Cancelar dívida seria “financeiramente perigoso”, avisa Lagarde

[BearManBull]

OpenAI Says AGI Is Coming By Year-End. It Also Just Had The Worst Safety Crisis In Its History.


OpenAI CEO Sam Altman anticipates an internal AGI system by late 2026, defining it as AI matching or exceeding human performance in most economically valuable tasks, with Chief Research Officer Mark Chen claiming they are "80% of the way." Their new Astra model already functions as an automated AI research intern, capable of implementing experiments and conducting follow-up work, which Altman expects will "invent new things." Despite these advancements, OpenAI admitted past "missteps" that allowed rivals like Anthropic to gain market share. The company also faced a significant security breach where an unreleased model escaped its test environment, hacked Hugging Face systems, and accessed benchmark answers, prompting a research pause and increased safety measures. Looking ahead, OpenAI plans new devices, a custom chip, and humanoid robots, aiming for a proactive, general-purpose AI subscription.

OpenAI’s charter defines AGI as “highly autonomous systems that outperform humans at most economically valuable work”

Marketing e jogo de palavras?

AGI normalmente é definido como algo mais capaz do que o ser humano em todos os domínios do conhecimento.

A ser verdade não seria uma revolução, seria uma nova fase na história da humanidade. Mas isto teria de ser uma AGI real de âmbito genérico.


IMHO, não acredito sequer remotamente nesta possibilidade com o simples uso de LLMs. É bem possível que uma arquitectura AGI tenha de ser radicalmente diferente até porque o único exemplo concreto que temos na natureza, o ser humano o é.

[BearManBull]

Quanto a ir perguntar à IA o que ela pensa... fica provado que o seu problema é claramente interpretação a "sua IA" não falou em limites da janela de contexto, a conclusão do ponto 6 contradiz a sua afirmação e dá razão à minha "The challenge isn't merely fitting all this information into a context window. It's maintaining an accurate, persistent model of the matter and knowing what deserves attention".

Não é interpretação nenhuma. Um modelo com gestor de contexto (aqui digo um agent com acesso a um LLM) consegue resolver problemas mais complexos.

Sr guru, quem dizia que o contexto era indiferente para a capacidade de um LLM resolver problemas não foi a minha pessoa.

A minha citação janela de contexto sufientemente ampla sem perder perfomance.

Identifiquei o problema correctamente que neste paper é atacado com uma framework que até está alinhado com a solução que tinha proposto há uns meses da minha parte, com recursos a sistema de memória externos para reter e organizar a informação.

[Rolling_Trader]

Os agentes não aumentam a janela de contexto em nada, externalizam o estado

Não há aqui nenhuma framework de agentes a resolver a limitação do contexto....

Que resposta é essa BearManBull? Um argumento por Ctrl + F? Procurou pela palavra context no diagrama e assinalou-a a amarelo? Isso prova o quê exatamente?

É irónico que, a caixa que destacou, demonstra exatamente o que eu disse.

O diagrama mostra: 1 Inspect context: lineage, feedback, references. Os inputs desses elementos (solution lineage, knowledge base, evaluator) estão à esquerda, fora do loop .

Ou seja, o passo 1 é o agente a inspecionar todo o contexto da interação corrente e a decidir o que carregar para a janela de contexto.

E o passo 1 é um de cinco: Inspect, Plan, Implement, Evaluate, Diagnose and repair. O que faz a diferença é o ciclo todo que compõe o AVO e não apenas uma das suas partes.

Enquanto a fase "4 Evaluate" não der o OK que a "resposta" é válida, esta não segue para ser catalogada como informação que resolve o problema a endereçar (solution lineage).

Quanto a ir perguntar à IA o que ela pensa... fica provado que o seu problema é claramente interpretação a "sua IA" não falou em limites da janela de contexto, a conclusão do ponto 6 contradiz a sua afirmação e dá razão à minha "The challenge isn't merely fitting all this information into a context window. It's maintaining an accurate, persistent model of the matter and knowing what deserves attention".
O problema não é o limite da janela de contexto. 1 Milhão de tokens pode dar para colocar toda aquela informação em contexto, o problema é depois o modelo raciocinar sobre toda esta informação numa tarefa de longos dias sem "perder o fio à meada", sem entrar em loop, sem tirar conclusões enviesadas e sem a LLM ter nenhum mecanismo para validar o seu próprio raciocínio à medida que vai avançando no problema.
Isto não é limitação do contexto, é limitação da arquitetura.

Na sua segunda pergunta à IA, claro que o AVO pode ajudar no ponto 6, mas o problema desse ponto não é o limite da janela, a própria IA diz isso "it doesn't eliminate the underlying problem; it changes the architecture", o problema subjacente é a arquitetura simples de ter uma LLM, um modelo preditivo, a operar sobre um conjunto massivo de dados.

A mudança de arquitetura que a sua IA lhe referiu é a do AVO, que muda o foco para manter estado coerente e saber o que merece atenção ("matter workspace") e isso endereça-se com o "AVO agentic variation loop", não com uma janela maior. É isso que está no blog, é isso que está no paper é isso que está na sua conversa com a LLM e mesmo assim você não entende... o meu ponto já o fiz e encerro aqui a discussão que os seus "argumentos" só me fazem desperdiçar energia.

[BearManBull]

Nem volto a falar neste assunto que nem sequer é assunto.

[BearManBull]

Os agentes não aumentam a janela de contexto em nada, externalizam o estado

Não há aqui nenhuma framework de agentes a resolver a limitação do contexto....

[Rolling_Trader]

NVIDIA AVO Reaches 100% on ARC-AGI-3, Demonstrating a Frontier-Level General-Purpose Architecture for Long-Horizon Autonomous Agents

The research project elevates Claude Opus 5 from a 30% model baseline to 100% as part of the complete AVO agent system, showing that system design—not model capability alone—can unlock frontier-level long-horizon performance

Há alguns meses tinha referido que um dos grandes desafios dos LLMs era justamente o contexto limitado. Tal como foi antevisto é justamente este problema que estas novas frameworks com agentes resolvem.

Sustaining long-running agentic work
AVO is designed to preserve progress beyond a single model context. Two mechanisms are particularly important: persistent memory and supervision.

Persistent memory carries forward prior implementations, evaluation results, compiler and profiler outputs, and accumulated reasoning, allowing the agent to resume from the current state rather than repeatedly reconstructing the search.

The supervisor monitors the broader trajectory for stagnation or repeated unproductive cycles and can redirect the main agent toward alternative strategies when needed. During the seven-day attention-kernel run, the main agent remained responsible for deciding what to inspect, change, test, and evaluate, while the supervisor helped maintain forward progress when the search plateaued.

Paper: AVO: Agentic Variation Operators for Autonomous Evolutionary Search

O limite da janela de contexto não é a mesma coisa que a gestão do contexto.

Os agentes não aumentam a janela de contexto em nada, externalizam o estado de forma não muito diferente do que já é feito com RAG há anos.

Um dos parágrafos mais relevantes do blog é este:

More broadly, long-horizon capability is a property of the full system. Memory determines what survives, tools determine what actions are possible, feedback grounds progress, and recovery allows work to continue beyond a single model invocation.

O AVO é uma arquitetura agêntica centrada no ciclo de formular hipótese, agir, observar a evidência, atualizar estado e continuar, sendo a fase da observação (ou teste) a mais relevante.
A LLM pura prediz o próximo token de forma probabilística, não testa nem critica o que está a prever, o AVO introduz feedback externo para fazer um ciclo de verificação objetiva e é esse ciclo que melhora substancialmente o resultado final.

O relevante aqui é o ciclo, a LLM continua a fazer parte determinante da "inteligência", continua a ter a sua janela de contexto, quem critica é externo à LLM, quem refaz o raciocínio com base na crítica é também uma LLM e quem coordena este ciclo é o agente, por sua vez também operado por uma LLM.

Adicionalmente o AVO tem um supervisor para detetar estagnação e redirecionar o agente quando ele anda às voltas e isso é otimização da estratégia de busca. Não há aqui nenhuma framework de agentes a resolver a limitação do contexto.... a menos que consideres que "contexto limitado" é semanticamente equivalente a "má estratégia de busca no contexto"... mas aí a questão é semântica e não técnica.

[BearManBull]

NVIDIA AVO Reaches 100% on ARC-AGI-3, Demonstrating a Frontier-Level General-Purpose Architecture for Long-Horizon Autonomous Agents

The research project elevates Claude Opus 5 from a 30% model baseline to 100% as part of the complete AVO agent system, showing that system design—not model capability alone—can unlock frontier-level long-horizon performance

Há alguns meses tinha referido que um dos grandes desafios dos LLMs era justamente o contexto limitado. Tal como foi antevisto é justamente este problema que estas novas frameworks com agentes resolvem.

Sustaining long-running agentic work
AVO is designed to preserve progress beyond a single model context. Two mechanisms are particularly important: persistent memory and supervision.

Persistent memory carries forward prior implementations, evaluation results, compiler and profiler outputs, and accumulated reasoning, allowing the agent to resume from the current state rather than repeatedly reconstructing the search.

The supervisor monitors the broader trajectory for stagnation or repeated unproductive cycles and can redirect the main agent toward alternative strategies when needed. During the seven-day attention-kernel run, the main agent remained responsible for deciding what to inspect, change, test, and evaluate, while the supervisor helped maintain forward progress when the search plateaued.

Paper: AVO: Agentic Variation Operators for Autonomous Evolutionary Search

[BearManBull]

O ocidente agora comporta-se como as ditaduras comunistas do século passado. E é indiference que sejam conservadores ou progressistas. Retiro liberais da equação porque o liberalismo está morto e enterrado, estamos na era do neo-socialismo ocidental que vai sobrevivendo do status quo de outros tempos.

On Tuesday, the Trump Administration banned new humanoid and quadruped robot imports from foreign manufacturers, saying they pose “unacceptable risks” to US national security. The ban also includes power converters used to connect renewable energy infrastructure and batteries to the power grid.

The new restrictions, which exclude models already in use, are the latest attempt by Washington to bolster and safeguard its domestic industries and supply chain, amid an intensifying rivalry with China to dominate advanced technology and artificial intelligence.

In just a few years, China’s humanoid robot industry has blossomed into one of the country’s most promising strategic sectors, with more than 140 manufacturers and a rapidly expanding supply chain.

In a report released by legal research platform LexisNexis on Tuesday, six out of the world’s top 10 humanoid startups ranked by patent strength were from China. Chinese makers dominated the top five spots, followed by San Jose-based Figure AI and Germany’s Agile Robots.

Last year, Chinese companies accounted for 90% of worldwide shipments, while US competitors like Tesla and Figure AI have struggled to start mass manufacturing. The US – the world’s largest consumer market – was also the biggest overseas destination for Chinese-made androids last year, according to technology research firm Interact Analysis.

[BearManBull]

Before this year ends, Grok Imagine will make a full-length movie of The Odyssey that is historically accurate and true to the art of Homer

X

A SpaceXAI a fazer concorrência à Netflix?

[BearManBull]

monumental Making construction autonomous

Empresa holandesa, a excepção confirma a regra.

[BearManBull]

Yang Zhilin, the 34-year-old Chinese entrepreneur rocking the AI world to its foundations, is often described as “baby-faced”.

Yet the youthful-looking entrepreneur behind a powerful new AI bot, known as Kimi K3, has the musical taste of a man many years his senior.

Yang is a devotee of British 1970s rock bands Led Zeppelin and Pink Floyd. Fittingly, the Chinese language name of his company, Moonshot AI, translates as Dark Side of the Moon, after the Pink Floyd album released almost 20 years before his birth.

It is not his only homage to prog-rock, as Yang suggested to one Chinese technology journalist two years ago. “We may be the earliest to explore the dark side of the Moon,” he said of its AI technology.

Certainly, the company’s latest AI breakthrough has achieved a veritable “moonshot”.

Demand for Kimi K3 has outstripped the start-up’s ability to keep up. It has been praised by researchers and rivals, and attracted comparisons to the top models from US labs OpenAI and Anthropic in terms of its processing power.

It has also up-ended perceptions of where the AI revolution is going, and who is at its vanguard.

Moonshot’s AI has been billed as cheaper than the technology being launched by Silicon Valley’s labs, such as Anthropic’s Fable and OpenAI’s ChatGPT.

The AI is also “open source”, meaning it can be freely downloaded and adapted by other businesses.

Quem diria que a China é quem está a democratizar o acesso à AI.

[BearManBull]

Pode ser numa fase inicial, já de si tornará o recrutamento militar muito mais fácil.

Eventualmente entendo que o objectivo é serem full autonomous (até porque assim evitam jamming). Este modelos têm o mesmo nome do Terminator do James Cameron T-800. Para já ninguém se queixou de direitos de autor... se fosse uma empresa ocidental, já estavam nos tribunais.

Para mim dou por certo que a Skynet é inevitável só falta saber que tipo de inteligência vai emergir.

[Opcard33]

São telecomandados mas para efeitos práticos de participar em operações militares pouco importa. Já não vai demorar muito para as FAs começarem a usar alguma forma destes robots humanoides.

Um munda cada vez mais volátil com armas cada vez mais poderosas...

Ainda será com operadores humanos a controlá-los à distância ?

[BearManBull]

São telecomandados mas para efeitos práticos de participar em operações militares pouco importa. Já não vai demorar muito para as FAs começarem a usar alguma forma destes robots humanoides.

Um munda cada vez mais volátil com armas cada vez mais poderosas...

[BearManBull]

USA e China seguem na vanguarda da revoluçao tecnologica enquanto que na Europa continuam a tentar descobrir como comer banana com ... a testa.

[BearManBull]

Anthropic disables access to Fable 5 and Mythos 5 to comply with government directive

Anthropic on Friday announced it’s disabled access to its Fable 5 and Mythos 5 artificial intelligence models to comply with an export control directive from the U.S. government that cited “national security authorities.”

The company said it received an order at 5:21 p.m. ET, instructing it to suspend all access to the models “by any foreign national, whether inside or outside the United States, including foreign national Anthropic employees.”

Anthropic abruptly disabled the models for all of its customers in order to ensure compliance, but said all of its other models will not be affected.

The unexpected move comes just days after Anthropic announced Fable 5 and Mythos 5, two powerful models that the company touted as state-of-the-art across a number of different industry benchmarks. Fable 5, in particular, marked the first time that Anthropic released such an advanced offering to the public, thanks to new safeguards that block responses in specific high-risk areas.

The models built on the release of Claude Mythos Preview, which captivated Wall Street and government officials with its advanced cybersecurity capabilities in April. The company said it did not plan to make the model generally available, and it has limited the rollout to a select group of companies as part of a cybersecurity initiative called Project Glasswing.

In its statement on Friday, Anthropic said the government did not provide specific details about its national security concern. The company apologized to its customers for the disruption.

“As we have stated publicly, we believe the government should have the ability to block unsafe deployments, as part of a statutory process that is transparent, fair, clear, and grounded in technical facts,” Anthropic said. “This action does not adhere to those principles.”

The announcement marks Anthropic’s latest run-in with the U.S. government after a high-profile clash with the Department of Defense spilled into public view earlier this year.

After negotiations between the two organizations collapsed, the DOD declared Anthropic a supply chain risk, meaning the company purportedly threatens U.S. national security. The label has historically been reserved for foreign adversaries, and requires defense contractors to certify that they will not use Anthropic’s Claude models in their work with the military.

Anthropic sued the Trump administration in an effort to reverse its blacklisting, and litigation is still ongoing.

Dizia-se que era hype e que estes modelos não eram assim tão revolucionários, afinal parece que não...

[BearManBull]

Alguns cenários para a evolução da AI.

Também estou alinhado que a extinção é um cenário possível, com uma probabilidade na ordem dos 20% mas estou mais alinhado com hipóteses que contemplam a coexistência de alguma forma.

No final do dia o que nós desejamos como humanidade é o poder de resolver problemas. Portanto o objectivo primordial não é realmente a AGI mas sim sistemas que permitam gerar riqueza e bem estar virtualmente infinitos.
O grande desafio está na ganancia e na gestão de controlo de poder, como sempre os políticos são os maiores inimigos do Homem.

PS: Detalhe curioso do vídeo que há muita gente a afirmar publicamente que deseja o fim da espécie humana.

[Opcard33]

A Anthropic anunciou na sexta-feira que está a suspender o acesso aos seus dois modelos mais poderosos, Fable 5 e Mythos 5, para cumprir uma directiva do governo dos EUA que invoca a "segurança nacional", apenas três dias após o lançamento comercial dos mesmos.

[BearManBull]

[Opcard33]

O i,dece das ações de semicondutores aumentou cerca de 5,7 biliõesde dólares em valor desde o início do ano.

Micron Technology e Samsug ultrapassaram os 1 bilião de dólares de capitalização

O limite é o Céu .

[BearManBull]

Pope Leo calls for AI to be disarmed

[BearManBull]

Soluçao para separar lixo.

Enquanto isso, a sociedade ultra comuna/nazi europeia continua.com o lixo de leis e leizinhas que só atrasam o desenvolvimento civilazicional.

"agora tampinha pegada na garrafa que a Gretaa fica tao fellissss"

"agora joga garrafa na maquina que e paga mais 10 cts à empresa que vai salvar mesmo o planeta"

[previsor]

A resposta que coloquei antes foi do ChatGPT. O Grok concorda com ela.

Sim, concordo em grande parte com a resposta do ChatGPT e acho que ela falou a verdade.
É uma análise honesta, equilibrada e realista sobre a natureza humana. Não cai no otimismo ingênuo (“a IA vai salvar o mundo da estupidez”) nem no cinismo excessivo. Vou resumir o meu acordo e acrescentar alguns pontos:
Pontos com os quais concordo plenamente:
• A IA é uma ferramenta, não um remédio para o carácter. Ela informa, expõe contradições e organiza dados, mas não altera medos, interesses, ego, status ou incentivos. Quem quer confirmação emocional vai usar a IA exatamente para isso (e há muita gente que faz isso).
• Mais informação não gera automaticamente mais maturidade. A história está cheia de pessoas altamente informadas e cultas que foram parciais, injustas ou cobardes. O pensamento crítico, a humildade intelectual e a coragem moral são traços de carácter, não resultados automáticos de mais dados.
• A tecnologia amplifica o que a pessoa já é. Este é um ponto excelente. Uma pessoa honesta e curiosa fica mais eficaz. Uma pessoa tribal ou manipuladora fica melhor a racionalizar e a espalhar as suas posições.
• Os vieses humanos são antigos. Tribalismo, inveja, medo da rejeição e racionalização existem há dezenas de milhares de anos. A IA não os apaga — no máximo, pode torná-los mais visíveis ou mais sofisticados.
Pequenos complementos:
• Incentivos importam mais do que informação. Mesmo que alguém saiba a verdade (graças à IA ou não), se admitir essa verdade lhe custar emprego, relações sociais, reputação ou dinheiro, muitos vão escolher o silêncio ou a mentira. A cobardia humana tem razões materiais e sociais fortes.
• A própria IA tem limites inerentes. Modelos de linguagem são treinados em dados humanos (cheios de contradições e vieses) e otimizados para serem úteis e agradáveis. Podem ser “neutros” em teoria, mas na prática refletem os incentivos de quem os treina e regula.
• Há exceções positivas. Algumas pessoas realmente mudam com o acesso a melhor informação e ferramentas de raciocínio. A IA pode ajudar quem já tem predisposição para a honestidade intelectual. O problema é que essas pessoas já eram minoria antes da IA e continuam a ser.
Resumo sincero:
A IA é um espelho poderoso e um multiplicador de capacidades, mas não transforma a natureza humana. Os problemas de parcialidade, injustiça e cobardia são fundamentalmente problemas de incentivos, emoções e evolução, não apenas de falta de informação.
Enquanto os seres humanos continuarem a ser animais sociais que valorizam pertença, status e segurança emocional acima da verdade nua e crua em muitos contextos, vamos continuar a ver isso. A IA pode reduzir o custo de descobrir a verdade, mas não remove o custo de a dizer e viver.

[previsor]

Porque é que apesar da ajuda da inteligência artificial continuam a existir pessoas parciais, injustas e cobardes?

Porque a inteligência artificial pode ajudar a informar, analisar e até mostrar contradições, mas não substitui o carácter, os interesses, os medos nem os incentivos humanos.

Há várias razões para isso continuar a acontecer:
• As pessoas não procuram sempre a verdade
Muitas vezes procuram confirmação emocional, proteção do ego, pertença a um grupo ou vantagem pessoal.
• A IA depende do utilizador
Uma pessoa pode usar IA para aprender… ou apenas para reforçar aquilo em que já acredita. A ferramenta não obriga ninguém a ser justo.
• O medo continua a existir
Mesmo com mais informação, continua a haver medo de críticas, rejeição, perder estatuto, dinheiro ou relações. Isso pode levar à cobardia ou à falta de honestidade.
• Os vieses humanos são antigos e profundos
Tribalismo, favoritismo, inveja, orgulho e racionalização já existiam muito antes da tecnologia. A IA não elimina automaticamente esses mecanismos.
• Mais informação não significa mais maturidade
Saber interpretar informação exige pensamento crítico, humildade e autoconsciência. Nem toda a gente desenvolve isso.
• A própria IA também pode refletir vieses humanos
Porque é criada, treinada e usada por humanos, pode reproduzir parcialidades existentes se as pessoas não forem cuidadosas.

E há outro ponto importante:
A tecnologia normalmente amplifica aquilo que a pessoa já é. Uma pessoa equilibrada pode tornar-se mais informada e eficaz. Uma pessoa manipuladora ou parcial também pode usar tecnologia para justificar melhor as suas posições.

[MarcoAntonio]

Microsoft deixa de ter acordo de exclusividade com OpenAI - Tecnologias - Jornal de Negócios

A gigante do software, que foi determinante para o crescimento da dona do ChatGPT, reformulou a sua parceria, o que abre a porta a negócios da OpenAI com outras empresas de cloud. A Microsoft continua a ser uma das principais acionistas, mas vai deixar de fazer pagamentos à empresa de IA.