PS à frente da AD nas europeias

[MarcoAntonio]

Foi num regime de excepção/emergência (...)

Sim e possivelmente deviam estender a metodologia. É uma discussão a ter, eu pessoalmente não estou a tomar nenhuma posição quanto a isso. Mas deixa-me também referir que ao mesmo tempo tens pessoal a reclamar que foi aprovada demasiado depressa (que não se conhecem os efeitos de longo-prazo, etc). Opiniões há para todos os gostos.

Regular a AI é um unica e exclusivamente uma forma de tentativa de controlo social.

Epá, tudo bem, isso é o que tu achas. Já para mim é evidente que não é a única razão (nem creio que seja sequer a principal). Como referi atrás, opiniões há para todos os gostos.

[BearManBull]

E ainda agora se introduziu uma nova tecnologia nas vacinas em relativamente pouco tempo.

Foi num regime de excepção/emergência que saltaram grande parte do processo burocrático associado ao desenvolvimento de medicamentos e isso demonstra exactamente o meu ponto.


Regular a AI é um unica e exclusivamente uma forma de tentativa de controlo social. Tal como fazem com muitos medicamentos que ficam no caminho para não prejudicar certos players.

[MarcoAntonio]

Convenientemente ocultado (...)

Se este comentário se refere a mim, eu aconselho-te a leres com atenção o início do post que refere "super hiper breve história da penicilina". A penicilina foi introduzida quando já existia regulamentação sobre medicamentos, tanto nos Estados Unidos como no Reino Unido. A noção de que os medicamentos devem ser regulados é anterior à introdução da penicilina.

[MarcoAntonio]

Independentemente disto regular a AI é apenas uma tentativa de controlo e uma ameça ao desenvolvimento de um sector essencial a uma sociedade que na generalidade só deseja passar o dia ao sol com o dinheiro dos outros escravos.

A discussão em torno da regulamentação da AI envolve muitos stakeholders (isto na verdade interessa ou deve interessar a toda a gente). As razões para querer regulamentar a AI envolve pontos perfeitamente legítimos (saúde e bem estar, privacidade, direito de propriedade, etc).

[BearManBull]

Já agora, aqui fica uma super hiper breve história da penicilina:

- Descoberta em 1928 por Fleming (britânico);

- Retomada investigação em 1937 por outros investigadores;

- Ensaios clínicos em animais em 1940;

- Ensaios clínicos em humanos em 1941;

- A segunda guerra mundial contribuiu para o disparar do interesse e da procura pela penicilina;

- Em 1946 fica disponível para o público no Reino Unido, dezoito anos depois da sua descoberta (tinha sido aprovada nos Estados Unidos pela FDA julgo que cerca de dois anos antes).




(nota: a descoberta da penicilina é atribuida a fleming, mas a investigação começou no século xix)

Convenientemente ocultado que o processo para a produzir com pureza suficiente só foi descoberto em 1939 e que foi numa altura de escassez de recursos para a produzir em massa e que não havia processos industrias como na actualidade.

Em 1944 já estava a ser usada em massa durante o D day.


Na actualidade è isto (só para approval a partir do incio da phase 1):

Biotechnology Innovation Organization (BIO), another industry group, analyzed 9,704 clinical development programs over the course of a decade from January 2011 to November 2020. They found that, on average, it took 10.5 years for a drug to get from Phase I to regulatory approval.

[MarcoAntonio]

Tenho bastante presente que nunca comemos tanta porcaria nos alimentos como na actualidade apesar da regulação extrema.

Seria agora necessário determinar o que é que estaríamos a comer se não existisse regulação na actualidade para concluir o que quer que seja.

Assim como era importante verificar como é que estaríamos sem regulamentação na saúde. É que não se inventam apenas "penicilinas".

Curiosamente, a própria penicilina foi introduzida quando já existia regulamentação na saúde. E ainda agora se introduziu uma nova tecnologia nas vacinas em relativamente pouco tempo. Portanto, nem se percebe o que pretendes sugerir ou suportar ao certo.


(numa pequena nota pessoal, tendo a achar que existe regulação a mais, o que é muito diferente do que aparentemente queres defender)

[BearManBull]

Independentemente disto regular a AI é apenas uma tentativa de controlo e uma ameça ao desenvolvimento de um sector essencial a uma sociedade que na generalidade só deseja passar o dia ao sol com o dinheiro dos outros escravos.

[BearManBull]

Novamente se a penicilina fosse desenvolvida na actualidade, demoraria pelo menos uma década a ser adoptada, entretanto teriam morrido centenas de milhares, com mortes evitáveis.

E quem diz a penicilina, diz o Radithor.

Quem diz Radithor diz gasolina com chumbo.

A falta de um sistema capaz de encarcerar prevaricadores de crimes industriais é um dos maiores problemas do sociedade.


Tenho bastante presente que nunca comemos tanta porcaria nos alimentos como na actualidade apesar da regulação extrema. Portanto o papel das leis regulatórias escritas têm tanto valor como o papel higiênico.



Para nem falar em homeopatia e tanta porcaria legal sem que o cidadão comum tenha o poder de ir a tribunal e enfrentar porque desde que a lei tenha lá as backdoors abertas feitas pelos amiguinhos do estado, tudo ok.

Era tudo mais facil se alguem me vender um producto que me faz mal eu poder ir a tribunal e processar essa pessoa do que ter uma lei da caca que diz que o produto só faz mal se for tomado em dose xyz em condições abc se o céu estiver cinzento e se nesse dia não der missa no radio.

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui fica uma super hiper breve história da penicilina:

- Descoberta em 1928 por Fleming (britânico);

- Retomada investigação em 1937 por outros investigadores;

- Ensaios clínicos em animais em 1940;

- Ensaios clínicos em humanos em 1941;

- A segunda guerra mundial contribuiu para o disparar do interesse e da procura pela penicilina;

- Em 1946 fica disponível para o público no Reino Unido, dezoito anos depois da sua descoberta (tinha sido aprovada nos Estados Unidos pela FDA julgo que cerca de dois anos antes).




(nota: a descoberta da penicilina é atribuida a fleming, mas a investigação começou no século xix)

[MarcoAntonio]

Novamente se a penicilina fosse desenvolvida na actualidade, demoraria pelo menos uma década a ser adoptada, entretanto teriam morrido centenas de milhares, com mortes evitáveis.

E quem diz a penicilina, diz o Radithor.

[BearManBull]

Sim e é lógico tudo o que é saúde tem normas

Novamente se a penicilina fosse desenvolvida na actualidade, demoraria pelo menos uma década a ser adoptada, entretanto teriam morrido centenas de milhares, com mortes evitáveis.

Maior parte das regulações uteis são feitas por entidades independentes, depois tens os tribunais que não funcionam porque o estado cria tanta porcaria que torna impossível que os tribunais funcionem e portando a lei serve em grande parte única e exclusivamente para defender interesses de um grupo restrito que está no poder.

Imagina-se o governo a regular o estudo da física de partículas? Ninguém pode dizer ao certo que as experiencias no CERN não resultem num evento que pode colapsar com a terra (bem pelo menos antes de entrar em funcionamento existia esse receio). Tinham-se perdido conhecimentos extraordinários para a humanidade por culpa dos imbecis dos ditadores, para poderem manter o estado de feudalismo totalitário e de escravatura do homem comum.

[MarcoAntonio]

E então?

(a AI está a ser desenvolvida/utilizada também na saúde... e mais uma série de coisas que à semelhança desta admissão, desconfio que afinal também não tens problemas contra)

[Opcard]

Será que se deve regular a IA , lembro que os ultra-som foram descobertos em 1911 ,na 2.ª Guerra foram utilizados para detectar submarinos, hoje entre outras coisas são utilizados no combate ao cancro , imaginem se quando aparecem os tivessem limitado o seu desenvolvimento .

Os equipamentos de ultrasons têm de cumprir a regulamentação de equipamentos médicos. Exemplo:

https://www.fda.gov/radiation-emitting- ... egulations.

Sim e é lógico tudo o que é saúde tem normas , mas em 1911 ninguém pensou em regular porque ninguém sabia onde este desenvolvimento seria útil , hoje há muito discussão mas o que vai mudar com IA pode ser diferente do que pensamos .

[BearManBull]

Será que se deve regular a IA

Imagina os irmãos Wright a tentarem inventar o avião na actualidade? Se nessa altura existisse um estado como hoje provavelmente um século depois ainda não tinham desenvolvido a aviação comercial.

Os políticos pestilentos e a as hordes de zombies necrófilos seguidoras são a maior ameaça ao desenvolvimento humano. A inquisição no século XXI tem outro nome: estado. E tenha a esperança que eventualmente surja uma AI que acabe com esse vírus na humanidade, a politica não adiciona valor a nada, é única e exclusivamente um mecanismo de assegurar que o poder é assimilado por uma minoria.

Regular => controlar. Não passa disso.

[MarcoAntonio]

Será que se deve regular a IA , lembro que os ultra-som foram descobertos em 1911 ,na 2.ª Guerra foram utilizados para detectar submarinos, hoje entre outras coisas são utilizados no combate ao cancro , imaginem se quando aparecem os tivessem limitado o seu desenvolvimento .

Os equipamentos de ultrasons têm de cumprir a regulamentação de equipamentos médicos. Exemplo:

https://www.fda.gov/radiation-emitting- ... egulations.

[Opcard]

Será que se deve regular a IA , lembro que os ultra-som foram descobertos em 1911 ,na 2.ª Guerra foram utilizados para detectar submarinos, hoje entre outras coisas são utilizados no combate ao cancro , imaginem se quando aparecem os tivessem limitado o seu desenvolvimento .

[MarcoAntonio]

What’s really going on with ‘Ghostwriter’ and the AI Drake song?

Either the great copyright battle pitting the record industry against generative artificial intelligence has begun or someone’s clout-chasing AI headlines.

The generative AI music hype train only needed about 48 hours to go from “oh, that’s interesting” to full Balenciaga pope territory, and while it’s clear someone is using the technology to run a scheme, we’re still not sure who it is.

Here’s the short version:

- Someone made an AI-generated Drake voice rapping an Ice Spice track, to which Drake posts on Instagram, “This is the final straw AI.”

- The same weekend, an unknown TikTok user, @ghostwriter977, goes viral for an AI-generated Drake song featuring The Weeknd. The lyrics are apparently Ghostwriter’s, but the voices are unmistakable. There’s also a Metro Boomin tag in the song, though, as far as we know, he didn’t produce it. Nobody knows who Ghostwriter is, but the song, “Heart on My Sleeve,” racks up millions of views and streams. Again, this was a new account that instantly blew up. Shady!

- “Heart on My Sleeve” is just starting to gain momentum when it disappears from Spotify, Apple Music, and other streaming services Monday evening, but Universal Music Group will not confirm that it sent takedowns to those services. Ghostwriter may have been taking them down themselves to make it seem like the lawyers were involved

(...)

https://www.theverge.com/2023/4/18/2368 ... the-weeknd

https://www.theverge.com/2023/4/19/2368 ... e-fair-use

[BearManBull]

In March, Goldman Sachs published a report showing that AI could replace the equivalent of 300 million full-time jobs. Last year, PwC’s annual global workforce survey showed that almost a third of respondents said they were worried about the prospect of their role being replaced by technology in three years.

“I think a lot of creatives are concerned,” says Alys Marshall, a 29-year-old copywriter based in Bristol, UK. “We’re all just hoping that our clients will recognise [our] value, and choose the authenticity of [a human] over the price and convenience of AI tools.”

Now, career coaches and HR experts are saying that although some anxiety might be justified, employees need to focus on what they can control. Instead of panicking about possibly losing their jobs to machines, they should invest in learning how to work alongside technology. If they treat it as a resource and not a threat, add the experts, they’ll make themselves more valuable to potential employers – and feel less anxious.

AI anxiety: The workers who fear losing their jobs to artificial intelligence

[BearManBull]

Pode ser um tiro no pé no acompanhamento das novas tecnologias, mas ao mesmo tempo, se queremos evoluir, muitas vezes temos de ter mais tempo para preparar esse caminho em vez de tentar seguir todas as novidades... (isto não quer dizer que eu concorde tudo o que se passa na China!!).

As IAs como os humanos têm um comportamento que incorpora os dados que foram absorvidos durante a aprendizagem (treino). Se a IA for alimentada com propaganda nazi, claro que pode pender a ter respostas com teor extremista.

O mais importante é como em tudo investigar counter measures. É estúpido estar com intervencionismo estatal local quando a IA está a ser desenvolvida a nível global e qualquer pessoa com acesso a internet pode contribuir (claro que terá de se informar devidamente, mas o que falta è conteúdo online). Portanto para mim em vez de estarmos a discutir o controlo, devíamos era estar preparados para o que pode correr mal e assumir que a China ou a Rússia podem dominar essa tecnologia tal como dominaram o armamento nuclear.



Entretanto tenho de dar destaque ao Mr. Musk que se dizia a favor de parar a investigação em IA, tal como referi aqui ele só quer ser o gaijo pioneiro, provavelmente sonha ficar na historia como homem que formulou a AGI, um feito por cima de Newton/Einstein.

"I'm going to start something which I call 'TruthGPT', or a maximum truth-seeking AI that tries to understand the nature of the universe," Musk said in an interview with Fox News Channel's Tucker Carlson aired on Monday.

He said TruthGPT "might be the best path to safety" that would be "unlikely to annihilate humans".

Partilho a perspectiva do Musk.

[Opcard]

Não será bem assim eles tem mais de 1 milhão de formados com perfil para a IA ,
Muitos engenheiros na 3.a graduação IA muitos mais que o USA .

Artigos publicados o ano passado na China sobe IA 135 000 nos USA 40 000


Há um aspecto que os USA dão 5 a 1 a China é no perfil extra os génios da IA os USA mais de 1000 a China 220 , um jornal em Pequim lamentava este fim de semana e incitava as suas universidades a fazer mais .

[Marco Martins]

Mas a boa noticia é que parece que a China está a dar um tiro no pé ao tenta regular a AI para obedecer ao partido.

O avanço tecnológico destas versões recentes de IA, é grande e no curto prazo poderá ter impacto em tudo o que se possa ligar virtualmente a um servidor online, podendo mesmo comprometer a segurança de um país!
Nesse sentido, a China tenta legislar e se isso não for possível, simplesmente impede o seu funcionamento!

Pode ser um tiro no pé no acompanhamento das novas tecnologias, mas ao mesmo tempo, se queremos evoluir, muitas vezes temos de ter mais tempo para preparar esse caminho em vez de tentar seguir todas as novidades... (isto não quer dizer que eu concorde tudo o que se passa na China!!).

A China, não há muito tempo, criou legislação para que se impeça o tempo que as crianças passam à frente de dispositivos electronicos... e sinceramente, tendo filhos e acompanhando o comportamento deles quando estão muito tempo (principalmente com o telemóvel), até acho que no médio prazo a China tomou um boa atitude (embora, é claro, isto possa colher diferentes opiniões, seja pelo seu uso como pela liberdade indivídual)...

[BearManBull]

AI's threat to humanity will be far greater if China masters it first: Gordon Chang


Mas a boa noticia é que parece que a China está a dar um tiro no pé ao tenta regular a AI para obedecer ao partido.

The Cyberspace Administration of China (CAC) proposed measures last week to ensure that developers create AI that adheres to socialist values and does not disrupt economic or social order. Providers who fail to comply will be fined, required to suspend services or even face criminal investigations, according to the CAC.

"The problem with China, though, is that when you talk about artificial intelligence like ChatGPT, they got a politically repressive system that relies on censorship," Chang told Fox News. "AI [is] not going to necessarily react too well to that."

"So they've got to restrict their AI in ways that undermine their ability to be a leader," he continued.


Some consumer artificial intelligence products, such as OpenAI's ChatGPT, are banned in China.

[MarcoAntonio]

Eu não tenho conhecimentos para ter uma opinião valida mas sei que história nos ensina que o progresso bom e mau é imparavel,

Tendo a concordar, (em termos gerais/globais) ninguém vai conseguir parar a investigação em inteligência artificial. É imparável por uma série de razões. Pode-se tentar legislar, regular, controlar, etc (e parte do foco da carta que ele subscreveu era sobre isso) mas também nada disso, seja lá o que vai acontecer nesse capítulo, vai ser global/universal.

[Opcard]

Eu não tenho conhecimentos para ter uma opinião valida mas sei que história nos ensina que o progresso bom e mau é imparavel,

Depois como na poluição o Ocidente tem boa consciência mas não está sozinho e parar não resolve .

Hoje ouvia uma lista de inovações dos últimos 150 anos que também mereceram constatação é algumas foram fundamentais para a sociedade de bem estar , repito nisto não tenho religião .

[MarcoAntonio]

Bom, não estás enganado, ele é co-signatário de uma carta recente de um conjunto de individuos a pedir para se fazer uma "pausa".

Mas convém deixar algumas observações adicionais nem que seja de passagem. A carta pede mais especificamente uma pausa na investigação em / treino de grandes modelos de linguagem natural que sejam "mais poderosos" que o GPT-4 com o objectivo subjacente de se atingir uma AGI (como é o caso da OpenAI, por exemplo). Adicionalmente, a definição de um threshold com base num modelo especifico é de resto polémica quando a carta não refere nenhuma métrica objectiva. Qual o critério para estabelecer que o modelo é mais poderoso que o ChatGPT? Número de pesos das redes / modelo? Perplexidade da rede / modelo?

Sem saber mais info sobre a empresa e o que é que ele pretende mesmo fazer, não se pode dizer que ele se esteja a contradizer em relação à carta. Até porque ele já investe que se farta em AI na Tesla (não há condução autonoma sem Machine Learning / IA).