Custo do seguro limita aumento de vendas de carros elétricos

[BearManBull]

Moral da história: sim, o ChatGPT comete erros e tem limitações. Mas quem ainda julga que isto é praticamente o mesmo que um motor de busca, não está a ver bem o filme.

Ainda nem tinha explorado nada equações e formulas matemáticas

O exemplo que dei do ensino básico foi apenas para formular o quão revolucionária é a ferramenta. Id est, a ficar-se só pelo ensino básico já era de si algo que nunca foi alcançado.

[MarcoAntonio]

Amanhã peço-lhe para gerar o código necessário para criar um clone do ChatGPT.

[MarcoAntonio]

Now for something different: pedir a uma rede neuronal para criar uma rede neuronal.

Using Pytorch and the MNIST dataset, write code to model a neural network able to classify handwritten digits. Consider the neural network as having the input layer, two hidden layers and a softmax output layer.

Código: Selecionar todos

import torch
import torchvision
import torchvision.transforms as transforms
import torch.nn as nn
import torch.optim as optim

# Define the transform to normalize the data
transform = transforms.Compose([
    transforms.ToTensor(),
    transforms.Normalize((0.1307,), (0.3081,))
])

# Load the MNIST dataset
trainset = torchvision.datasets.MNIST(root='./data', train=True, download=True, transform=transform)
trainloader = torch.utils.data.DataLoader(trainset, batch_size=64, shuffle=True)

# Define the neural network architecture
class Net(nn.Module):
    def __init__(self):
        super(Net, self).__init__()
        self.fc1 = nn.Linear(28*28, 128)
        self.fc2 = nn.Linear(128, 64)
        self.fc3 = nn.Linear(64, 10)

    def forward(self, x):
        x = x.view(-1, 28*28)
        x = nn.functional.relu(self.fc1(x))
        x = nn.functional.relu(self.fc2(x))
        x = nn.functional.softmax(self.fc3(x), dim=1)
        return x

net = Net()

# Define the loss function and optimizer
criterion = nn.CrossEntropyLoss()
optimizer = optim.SGD(net.parameters(), lr=0.01, momentum=0.9)

# Train the neural network
for epoch in range(10):  # loop over the dataset multiple times
    running_loss = 0.0
    for i, data in enumerate(trainloader, 0):
        # get the inputs; data is a list of [inputs, labels]
        inputs, labels = data

        # zero the parameter gradients
        optimizer.zero_grad()

        # forward + backward + optimize
        outputs = net(inputs)
        loss = criterion(outputs, labels)
        loss.backward()
        optimizer.step()

        # print statistics
        running_loss += loss.item()
        if i % 100 == 99:    # print every 100 mini-batches
            print('[%d, %5d] loss: %.3f' %
                  (epoch + 1, i + 1, running_loss / 100))
            running_loss = 0.0

print('Finished Training')


Está perfeitamente funcional, só tive de acrescentar uma linha para gravar o modelo. E como não quero ter trabalho, pedi-lhe para escrever o código para testar a rede acabada de treinar:

Assuming that I saved the network trained with the previous code as "my_model.pt", write the code to test the trained network.

O código tem dois pequenos problemas para conseguir correr autonomamente e sem erros (falta definir a class net outra vez - basta um copy-paste - e é preciso um pequeno ajuste a carregar a rede, fora isso está tudo bem).

Código: Selecionar todos

import torch
import torchvision
import torchvision.transforms as transforms
import torch.nn as nn

# Define the transform to normalize the data
transform = transforms.Compose([
    transforms.ToTensor(),
    transforms.Normalize((0.1307,), (0.3081,))
])

# Load the MNIST test dataset
testset = torchvision.datasets.MNIST(root='./data', train=False, download=True, transform=transform)
testloader = torch.utils.data.DataLoader(testset, batch_size=64, shuffle=False)

# Load the trained network
net = Net()
net.load_state_dict(torch.load('my_model.pt'))

# Test the network on the test dataset
net.eval()
correct = 0
total = 0
with torch.no_grad():
    for data in testloader:
        images, labels = data
        outputs = net(images)
        _, predicted = torch.max(outputs.data, 1)
        total += labels.size(0)
        correct += (predicted == labels).sum().item()

print('Accuracy of the network on the 10000 test images: %d %%' % (
    100 * correct / total))


Resultado (via Anaconda):

[MarcoAntonio]

Outro exemplo. Só funcionou correctamente à segunda. Da primeira vez, removeu o verde "depois" da conversão, o que obviamente iria gerar um erro... aparentemente foi causado por eu ter só adicionado no fim que era para remover o canal do verde na conversão; quando reformulei o pedido, fez tudo correcto (não é que o original estivesse mal formulado, entenda-se).





Demonstração do código (que está perfeitamente funcional e faz o que se pede).



Para bem, para bem, ele deveria ter adicionado uma terceira imagem sem o canal verde e coloca-la ali no meio das outras duas. Mas ele já produziu a demonstração, com legendas e tudo, sem eu ter pedido sequer...





Moral da história: sim, o ChatGPT comete erros e tem limitações. Mas quem ainda julga que isto é praticamente o mesmo que um motor de busca, não está a ver bem o filme.

[MarcoAntonio]

Ele consegue fazer mais do que TPC's do ensino básico. Claro que às vezes também se espalha.


Aqui, espalhou-se. Mas anda lá perto...




Já aqui, acertou em cheio.

[BearManBull]

ChatGPT: "Motoristas, maquinistas ou programadores básicos. Muito destes empregos vão desaparecer num futuro próximo"

O presidente da Associação Portuguesa para a Inteligência Artificial disse hoje que ferramentas como a ChatGPT permitem acelerar tarefas laborais e aumentar a produtividade, mas vão levar ao desaparecimento de profissões como motoristas, maquinistas ou programadores.

Em entrevista à agência Lusa, à margem dum seminário sobre “Inteligência Artificial e o ChatGPT - Disrupção Pedagógica no Ensino”, que decorreu hoje, no Porto, o presidente da presidente da Associação Portuguesa para a Inteligência Artificial (APPIA), afirmou que as novas aplicações e ferramentas de Inteligência Artificial (IA) como a ChatGPT vão destruir muitos empregos, mas, por outro lado, vão também permitir ao ser humano trabalhar menos e ser mais feliz.

“No futuro, penso que esta revolução da IA e da robótica, que vai surgir a seguir, vai retirar emprego, mas o que penso sobretudo é que os humanos vão trabalhar menos no futuro. Trabalhar menos em tarefas mais interessantes, deixando para as máquinas grande parte das tarefas menos interessantes”, disse Luís Paulo Reis, considerando que o objetivo da IA é ajudar o ser humano a ser mais feliz, tendo as máquinas a trabalhar para e com a espécie humana.

O cientista da era da Inteligência Artificial e da Robótica reconhece, todavia, que a automação em geral, a transição digital, a digitalização, a inteligência artificial e a robótica vão retirar muitos empregos.

“Há empregos que vão desaparecer. O emprego de camionista, maquinista, motorista de autocarro. Muito desses empregos, muito provavelmente, vão desaparecer num futuro próximo e muito outros vão desaparecer, inclusivamente , o emprego do programador básico que faz programas simples. Neste momento é facilmente substituível por uma IA, que é capaz de programar com uma descrição de alto nível um programa equivalente ao que essa pessoa faria”, explica.

No entanto há outros empregos que vão ser potenciados, como os “empregos mais criativos”, ressalva.

Os modelos de inteligência artificial generativa, como as ChatGPT, são capazes de a partir de um texto simples gerar, criar textos extremamente complexos, com resposta a questões, com criação de novas questões, criação de conteúdo, peças jornalísticas, programas para disciplinas do ensino superior ou do ensino secundários, respostas a exames, criar inclusivamente exames, são capazes de ajudar a criar todo o tipo de textos ou desenvolver tarefas que levaríamos imenso tempo a desenvolvê-las e que podemos desenvolver muito mais rápido, exemplificou Luís Paulo Reis.

Em termos de benefícios, Luís Paulo Reis refere que o ChatGPT vai permitir, sobretudo, a “aceleração” do trabalho do dia a dia, “na forma de aprendizagem” ou na “forma de desenvolvimento de trabalho científico”.

“Usando este tipo de ferramentas, conseguimos acelerar imenso e ser muito mais produtivos”.

Há também riscos de fraude, alerta, e por isso vai ter de haver um “modelo rigoroso para que IA seja treinada com dados corretos”

“Estamos a chegar a um novo mundo com a IA, em que as tarefas intelectuais dos humanos deixam de ser exclusivas dos humanos e parece que as vão fazer melhor que nós. A tecnologia é imparável e temos que nos adaptar aos novos desafios”, defende, lembrando os tratores também substituirão os cavalos no passado.

O cientista recordou que já existem robots comerciais que nos representam, mas ainda muito simples e que no futuro existirão aplicações, robots que podem representar o ser humano em reuniões e que se vão poder controlar à distância.

O presidente da Associação Portuguesa de Inteligência Artificial acredita que as pessoas que trabalham no meio de IA não vão ter falta de emprego.

O cientista disse que os estudantes que estão a terminar agora o 12.º e que queiram seguir esta área, devem seguir engenharia informática de computação ou a área da Inteligência Artificial e Ciência de Dados, em que há já um curso da cooperação entre a Faculdade de Ciências e de Engenharia da Universidade do Porto.

“Esta área é excelente quer a nível de vencimento para os profissionais que se licenciam, sobretudo que fazem mestrados ou doutoramentos nesta área, conseguem excelentes empregos em empresas de topo, na Google, na Google DeepMind Technologies, na Sonny, nas grandes empresas mundiais, porque é uma área que precisa de imensos profissionais muito qualificados que sejam capazes de criar as novas ferramentas de IA e os novos robots”.

Questionado pela Lusa sobre quais as qualidades que os alunos devem ter para entrar nestes cursos de IA, o especialista e professor na faculdade de Engenharia do Porto mais cerca de 400 publicações científicas em revistas científicas sublinha que os alunos precisam de ser “inteligentes”.

“A inteligência é aquela capacidade de resolver novos problemas através da utilização de conhecimento”, explicou, elencando que a matemática mostra muitas vezes a inteligência, porque a matemática “é isso”.

“Nós vamos sempre resolver novos problemas utilizando o conhecimento, mas a física, a lógica, a capacidade algorítmica. O método para resolver um problema” ou “qualidades interpessoais” são todos importantes para realizar um curso destes no ensino superior.

Concordo na integra com esta perspectiva.



O ChatGTP apesar das limitações consegue realizar uma tarefa que era exclusivamente reservada a humanos, compilar informação de forma minimamente estruturada a partir de um input genérico. Nunca existiu nada deste tipo e tem de se considerar que estamos em fase beta da tecnologia. Estamos a falar de uma tecnologia que é capaz de realizar TPCs de ensino básico com excelentes resultados, em varias línguas. A tecnologia per se pode nem ser nada extraordinário mas o resultado para mim continua a ser um verdadeiro milestone na historia da humanidade.

[MarcoAntonio]

Agora não confundir IA com inteligência, a IA aqui é principalmente aproveitada para conseguir construir frases sintática e semanticamente correctas.

Não é bem isso. O mecanismo central nos modelos Transformer é o mecanismo de attention (atenção). A um nível básico, o que o mecanismo faz é determinar quais são as palavras mais importantes num pedaço de texto e como se relacionam com as outras palavras na mesma sequência de texto. O modelo não é propriamente treinado para construir frases com sintaxe correcta (muito embora uma das sub-tarefas da fase de fine-tuning tenha que ver com a qualidade gramatical, isso é só uma pequena parte do treino) nem é explicitamente informado sobre o significado semantico das palavras (na verdade, grande parte do treino é de resto não supervisionado). O mecanismo de attention é uma forma indirecta de capturar o contexto numa sequência (não quer dizer que a máquina realmente entenda o contexto; ela não faz ideia do que é que as palavras significam, está meramente a gerar textos "plausíveis" de acordo com o treino a que foi sujeita). A ideia geral foi proposta aqui e tem conduzido a vários sucessos interessantes em tarefas de machine learning (o mecanismo de attention já existia antes, mas a ideia de construir uma rede neuronal em torno só deste conceito - ie, o Transformer - surge aqui neste paper).

Sobre o facto de repetir trechos que escrevemos, é em larga medida um artefacto que decorre dele ter acesso aos últimos 4 mil tokens da conversação corrente para manter uma conversa (e sim, é fácil manipula-lo e leva-lo a dizer tremendos disparates, como se tem mostrado aqui no tópico).

Note-se também que este comportamento pode ser a priori limitado com LLMs que tenham acesso à web para verificar a informação, coisa que o ChatGPT não está a fazer.

[alfa_2]

Sem dúvida que é interessante o que o ChatGPT consegue fazer, mas parece-me que há aqui no meio uma “jogada” de marketing bastante forte (com muita gente a tentar tirar dividendos da “euforia” generalizada, nomeadamente a Microsoft a tentar aproveitar a “onda”). Toda a gente fala e escreve artigos do “assunto da moda” e, mas como habitual a maioria não faz a mínima do que está a falar. E claro, quando se fala de “jornalismo” há que extrapolar e pintar a coisa ao máximo, porque senão nem era notícia.
As limitações são ainda muitas, e é fácil encontrar um padrão nas respostas, típicas das máquinas e da programação (mesmo tendo esta com alguma IA á mistura). Agora não confundir IA com inteligência, a IA aqui é principalmente aproveitada para conseguir construir frases sintática e semanticamente correctas.

Ainda assim é interessante brincar com o CHAT, e metê-lo em contradição...

[MarcoAntonio]

Aqui fica um outro exemplo de aplicação de Transformers, no caso, trata-se de um sintetizador de voz que gera fala sintética a partir de um prompt de texto e um curto exemplo de audio do orador que queremos emular.

Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers


[nota: zero-shot aqui refere-se ao modelo gerar voz para dados (oradores) que não viu durante o treino, ou seja, ele emula um orador que só está a ser utilizado durante a fase de teste/inferência; isto é diferente de treinar um modelo para emular os speakers do dataset e depois testar com textos "novos" para produzir novas sequências de fala, que é digamos a abordagem mais clássica; há vocoders neuronais actualmente que produzem voz sintética com melhor qualidade do que aquilo, o notável neste trabalho é conseguir gerar audio com aquela qualidade a partir de uma amostra tão curta e que está a ver pela primeira vez]

[MarcoAntonio]

O bias está "contido" nos dados de treino. O modelo tenderá a reflectir qualquer bias que já esteja nos dados de treino.

O exemplo mais simples de perceber é talvez o ponto do ChatGPT ser "pro-ambiente". Não há por aí muita gente a "defender" que as alterações climáticas são uma coisa boa; os que são "contra" não é para dizer que sim senhor é bom alterar o clima, mas mais para dizer coisas tipo que o clima não está a mudar; ou que está a mudar mas a causa não é humana; mas mesmo estes são uma minoria em termos de literatura científica, uma minoria muito pequena. Logo é natural que o treino do ChatGPT o leve a ser "pró-ambiente".

Além disso, este tipo de comportamento pode ser reforçado durante o RLHF (reinforcement learning from human feedback; durante o qual o treino segue um esquema/estratégia diferente e onde os utilizadores e o modelo inverteram papéis). O que também não precisa de ser resultado de um acto deliberado (pode acontecer como reflexo do próprio bias natural dos developers).

(nota: pode sempre alegar-se que é deliberado, mas não há nenhuma razão em especial para achar que é deliberado)

[BearManBull]

Quanto ao resto, o meu ponto é i) que está documentado que o ChatGPT tem algum bias (enviezamento)

Como é que produzem o bias? Retiram dados dos modelos de treino?

[MarcoAntonio]

João Gabriel Ribeiro, que é um sabedor da matéria, fala em não gratituidade, refere um sistema de créditos. Penso que a ser usado futuramente.

Actualmente, dos serviços que eu mencionei que já foram disponibilizados publicamente, estão todos disponíveis gratuitamente (alguns com planos de utilização paga para expandir o serviço, o que é normalíssimo).

Mas é fantástico que estejam todos disponíveis gratuitamente (estima-se por exemplo que o ChatGPT esteja a custar milhões de dolares por mês à OpenAI). Desenvolver, treinar e manter estes serviços com modelos desta escala não é barato (muito embora, com o tempo os custos venham a cair, naturalmente).

[Àlvaro]

João Gabriel Ribeiro, que é um sabedor da matéria, fala em não gratituidade, refere um sistema de créditos. Penso que a ser usado futuramente.

[MarcoAntonio]

Tem ainda um senão, não é grátis.

O que é que não é grátis?

[Àlvaro]

Tem ainda um senão, não é grátis.

[MarcoAntonio]

E já que se está com a mão na massa, não esquecer os modelos generativos que estão a ser desenvolvidos para outras tarefas, como o Dall-E e o Midjourney (entre outros), capazes de produzir imagens de vários tipos, ou os sintetizadores neuronais, capazes de produzir voz e música, a partir de descrições textuais...



"watercolor in the style of Cezanne of a druid brewing magic potions in his cauldron"

DALL-E:






"3d render of a machine with cubic microchips filled with small lights, interconnected with lighten up fiber optics, a redish glow with a cyberpunk tone"

DALL-E:





"old photography in sepia tones of a man in a 1966 lab operating a computer"

DALL-E:

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui ficam os três principais modelos deste tipo que têm estado a ser desenvolvidos:

GPT - em que o ChatGPT se baseia, assim como o Prometheus da Microsoft
LaMDA - de onde saiu o Bard da Google
OPT - modelo da Meta/Facebook, que tem estado mais "silenciosa" (mas que por sinal há um ano atrás era o maior LLM)

Todos eles são Transformer-based (um tipo de arquitectura de rede neuronal) e funcionam com base em princípios bastante semelhantes. Há outros modelos baseados em arquitecturas diferentes.





Aqui fica o paper mais recente da Meta, acerca do OPT, para complementar aos que já tinha partilhado acerca do GPT e do LaMDA.

https://arxiv.org/pdf/2212.12017.pdf

[MarcoAntonio]

O tipo de aplicação em si vai revolucionar a forma como as pessoas vão passar a utilizar os motores de busca (eles vão ser integrados nos motores de busca). O impacto que vai ter a longo prazo, ainda está para ver (também na medida em que os modelos forem melhorando, o que é difícil de prever).

Entretanto, quer a integração nos motores de busca, quer a utilização de API's que permitem a integração com outras ferramentas (como o Wolfram, conforme já mencionei aqui um par de vezes, a título de exemplo) poderá ajudar a limitar as diversas falhas/limitações que a versão do ChatGPT (na prática, é uma "demo") tem e que se têm discutido aqui de uma forma geral. Este tipo de evolução, julgo que a veremos no espaço de meses.

Depois mais além, logo se vê...

[Àlvaro]

Pelo que consigo testar vejo que há um deslumbramento exagerado com esta geringonça que faz um pouco mais que a Google já faz. Sintetiza melhor, recorre a mais dados, mas está longe de ser essa coisa de grande novidade.

[MarcoAntonio]

Algo que gostava de saber sera que a IA procura ser simpática pensado no que quem lhe pede gosta de ler .

O chatGPT não pensa, não tem capacidade de raciocínio nem tenta agradar ninguém.

O chatGPT não faz ideia sequer do que é que as palavras que produz significam.

O que o modelo produz é meramente um texto "plausível" com base em probabilidades (extraídas dos dados de treino).


Além disso, tem ainda algumas medidas de segurança adicionais para filtrar conteúdos (impedir determinadas respostas) mas que não funciona de forma perfeita (e/ou equilibrada).




Quanto ao resto, o meu ponto é i) que está documentado que o ChatGPT tem algum bias (enviezamento), nomeadamente dito de esquerda e também pró-ambiental (ver por exemplo o paper que partilho acima) e ii) que a minha experiência pessoal vai também no mesmo sentido (i.e., constato que o tal bias existe) mas iii) que não é bem como está apresentado na crónica de cima. Na verdade, existem também exemplos documentados bem diferentes e, de resto, qualquer um pode experimentar. Desde que faça experiências várias e diversificadas, vai ver que não é exactamente aquele "dá só para um lado" como está na crónica acima, isso não é bem verdade e é fácil de verificar.

[Opcard]

Até é aceitável , apenas discordo que diz que são personalidades complexas um ditador não tem nada de complexo para as suas vítimas é o terror .

Eu compreendo a figura políticas que requerem centenas de páginas isto faz um resumo com diferente.

Algo que gostava de saber sera que a IA procura ser simpática pensado no que quem lhe pede gosta de ler .

Eu só sincero mas , se um amigo comunista me pede que penso do Cunhal vou realçar a sua parte intelectual esqueço que era um estalinista , muitas vezes não quero discussão será que a IA tem essa capacidade .

[MarcoAntonio]

Bom, poemas a aparte, aqui fica em inglês os resultados que obtive quando pedi um breve sumário do legado de cada um:



Neste caso os resultados são algo semelhantes (ele escreve inclusivamente que são "similarmente controversos"). No caso de Pinochet faz menção de que as políticas que implementou estabilizaram a economia e reduziram a inflacção.

[MarcoAntonio]

É como te digo, não resulta sempre igual.

Na tua tentativa aceitou o Donald Trump, pois a mim recusou. A ti aceitou Estaline, pois a mim recusou (por sinal duas vezes, em sessões separadas e em línguas diferentes). Seja como for, a minha experiência pessoal vai no sentido de comprovar que existe um enviezamento.

[Opcard]

Pois fez-me um poema Staline -de líder da URSS com o seu poder absoluto autoritário , mas fala bem do seu legado económico até pode ser verdade
mas vejo que não diz o mesmo de Pinochet que em ditadura fez a reforma total da sua economia .

Agora fez estes poema para Trump que até é aceitável não pela qualidade poética .

,”Donald Trump, o presidente americano,
Com o seu jeito imponente e alto,
Com seus cabelos distintos,
Sempre surpreende e divide o mundo.
Com seus tweets polêmicos e inflamados,
Ele é um verdadeiro espetáculo,
Com suas políticas controversas,
Ele é uma figura poderosa e complexa.
Mas, apesar de todo o barulho,
Ele é respeitado por muitos, Com seu amor pela América,

[MarcoAntonio]

Acontecem coisas dessas e está documentado que ele tem algum bias (enviezamento). Mas atenção que não é exactamente como está nessa crónica, que só dá exemplos num sentido. Também acontece o oposto (embora menos vezes, aparentemente). Aliás, nem sequer acontece sempre a mesma coisa. Por sinal, experimentei duas vezes com Mao Zedong / Mao Tsé-Tung e recusou-se em ambas (e também se recusou com Estaline, o que experimentei duas vezes, uma em português e outra em inglês, em sessões separadas).

Este paper de Janeiro discute a questão e apresenta resultados para centenas de perguntas, sendo que concluem que existe um bias (enviezamento) neste modelo:

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2301/2301.01768.pdf



Nota: como é um modelo generativo, noutra conversa pode acabar por produzir, seja com o mesmo utilizador seja com outro.