CALDEIRÃO DE BOLSA

mais_um Escreveu:Se às 8:00 da manhã houvesse produção de energia solar eu ficava preocupado.....

Ai que trapalhada.

Agora inventa lá uma desculpa esfarrapada.

Honestamente não tenho os dados completos mas sempre me lembro de ver a França verde neste mapa. Só gostava que alguém esfregasse isto na cara da imperatriz suprema não eleita.

Com investimentos adequados na ultima década tínhamos este mapa completamente verde neste momento, provavelmente tinha-se evitado uma guerra e o martírio da hiper inflação.

Disparates é as tretas que vendem aqui.

Mas prontos o vosso desejo é ter um planeta com a vossa imagem, que sejam felizes.


Europe wildfires: Heatwave fuels blazes across the continent

Tanto disparate, meu Deus!

BearManBull Escreveu:

NirSup Escreveu:Desde 2018 que as energias renováveis não recebem qualquer subsídio do governo.

Só podes estar a gozar comigo....

Quer instalar painéis solares fotovoltaicos? Saiba que apoios existem

Esses apoios são para auto consumo, não é para centrais.
Eu aproveitei e é excelente. Não só reduzi a conta da eletricidade como ainda vendo os excedentes de produção.

BearManBull Escreveu:

caldeirum Escreveu:Com todos os problemas das energias renováveis, a verdade é que podes instalar a mesma potência da nuclear em muito menos tempo.

Deve ser...

Viste o mapa que publiquei? Porque eu vejo ali que a maioria da eletricidade gerada é de gás.

Sabes há quantos anos e quanto dinheiro se gasta em painéis? Mais rápido a EDPR já tem mais de uma década a CFN subsídios e resultados -> eletricidade a gás.

Se às 8:00 da manhã houvesse produção de energia solar eu ficava preocupado.....
Bear, teres um bocadinho de sentido critico não deve doer muito... pensa nisso.

NirSup Escreveu:Desde 2018 que as energias renováveis não recebem qualquer subsídio do governo.

Só podes estar a gozar comigo....

Quer instalar painéis solares fotovoltaicos? Saiba que apoios existem


EU renewable energy financing mechanism



Mas o melhor subsidio é que abrir novas centrais a carvão, oil está simplesmente proibido. Portanto não existe alternativa ou constróis painéis ou moinhos ou gás, não tens alternativa em PT.

caldeirum Escreveu:Com todos os problemas das energias renováveis, a verdade é que podes instalar a mesma potência da nuclear em muito menos tempo.

Deve ser...

Viste o mapa que publiquei? Porque eu vejo ali que a maioria da eletricidade gerada é de gás.

Sabes há quantos anos e quanto dinheiro se gasta em painéis? Mais rápido a EDPR já tem mais de uma década a CFN subsídios e resultados -> eletricidade a gás.

Com todos os problemas das energias renováveis, a verdade é que podes instalar a mesma potência da nuclear em muito menos tempo. E esse é o problema. Não há tempo para construir as centrais nucleares de forma a corrigir o problema que temos neste momento.

Depois de enchermos de painéis os telhados, parques de estacionamento, etc das cidades e de reduzirmos o consumo supérfluo, aí poderemos pensar em energia nuclear. Antes disso, não.

BearManBull Escreveu:Existe alguma forma de produzir energia que não tenha forte apoio do estado?

Desde 2018 que as energias renováveis não recebem qualquer subsídio do governo.
E os novas centrais fotovoltaicas estão a entregar energia à rede a um preço bem mais baixo que o preço médio a que a SEN calcula os preços de venda ao consumidor final pelos operadores (os consumidores ficam a ganhar a prazo).
By Nirvana

Temperaturas de 40 graus e a França com o nuclear a produzir eletricidade mais verde.


Já chega de vigarices, tem de se começar a abrir os olhos ás populações para a mega farsa das alternativas. Sim haverá contextos em que serão a melhor solução disso não tenho duvida. Mas não são A solução.

BearManBull Escreveu:Existe alguma forma de produzir energia que não tenha forte apoio do estado?


Certamente que neste momento o nuclear deve ser o mais penalizado pelas medidas draconianas de segurança que são obrigados a cumprir.

Não sei se existe, talvez as barragens.

Os apoios generosos foram sempre dados desde o inicio.

Existe alguma forma de produzir energia que não tenha forte apoio do estado?


Certamente que neste momento o nuclear deve ser o mais penalizado pelas medidas draconianas de segurança que são obrigados a cumprir.

BearManBull Escreveu:

LoneWolf Escreveu:https://eu.currentargus.com/story/news/ ... 366250007/

8,5 milhões

Se fosse para painéis davam logo budget com mais 3 zeros... outros lobbies...

Encontra-me uma central nuclear que tenha sido construida para uma empresa privada sem apoio do Estado com vários zeros ....

LoneWolf Escreveu:Ainda sobre o desastre de Fukushima:

Plaintiffs also cited a government report that showed Tepco had predicted in June 2008 that the Fukushima plant could be hit by tsunami waves of up to 15.7 metres in height after a major offshore earthquake.

The court said the government’s assessment had been reliable enough to oblige Tepco to take preventive measures.

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... okyo-court

Quem falhou foi a gestão de topo que não tomou as devidas acções. Caso tivessem montado melhores defesas, Fukushima não teria sofrido sequer um arranhão com um terramoto de escala 9! E não teríamos governos pressionados por lobbies irracionais a tentar fechar centrais um pouco por toda a parte.

LW

O artigo não diz isso. O que diz é que eles foram avisados para tomar medidas adicionais dois anos antes, mas não diz que seria suficiente ainda assim para suportar um tsunami dessa magnitude.

Todos procuram a solução milagrosa de uma energia eterna... mas isso nunca vai existir, porque quanto mais o Homem tem, mais irá consumir!
Porém, existem muitas coisas que poderiam ser feitas para minimizar os gastos com combustiveis de uma forma básica!

Por exemplo, as estradas dentro das localidades, onde a velocidade máxima tem de ser pequena, poderiam ser todas em paralelo, e apenas com duas linhas em asfalto correspondente à largura dos carros (assim poupariamos milhões no asfalto e na manutenção das estradas).
Todos os carros deveriam ser obrigados a ter um tapa sol para assim diminuir bastante a temperatura do carro, quando está ao sol e diminuir o gasto com o AC.
Todos os parques, deveriam ter árvores para promover a sobra (mas evitarem aquelas árvores manhosas que borram o carro todo e depois se tem de andar a lavar o carro).

Se querem realmente evitar ter todos os anos verões como este (ou pior), não se pode continuar com a mesma estratégia que não tem produzido resultados.

As evidencias estão por todo lado que as alternativas sozinhas não são nem capazes de conter as emissões nem de prover independência energética.

Já chega do conto do vigário e começar a traçar um plano de emergência para termos pelo menos 30-50% da energia europeia com base nuclear. Não existe alternativa.

Há mais de uma década que o ocidente investe tudo única e exclusivamente em alternativas (solar, wind) e o resultado é o que podemos ver hoje um pouco por todo pais -> seca e fogo.

Ainda sobre o desastre de Fukushima:

Plaintiffs also cited a government report that showed Tepco had predicted in June 2008 that the Fukushima plant could be hit by tsunami waves of up to 15.7 metres in height after a major offshore earthquake.

The court said the government’s assessment had been reliable enough to oblige Tepco to take preventive measures.

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... okyo-court

Quem falhou foi a gestão de topo que não tomou as devidas acções. Caso tivessem montado melhores defesas, Fukushima não teria sofrido sequer um arranhão com um terramoto de escala 9! E não teríamos governos pressionados por lobbies irracionais a tentar fechar centrais um pouco por toda a parte.

LW

Segundo aquele relatório, a causa do incêndio é acidental: um raio caiu numa linha de média tensão localizada nas proximidades da aldeia, causando a rotura de alguns fios elétricos, que tocaram na copa de uma árvore muito próxima, causando uma ignição. A partir daí, o incêndio propagou-se a uma velocidade elevadíssima devido às condições atmosféricas excecionalmente instáveis que se verificavam no dia 17 de junho de 2017.

O incêndio de Pedrógão Grande foi, portanto, causado por um acidente e não pela ação humana. Isto não significa que não possam ser apontadas responsabilidades humanas a montante: parte da linha de média tensão não tinha a faixa de segurança exigida para evitar estas situações e na zona onde começou o fogo havia um conjunto de árvores mortas que não haviam sido devidamente retiradas na limpeza do terreno.

A dispersão dos sistemas elétricos tem também o potencial devastador de aumentar substancialmente o risco de incêndios. No caso de Pedrogão que acabou numa tragedia.

Maior rede elétrica (que as alternativas fazem crescer exponencialmente), maior extensão para limpar e com potencial de incendio.

LoneWolf Escreveu:https://eu.currentargus.com/story/news/ ... 366250007/

8,5 milhões

Se fosse para painéis davam logo budget com mais 3 zeros... outros lobbies...

NirSup Escreveu:Essa narrativa já tem cerca de 70 anos. Argumento falacioso para justificar o injustificável.
Daqui a 50 anos, quando todas as centrais nucleares estiverem encerradas, o que é que vão dizer?

Coitadinho

Não vao estar fechadas. Aliás, algumas ja terão celebrado o seu centenário com 90% de produção constante de energia e zero mortes associadas.

Nuclear é limpa, segura e de grande importância estratégia. É cara? Nao tenho problema em pagar mais impostos se isso me garante energia com emissões-zero e a q cidade onde vivo nao vai ter blackouts. Já que pago também para educaçao e saúde, estradas publicas e recolha de lixo.

um apanhado das noticias desta semana:

https://www.nature.com/articles/d41586-022-01733-9
https://eu.currentargus.com/story/news/ ... 366250007/
https://www.npr.org/2022/06/30/11082644 ... 7473940470
https://www.nytimes.com/2022/07/05/busi ... itics.html

https://edition.cnn.com/2022/07/06/asia ... index.html

https://lenews.ch/2022/07/08/switzerlan ... wer-plant/



LW

NirSup Escreveu:

Marco Martins Escreveu:As centrais nucleares, acho que são um pouco como o investimento da Nasa e outros países na corrida ao espaço.... não vamos ganhar dinheiro lá.... o que se ganha é em todo o conhecimento promovido e todas as empresas que são dinamizadas....

Essa narrativa já tem cerca de 70 anos. Argumento falacioso para justificar o injustificável.
Daqui a 50 anos, quando todas as centrais nucleares estiverem encerradas, o que é que vão dizer?

No dia 27 de junho de 1954, a Rússia inaugurou o primeiro reator nuclear do mundo, em Obninsk, uma pequena cidade a 100 km a sul de Moscovo. O local tornou-se símbolo do triunfo da União Soviética durante a Guerra Fria e foi usada para fins civis e militares.

By Nirvana

Não digo que as centrais nucleares devam continuar a ser feitas como eram há 70 anos atras.... no entanto o que defendo é que a aposta nesta fonte de energia, permite "juntar" numa região investigadores e know how que poderão participar noutras investigações energéticas.
Por exemplo não dúvido que uma parte do cohecimento que deu origem ao CERNE tenha tido por base as investigações feitas na componente nuclear.

Marco Martins Escreveu:As centrais nucleares, acho que são um pouco como o investimento da Nasa e outros países na corrida ao espaço.... não vamos ganhar dinheiro lá.... o que se ganha é em todo o conhecimento promovido e todas as empresas que são dinamizadas....

Essa narrativa já tem cerca de 70 anos. Argumento falacioso para justificar o injustificável.
Daqui a 50 anos, quando todas as centrais nucleares estiverem encerradas, o que é que vão dizer?

No dia 27 de junho de 1954, a Rússia inaugurou o primeiro reator nuclear do mundo, em Obninsk, uma pequena cidade a 100 km a sul de Moscovo. O local tornou-se símbolo do triunfo da União Soviética durante a Guerra Fria e foi usada para fins civis e militares.

By Nirvana

A meu ver, a contrução de centrais nucleares tem muito mais história do que apenas a produção de energia...

Cada central nuclear vai promover um conjunto enorme de empregos, desde a sua construção, manutenção e vida, para além de promover a investigação sobre a química/física/matemática e todo um conjunto de tecnologias envolventes!

Ou seja, tem um valor acrescido não apenas pelo edifício, mas sim por todo o conhecimento que é promovido!! E quem tem conhecimento, tem poder.

As centrais nucleares terão perdido competitividade, porque foram criados todo um conjunto de controlos que as tornam caras, para além de que foram patrocinados e apoiadas as energias verdes mesmo sem serem tão rentáveis....

Posso cair no rídiculo ao dizer este disparate, mas claro que estou a exagerar, mas acho que se as carroças fossem largamente compartecipadas e os veículos brutalmente taxadas, a tendência seria vermos mais pessoas de carroça... no entanto todo o know how tecnológico seria perdido e quando as ajudas às carroças terminassem, teriamos uma mão cheia de nada!!!

As centrais nucleares, acho que são um pouco como o investimento da Nasa e outros países na corrida ao espaço.... não vamos ganhar dinheiro lá.... o que se ganha é em todo o conhecimento promovido e todas as empresas que são dinamizadas....

BearManBull Escreveu:

NirSup Escreveu:não é competitiva.
E a energia nuclear, produzida nas centrais atuais, terá de ser suportada pelos contribuintes porque irá deixar de ser competitiva (já não é). Até fechar de vez.

A energia nuclear era competitiva nos anos 60 e não vai ser agora...

21 April 2022
China approves construction of six new reactors

Será que a ideia da China em construir novos reatores nucleares não tem a ver com a produção de plutónio para fins militares?
E o Estado chinês não tem problemas de concorrência. Constrói e vende a energia ao preço que entender sem dar cavaco às tropas.
By Nirvana

NirSup Escreveu:não é competitiva.
E a energia nuclear, produzida nas centrais atuais, terá de ser suportada pelos contribuintes porque irá deixar de ser competitiva (já não é). Até fechar de vez.

A energia nuclear era competitiva nos anos 60 e não vai ser agora...

21 April 2022
China approves construction of six new reactors