Nuclear, fonte de energia "verde"
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Desculpa MarcoAntonio, nao tenho a intensão de te trazer para o debate. Apenas te queria mostrar q tudo isto já foi previamente argumentado por mim e por outro membros.
E q o nirsup é incapaz de apresentar dados q confirmem as suas opiniões. Apenas cherry picking.
Este debate nao é sobre adivinhar se o BCP vai subir ou descer usando X, Y ou Z argumento. Este debate é sobre factos e ciencia extremamente bem documentados e estudado ao longo de décadas, q apenas pode ser contra-argumentado com novos estudos ou novas descobertas.
E, repetindo-me, tudo q eu escrevi aqui sobre o assunto foi corretamente argumentado com os devidos links para noticias, estudos e institutos nucleares publicos (tanto americanos, como europeus, como a IAEA).
Por isso, sempre q o nirsup vem com esta lenga-lenga, ele nao faz nada mais que espalhar inverdades, intoxicando o conhecimento aqui partilhado.
LW
E q o nirsup é incapaz de apresentar dados q confirmem as suas opiniões. Apenas cherry picking.
Este debate nao é sobre adivinhar se o BCP vai subir ou descer usando X, Y ou Z argumento. Este debate é sobre factos e ciencia extremamente bem documentados e estudado ao longo de décadas, q apenas pode ser contra-argumentado com novos estudos ou novas descobertas.
E, repetindo-me, tudo q eu escrevi aqui sobre o assunto foi corretamente argumentado com os devidos links para noticias, estudos e institutos nucleares publicos (tanto americanos, como europeus, como a IAEA).
Por isso, sempre q o nirsup vem com esta lenga-lenga, ele nao faz nada mais que espalhar inverdades, intoxicando o conhecimento aqui partilhado.
LW
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
LoneWolf Escreveu:Lamento. Nao pode ser assim.
LoneWolf, agora estás a arrastar-me para o debate e isso j´a não é matéria de moderação. Como participante, não concordo com o Nirsup (ou, melhor, não concordo inteiramente, há pontos onde ele não está completamente incorrecto, se quisermos... mas no fim do dia e globalmente, não concordo com a opinião dele). Como moderador, no entanto, não tenho razões para apagar o post dele, nem perto. No Caldeirão não censuramos opinião, moderamos debates (impomos o cumprimento de uma série de regras e directrizes do funcionamento do forum e o Nirsup não est´a a violar nenhuma nesta instância).
LoneWolf Escreveu:Se a nuclear fosse cara, nenhum país investia nisso.
Estás a simplificar. Os países podem ter energia nuclear por outras razões que não colidem necessariamente com o que ele disse. Nomeadamente técnicas (por exemplo, o duty-cycle das nucleares de quase 100% compensa a intermitência das renováveis), estratégicas (independência energética) ou históricas (como países que não apostaram agora no nuclear, apostaram há décadas e isso altera tudo).
O importante mesmo é que, como moderador, não posso nem devo intervir apagando o post do Nirsup. Não seria correcto e não está de acordo com a política de moderação do forum.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
MarcoAntonio Escreveu:A segunda parte também não consistem em informação falsa, LoneWolf.
"ambientalmente insustentável" - parcialmente matéria de opinião, parcialmente matéria de facto, a solução a longo-prazo para os resíduos não está completamente resolvida muito embora grande parte actualmente já seja reciclado.
Como moderador, não vou eliminar o post, não existem razões para isso, independentemente de concordar mais ou menos com o post.
Lamento. Nao pode ser assim.
Se a nuclear fosse cara, nenhum país investia nisso. Nem a França nem os USA. Os avanços sao feitos todos os anos, sob uma gigantesca máquina reguladora. E os investimentos continuam - excepto na alemanha capturada por um partido "verde".
"anti-economica" deve ser uma coisa macro. E em termos macros a longo prazo, a energia nuclear continua a ser mais sustentavel e amiga do ambiente q a solar e eolica. Já isto foi partilhado varias vezes por mim no outro topico.
A ultima é totalmente falsa. Só tens de ir ao outro topico onde eu e outros membros mostramos q isto já não é problema nenhum. só na cabecinha de algumas pessoas q ainda vêm filmes hollywoodescos dos anos 60 é q isso é uma realidade.
O que acontece quando aparece aí um membro a dizer q o BCP vai ser alvo de OPA? É banido.
As regras sao claras. Sem qualquer argumentação bem fundada um membro arrisca a ser banido.
LW
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
A segunda parte também não consistem em "informação falsa", LoneWolf.
As 3 alegações são de que:
"é cara" - bom, não é incorrecto, pelo menos não consiste em "informação falsa", ver aqui por exemplo para um overview;
"é antieconómica" - confesso que não sei precisamente o que ele quer dizer, mas parece-me matéria de opinião seja como for;
"é ambientalmente insustentável" - parcialmente matéria de opinião, parcialmente matéria de facto, a solução a longo-prazo para os resíduos não está completamente resolvida, por exemplo, muito embora grande parte actualmente já seja reciclado.
Como moderador, não vou eliminar o post, não existem razões para isso, independentemente de concordar mais ou menos com o post.
As 3 alegações são de que:
"é cara" - bom, não é incorrecto, pelo menos não consiste em "informação falsa", ver aqui por exemplo para um overview;
"é antieconómica" - confesso que não sei precisamente o que ele quer dizer, mas parece-me matéria de opinião seja como for;
"é ambientalmente insustentável" - parcialmente matéria de opinião, parcialmente matéria de facto, a solução a longo-prazo para os resíduos não está completamente resolvida, por exemplo, muito embora grande parte actualmente já seja reciclado.
Como moderador, não vou eliminar o post, não existem razões para isso, independentemente de concordar mais ou menos com o post.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
MarcoAntonio Escreveu:LoneWolf, não consiste em informação falsa. A eventual extensão de vida das três centrais remanescentes não é mutuamente exclusivo com o objectivo a prazo de acabar sem centrais nucleares (o plano inicial já era de ter ainda 3 centrais em 2022, que seriam entretanto para fechar nesse ano, em que agora estamos). Que eu tenha conhecimento, essa política de longo-prazo não foi revertida, o que estará em discussão é se se fecham já estas ou não dadas as actuais condições.
Estava obviamente a referir à segunda parte do texto do nirsup.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Segundo sei é a mais barata.
É antieconómica porquê?
E os resíduos das outras energias 'limpas'?
É antieconómica porquê?
E os resíduos das outras energias 'limpas'?
- Mensagens: 90
- Registado: 29/11/2007 4:19
- Localização: 13
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
LoneWolf, não consiste em informação falsa. A eventual extensão de vida das três centrais remanescentes não é mutuamente exclusivo com o objectivo a prazo de acabar sem centrais nucleares (o plano inicial já era de ter ainda 3 centrais em 2022, que seriam entretanto para fechar nesse ano, em que agora estamos). Que eu tenha conhecimento, essa política de longo-prazo não foi revertida, o que estará em discussão é se se fecham já estas ou não dadas as actuais condições.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
NirSup Escreveu:
Face a circunstâncias excepcionais, a Alemanha toma medidas excecionais.
Mas a decisão de acabar com o nuclear mantém-se porque se mantêm as premissas que estiveram na base dessa decisão. Não foi sequer beliscada.
A energia a partir de fonte nuclear é cara, antieconómica e ambientalmente insustentável à conta dos resíduos perigosos.
Era bom que isto seja entendido deste modo.
By Nirvana
Peço educadamente à administração para apagar posts com informação falsa e nunca argumentada, já aqui desmentida por mim e outros membros durante os últimos meses.
As regras do forum são claras.
LoneWolf
EDIT: mais uma noticia sobre "lixo" nuclear que "mata" vidas....
https://nltimes.nl/2022/02/21/nuclear-r ... osed-weeks
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
LoneWolf Escreveu:Afinal ainda há um pingo de bom senso.
https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 022-02-27/
Face a circunstâncias excepcionais, a Alemanha toma medidas excecionais.
Mas a decisão de acabar com o nuclear mantém-se porque se mantêm as premissas que estiveram na base dessa decisão. Não foi sequer beliscada.
A energia a partir de fonte nuclear é cara, antieconómica e ambientalmente insustentável à conta dos resíduos perigosos.
Era bom que isto seja entendido deste modo.
By Nirvana
Não há machado que corte a raiz ao pensamento. Não há morte para o vento. Não há morte.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Homem de pouca fé não acreditam na mobilidade zero carbono o Volker Wissing, ministro alemão dos Transportes, disse: "Queremos que os motores de combustão continuem a ser uma opção …".
Isto para preparar terreno para a marcha atrás depois de em 2021, a Comissão Europeia formalizou a sua intenção de proibir a venda de veículos novos com motor de combustão, incluindo híbridos, em 2035.
Mas França e Alemanha mesmo com verdes querem alongar prazos para dar tempo as suas marcas , caíram na realidade .
Estava zero investido no sector automóvel pois os custos com estes prazos eram brutais assim o sector será mais atraente .
Isto para preparar terreno para a marcha atrás depois de em 2021, a Comissão Europeia formalizou a sua intenção de proibir a venda de veículos novos com motor de combustão, incluindo híbridos, em 2035.
Mas França e Alemanha mesmo com verdes querem alongar prazos para dar tempo as suas marcas , caíram na realidade .
Estava zero investido no sector automóvel pois os custos com estes prazos eram brutais assim o sector será mais atraente .
- Mensagens: 4357
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Prince Abdulaziz bin Salman reportedly said the Saudis wouldn't stop pumping: "We are still going to be the last man standing, and every molecule of hydrocarbon will come out."
Neom: What's the green truth behind a planned eco-city in the Saudi desert?
Existe o mundo das barbies e existe o mundo real.
Emissões 0 no ocidente (que não vai acontecer) não significa redução de emissões globais.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Editorial do Diário de Notícias de hoje merece ser lido põe o dedo em várias feridas querer ser bonzinhos pode ser o caminho mais curto para o inferno .
“ A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.”
Desde a sua criação, alargamento atrás de alargamento e com crescente amplitude, a União Europeia tem a ambição de ser uma espécie de superpotência modelo em que a razão vence a força, a tolerância suplanta radicalismos, a equidade económica garante mínimos de qualidade de vida a todos os seus membros e solidariedade é palavra de ordem interna e no seu relacionamento com o resto do mundo.
A Europa quer estar à frente enquanto exemplo de civilização. Objetivos nobres, quase sempre boicotados pela humanidade e alguma falta de realismo daqueles que fazem mexer as instituições – das linhas vermelhas da dívida e do défice à ideia de obliterar o Natal dos documentos oficiais enterrando a cultura europeia a pretexto da necessidade de não ofender os imigrantes que aqui chegam em busca do modo de vida criado a partir desses valores. E a Europa erra profundamente.
A transição energética é o mais recente exemplo dessa inaptidão. Podíamos também lembrar a inenarrável desgraça que tem sido o programa de solidariedade vacinal. Ou os sucessivos discursos sobre a importância do continente africano para a Europa, com zero consequências práticas. Ou as sanções económicas aplicadas a países que aplicam as suas leis soberanas, enquanto apenas lamenta, expressa “solidariedade” e passa um cheque a uma Ucrânia em processo de aproximação à UE e a viver a iminência de uma invasão russa.
Mas foquemo-nos nos absurdos da pasta do ambiente, a começar pelas consequências das megalómanas metas climáticas europeias. Para responder à emergência, que é real, impôs-se no espaço europeu uma descarbonização relâmpago – que está a empurrar brutalmente os preços da energia para cima. Quer a que vem de combustíveis fósseis, com a penalização crescente das emissões de CO2, quer a de fontes renováveis, cujos investimentos não são ainda suficientes para garantir a substituição total dos abastecimentos energéticos.
Nessa pressa, fechou-se centrais a carvão, nucleares e carregou-se no castigo aos combustíveis fósseis, mas como as necessidades energéticas permanecem, importa-se a energia de onde os cuidados na sua produção não têm os filtros e cuidados que aqui se exigem. Por outro lado, deixou-se sem chão a indústria europeia, grande consumidora, posta entre a parede dos custos de produção a disparar por causa da fatura energética e a espada de refletir a subida no que cobra aos clientes e vê-los fugir.
Em nenhum momento a Europa se deteve para pensar em constituir prazos realistas para os investimentos que é inevitável fazer para se dar uma transição energética sustentável. Nem em criar algum tipo de proteção que compensasse os produtores europeus, em competição direta com o made in China – cujos preços não comportam os critérios ambientais destas bandas.
A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.
Abrandar esforços não é a saída, mas construir a casa pelo telhado é receita para o desastre. E erguê-la sem olhar e pesar o que se passa à nossa volta pode destruir tudo quanto se conquistou nesta região.
“ A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.”
Desde a sua criação, alargamento atrás de alargamento e com crescente amplitude, a União Europeia tem a ambição de ser uma espécie de superpotência modelo em que a razão vence a força, a tolerância suplanta radicalismos, a equidade económica garante mínimos de qualidade de vida a todos os seus membros e solidariedade é palavra de ordem interna e no seu relacionamento com o resto do mundo.
A Europa quer estar à frente enquanto exemplo de civilização. Objetivos nobres, quase sempre boicotados pela humanidade e alguma falta de realismo daqueles que fazem mexer as instituições – das linhas vermelhas da dívida e do défice à ideia de obliterar o Natal dos documentos oficiais enterrando a cultura europeia a pretexto da necessidade de não ofender os imigrantes que aqui chegam em busca do modo de vida criado a partir desses valores. E a Europa erra profundamente.
A transição energética é o mais recente exemplo dessa inaptidão. Podíamos também lembrar a inenarrável desgraça que tem sido o programa de solidariedade vacinal. Ou os sucessivos discursos sobre a importância do continente africano para a Europa, com zero consequências práticas. Ou as sanções económicas aplicadas a países que aplicam as suas leis soberanas, enquanto apenas lamenta, expressa “solidariedade” e passa um cheque a uma Ucrânia em processo de aproximação à UE e a viver a iminência de uma invasão russa.
Mas foquemo-nos nos absurdos da pasta do ambiente, a começar pelas consequências das megalómanas metas climáticas europeias. Para responder à emergência, que é real, impôs-se no espaço europeu uma descarbonização relâmpago – que está a empurrar brutalmente os preços da energia para cima. Quer a que vem de combustíveis fósseis, com a penalização crescente das emissões de CO2, quer a de fontes renováveis, cujos investimentos não são ainda suficientes para garantir a substituição total dos abastecimentos energéticos.
Nessa pressa, fechou-se centrais a carvão, nucleares e carregou-se no castigo aos combustíveis fósseis, mas como as necessidades energéticas permanecem, importa-se a energia de onde os cuidados na sua produção não têm os filtros e cuidados que aqui se exigem. Por outro lado, deixou-se sem chão a indústria europeia, grande consumidora, posta entre a parede dos custos de produção a disparar por causa da fatura energética e a espada de refletir a subida no que cobra aos clientes e vê-los fugir.
Em nenhum momento a Europa se deteve para pensar em constituir prazos realistas para os investimentos que é inevitável fazer para se dar uma transição energética sustentável. Nem em criar algum tipo de proteção que compensasse os produtores europeus, em competição direta com o made in China – cujos preços não comportam os critérios ambientais destas bandas.
A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.
Abrandar esforços não é a saída, mas construir a casa pelo telhado é receita para o desastre. E erguê-la sem olhar e pesar o que se passa à nossa volta pode destruir tudo quanto se conquistou nesta região.
- Mensagens: 4357
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
cloubird Escreveu:[
o mais razoável será apostar na eficiência energética e na mudança de hábitos.
Sim mudança de habitos politicos, deixar dar poder a mentecaptos....
Russia, China agree new coal deal for 100 million ton supply: state media
Para mim não se trata de reduzir emissões mas sim de extrair/capturar co2.
Sorte que as emissões não provocam os cenários dantescos da ONU porque senão, metdade de Portugal já tinha desaparecido do mapa.
Russia and China have agreed on a new deal that will see Russia supply 100 million tons of coal in the "coming years" to its southern neighbor.
Sergey Mochalnikov, the head of the Russian Energy Ministry, announced the deal on Friday. The new deal will add to an already lucrative deal Russia signed with India in Nov. 2021 to supply 40 million tons of coal.
"Now, an intergovernmental agreement with the People’s Republic of China is being developed and the figure is 100 million tons," he said. "In the coming years, consumers should receive as much coal as they need."
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
cloubird Escreveu:Se eu somar esses 3 pedaços teria 0,999999...9999 g ou seja um fenômeno físico fez desaparecer um pedaço de matéria.
Ous eja uma situação em que a física e a matemática tem um conflito de interesses.
Não digo que esteja errado, tudo depende com olhamos para as coisas.
Não há qualquer "conflito de interesses" nem se fez desaparecer nada pois 0.(9) é matematicamente exacta e precisamente igual a 1 da mesmíssima forma que 0.(3) é rigorosamente igual a 1/3 e da mesmíssima forma que 0.(3) * 3 = 1/3 * 3 = 0.(9) = 1.
São meramente notações diferentes que representam as mesmas quantidades (que é o que o igual está a representar).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
MarcoAntonio Escreveu:BearManBull Escreveu:Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.
Desculpa Bear, mas agora estás a ser absurdo.
errado 1+1 pode não ser igual a 2.
Vamos imaginar que temos 1kg de manteiga ou ferro, e com um sistema de corte perfeito ( que não existe) que corta em 3 parte iguais, matematicamente teríamos uma dizima finita periódica, ou seja 3 pedaços com 0,33333333...333 g
Se eu somar esses 3 pedaços teria 0,999999...9999 g ou seja um fenômeno físico fez desaparecer um pedaço de matéria.
Ous eja uma situação em que a física e a matemática tem um conflito de interesses.
Não digo que esteja errado, tudo depende com olhamos para as coisas.
podemos adicionar mais picante ao argumento nuclear, por exemplo quantos acidentes graves acontecerem em porta aviões ou submarinos ou quebra gelo nucleares ?
Isto é um tema controverso.
Nuclear bom ou vilão ?
o mais razoável será apostar na eficiência energética e na mudança de hábitos.
Portanto 1+1 pode não ser igual a dois.
- Mensagens: 202
- Registado: 11/1/2022 1:13
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
BearManBull Escreveu:Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.
Desculpa Bear, mas agora estás a ser absurdo.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
MarcoAntonio Escreveu:Não disputo que não se possa fazer mais.
A quantidade de dinheiro envolvida é quase incompreensível para a mente humana.
O pode-se fazer mais que a sociedade em geral tolera como aceitável é a razão pela qual estamos como estamos...
Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Não disputo que seja possível (e/ou justificável) fazer mais. Mas não eram essas as tuas afirmações iniciais e daí a minha intervenção.
Em relação à pledge, está numa fase inicial, a meta é para 2030 e eu não vou pressupor que o ritmo se vá manter. Tanto mais que se ouvires um pouco do conteúdo percebes que está numa fase de arranque e no mínimo está implícito que a iniciativa se irá a alargar. Seja como for, eu não conheço a iniciativa assim em tanto detalhe, apenas quero dizer que baseado no que ouvi, não me parece que faça sentido estar a fazer projecções com base no que já foi feito nestes meses.
Em relação ao artigo, tentaste ler alguma coisa do conteúdo? O abstract não é o artigo.
Em relação à pledge, está numa fase inicial, a meta é para 2030 e eu não vou pressupor que o ritmo se vá manter. Tanto mais que se ouvires um pouco do conteúdo percebes que está numa fase de arranque e no mínimo está implícito que a iniciativa se irá a alargar. Seja como for, eu não conheço a iniciativa assim em tanto detalhe, apenas quero dizer que baseado no que ouvi, não me parece que faça sentido estar a fazer projecções com base no que já foi feito nestes meses.
Em relação ao artigo, tentaste ler alguma coisa do conteúdo? O abstract não é o artigo.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
1) Protect existing forest first; -> Don't procted the existing forest -> protect the new unsettled one
(2) Work together (involving all stakeholders); -> work alone, ignore stakeholders do as you want - be PS
(3) Aim to maximize biodiversity recovery to meet multiple goals; -> nesta talvez porque podia discustir-se pelo custo mais baixo da mono cultura
(4) Select appropriate areas for restoration; -> Just plant randomly
(5) Use natural regeneration wherever possible; -> never use natural regeneration, spend more unnecessary resources
(6) Select species to maximize biodiversity; -> mesmo que 3
(7) Use resilient plant material (with appropriate genetic variability and provenance); -> ignore genetic variability - the all forest is vunerable to a single plague
(8) Plan ahead for infrastructure, capacity and seed supply; - just do activities randomly
(9) Learn by doing (using an adaptive management approach); and - you already know everything nothing new to learn
(10) Make it pay (ensuring the economic sustainability of the project) - aim at bankruptcy - you are socialist this is your life goal
Tks pela partilha do projecto 3 Billion Trees Pledge algo é algo mas neste momento plantaram 1,2M desde 9 de Dezembro de 2021 parece que é mais um programa bem socialista para derreter dinheiro dos contribuintes... a este ritmo 500k por mês 6M ao ano em 48M em 2030...
Mais importante de tudo e que realmente critico é a ridícula quantidade de dinheiro investida e de mediatização quanto a captura de CO2. No PRR vejo uns milhões para distribuir nalguma instituição, objectivos reais 000000000.0000
(2) Work together (involving all stakeholders); -> work alone, ignore stakeholders do as you want - be PS
(3) Aim to maximize biodiversity recovery to meet multiple goals; -> nesta talvez porque podia discustir-se pelo custo mais baixo da mono cultura
(4) Select appropriate areas for restoration; -> Just plant randomly
(5) Use natural regeneration wherever possible; -> never use natural regeneration, spend more unnecessary resources
(6) Select species to maximize biodiversity; -> mesmo que 3
(7) Use resilient plant material (with appropriate genetic variability and provenance); -> ignore genetic variability - the all forest is vunerable to a single plague
(8) Plan ahead for infrastructure, capacity and seed supply; - just do activities randomly
(9) Learn by doing (using an adaptive management approach); and - you already know everything nothing new to learn
(10) Make it pay (ensuring the economic sustainability of the project) - aim at bankruptcy - you are socialist this is your life goal
Tks pela partilha do projecto 3 Billion Trees Pledge algo é algo mas neste momento plantaram 1,2M desde 9 de Dezembro de 2021 parece que é mais um programa bem socialista para derreter dinheiro dos contribuintes... a este ritmo 500k por mês 6M ao ano em 48M em 2030...
Mais importante de tudo e que realmente critico é a ridícula quantidade de dinheiro investida e de mediatização quanto a captura de CO2. No PRR vejo uns milhões para distribuir nalguma instituição, objectivos reais 000000000.0000
Editado pela última vez por BearManBull em 16/7/2022 7:59, num total de 2 vezes.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Em relação ao PRR especificamente, que não conhecia/conheço em detalhe, também não parece ser verdade após breve pesquisa. O aumento do sequestro do carbono é um dos objectivos declarados do PRR muito embora, pelo que percebi de uma leitura na diagonal dos diversos items, passará mais por aspectos de gestão e planeamento dos recursos florestais em geral (o que certamente terá de passar, pelo menos em parte, por reflorestamento) e também de medidas para a redução de áreas ardidas.
PRR completo aqui:
https://recuperarportugal.gov.pt/wp-con ... 10/PRR.pdf
Algumas das várias passagens que indicam que esta preocupação está contemplada no plano:
pág.17
pág.42
pág.128
Tanto no texto como no quadro acima, a potenciação do sequestro de carbono está inserido na componente C08.
Poderá argumentar-se que podia ser feito mais. Não sou expert, admito perfeitamente que sim...
PRR completo aqui:
https://recuperarportugal.gov.pt/wp-con ... 10/PRR.pdf
Algumas das várias passagens que indicam que esta preocupação está contemplada no plano:
Assumem-se como objetivos para 2030, reduzir as emissões globais de gases com efeito de estufa (GEE) em 45% a 55% e em 40% no setor dos transportes face a 2005; aumentar para 47% do peso das energias renováveis no consumo final bruto de energia; reduzir em 35% o consumo de energia primária; e reduzir para metade a área ardida, de modo a aumentar a capacidade de sequestro do carbono.
pág.17
e medidas de contexto, de proteção e gestão dos territórios florestais nacionais, com vista, por um lado, a percorrer um caminho adaptativo face às alterações climáticas, e por outro lado, contribuir para os objetivos de mitigação, maximizando a capacidade das florestas nacionais sequestrarem carbono atmosférico (componente C8).
pág.42
Programas de Reordenamento e Gestão da Paisagem (PRGP) – o objetivo é promover o desenho da paisagem como referencial de uma nova economia dos territórios rurais, que crie uma floresta multifuncional, biodiversa e resiliente, mais rentável, com maior capacidade de sequestro de carbono e capaz de produzir melhores serviços e bens a partir dos ecossistemas. Foram desenhadas 20 unidades homogéneas que correspondem aos territórios potenciais para delimitação das áreas a sujeitar a PRGP, sendo a sua implementação da responsabilidade da administração central – Direção-Geral do Território (DGT) e Instituto da Conservação da Natureza e das Florestas
(ICNF).
pág.128
Tanto no texto como no quadro acima, a potenciação do sequestro de carbono está inserido na componente C08.
Poderá argumentar-se que podia ser feito mais. Não sou expert, admito perfeitamente que sim...
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Hramos3 Escreveu:Opcard Escreveu:Como não há alternativa só o nuclear é solução não é uma questão de paladar ou de vontade é apenas de sobrevivência .
“ O custo de construção de um programa de seis reatores nucleares EPR2 de nova geração é estimado em 51,7 000 milhões de euros, excluindo os custos de financiamento, aos quais seriam adicionados 4,6 bilhões em caso de dificuldade de implementação, indica um relatório do governo publicado na sexta-feira.
A EDF, por sua vez, evocou cinquenta mil milhões .
6 reactores basicamente cobririam >90% das necessidades do país.
Agora investigue-se quanto é que já se gastou em turbinas eólicas.
sem contar q as turbinas em menos de 25 anos têm de ser substituidas. Se as centrais antigas podem ser esticadas até aos 80... as centrais nucleares actuais podem funcionar 100 anitos.
https://www.energy.gov/ne/articles/what ... ight-think
LW
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Opcard Escreveu:Como não há alternativa só o nuclear é solução não é uma questão de paladar ou de vontade é apenas de sobrevivência .
“ O custo de construção de um programa de seis reatores nucleares EPR2 de nova geração é estimado em 51,7 000 milhões de euros, excluindo os custos de financiamento, aos quais seriam adicionados 4,6 bilhões em caso de dificuldade de implementação, indica um relatório do governo publicado na sexta-feira.
A EDF, por sua vez, evocou cinquenta mil milhões .
6 reactores basicamente cobririam >90% das necessidades do país.
Agora investigue-se quanto é que já se gastou em turbinas eólicas.
A olhómetro, só os equipamentos (turbinas) deve rondar os 8MM€.
Editado pela última vez por Hramos3 em 18/2/2022 18:42, num total de 1 vez.
- Mensagens: 410
- Registado: 14/6/2011 16:43
- Localização: 20
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
BearManBull Escreveu:Podem existir alguns projetos de reflorestamento mas isso não muda o panorama que este assunto é amplamente negligenciado apesar de ser uma ferramenta valiosa (para mim mais importante do que o investimento em solar/eólica). Por exemplo no PRR não existe 1 cêntimo para este tipo de iniciativa.
Portugal enquadra-se na União Europeia e na União Europeia está em curso o demoninado Green Deal. Dentro deste plano existe uma iniciativa para reflorestação que se pode seguir inclusivamente aqui:
3 Billion Trees Pledge
Mais informação aqui:
2030 Climate Target Plan
A European Green Deal
O actual plano da União Europeia é manifestamente recente (há outras iniciativas mais adiantadas) mas tem, como um dos objectivos, precisamente o de aumentar a captura de CO2 em florestas e solos.
O ponto principal é este, não é verdade que as entidades responsáveis não falem disto e que estejam a descartar esta medida de mitigação. Pelo contrário, há múltiplas iniciativas já em andamento.
BearManBull Escreveu:Sem tirar crédito à partilha, isto parece-me simplesmente bom senso.
O que o abstract resume está sustentado no artigo, que obviamente é mais do que "simplesmente bom senso".
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Nuclear, fonte de energia "verde"
Como não há alternativa só o nuclear é solução não é uma questão de paladar ou de vontade é apenas de sobrevivência .
“ O custo de construção de um programa de seis reatores nucleares EPR2 de nova geração é estimado em 51,7 000 milhões de euros, excluindo os custos de financiamento, aos quais seriam adicionados 4,6 bilhões em caso de dificuldade de implementação, indica um relatório do governo publicado na sexta-feira.
A EDF, por sua vez, evocou cinquenta mil milhões .
“ O custo de construção de um programa de seis reatores nucleares EPR2 de nova geração é estimado em 51,7 000 milhões de euros, excluindo os custos de financiamento, aos quais seriam adicionados 4,6 bilhões em caso de dificuldade de implementação, indica um relatório do governo publicado na sexta-feira.
A EDF, por sua vez, evocou cinquenta mil milhões .
- Mensagens: 4357
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], escolástico, Google Adsense [Bot], lfa, mquinaz, MR32, pattern, PAULOJOAO, Shift72, tomateverde, VALHALLA, vinas1976 e 165 visitantes