Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Nuclear, fonte de energia "verde"

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 14:50

MarcoAntonio Escreveu:
LoneWolf Escreveu:é uma não questão no tema de geraçao de energia.
É igual ao litro.
Quero eu dizer, o mesmo acontece para gas, oil, barragens. Retiras a manutenção e a regulação e acabamos também todos mortos.

Opinião.


Marco Antonio, eu nao iria dizer uma coisas destas ao desbarato. Nao é a minha opinião.
Dont kill the messenger.

São factos. Mais que provados e demonstrados. Só tens de ir ao outro tópico, leres os artigos e informares-te.
De novo, nao te quero trazer para a discussão. Mas nao podes acusar-me de "opiniões".

LW
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 14:47

LoneWolf Escreveu:é uma não questão no tema de geraçao de energia.
É igual ao litro.
Quero eu dizer, o mesmo acontece para gas, oil, barragens. Retiras a manutenção e a regulação e acabamos também todos mortos.

Opinião.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 28/2/2022 14:46

Coitados do Marco e Marta se tivessem que validar e apagar tudo que é falso ou impreciso (se fosse sempre bem justificado).

Depois tanto serviria para a favor como contra.


Aliás é um assunto que me preocupa, censurar informação é terrível e tem sido um dos pontos que temos perdido liberdade no ocidente.

Reparem como o Twiter censurou contas como Trump ou o do Andre Chega, mas não censura a generalidade dos políticos quando apelidam a geração de energia eólica e solar como verdes! Isto é criminoso, não exite nenhuma geração de energia verde todas têm um impacto catastrófico no meio ambiente.

Um local onde se instale um campo de geração solar ou eólico esta condenado, ali a vida selvagem vai pelo menos estar extremamente condicionada, E nem vou falar na poluição visual.

O que temos na sociedade é um estigma de que alguém apelidar verde algo poluidor não é censurado como alguém que diz que beber lixivia mata covid. Muito grave um atentado à liberdade, censura selectiva é o caminho para uma autocracia. O melhor é simplesmente não censurar e alertar debater. Mas poças que andam estes pseudo lideres todos a apelidar geração de energia como verde é um crime à sociedade ocidental.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 14:45

é uma não questão no tema de geraçao de energia.
É igual ao litro.
Quero eu dizer, o mesmo acontece para gas, oil, barragens. Retiras a manutenção e a regulação e acabamos também todos mortos.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 14:43

LoneWolf Escreveu:Desculpa MarcoAntonio, nao tenho a intensão de te trazer para o debate. Apenas te queria mostrar q tudo isto já foi previamente argumentado por mim e por outro membros.

Como participante, não concordo com o Nirsup. Mas como moderador, não vou remover o post dele pelas razões que apontei.

Para rematar, a situação não é comparável a alguém espalhar rumores sobre OPA's sobre uma cotada (exemplo que citaste acima).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 14:38

LoneWolf Escreveu:A ultima é totalmente falsa. Só tens de ir ao outro topico onde eu e outros membros mostramos q isto já não é problema nenhum. só na cabecinha de algumas pessoas q ainda vêm filmes hollywoodescos dos anos 60 é q isso é uma realidade.

Isto não é inteiramente verdade, lamento. Podes achar que não é problema nenhum mas isso é a tua opinião, não é matéria de facto.

A longo-prazo, não está completamente resolvido. O facto de existir, por exemplo, tecnologia para manter os resíduos não significa que esteja inteiramente resolvido. Aliás tens uma evidência mesmo à tua frente. Se um país que mantém os residuos seguros entrar em guerra... lá se vai a manutenção de um momento para o outro e, no limite, podes ter uma catástrofe ambiental nas mãos.

Apresentas estas questões como "clean cut" quando claramente não são.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 14:31

Desculpa MarcoAntonio, nao tenho a intensão de te trazer para o debate. Apenas te queria mostrar q tudo isto já foi previamente argumentado por mim e por outro membros.
E q o nirsup é incapaz de apresentar dados q confirmem as suas opiniões. Apenas cherry picking.

Este debate nao é sobre adivinhar se o BCP vai subir ou descer usando X, Y ou Z argumento. Este debate é sobre factos e ciencia extremamente bem documentados e estudado ao longo de décadas, q apenas pode ser contra-argumentado com novos estudos ou novas descobertas.

E, repetindo-me, tudo q eu escrevi aqui sobre o assunto foi corretamente argumentado com os devidos links para noticias, estudos e institutos nucleares publicos (tanto americanos, como europeus, como a IAEA).

Por isso, sempre q o nirsup vem com esta lenga-lenga, ele nao faz nada mais que espalhar inverdades, intoxicando o conhecimento aqui partilhado.

LW
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 14:21

LoneWolf Escreveu:Lamento. Nao pode ser assim.

LoneWolf, agora estás a arrastar-me para o debate e isso j´a não é matéria de moderação. Como participante, não concordo com o Nirsup (ou, melhor, não concordo inteiramente, há pontos onde ele não está completamente incorrecto, se quisermos... mas no fim do dia e globalmente, não concordo com a opinião dele). Como moderador, no entanto, não tenho razões para apagar o post dele, nem perto. No Caldeirão não censuramos opinião, moderamos debates (impomos o cumprimento de uma série de regras e directrizes do funcionamento do forum e o Nirsup não est´a a violar nenhuma nesta instância).


LoneWolf Escreveu:Se a nuclear fosse cara, nenhum país investia nisso.

Estás a simplificar. Os países podem ter energia nuclear por outras razões que não colidem necessariamente com o que ele disse. Nomeadamente técnicas (por exemplo, o duty-cycle das nucleares de quase 100% compensa a intermitência das renováveis), estratégicas (independência energética) ou históricas (como países que não apostaram agora no nuclear, apostaram há décadas e isso altera tudo).


O importante mesmo é que, como moderador, não posso nem devo intervir apagando o post do Nirsup. Não seria correcto e não está de acordo com a política de moderação do forum.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 14:16

MarcoAntonio Escreveu:A segunda parte também não consistem em informação falsa, LoneWolf.


"ambientalmente insustentável" - parcialmente matéria de opinião, parcialmente matéria de facto, a solução a longo-prazo para os resíduos não está completamente resolvida muito embora grande parte actualmente já seja reciclado.


Como moderador, não vou eliminar o post, não existem razões para isso, independentemente de concordar mais ou menos com o post.


Lamento. Nao pode ser assim.
Se a nuclear fosse cara, nenhum país investia nisso. Nem a França nem os USA. Os avanços sao feitos todos os anos, sob uma gigantesca máquina reguladora. E os investimentos continuam - excepto na alemanha capturada por um partido "verde".

"anti-economica" deve ser uma coisa macro. E em termos macros a longo prazo, a energia nuclear continua a ser mais sustentavel e amiga do ambiente q a solar e eolica. Já isto foi partilhado varias vezes por mim no outro topico.

A ultima é totalmente falsa. Só tens de ir ao outro topico onde eu e outros membros mostramos q isto já não é problema nenhum. só na cabecinha de algumas pessoas q ainda vêm filmes hollywoodescos dos anos 60 é q isso é uma realidade.

O que acontece quando aparece aí um membro a dizer q o BCP vai ser alvo de OPA? É banido.
As regras sao claras. Sem qualquer argumentação bem fundada um membro arrisca a ser banido.

LW
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 14:06

A segunda parte também não consistem em "informação falsa", LoneWolf.

As 3 alegações são de que:

"é cara" - bom, não é incorrecto, pelo menos não consiste em "informação falsa", ver aqui por exemplo para um overview;

"é antieconómica" - confesso que não sei precisamente o que ele quer dizer, mas parece-me matéria de opinião seja como for;

"é ambientalmente insustentável" - parcialmente matéria de opinião, parcialmente matéria de facto, a solução a longo-prazo para os resíduos não está completamente resolvida, por exemplo, muito embora grande parte actualmente já seja reciclado.


Como moderador, não vou eliminar o post, não existem razões para isso, independentemente de concordar mais ou menos com o post.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 13:57

MarcoAntonio Escreveu:LoneWolf, não consiste em informação falsa. A eventual extensão de vida das três centrais remanescentes não é mutuamente exclusivo com o objectivo a prazo de acabar sem centrais nucleares (o plano inicial já era de ter ainda 3 centrais em 2022, que seriam entretanto para fechar nesse ano, em que agora estamos). Que eu tenha conhecimento, essa política de longo-prazo não foi revertida, o que estará em discussão é se se fecham já estas ou não dadas as actuais condições.



Estava obviamente a referir à segunda parte do texto do nirsup.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por niceboy » 28/2/2022 13:56

Segundo sei é a mais barata.
É antieconómica porquê?
E os resíduos das outras energias 'limpas'?
 
Mensagens: 93
Registado: 29/11/2007 4:19
Localização: 13

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 28/2/2022 13:47

LoneWolf, não consiste em informação falsa. A eventual extensão de vida das três centrais remanescentes não é mutuamente exclusivo com o objectivo a prazo de acabar sem centrais nucleares (o plano inicial já era de ter ainda 3 centrais em 2022, que seriam entretanto para fechar nesse ano, em que agora estamos). Que eu tenha conhecimento, essa política de longo-prazo não foi revertida, o que estará em discussão é se se fecham já estas ou não dadas as actuais condições.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 13:37

NirSup Escreveu:
Face a circunstâncias excepcionais, a Alemanha toma medidas excecionais.
Mas a decisão de acabar com o nuclear mantém-se porque se mantêm as premissas que estiveram na base dessa decisão. Não foi sequer beliscada.
A energia a partir de fonte nuclear é cara, antieconómica e ambientalmente insustentável à conta dos resíduos perigosos.
Era bom que isto seja entendido deste modo.
By Nirvana


Peço educadamente à administração para apagar posts com informação falsa e nunca argumentada, já aqui desmentida por mim e outros membros durante os últimos meses.

As regras do forum são claras.

LoneWolf

EDIT: mais uma noticia sobre "lixo" nuclear que "mata" vidas....
https://nltimes.nl/2022/02/21/nuclear-r ... osed-weeks
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por NirSup » 28/2/2022 12:23

LoneWolf Escreveu:Afinal ainda há um pingo de bom senso.

https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 022-02-27/


Face a circunstâncias excepcionais, a Alemanha toma medidas excecionais.
Mas a decisão de acabar com o nuclear mantém-se porque se mantêm as premissas que estiveram na base dessa decisão. Não foi sequer beliscada.
A energia a partir de fonte nuclear é cara, antieconómica e ambientalmente insustentável à conta dos resíduos perigosos.
Era bom que isto seja entendido deste modo.
By Nirvana
Não há machado que corte a raiz ao pensamento. Não há morte para o vento. Não há morte.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4161
Registado: 29/4/2014 15:34

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por LoneWolf » 28/2/2022 11:50

Afinal ainda há um pingo de bom senso.

https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 022-02-27/
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1333
Registado: 29/4/2015 16:02

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por Opcard » 22/2/2022 16:04

Homem de pouca fé não acreditam na mobilidade zero carbono o Volker Wissing, ministro alemão dos Transportes, disse: "Queremos que os motores de combustão continuem a ser uma opção …".

Isto para preparar terreno para a marcha atrás depois de em 2021, a Comissão Europeia formalizou a sua intenção de proibir a venda de veículos novos com motor de combustão, incluindo híbridos, em 2035.

Mas França e Alemanha mesmo com verdes querem alongar prazos para dar tempo as suas marcas , caíram na realidade .

Estava zero investido no sector automóvel pois os custos com estes prazos eram brutais assim o sector será mais atraente .
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 22/2/2022 15:38

Prince Abdulaziz bin Salman reportedly said the Saudis wouldn't stop pumping: "We are still going to be the last man standing, and every molecule of hydrocarbon will come out."


Neom: What's the green truth behind a planned eco-city in the Saudi desert?

Existe o mundo das barbies e existe o mundo real.
Emissões 0 no ocidente (que não vai acontecer) não significa redução de emissões globais.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por Opcard » 21/2/2022 11:37

Editorial do Diário de Notícias de hoje merece ser lido põe o dedo em várias feridas querer ser bonzinhos pode ser o caminho mais curto para o inferno .

“ A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.”

Desde a sua criação, alargamento atrás de alargamento e com crescente amplitude, a União Europeia tem a ambição de ser uma espécie de superpotência modelo em que a razão vence a força, a tolerância suplanta radicalismos, a equidade económica garante mínimos de qualidade de vida a todos os seus membros e solidariedade é palavra de ordem interna e no seu relacionamento com o resto do mundo.
A Europa quer estar à frente enquanto exemplo de civilização. Objetivos nobres, quase sempre boicotados pela humanidade e alguma falta de realismo daqueles que fazem mexer as instituições – das linhas vermelhas da dívida e do défice à ideia de obliterar o Natal dos documentos oficiais enterrando a cultura europeia a pretexto da necessidade de não ofender os imigrantes que aqui chegam em busca do modo de vida criado a partir desses valores. E a Europa erra profundamente.
A transição energética é o mais recente exemplo dessa inaptidão. Podíamos também lembrar a inenarrável desgraça que tem sido o programa de solidariedade vacinal. Ou os sucessivos discursos sobre a importância do continente africano para a Europa, com zero consequências práticas. Ou as sanções económicas aplicadas a países que aplicam as suas leis soberanas, enquanto apenas lamenta, expressa “solidariedade” e passa um cheque a uma Ucrânia em processo de aproximação à UE e a viver a iminência de uma invasão russa.
Mas foquemo-nos nos absurdos da pasta do ambiente, a começar pelas consequências das megalómanas metas climáticas europeias. Para responder à emergência, que é real, impôs-se no espaço europeu uma descarbonização relâmpago – que está a empurrar brutalmente os preços da energia para cima. Quer a que vem de combustíveis fósseis, com a penalização crescente das emissões de CO2, quer a de fontes renováveis, cujos investimentos não são ainda suficientes para garantir a substituição total dos abastecimentos energéticos.
Nessa pressa, fechou-se centrais a carvão, nucleares e carregou-se no castigo aos combustíveis fósseis, mas como as necessidades energéticas permanecem, importa-se a energia de onde os cuidados na sua produção não têm os filtros e cuidados que aqui se exigem. Por outro lado, deixou-se sem chão a indústria europeia, grande consumidora, posta entre a parede dos custos de produção a disparar por causa da fatura energética e a espada de refletir a subida no que cobra aos clientes e vê-los fugir.
Em nenhum momento a Europa se deteve para pensar em constituir prazos realistas para os investimentos que é inevitável fazer para se dar uma transição energética sustentável. Nem em criar algum tipo de proteção que compensasse os produtores europeus, em competição direta com o made in China – cujos preços não comportam os critérios ambientais destas bandas.
A questão não é só económica, é ambiental: Pequim já anunciou que a sua produção de carvão vai subir face aos 3,84 mil milhões de toneladas do ano passado, que já o põem como maior poluidor do mundo.
Abrandar esforços não é a saída, mas construir a casa pelo telhado é receita para o desastre. E erguê-la sem olhar e pesar o que se passa à nossa volta pode destruir tudo quanto se conquistou nesta região.
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 21/2/2022 1:18

cloubird Escreveu:[
o mais razoável será apostar na eficiência energética e na mudança de hábitos.


Sim mudança de habitos politicos, deixar dar poder a mentecaptos....

Russia, China agree new coal deal for 100 million ton supply: state media

Para mim não se trata de reduzir emissões mas sim de extrair/capturar co2.

Sorte que as emissões não provocam os cenários dantescos da ONU porque senão, metdade de Portugal já tinha desaparecido do mapa.


Russia and China have agreed on a new deal that will see Russia supply 100 million tons of coal in the "coming years" to its southern neighbor.

Sergey Mochalnikov, the head of the Russian Energy Ministry, announced the deal on Friday. The new deal will add to an already lucrative deal Russia signed with India in Nov. 2021 to supply 40 million tons of coal.

"Now, an intergovernmental agreement with the People’s Republic of China is being developed and the figure is 100 million tons," he said. "In the coming years, consumers should receive as much coal as they need."
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 19/2/2022 5:26

cloubird Escreveu:Se eu somar esses 3 pedaços teria 0,999999...9999 g ou seja um fenômeno físico fez desaparecer um pedaço de matéria.

Ous eja uma situação em que a física e a matemática tem um conflito de interesses.

Não digo que esteja errado, tudo depende com olhamos para as coisas.

Não há qualquer "conflito de interesses" nem se fez desaparecer nada pois 0.(9) é matematicamente exacta e precisamente igual a 1 da mesmíssima forma que 0.(3) é rigorosamente igual a 1/3 e da mesmíssima forma que 0.(3) * 3 = 1/3 * 3 = 0.(9) = 1.

São meramente notações diferentes que representam as mesmas quantidades (que é o que o igual está a representar).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por cloubird » 19/2/2022 4:53

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.

Desculpa Bear, mas agora estás a ser absurdo.



errado 1+1 pode não ser igual a 2.

Vamos imaginar que temos 1kg de manteiga ou ferro, e com um sistema de corte perfeito ( que não existe) que corta em 3 parte iguais, matematicamente teríamos uma dizima finita periódica, ou seja 3 pedaços com 0,33333333...333 g

Se eu somar esses 3 pedaços teria 0,999999...9999 g ou seja um fenômeno físico fez desaparecer um pedaço de matéria.

Ous eja uma situação em que a física e a matemática tem um conflito de interesses.

Não digo que esteja errado, tudo depende com olhamos para as coisas.

podemos adicionar mais picante ao argumento nuclear, por exemplo quantos acidentes graves acontecerem em porta aviões ou submarinos ou quebra gelo nucleares ?

Isto é um tema controverso.

Nuclear bom ou vilão ?

o mais razoável será apostar na eficiência energética e na mudança de hábitos.







Portanto 1+1 pode não ser igual a dois.
 
Mensagens: 202
Registado: 11/1/2022 1:13

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 19/2/2022 2:33

BearManBull Escreveu:Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.

Desculpa Bear, mas agora estás a ser absurdo.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 19/2/2022 2:31

MarcoAntonio Escreveu:Não disputo que não se possa fazer mais.


A quantidade de dinheiro envolvida é quase incompreensível para a mente humana.

O pode-se fazer mais que a sociedade em geral tolera como aceitável é a razão pela qual estamos como estamos...



Não li o artigo mas percebi o que querias dizer, também podes ler 379 paginas do Principia Mathematica se quiseres analisar a evidencia 1+1=2.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 19/2/2022 2:19

Não disputo que seja possível (e/ou justificável) fazer mais. Mas não eram essas as tuas afirmações iniciais e daí a minha intervenção.

Em relação à pledge, está numa fase inicial, a meta é para 2030 e eu não vou pressupor que o ritmo se vá manter. Tanto mais que se ouvires um pouco do conteúdo percebes que está numa fase de arranque e no mínimo está implícito que a iniciativa se irá a alargar. Seja como for, eu não conheço a iniciativa assim em tanto detalhe, apenas quero dizer que baseado no que ouvi, não me parece que faça sentido estar a fazer projecções com base no que já foi feito nestes meses.

Em relação ao artigo, tentaste ler alguma coisa do conteúdo? O abstract não é o artigo.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], CORTIÇA, Ferreiratrade, Google [Bot], hugob0ss, jlmt, PAULOJOAO, Ze nabo e 117 visitantes