Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Nuclear, fonte de energia "verde"

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por NirSup » 23/2/2023 9:48

BearManBull Escreveu:
Polónia assina acordo com empresa dos EUA para primeira central nuclear
O projeto vai permitir à Polónia "sentir-se seguro nos próximos anos" do ponto de vista energético.... ".


Mas alguém tem dúvidas que o principal objetivo da Polónia é obter plutónio com vista a tornar-se uma potência nuclear para conter as veleidades do seu vizinho agressivo e que sonha com a restauração do antigo império?
Eu não tenho dúvidas.
By Nirvana
Não há machado que corte a raiz ao pensamento. Não há morte para o vento. Não há morte.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4161
Registado: 29/4/2014 15:34

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 23/2/2023 2:13

Polónia assina acordo com empresa dos EUA para primeira central nuclear

O projeto vai permitir à Polónia "sentir-se seguro nos próximos anos" do ponto de vista energético, graças à cooperação com "uma empresa fiável e um parceiro experiente".

(...)

Anna Moskwa confirmou ainda que, “antes do verão”, o Governo polaco pretende assinar um acordo semelhante para a construção de uma segunda central nuclear com o mesmo parceiro, uma vez “resolvidas todas as questões relativas ao impacto ambiental”. O projeto assinado com a Westinghouse prevê o início da construção da central em 2026 e vai fornecer pelo menos 3,75 gigawatts ao sistema energético da Polónia, quando estiver a operar em plena capacidade, em 2032.

(...)

A Polónia pretende obter 6,6 gigawatts de eletricidade por ano e deixar de emitir oito milhões de toneladas de CO2 (dióxido de carbono) por ano com a construção de pelo menos três centrais nucleares na próxima década.


Chega pelo menos com 20 anos de atraso.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por Opcard » 27/1/2023 16:43

Eu acredito que a solução será o oposto do que defendem os verdes , deixo este exemplo o grande interesse é fazer carburante para aviões .

Mas há melhor UK reinventam o álcool captado Co 2 , sem etanol bebemos e não temos dor de cabeça .

Nada de proibir sim investigar para já viva o nuclear como solução até encontrar
Melhor .

“ Startup de Nova York capta CO2 para transformá-lo em vodka


No Brooklyn, dois americanos lançaram recentemente uma marca de vodka «eco-friendly». O seu processo de fabrico é ecológico de A a Z.

Normalmente, destilar uma garrafa de vodka produz até 5 quilos de gases de efeito estufa. Os dois cientistas fazem o contrário, usando um quilo de dióxido de carbono para produzir uma garrafa. Para reduzir a pegada de carbono de sua distribuição, a startup também quer abrir outras destilarias em outros lugares dos Estados Unidos.

A tecnologia da Air Co não parece ter caído no ouvido de um surdo, pois já interessa à NASA e às Nações Unidas por outras aplicações.
 
Mensagens: 4383
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 27/1/2023 13:02

BearManBull Escreveu:Normalmente defendem aquilo que é proposto por determinados grupos políticos e suportam a ideia de exercer maior controlo sobre a população.


E não era isto que tu ias dizer de cada vez que o tal comitê científico decidisse contra o que tu achas que está correcto e/ou duvidasses da qualidade científica do que o comitê produziria?

Com o devido respeito (eu até percebo muitas das críticas que fazes e concordo, pelo menos parcialmente, com frequência) os problemas são essencialmente estes: 1) as tuas opiniões também são enviezadas e 2) também não tens soluções convincentes.

E está muito bem teres as tuas opiniões, pois claro. Quanto a isso nada a dizer. Mas andar o tempo todo a atacar o carácter, a ética ou a moral e as motivações de todos de quantos discordas, incluindo atacar aqui no forum a outros interlocutores, isso não é nada.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 27/1/2023 12:51

BearManBull Escreveu:Não disseste isso mas criticas-me por eu dizer o oposto.


Esclareça-se que eu também não te critiquei por dizeres o oposto.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 27/1/2023 12:41

BearManBull Escreveu:Para mim isto é um problema cientifico e não politico e quem devia decidir o que fazer devia ser um comitê cientifico.

O papel extraordinariamente elevado da ciência (não estaríamos onde estamos agora sem ela) não é decidir por todos.

Os políticos devem ouvir (e têm ouvido) a comunidade científica.

Mas quer antes, quer depois desta audição existem problemas e limitações. Afinal, nem sempre é possível obter consenso científico e mesmo que este exista, é sempre à condição (até melhor evidência e melhor saber). E depois, existirá todo o jogo de influências, de grupos de interesse, da pressão dos diversos sectores de actividade (incluindo a sociedade civil em geral) e, claro, até a corrupção.

Era possível melhorar o processo? Estou convencido que sim. Alguns tentam-no o tempo todo (será até o que pretendem algumas NGOs). Mas a ideia de que as grandes decisões seriam realizadas por um comitê científico parece saído de um filme de ficção científica distópico e provavelmente significaria a corrupção da ciência, cujo objectivo não é decidir ou mandar.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 27/1/2023 12:24

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:A sério que está a catalogar informação produzida por uma ONG com o mesmo rigor e critério de um jornal cientifico? :shock:


Eu não escrevi nada disto, portanto é escusado estares chocado. Em todo o caso, é interessante que arrases de forma completamente genérica e horizontal o trabalho e a competência de tudo o que é ONG depois de teres passado imenso tempo aqui no forum a arrasar tudo o que é trabalho científico sempre que não diga o que tu pretendes ler.


Não disseste isso mas criticas-me por eu dizer o oposto.

Normalmente critico sistemas caóticos de ciências sociais em que não têm resultados práticos demonstrados nem forma de comparar a diferença entre manipular regras sociais ou não e que usam como analises muita assumption de parâmetros estatísticos que dependendo da forma como são medidos alteram completamente o resultado. Normalmente defendem aquilo que é proposto por determinados grupos políticos e suportam a ideia de exercer maior controlo sobre a população.

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:Se pensarmos no tema deste tópico no que refere ao nuclear, existem centenas de ONGs anti nuclear. Diz-me uma unica que seja pro nuclear?

(...)

Nao se trata de opinião, trata-se de evidencia que este tipo de entidades são meros agentes políticos que defendem aquilo que são pagos para defender.


Greens for Nuclear Energy. E a parte mais extraordinária é que são signatários e participam da CAAD, precisamamente a organização que tu atacaste sem consultar nada.


Bem a excepção confirma a regra. 1 em 1000. E tiveste que ir para fora da UE.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 27/1/2023 11:57

BearManBull Escreveu:Penso que o facto de apenas existir um lado da historia neste tipo de entidades demonstra bem o valor que têm. Novamente quantas ONGs existem que são pro nucleares? 0


Bear, isto é extraordinário. O que não faltam são ONGs pro-nuclear. A começar pela WNA e a terminar numa série de outras.

Aqui tens uma iniciativa com dezenas de organizações signatárias:

Bipartisan Group of Senators Introduce Nuclear Energy Innovation and Modernization Act

Existem literalmente dezenas, possivelmente centenas, de ONGs que suportam ou são a favor do nuclear e isso inclui, pelo menos parcialmente, precisamente a CAAD que atacaste mais atrás no tópico, que tem membros pro-nuclear. Lá porque colocas um pseudo-facto a negrito, isso não o torna realidade...



Convém também notar que o Nuclear tem feito parte da agenda dos COP. Um exemplo aqui:

Meeting the energy challenge: nuclear's role in a sustainable and secure low-carbon future
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por Opcard » 27/1/2023 11:55

Mas seria imperativo que se impusessem medidas de controlo de natalidade em determinados países.


Das poucas coisas inteligentes e eficaz sobre assunto que vejo escrito , no passado existia no programa dos verdes essa ideia ideia como por exemplo no UK não terem filhos para bens do planeta , mas assim que chegou em número a Europa outra civilização isso foi cortado do programa , o voto obriga !

Eu acredito na economia circular foi alertado que os mais pobres nem um fato tinham para ir a uma entrevista trabalho, ir bem vestido ajuda , reduzi o meu stock das gravatas aos fatos ao mínimo e não penso comprar mais …
 
Mensagens: 4383
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 27/1/2023 11:43

BearManBull Escreveu:A sério que está a catalogar informação produzida por uma ONG com o mesmo rigor e critério de um jornal cientifico? :shock:


Eu não escrevi nada disto, portanto é escusado estares chocado. Em todo o caso, é interessante que arrases de forma completamente genérica e horizontal o trabalho e a competência de tudo o que é ONG depois de teres passado imenso tempo aqui no forum a arrasar tudo o que é trabalho científico sempre que não diga o que tu pretendes ler. Acrescente-se que o que não falta são ONG's que se baseiam no consenso científico e/ou trabalham ou têm a colaboração da comunidade científica (o que de resto parece ser o caso desta ONG, precisamente).


BearManBull Escreveu:Se pensarmos no tema deste tópico no que refere ao nuclear, existem centenas de ONGs anti nuclear. Diz-me uma unica que seja pro nuclear?

(...)

Nao se trata de opinião, trata-se de evidencia que este tipo de entidades são meros agentes políticos que defendem aquilo que são pagos para defender.


Greens for Nuclear Energy. E a parte mais extraordinária é que são signatários e participam da CAAD, precisamamente a organização que tu atacaste sem consultar nada.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 27/1/2023 11:32

Eu acredito que se pode minimizar o impacto. Mas seria imperativo que se impusessem medidas de controlo de natalidade em determinados países.

De qualquer forma a natureza tem formas de resolver o problema. Se deixarem de existir recursos suficientes começa a morrer gente e eventualmente volta a existir equilíbrio.

Li algures que temos material nuclear suficiente para alimentar todas as necessidades energéticas do planeta durante 2 mil anos.

Além de que acredito no papel das alternativas simplesmente sou mais de projectos offshore (tanto eólico como de ondas) e da geração local por privados. Mas penso que é essencial ter uma matriz energética assente numa base nuclear para colmatar a intermitência.

PS: também gosto da geotermal, penso que se podiam fazer uns projectos interessantes de gerar H2 remotamente em locais com grande oferta geotermal .
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por Opcard » 27/1/2023 11:10

A mentira do século é falar de transição energética nunca houve na história da humanidade .

O homem a lenha juntou o carvão, ao carvão juntou o petróleo , ao petróleo juntou o gás , ao gaz juntou o nuclear …depôs a energia eólica ..a solar…sempre a somar a anterior, batemos recordes do consome de carvão ,petróleo … todo o progresso é mais energia , e assim vai continuar até ao juízo final .

Sempre pergunto aos jovens tipo Greta se querem voltar ao tempo dos seus
Bisavós casas muito frias ou muito quentes ( porque eu quero a minha casa quente no inverno e fresca no verão ) viverem sem frigorífico ou máquinas de lavar sem gás ou eletricidade …ainda não encontrei um mas se existirem avisem tenho uma medalha de amigo do planeta para o primeiro .

Depois os políticos falam de amor ao planeta fazem reuniões onde prometem o fim dos combustíveis fósseis são aplaudidos pelas intenções , mas sabem que se o fizerem não ficam mais um dia no poder o Povo gosta de conforto e sem energia não há bem estar .
 
Mensagens: 4383
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 27/1/2023 11:01

MarcoAntonio Escreveu:O ponto é que tu atacaste o Nirsup por ter descredibilizado um individuo e a seguir vens e descredibilizas uma série de gente de forma rotunda porque pertencem ou colaboram numa ONG.


Na minha partilha deixei as referencia para os artigos onde se debatiam os pontos defendidos.

O Nirsup deixou uma imagem de uma manchete...

Pesquisando a Lusa encontro este excerto:

Até que os governos responsabilizem as redes sociais e as empresas de publicidade e enquanto as empresas não responsabilizarem os desinformadores profissionais, as negociações cruciais sobre a crise climática estarão em risco”, adiantou.

Ora isto é uma clara tentativa de forças anti democráticas que defendem autoritarismo e são contra a liberdade de expressão.

Tambèm diz no artigo:

O “manual narrativo” da desinformação analisada consistiu em “explorar a crise do custo de vida e iludir as preocupações com os gases com efeito de estufa", lançar dúvidas sobre a fiabilidade das tecnologias limpas e defender o uso de combustíveis fósseis como energias "necessárias e confiáveis", entre outras técnicas.


Eu não sabia que existiam energias limpas. É uma novidade. :shock: Um avanço que ninguém na comunidade cientifica está a par. Para ti isto é informação fidedigna?

Os combustíveis fosseis apesar de tudo são um mal necessário em muitos sectores -> proteção civil, exercito, aviação, transportes pesados entre outros são sectores impossíveis de implementar sem combustíveis fosseis na actualidade.

MarcoAntonio Escreveu:Avanças também com critérios completamente discricionários e completamente indeterminísticos para dizer quem é que tem ética ou quem é credível. Os teus critérios permitem-te "credibilizar" só quem tu quiseres. Eles são de resto um "insulto" ao carácter e à competência de quem não estiver na tua suposta lista difusa de individuos que estudam em universidades prestigiadas (quais são, com que critérios e onde está a fasquia que separa, inequivocamente, as que são de prestigio/qualidade e as que não são?) e que "demonstradamente" contribuem para a sociedade (o que é que conta como contributo e o que é que se qualifica como estando demonstrado?).

Ora, isto não é nada.


Penso que o facto de apenas existir um lado da historia neste tipo de entidades demonstra bem o valor que têm. Novamente quantas ONGs existem que são pro nucleares? 0
Editado pela última vez por BearManBull em 27/1/2023 11:14, num total de 1 vez.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 27/1/2023 10:43

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:Porque as acçoes são impostas sob um determinado grupo (países ocidentais) quando se trata de um problema global em que a abordagem sugerida por essas organizações só funcionaria em teoria se existisse um consenso global. E porque as medidas promovidas têm contribuído para a redução das direitos e liberdades individuais no ocidente.


Mais opiniões sem suporte e non sequiturs face à alegação anterior que eu questionei. Como é que tu da concentração de gases concluis que é tudo brainwashing, greenwashing, burla, etc? Como é que sabes que sem estas iniciativas e sem esta pressão, não estaríamos pior? Pode ser verdade, mas precisa de ser demonstrado. Se não for demonstrado, é uma mera opinião. Então onde ficaram agora os tais graus de elevadíssima exigência de seriedade, competência, etc?

Onde está, nomeadamente, a demonstração de que as medidas só funcionariam em teoria se existisse um consenso global?


Sim difícil dizer que estaríamos melhor ou pior se COP nunca tivesse existido. Pessoalmente acho que estaríamos mais ou menos na mesma. Olhando para o gráfico não vejo nada que identifique uma quebra ou atenuação, parece que continuou a seguir a cadencia natural. Claro que é subjectivo e não passa de uma assumption.

Mas temos de ver que esta gente toda se reúne desde 1995 com o compromisso de reduzir um problema e tem alocado quantidades faraônicas de recursos para combater o problema.

Para mim isto é um problema cientifico e não politico e quem devia decidir o que fazer devia ser um comitê cientifico.
Anexos
CO2.JPG
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 27/1/2023 10:36

MarcoAntonio Escreveu:Ok, existem vários caminhos como a publicação científica, peças jornalísticas, etc. Eu acrescentaria, outros. Mas como é que tu defines mesmo o que é fidedigno e de bias minimizado. O que é que passa na tua fasquia (se a fasquia for tua, está sujeito à tua subjectividade e aos teus próprios critérios de delimitação) e se a fasquia não é tua, quem a estabelece?


A sério que está a catalogar informação produzida por uma ONG com o mesmo rigor e critério de um jornal cientifico? :shock:

Se queres comparar o conteúdo de uma ONG com gente que sabe-se la se têm sequer matemática de 9 ano com publicações de rigor cientifico por pessoas que dedicam dezenas de milhares horas a problemas extremamente complexos a opção é tua. Obviamente que a possibilidade de bias é infimamente menor na comunidade cientifica porque tens de ter formação de alto nível na temática que defendes, tens de usar o método cientifico, sofres um escurtinio da comunidade e finalmente porque tens de ter resultados demonstráveis. Claro que apesar de tudo pode sempre existir cenários de manipulação de resultados e alegações falsas, mas a probabilidade de isso acontecer comparado com qualquer outra forma de gerar informação é ínfima.


Se pensarmos no tema deste tópico no que refere ao nuclear, existem centenas de ONGs anti nuclear. Diz-me uma unica que seja pro nuclear?

Se a comunidade cientifica pensa-se assim, deixavam simplesmente de investigar o nuclear, porque é um desperdício de tempo segundo as ONGs (e políticos).


Nao se trata de opinião, trata-se de evidencia que este tipo de entidades são meros agentes políticos que defendem aquilo que são pagos para defender.
Editado pela última vez por BearManBull em 27/1/2023 11:10, num total de 1 vez.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 26/1/2023 19:16

BearManBull Escreveu:Porque as acçoes são impostas sob um determinado grupo (países ocidentais) quando se trata de um problema global em que a abordagem sugerida por essas organizações só funcionaria em teoria se existisse um consenso global. E porque as medidas promovidas têm contribuído para a redução das direitos e liberdades individuais no ocidente.


Mais opiniões sem suporte e non sequiturs face à alegação anterior que eu questionei. Como é que tu da concentração de gases concluis que é tudo brainwashing, greenwashing, burla, etc? Como é que sabes que sem estas iniciativas e sem esta pressão, não estaríamos pior? Pode ser verdade, mas precisa de ser demonstrado. Se não for demonstrado, é uma mera opinião. Então onde ficaram agora os tais graus de elevadíssima exigência de seriedade, competência, etc?

Onde está, nomeadamente, a demonstração de que as medidas só funcionariam em teoria se existisse um consenso global?
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 26/1/2023 18:49

BearManBull Escreveu:As ONG são essencialmente grupos/agentes políticos, cujo o financiamento não é transparente (não são obrigadas a expor publicamente os doadores) ainda por cima com estatutos protegidos e sem obrigações fiscais. Como se não basta-se a grande maioria são alinhadas com a retorica dos blocos extremistas de esquerda.


Bear, toda a gente faz parte de um grupo ou é agente de alguma coisa, nem que seja da sua própria opinião ou interesse particular ou individual. No limite, a credibilidade de toda a gente está em causa: a minha, a tua, a de toda a gente (incluindo a de pessoas que tu citas quando achas que suportam a tua opinião e não meramente aquelas que tu atacas porque não concordas ou não gostas do que alegam).

Por mim, podes ter a opinião que quiseres das ONG. É a tua opinião. O ponto é que tu atacaste o Nirsup por ter descredibilizado um individuo e a seguir vens e descredibilizas uma série de gente de forma rotunda porque pertencem ou colaboram numa ONG. Avanças também com critérios completamente discricionários e completamente indeterminísticos para dizer quem é que tem ética ou quem é credível. Os teus critérios permitem-te "credibilizar" só quem tu quiseres. Eles são de resto um "insulto" ao carácter e à competência de quem não estiver na tua suposta lista difusa de individuos que estudam em universidades prestigiadas (quais são, com que critérios e onde está a fasquia que separa, inequivocamente, as que são de prestigio/qualidade e as que não são?) e que "demonstradamente" contribuem para a sociedade (o que é que conta como contributo e o que é que se qualifica como estando demonstrado?).

Ora, isto não é nada.

Isto permite-te atacar quem quiseres, quando quiseres, a propósito do que te apetecer...



BearManBull Escreveu:Incomparável ver um relatório emitido por uma entidade deste tipo com uma analise cientifica feita e revista num jornal cientifico de renome, pelo menos na minha opinião e tenho a certeza que pensas o mesmo.


Tendo a valorizar mais uma publicação científica. Não significa que eu ache que tudo o que é produzido na comunidade científica é bom, credível ou correcto e não significa que tudo o que não é produzido pela comunidade científica não vale nada. O que é comparável ou incomparável, insisto, deverá ser avaliado pelos seus próprios méritos. Discutindo a qualidade dos argumentos (mérito do argumento) e não quanto tu gostas da cara do mensageiro ou como tu achas que são financiadas ou pela razão que tu lhes atribuis para publicar/alegar o que publicam/alegam. Afinal como é que são financiados os que levam o teu selo de aprovação e quais são as suas motivações?

Ora...



BearManBull Escreveu:Se queres realmente contribuir para a sociedade, existem caminhos como a investigação cientifica ou até mesmo, em alguns casos, jornalistica para divulgar informação da forma seria e fidedigna (minimizando os bias).


Ok, existem vários caminhos como a publicação científica, peças jornalísticas, etc. Eu acrescentaria, outros. Mas como é que tu defines mesmo o que é fidedigno e de bias minimizado. O que é que passa na tua fasquia (se a fasquia for tua, está sujeito à tua subjectividade e aos teus próprios critérios de delimitação) e se a fasquia não é tua, quem a estabelece?
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 26/1/2023 18:29

MarcoAntonio Escreveu:Ponto 2: Porque é que estás a concluir que é tudo brainwashing/greenwashing/burla/etc - e, em particular, porquê "tudo"? - dado que os níveis de concentração estão a aumentar? Isto é um non sequitur, estes eventos não controlam o que se passa no mundo e supostamente os eventos realizam-se porque os níveis estão e continuam a aumentar. Quanto muito, pode-se alegar que não são suficientes para travar a subida (uma vez que isso é a constatação de um facto). Para lá disso, pode-se especular que estão a contribuir para a subida, como também se pode especular que estão a contribuir para prevenir (evitar) uma subida ainda maior, mas isto é tudo especulativo à falta de maior e melhor sustentação.


Porque as acçoes são impostas sob um determinado grupo (países ocidentais) quando se trata de um problema global em que a abordagem sugerida por essas organizações só funcionaria em teoria se existisse um consenso global. E porque as medidas promovidas têm contribuído para a redução das direitos e liberdades individuais no ocidente.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 26/1/2023 18:20

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:Gente séria com prestigio não se mete nessas porcarias. Faz parte do carácter de alguém com princípios de ética.


Quem define "porcarias" e quem estabelece o "carácter" e quem tem "princípios de ética"?

Naturalmente, estas definições são todas controladas por ti e isto permite-te descartar (e atacar) toda a gente que te apetecer.

Porque é que haveremos de acreditar que o que defines é realmente porcaria e que quem é competente ou sério é quem estuda numa universidade que tu reconheces como tendo prestígio e como tendo demonstradamente dado contributos para a sociedade (afinal, quem define o que é um contributo e que está demonstrado?) e porque é que deveremos acreditar em qualquer coisa que tu digas?

Mesmo que te auto-incluas no grupo restrito dos credíveis e éticos, isto será tudo baseado nos teus próprios critérios e definições.


As ONG são essencialmente grupos/agentes políticos, cujo o financiamento não é transparente (não são obrigadas a expor publicamente os doadores) ainda por cima com estatutos protegidos e sem obrigações fiscais. Como se não basta-se a grande maioria são alinhadas com a retorica dos blocos extremistas de esquerda.

Incomparável ver um relatório emitido por uma entidade deste tipo com uma analise cientifica feita e revista num jornal cientifico de renome, pelo menos na minha opinião e tenho a certeza que pensas o mesmo.

Se queres realmente contribuir para a sociedade, existem caminhos como a investigação cientifica ou até mesmo, em alguns casos, jornalistica para divulgar informação da forma seria e fidedigna (minimizando os bias).

Portanto para mim um relatório de uma ONG que ninguém se vai dar ao trabalho de verificar e que não tem qualquer impacto reputacional porque o dinheiro entra de qualquer forma (sem qualquer controlo) vale 0. E como tal só se mete nessa porcaria quem não tem um estatuto ou uma reputação a defender nem se preocupa grande coisa com contornos éticos.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 26/1/2023 13:55

BearManBull Escreveu:Essa ONG certamente não considera que a COP não é greenwashing. Mas atendendo a que existe desde 1995 e olhando para o gráfico de concentração pode-se constatar que não passa tudo de greenwashing, brainwhashing ou simplesmente de burla , mentira, desinformação, manipulação. Pelo menos no que concerne a resultados.


Ponto 1: Eu não conheço a ONG. O que acho é que o correcto é tratar as alegações individuais (contra-argumentando ou discutindo o seu mérito, com base no que é efectivamente alegado) em vez de alegar, com base nos teus próprios pressupostos, o que a ONG faz ou se tem ou não qualidade.

Ponto 2: Porque é que estás a concluir que é tudo brainwashing/greenwashing/burla/etc - e, em particular, porquê "tudo"? - dado que os níveis de concentração estão a aumentar? Isto é um non sequitur, estes eventos não controlam o que se passa no mundo e supostamente os eventos realizam-se porque os níveis estão e continuam a aumentar. Quanto muito, pode-se alegar que não são suficientes para travar a subida (uma vez que isso é a constatação de um facto). Para lá disso, pode-se especular que estão a contribuir para a subida, como também se pode especular que estão a contribuir para prevenir (evitar) uma subida ainda maior, mas isto é tudo especulativo à falta de maior e melhor sustentação.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 26/1/2023 13:34

BearManBull Escreveu:Gente séria com prestigio não se mete nessas porcarias. Faz parte do carácter de alguém com princípios de ética.


Quem define "porcarias" e quem estabelece o "carácter" e quem tem "princípios de ética"?

Naturalmente, estas definições são todas controladas por ti e isto permite-te descartar (e atacar) toda a gente que te apetecer.

Porque é que haveremos de acreditar que o que defines é realmente porcaria e que quem é competente ou sério é quem estuda numa universidade que tu reconheces como tendo prestígio e como tendo demonstradamente dado contributos para a sociedade (afinal, quem define o que é um contributo e que está demonstrado?) e porque é que deveremos acreditar em qualquer coisa que tu digas?

Mesmo que te auto-incluas no grupo restrito dos credíveis e éticos, isto será tudo baseado nos teus próprios critérios e definições.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por MarcoAntonio » 26/1/2023 13:25

BearManBull Escreveu:Mas o se a manchete diz explicitamente "Industria gastou 3,7 milhões em publicar mensagens falsas."

O que ele deixou aqui no tópico foi isso. E um par de Avé Marias.


A manchete não é o relatório. Tu atacaste o relatório e ofereceste um contra-argumento que se mostrou incongruente com o que vieste a dizer logo a seguir em resposta ao meu post. Mas eu nem percebo qual é o teu argumento ou em que medida é que isto responde ao que eu escrevi. A manchete diz que a industria gastou x milhões a publicar mensagens falsas, vais aos sites de determinadas empresas e achas que estão a promover as sustentáveis. So what?
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38076
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 26/1/2023 13:21

MarcoAntonio Escreveu:
BearManBull Escreveu:Eu só acredito em gente séria com formação em universidades de prestigio com contributos para a sociedade demonstrados.


Ok, mas quem define formação em universidade de prestigio com contributos para a sociedade demonstrados e onde é que está a demonstração de que não tem qualidade quem estiver fora do grupo que seleccionaste? Parece-me uma definição ad hoc e extremamente subjectiva (controlada pela tua própria definição do que são contributos para a sociedade demonstrados) que te vai permitir atacar tudo o que não dá jeito ao teu argumento, não será assim?


Gente séria com prestigio não se mete nessas porcarias. Faz parte do carácter de alguém com princípios de ética.

As ONGs não passam de formas para empresas, bilionários, organizações mafiosas, grupos de controlo e até mesmo carteis lavarem dinheiro e exercerem lobbies de uma forma que está a salvo da critica da opinião publica.

Basta pensar na diferença entre ter a EDP a fazer pressão para instalar mais centrais eólicas ou ser a associação zero. É incomparável.
Por outro lado aproveitas para meter um dirigente fantasma na ONG a ganhar dezenas de milhares sem pagar impostos...
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 26/1/2023 13:15

MarcoAntonio Escreveu:Eu aludi ao greenwashing porque tu ofereceste como contra argumento o PR/Marketing das empresas, aludindo à imagem que transmitem nos seus websites. A seguir acabaste a dizer que o greenwashing é realizado pela generalidade das empresas.


Mas a verdade é que eles promovem as tecnologias alternativas no sites...

O que para mim é greenwashing, já que eu não acredito que isso seja a solução. Não quer dizer que para o conceito dessas ONGs seja.

Essa ONG certamente não considera que a COP não é greenwashing. Mas atendendo a que existe desde 1995 e olhando para o gráfico de concentração pode-se constatar que não passa tudo de greenwashing, brainwhashing ou simplesmente de burla , mentira, desinformação, manipulação. Pelo menos no que concerne a resultados.
Anexos
CO2.JPG
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Nuclear, fonte de energia "verde"

por BearManBull » 26/1/2023 13:09

MarcoAntonio Escreveu:O post do Nirsup é um excerto sobre a peça jornalística, que por sua vez é sobre um relatório (o qual atacaste por ser de uma ONG e aparentemente assumindo a que tipo de mensagem se estavam a referir, sem o consultar; se vires bem o que estás a fazer não é diferente do que criticaste mais acima o Nirsup de fazer).


Mas o se a manchete diz explicitamente "Industria gastou 3,7 milhões em publicar mensagens falsas."

O que ele deixou aqui no tópico foi isso. E um par de Avé Marias.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

AnteriorPróximo