CALDEIRÃO DE BOLSA

existem membros que trazem constantemente o holocausto á ordem do dia , nao percebo realmente qual a razao de dizer todos os dias que uma guerra nuclear seria o fim.

todos nos ja sabemos, será escusado transitar no forum o panico todos os dias, alem disso os mercados oproximam-se de maximos

Lusitanus Escreveu:

mais_um Escreveu:
Não é por acaso que foram instalada duas baterias Patriot na Polonia.
Uma coisa é defender o território e isso os militares que estão no terreno fazem-no, outra é ações ofensivas, nesse caso teria que ser invocado o artigo 5º e mesmo que todos os Estados concordassem (é uma decisão politica) teria que se cumprir a lei em cada um dos paises da NATO, assim uma ação ofensiva demoraria algum tempo, isto para ser feita em nome da NATO, no entanto os EUA ou outros paises podem-no fazer unilateralmente.

Uma ação ofensiva da NATO, em resposta a uma ação agressiva da Rússia, demoraria algum tempo? Penso que não, que não demoraria o tempo que sugeres. Mal estaria a NATO, e nós, se uma ação ofensiva da NATO de resposta a uma agressão levasse o tempo que sugeres.

As ações da NATO têm que ser tomadas por consenso, por isso é que todos os paises tem uma representação permanente no QG da NATO em Bruxelas. No entanto os paises para enviarem tropas para fora do seu pais tem que cumprir requisitos legais próprios, por exemplo nos EUA tem que ser aprovado pelo congresso, na alemanha pelo parlamento e isso não é imediato.

https://www.brennancenter.org/our-work/ ... -explained

O processo de deliberação é supostamente rápido uma vez que os membros mantêm-se em consulta permanente. Não existe votação, os membros têm todos de concordar em qualquer acção conjunta em nome da NATO.

No caso do Artigo 5, se se chegar a esse ponto, os membros só têm de concordar em que determinado país membro foi atacado, a um nível que justifique a invocação do Artigo 5. No caso de uma ameaça evidente - imaginemos, a Rússia resolve invadir a Polónia tipo como invadiu a Ucrânia - esse consenso é atingido certamente, mesmo que depois os membros tenham diferentes opiniões sobre o que fazer a seguir. Isto porque os membros podem sempre decidir como participar / como contribuir. Não existe propriamente um veto nem uma real necessidade de vetar, uma vez que - no limite - os membros nunca estão obrigados a nada (um membro não pode obrigar outro a fazer aquilo que ele não quer).

mais_um Escreveu:

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:QUEDA de um míssil em território polaco foi o que escrevi. Não há doutrina porque não há acordo entre países NATO .

Não há doutrina?! Não há acordo entre países da NATO?!
Quanto à queda de um míssil, estás a falar, sublinho, da queda de apenas um míssil, tudo dependeria se tal queda fosse considerada acidental ou intencional. Caso houvesse razões para ela ser considerada intencional, não tenho qualquer dúvida, haveria uma resposta militar da NATO, proporcional, tendo em conta que até então teria existido apenas um único ato intencional de agressão da Rússia à Polónia.
Não te enganes: um ato isolado de agressão a um país da NATO pela Rússia, por ser um ato isolado, não deixaria de ser considerado, com as respetivas consequências militares para a Rússia, como uma agressão a um país da NATO!!!

Não é por acaso que foram instalada duas baterias Patriot na Polonia.
Uma coisa é defender o território e isso os militares que estão no terreno fazem-no, outra é ações ofensivas, nesse caso teria que ser invocado o artigo 5º e mesmo que todos os Estados concordassem (é uma decisão politica) teria que se cumprir a lei em cada um dos paises da NATO, assim uma ação ofensiva demoraria algum tempo, isto para ser feita em nome da NATO, no entanto os EUA ou outros paises podem-no fazer unilateralmente.

Uma ação ofensiva da NATO, em resposta a uma ação agressiva da Rússia, demoraria algum tempo? Penso que não, que não demoraria o tempo que sugeres. Mal estaria a NATO se uma ação ofensiva da NATO de resposta a uma agressão levasse o tempo que sugeres.

Carrancho_ Escreveu:

BearManBull Escreveu:

Carrancho_ Escreveu:É uma fonte que serve para muita coisa mas não serve para saberes se ou quando aí vem uma Guerra Nuclear. Ainda que tivesses acesso a informação privilegiada e soubesses uns dias antes que seriam lançadas as Nukes fazias o quê? Vendias as tuas posições e colocavas onde?
Seria uma informação inútil para qualquer investidor pelo que não o vejo com qualquer relevância que fizesse o mercado antecipar algo assim.

Não interpreto assim os mercados.

Os mercados avaliam o valor de activos. Num cenário de catástrofe os valores tendem a valer menos, deixaria de haver força compradora.

Não estamos a falar de um cenário de catástrofe mas de extinção. No dia seguinte não havia mercado, não estamos a falar de catástrofes limitadas (no espaço e tempo) que afetam uns activos mas beneficiam outros, estamos a falar de algo que faria TUDO valer zero. Quem lhe sobreviver só terá preocupação com alimentação e abrigo.

No outro dia que atacaram a central nuclear o DAX caiu quase 4% em meia hora...

Os touros fogem do medo, é quase um axioma!

Marco Martins Escreveu:Por exemplo o MOEX esteve bem até dia 24/2 a´te as tropas russas entrarem na Ucrânia. Apesar de tudo indicar que iria haver um conflicto, o mercado ignorou isso até ter uma realidade.

24/02 tinha perdido mais de 50% de máximos 3 meses antes.

BearManBull Escreveu:

Carrancho_ Escreveu:É uma fonte que serve para muita coisa mas não serve para saberes se ou quando aí vem uma Guerra Nuclear. Ainda que tivesses acesso a informação privilegiada e soubesses uns dias antes que seriam lançadas as Nukes fazias o quê? Vendias as tuas posições e colocavas onde?
Seria uma informação inútil para qualquer investidor pelo que não o vejo com qualquer relevância que fizesse o mercado antecipar algo assim.

Não interpreto assim os mercados.

Os mercados avaliam o valor de activos. Num cenário de catástrofe os valores tendem a valer menos, deixaria de haver força compradora.

Não estamos a falar de um cenário de catástrofe mas de extinção. No dia seguinte não havia mercado, não estamos a falar de catástrofes limitadas (no espaço e tempo) que afetam uns activos mas beneficiam outros, estamos a falar de algo que faria TUDO valer zero. Quem lhe sobreviver só terá preocupação com alimentação e abrigo.

Carrancho_ Escreveu:Kherson, granadas contra velhos e mulheres a protestar? Sim senhor, é este tipo de gente que querem deixar andar para evitar o risco nuclear. Está bem está!

Escalar esta guerra só iria multiplicar esse efeito por 1000000x

O Marcelo já disse que todos são livres de ir defender a Ucrânia, és livre de ir para as frentes!
Ou segues a máxima socialista "a minha defesa, a tua morte".

Eu por mim mais queria era que Putin e a pandilha fossem todos julgados e encarcerados e que acabassem com a porcaria da guerra.

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:QUEDA de um míssil em território polaco foi o que escrevi. Não há doutrina porque não há acordo entre países NATO .

Não há doutrina?! Não há acordo entre países da NATO?!
Quanto à queda de um míssil, estás a falar, sublinho, da queda de apenas um míssil, tudo dependeria se tal queda fosse considerada acidental ou intencional. Caso houvesse razões para ela ser considerada intencional, não tenho qualquer dúvida, haveria uma resposta militar da NATO, proporcional, tendo em conta que até então teria existido apenas um único ato intencional de agressão da Rússia à Polónia.
Não te enganes: um ato isolado de agressão a um país da NATO pela Rússia, por ser um ato isolado, não deixaria de ser considerado, com as respetivas consequências militares para a Rússia, como uma agressão a um país da NATO!!!

Não é por acaso que foram instalada duas baterias Patriot na Polonia.
Uma coisa é defender o território e isso os militares que estão no terreno fazem-no, outra é ações ofensivas, nesse caso teria que ser invocado o artigo 5º e mesmo que todos os Estados concordassem (é uma decisão politica) teria que se cumprir a lei em cada um dos paises da NATO, assim uma ação ofensiva demoraria algum tempo, isto para ser feita em nome da NATO, no entanto os EUA ou outros paises podem-no fazer unilateralmente.

BearManBull Escreveu:
Se estivéssemos em risco alto de uma guerra com a NATO envolvida creio que os mercados estariam em panico total.

Uma guerra não é propriamente anunciada!
Por exemplo o MOEX esteve bem até dia 24/2 a´te as tropas russas entrarem na Ucrânia. Apesar de tudo indicar que iria haver um conflicto, o mercado ignorou isso até ter uma realidade.
Se algum país da Nato (ou mesmo a Finlândia/Suécia) sofrer algum avanço russo, não duvido que todos os mercados caiam! Mas claro... depende do que quanto grave for.

De qualquer modo, estamos a olhar para o ocidente, mas a Rússia cancelou negociações de paz sobre um território que estava a ser discutido com o Japão... embora a Japão não faça parte da Nato, é certamente um aliado comercial dos USA e Europa e ao mesmo tempo pouco aliado da China e Coreia do Norte, pelo que se a Russia quiser envolver a China/Coreia do Norte tenderá a provocar o Japão.

https://epocanegocios.globo.com/Mundo/noticia/2022/03/russia-suspende-negociacoes-de-acordo-de-paz-com-o-japao-apos-sancoes.html

Lusitanus Escreveu:Ninguém conhece as linhas vermelhas da NATO?!
Se Putin invadir um país pertencente à NATO, se os russos utilizarem armas químicas ou armas nucleares táticas na Ucrânia, ele e tu vão ver depois se há ou não há linhas vermelhas. Falam de Putin mas por aqui há quem ache que não há linhas vermelhas. Se fosse assim Putin poderia fazer tudo. Isso não é assim. Uma aliança militar funciona de acordo com regras e linhas bem definidas traçadas previamente. Uma aliança militar não funciona como pensas.

Não dou por garantido que a utilização de armas quimicas ou nucleares tacticas na Ucrânia faço a NATO intervir mas os EUA podem fazê-lo sozinhos.
Uma intervenção da NATO tem que ser por consenso ou seja todos os paises têm que concordar.

mais_um Escreveu:

p3droPT Escreveu:
A invasão está em stalemate mas acho que é errado exagerar com um "falhanço rotundo". A Russia já quase cortou o acesso da Ucrania ao mar negro, que seria provavelmente um dos seus principais alvos. A mancha entre Donestk e a Crimeia, àparte de Mariupol, está toda conquistada. Acabado o cerco a Mariupol, muitas unidades militares ficam livres para reforçarem outras frentes. Até porque pelo adiar de conversações entre Putin e Zelensky, considero que a Russia deve querer ter mais trunfos na mão antes de se sentar a negociar.

É um falhanço na perspectiva do ponto de partida, em termos teoricos a superioridade dos russos era enorme, mas penso que os ucranianos não têm capacidade para expulsar os russos do seu território sem um acordo entre ambas as partes.

Em relação ao acesso ao mar negro, os russos bloquearam a navegação, os ucranianos só voltam a ter acesso ao mar após o fim da guerra, isto se não tiverem que ceder a provincia de Odessa. Porque tenho duvidas que os russos consigam ter força para conquistar Odessa, mesmo após a conquista de Mariupol, as forças russas estão muito desgastadas, não vão ser grande reforço em lado nenhum.

Não sei se não têm, não te esqueças que não têm falta armamento moderno, nem de homens, pois os russos não conseguiram interromper as linhas de abastecimento via Polónia, e além dos ucranianos residentes, têm milhares a alistarem-se.

Ontem ouvi num canal de tv que as forças russas que estão a tentar cercar Kiev, já estavam a montar posições defensivas.

Não é "normal", pela sua localização e pela disposição das forças russas, que Mariupol e Karkiv ainda não tenham sido tomadas, e muito menos, que não tenham conseguido fechar o cerco a Kiev.

Tornando-me repetitivo, força subdimensionada, alguns equipamentos obsoletos, falta de articulação entre as forças, falhas nas linhas de abastecimento, falta de "vontade" de lutar ...... está invasão tem de tudo o que não podia ter.


Pedro

Carrancho_ Escreveu:É uma fonte que serve para muita coisa mas não serve para saberes se ou quando aí vem uma Guerra Nuclear. Ainda que tivesses acesso a informação privilegiada e soubesses uns dias antes que seriam lançadas as Nukes fazias o quê? Vendias as tuas posições e colocavas onde?
Seria uma informação inútil para qualquer investidor pelo que não o vejo com qualquer relevância que fizesse o mercado antecipar algo assim.

Não interpreto assim os mercados.

Os mercados avaliam o valor de activos. Num cenário de catástrofe os valores tendem a valer menos, deixaria de haver força compradora.

A conquista de Mariupol também ainda não é liquida:



Kherson, granadas contra velhos e mulheres a protestar? Sim senhor, é este tipo de gente que querem deixar andar para evitar o risco nuclear. Está bem está!

MarcoAntonio Escreveu:Penso que ele se está a referir a uma previsao anterior de que ia haver guerra na Ucrania e uma outra agora de que não vai haver guerra com a NATO. Julgo que é isso...

Não iria tao longe de dizer previsão, mas os indícios estavam lá.

Se estivéssemos em risco alto de uma guerra com a NATO envolvida creio que os mercados estariam em panico total.

BearManBull Escreveu:

No mercado já tenho algum traquejo para saber que tem acesso a informação privilegiada e muito antes do publico em geral. Aliás para mim à a unica fonte de verdade que existe. Basta ver o tópico da Tesla como a empresa iniciou o bull market quando se reportou o primeiro caso covid.

É uma fonte que serve para muita coisa mas não serve para saberes se ou quando aí vem uma Guerra Nuclear. Ainda que tivesses acesso a informação privilegiada e soubesses uns dias antes que seriam lançadas as Nukes fazias o quê? Vendias as tuas posições e colocavas onde?
Seria uma informação inútil para qualquer investidor pelo que não o vejo com qualquer relevância que fizesse o mercado antecipar algo assim.

Podes ter a experiência toda do mundo nos mercados financeiros, mas não sabes qual o seu comportamento numa situação dessas, felizmente nunca o passaste.

p3droPT Escreveu:
A invasão está em stalemate mas acho que é errado exagerar com um "falhanço rotundo". A Russia já quase cortou o acesso da Ucrania ao mar negro, que seria provavelmente um dos seus principais alvos. A mancha entre Donestk e a Crimeia, àparte de Mariupol, está toda conquistada. Acabado o cerco a Mariupol, muitas unidades militares ficam livres para reforçarem outras frentes. Até porque pelo adiar de conversações entre Putin e Zelensky, considero que a Russia deve querer ter mais trunfos na mão antes de se sentar a negociar.

É um falhanço na perspectiva do ponto de partida, em termos teoricos a superioridade dos russos era enorme, mas penso que os ucranianos não têm capacidade para expulsar os russos do seu território sem um acordo entre ambas as partes.

Em relação ao acesso ao mar negro, os russos bloquearam a navegação, os ucranianos só voltam a ter acesso ao mar após o fim da guerra, isto se não tiverem que ceder a provincia de Odessa. Porque tenho duvidas que os russos consigam ter força para conquistar Odessa, mesmo após a conquista de Mariupol, as forças russas estão muito desgastadas, não vão ser grande reforço em lado nenhum.

Penso que ele se está a referir a uma previsao anterior de que ia haver guerra na Ucrania e uma outra agora de que não vai haver guerra com a NATO. Julgo que é isso...

...

BearManBull Escreveu:OK parece que vamos mesmo ter guerra.

Na Russia o MOEX deu bem a indicação do caos... no caso de uma guerra NATO os mercados estavam num bear market sem fundo.

Opcard Escreveu:
PS. Renovo a pergunta ,Se cair um Míssil russo com vários mortos na Polónia o que acontece ? Eu sei que o secretário geral da Nato não sabe .

Quanto à resposta militar concreta que a NATO daria à queda de um míssil, se ela fosse intencional, não sei, evidentemente, qual seria, mas haveria certamente uma resposta militar da NATO à Rússia, proporcional. É que alguém dar uma bofetada a outro e dizer que não se considere isso uma agressão porque só foi uma bofetada e não duas ou três, não deve ser levado a sério, pois não? Já outra coisa seria alguém dar uma bofetada e depois, de forma veemente, pedir desculpa pelo ato.

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:QUEDA de um míssil em território polaco foi o que escrevi. Não há doutrina porque não há acordo entre países NATO .

Não há doutrina?! Não há acordo entre países da NATO?!
Quanto à queda de um míssil, estás a falar, sublinho, da queda de apenas um míssil, tudo dependeria se tal queda fosse considerada acidental ou intencional. Caso houvesse razões para ela ser considerada intencional, não tenho qualquer dúvida, haveria uma resposta militar da NATO, proporcional, tendo em conta que até então teria existido apenas um único ato intencional de agressão da Rússia à Polónia.
Não te enganes: um ato isolado de agressão a um país da NATO pela Rússia, por ser um ato isolado, não deixaria de ser considerado, com as respetivas consequências militares para a Rússia, como uma agressão a um país da NATO!!!

Carrancho_ Escreveu:Isto aplica-se ao que o Bull escreveu, se um débil mental como Putin faz o que quer sem reação, então ele cresce, inflama, não para mais e o que queres evitar encolhendo-te, está na verdade a promover.

Quanto ao Mercado acho que a ameaça Nuclear em si não deve ter qualquer influencia na sua variação. Caso venha a ocorrer uma WWIII Nuclear no dia seguinte não há mercado, e no dia anterior não há investimento onde te possas refugiar (a não ser a construção de um Bunker). Uma Guerra pode influenciar o mercado, antes, durante e depois. A possibilidade de ser Nuclear não deve ter qualquer influência, no dia seguinte tudo não vale nada por isso é indiferente se no dia anterior alguma coisa vale 8 ou 80.

No mercado já tenho algum traquejo para saber que tem acesso a informação privilegiada e muito antes do publico em geral. Aliás para mim à a unica fonte de verdade que existe. Basta ver o tópico da Tesla como a empresa iniciou o bull market quando se reportou o primeiro caso covid.

Para vocês não sei mas para mim a linha vermelha é claríssima, se qualquer força marchar sobre país membro a NATO vai defender-se com recurso a todo o armamento convencional. O escalar a total war vai depender, os USA têm esses procedimentos todos documentados em bases publicas. Mais info para quem tiver paciência. Law of Armed Conflict

Não sei o que queres dizer com parar Putin? De momento mataram 10k soldados, militarmente é humilhante mas ninguém está a parar nada. Só se está a agravar o sofrimento do povo ucraniano. O que mais tem impacto na Russia são as sanções isso sim é um entrave mais difícil de lidar.

Aliás o Zelensky agora está na boca do mundo e goza de mediatismo incondicional, mas se a guerra se prolonga vai perder o momentum e vai acabar sem pais e sem ucranianos, porque os são capazes de reerguer o país não vão voltar... Portanto que seja esperto e que ceda aos russos, será uma batalha perdida numa guerra de longo prazo, o objectivo não é derrotar Putin o objectivo é derrotar o sistema de poder podre da Russia (ainda mais podre do que o ocidente infelizmente).

BearManBull Escreveu:opcard não me parece que Russia tenha nem vontade nem recursos de se meter numa guerra na Polonia, ou qualquer outro país da NATO.

Também não creio que a Russia tenha essa vontade nem recursos.
Porém, acho que nem a Nato terá vontade de retaliar se algum incidente ocorrer em "território" Nato... mas certamente aumentará automaticamente o número de sanções... (claro que isso dependerá também do tipo e gravidade do incidente...).

Entretanto:

"Rússia e Coreia do Norte estarão a estudar o desenvolvimento de relações bilaterais"
"Polónia pressiona EUA para que Rússia seja excluída do G20"
"Banco central da Ucrânia pede à banca internacional para suspender atividade na Rússia"

Fontes:
https://www.reuters.com/world/russia-north-korea-discuss-developing-relations-2022-03-22/
https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/mercados-num-minuto/detalhe/futuros-da-europa-apontam-para-o-vermelho-russia-sem-capacidade-para-ultrapassar-resistencia-ucraniana

Estes tópicos tudo orientam para um maior isolamento da Rússia, mas acho que está a faltar qualquer coisa ao ocidente na imposição destas sansões, pois deveriam ser um pouco mais orientadas e claras a uma referência a "enquanto o Putin continuar com esta invasão ou estiver no poder", caso contrário a Russia ficará tão isolada que a certa altura não haverá volta a dar e será como uma Coreia do Norte totalmente fechada e imprevisível!!!

Não se enganem , nos USA poucos sabem onde fica a Ucrânia ninguém tem vontade de morrer , é bonito ter um pequenos gestos e pouco mais ,já noto em caixa de comentários na Europa ,o lamento isto já está a custar dinheiro

Penso que já falei de uma sondagem feita em vários países é assim ,fora do ocidente querem morrer pela pátria , no ocidente querem viver pelo bem estar .
É irónico povos sem estado social querem morrer pela pátria sabem que o pais é seu , povos com estado dos direitos estão se marimbado para a pátria porque o seu país em de quem o quiser .

Os países ocidentais ao serem de todos acabam por não ter ninguém , só pagando , todas as missões são bem pagas .
Quando os países são barrigas de aluguer perdemos O amor .

PS. Renovo a pergunta ,Se cair um Míssil russo com vários mortos na Polónia o que acontece ? Eu sei que o secretário geral da Nato não sabe .

Matar seres humanos como se matam moscas é, simplesmente, intolerável!!! Não tenho dúvida de que se isso acontecer na Ucrânia, de algum modo, a NATO interviria na Ucrânia. É que quem usa armas químicas para matar seres humanos como se fossem insetos, está preparado para muitas outras coisas!!! Não vale a pena ficar simplesmente à espera que essas outras coisas aconteçam. Os países que pertencem à NATO sabem isso.