CEO da Mota-Engil: “Preço é desafio mas vamos dar proposta à alta velocidade”

[PMP69]

A integração da Ucrânia na Nato tem de ser unânime entre os membros. Se integrar a Suécia foi um problema para a Turquia, imaginem a Ucrânia...

Teve a ver com o fornecimento de aviões dos EUA à Turquia, que se arrastava à anos, mas penso que foi ultrapassado.

A adesão da Ucrânia à Nato, neste momento é impossível, nem a Nato quer, o que é preciso é o fornecimento de mais equipamentos, incluindo misseis de maior alcance, aviões e blindados.

Depois da anexação dos 4 Oblast o Ocidente não pode ter medo de fornecer F16, A10, M1...

Pedro

[Marco Martins]

A integração da Ucrânia na Nato tem de ser unânime entre os membros. Se integrar a Suécia foi um problema para a Turquia, imaginem a Ucrânia...

Sim nesse aspecto a integração da Ucrânia na Nato será complicada. No entanto isso não impede que alguns membros definam laços de entreajuda e protecção à semelhança daquilo que já existe com outros países.

[caldeirum]

A integração da Ucrânia na Nato tem de ser unânime entre os membros. Se integrar a Suécia foi um problema para a Turquia, imaginem a Ucrânia...

[macau5m]

Relativamente ao pedido de adesão á Nato por parte da Ucrânia, já tinha comentado em conversa com amigos que o Ocidente devia utilizar a mesma chantagem do Putin, e ameaçar com a integração da Ucrânia na NATO, caso o Putin avançasse com os referendos e integração desses territórios na Russia.

Sobre o argumento de não poder pertencer á NATO por vários motivos, então a Russia não está a fazer uma clara violação da Carta das Nações Unidas,
Se a Russia pode alterar todas as leis internacionais, porque raio a NATO não pode alterar as leis para tentar repor a ordem internacional.

Todos os Países alteram leis, o Reino Unido faz o Brexit, o Trump rompe o acordo de Paris.

As Nações Unidas não conseguem fazer com que um membro não vote em causa própria.

A NATO não pode alterar a lei para integrar um país que está a proteger.

Vamos lá compreender estes decisores e fazedores de leis. Pobrezinhos

PS. O Macron só falta baixar as calcinhas ao Putin, acho que o Putin ainda não pediu...

[Carrancho_]

Após reconquista da Lyman possivelmente devem ir para Svatove e depois Starobelsk se o outono permitir, se tiverem sucesso recuperam todo esse território norte. Acredito que seja essa a intenção dos ucranianos nos próximos meses para depois avançarem para Kherson durante o inverno.

[Carrancho_]

Ucrânia: cerco a Lyman perto de ser fechado

As forças russas estão “parcialmente cercadas” na cidade estratégica de Lyman, leste da Ucrânia, admitiu um líder separatista nesta sexta-feira (30), dia em que Moscou pretende anexar quatro regiões ucranianas.

“Atualmente, Lyman está parcialmente cercada. A estrada de Svatove está sob nosso controle, mas periodicamente sob fogo”, afirmou Denis Pushilin, comandante do reduto separatista de Donetsk.

Ele também admitiu que dois vilarejos próximos a Lyman “não estão sob controle total” de Moscou e chamou a situação de “preocupante”.

“Nossos rapazes estão lutando, estamos reabastecendo as reservas, temos que suportar, mas o inimigo também apresentou forças sérias na batalha”, continuou Pushilin.

“É uma notícia muito desagradável, mas devemos olhar para a situação com sobriedade e tirar conclusões de nossos erros”, afirmou.

https://www.forte.jor.br/2022/09/30/ucrania-cerco-a-lyman-perto-de-ser-fechado/

O cerco aparentemente está concluído a Lyman e Zarichne e estima-se que dentro estejam entre 1500 a 5000 soldados russos.

[PMP69]

História da Crimeia:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Crimeia

No final de 1953, teve início a construção de irrigação levando a água do lago da hidrelétrica de Kakhovka para o norte da Crimeia, para facilitar a administração dessa construção, foi sugerido que a Crimeia passasse a ser parte da RSS da Ucrânia.

Em fevereiro de 1954, Khrushchov, aproveitando também a ocasião das comemorações dos 300 anos do Tratado de Pereyaslav, acatou a sugestão, e a Crimeia deixou de ser parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia, para passar a integrar a RSS da Ucrânia .

Tendo por pressuposto isto, faz todo o sentido que a Russia queira controlar Kherson, Zaporijia, Donetsk e Lugansk para assim manter o acesso e manutenção e recursos para a Crimeia.

No entanto, e embora o que esteja a acontecer seja uma invasão Russa inaceitável.... não teria sido muito mais simples e melhor todos terem negociado um desfecho melhor?

Enquanto a Ucrânia quiser a Crimeia, duvido muito que a Ucrânia consiga ter paz.... e enquanto todo o ocidente apoiar a Ucrânia nessa utopia, também ninguém terá paz.

A Rússia foi apanhada desprevenida pela ofensiva ucraniana, e depois daí é o desespero para tentar suster essa ofensiva.

Os referendos, que tinham sido cancelados em Kherson, foi um acto de desespero, como foi a mobilização parcial.

Pedro

[PMP69]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

Com o pedido de adesão à Nato (não acredito, e penso que nem os próprios ucranianos acreditam, que tal adesão se concretize) a Ucrânia pretende conseguir, pelo menos, que a Nato ou países ligados à Nato, ofereçam proteção nuclear à Ucrânia em caso de ataque nuclear tático por parte da Rússia, tal como a Rússia ofereceu aos territórios ucranianos "anexados" pela Rússia.

Não é possível, tinham que alterar os estatutos da Nato.

Uma coisa é certa, negociações com Putin morreram.

Pedro

[Marco Martins]

História da Crimeia:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Crimeia

No final de 1953, teve início a construção de irrigação levando a água do lago da hidrelétrica de Kakhovka para o norte da Crimeia, para facilitar a administração dessa construção, foi sugerido que a Crimeia passasse a ser parte da RSS da Ucrânia.

Em fevereiro de 1954, Khrushchov, aproveitando também a ocasião das comemorações dos 300 anos do Tratado de Pereyaslav, acatou a sugestão, e a Crimeia deixou de ser parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia, para passar a integrar a RSS da Ucrânia .

Tendo por pressuposto isto, faz todo o sentido que a Russia queira controlar Kherson, Zaporijia, Donetsk e Lugansk para assim manter o acesso e manutenção e recursos para a Crimeia.

No entanto, e embora o que esteja a acontecer seja uma invasão Russa inaceitável.... não teria sido muito mais simples e melhor todos terem negociado um desfecho melhor?

Enquanto a Ucrânia quiser a Crimeia, duvido muito que a Ucrânia consiga ter paz.... e enquanto todo o ocidente apoiar a Ucrânia nessa utopia, também ninguém terá paz.

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

Com o pedido de adesão à Nato (não acredito, e penso que nem os próprios ucranianos acreditam, que tal adesão se concretize) a Ucrânia pretende conseguir, pelo menos, que a Nato ou países ligados à Nato, ofereçam proteção nuclear à Ucrânia em caso de ataque nuclear tático por parte da Rússia, tal como a Rússia ofereceu aos territórios ucranianos "anexados" pela Rússia.

[Marco Martins]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

Mas não pode ser aceite, pois tem um conflito militar dentro das suas fronteiras.

O mais bizarro, é que neste momento há armamento fornecido por países da Nato em território russo.

Pedro

É engraçado, porque quando a Rússia fez o referendo e disse que aqueles territórios agora seriam russos, a primeira coisa que pensei foi isso "... e se agora a Ucrânia fosse integrada na Nato?" E realmente faz todo o sentido!!!

Se existia um conflito militar na Ucrânia e se a Rússia anexou os territórios que reclamava, então a partir de agora se a Ucrânia não pode tentar recuperar esses territórios, então a Ucrânia tem todo o direito de se proteger nos territórios restantes...

Para todos os efeitos, neste momento a Ucrânia aceitando que a Rússia fique com aqueles territórios, teoricamente é um país sem uma guerra porque a Rússia já atingiu os seus objectivos!!!

E se a Rússia não respeitou os acordos de independência da Ucrânia, então a Ucrânia tem todo o direito de se aliar à Nato. Ou me engano muito ou isso vai acontecer, ou então vai ser considerado um aliado estratégico não Nato, tal como outros países, podendo ter acesso ainda a mais equipamento militar da Nato.

A adesão à UE poderá acontecer antes...

Em relação ao gasoduto, se fosse um dos países apoiantes do Putin (que até enviam as suas tropas) a fazer os estragos, certamente nenhum país o iria atacar e apenas iriam impor mais sançoes... porém se fosse a Rússia a fazer os estragos, seria mal vista pela comunidade internacional e principalmente pelos que ainda estão do lado dela... pois isso seria considerado um acto terrorista de escala internacional.
Mas este acto, acredito que o único beneficiado será a Rússia....

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

[ASimoes]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...
..

Para quê destruir algo sobre a qual possuem o controlo, a torneira dos gasodutos está na Rússia, e a eventual reparação terá que ser suportada pela Rússia.

Os gasodutos Nordstream I e Nordstream II forneçem que país(es) da Europa?

Agora com a sua destruição/ inutilização, e uma hipotética reparação que ainda ninguém sabe quanto tempo pode levar e se é realmente possível, qual é o país que fica mais enfraquecido na europa (politicamente e financeiramente)?

Mesmo que houvesse um recuo, dentro de alguns meses nas sanções ao gás Russo por " extrema necessidade", quem fez explodir os gasodutos retirou-lhe essa opção (que lhe estava disponível através um telefonema), condicionado assim esse(s) país(es) a manterem-se dentro da "coesão europeia contra a Rússia" sem recuos.

A europa para além do forte investimento militar que fará nos próximos anos, também deveria investir num único " intelligence service" europeu.

o Senhor Put in...desconfio, desde os tremendos fogos, na Europa e na California e nos outros sítios, não !?!
Para anexar, in ou formalmente bocados a Ucrânia e atirando areia para os olhos de...
nós não cortamos o gás, dirão aos cão gelados vizinhos, não podemos fornecer !?! EST MOS EM GUERRA ! bom fim de semana

[PMP69]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

Mas não pode ser aceite, pois tem um conflito militar dentro das suas fronteiras.

O mais bizarro, é que neste momento há armamento fornecido por países da Nato em território russo.

Pedro

[Lusitanus]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

[Lusitanus]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

[PMP69]

Na realidade, Putin já começou a escalar a guerra na Ucrânia ao desencadear uma mobilização militar parcial "assumindo", desse modo, implicitamente, que já não é uma simples operação militar especial, mas, sim, uma guerra! Em caso de reconquista ucraniana de território ucraniano "anexado", penso que Putin, em desespero, tenderá, conforme disse, a escolher outra opção que não seja uma ainda maior mobilização militar...

Essa é a respostas que todos procuram.

Inicialmente achei que era "bluff", perante o desespero do avanço ucraniano, até porque por norma não ameaça, pelo contrário, mas não ponho de lado um ataque nuclear táctico.

Neste momento espera ansioso o inverno, e está disposto a assumir baixas abismais para segurar o avanço ucraniano.

Pedro

[Lusitanus]

Quanto aos gasodutos, acho que isso poderia ter sido encomendado pela Rússia a um qualquer país de confiança deles!!!

Não acredito em tal. Então, eles têm a capacidade de realizar a sabotagem dos gasodutos e iam encomendá-la a outro país (de resto que país é esse com capacidade para tal?) ficando o outro país a saber da tramoia? Neste tipo de coisas quantos menos cúmplices houver melhor, e quantos menos souberem ainda melhor!

[Lusitanus]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...

Para memória futura:

- Se a Ucrânia vier a reconquistar território ucraniano, entretanto "anexado" pela Rússia, uma de duas coisas vai acontecer: ou Putin é deposto, ou, se não for deposto, não "podendo" Putin perder a face, perante o seu povo e internacionalmente, em desespero, irá provocar um escalar da guerra na Ucrânia que passará pelo emprego de arma nuclear tática ou por uma agressão a um país da Nato que será considerada um ato de guerra. Isto afigurasse-me cada vez mais evidente ...

Já está num beco sem saída, pois a partir da anexação dos Oblast de Lugansk, Donestk, Kherson e Zaporíjia, a Rússia tem tropas ucranianas no seu território e não tem capacidade de as expulsar.

Foi um erro anexar territórios que não controlava na totalidade.

Pedro

Referi-me a reconquista de território "anexado" pela Rússia, ou seja, a conquista de território "anexado" pela Rússia atualmente em poder dos russos.

Na realidade, Putin já começou a escalar a guerra na Ucrânia ao desencadear uma mobilização militar parcial "assumindo", desse modo, implicitamente, que já não é uma simples operação militar especial, mas, sim, uma guerra! Em caso de reconquista ucraniana de território ucraniano "anexado", penso que Putin, em desespero, tenderá, conforme disse, a escolher outra opção que não seja uma ainda maior mobilização militar ...

[PMP69]

Vale o que vale, mas também me parece que em caso de sabotagem, pode ter sido a Rússia ou EUA.

https://www.lankatimes.com/spetsnaz-may-have-carried-out-sabotage-against-the-nord-stream/

Pode ter sido executada pelas Spetsnaz (GUGI - Directorate of Deep-Sea Research), mas os Navy Seals também a pode executar, nomeadamente o DEVGRU.

Pedro

[MarcoAntonio]

Assumindo que acontece o cenário que a Ucrânia recupera todo o território invadido, se dentro de um par de anos se estiver novamente a comprar oil&gas aos russos (com Putin ou outro igual no poder) para mim isso é a pior derrota que se pode ter. Esse é o grande ponto que eu não acredito que os "lideres" e sociedade ocidentais vão assimilar a longo prazo.

Penso que a compra futura de energia russa está extremamente condicionada.

É insustentável (economico-politico-geoestrategicamente) a Europa continuar com uma dependência da energia exportada pela Russia e esse caminho (de desvinculação) parece-me estar traçado.

Parecer-me-ia admissível talvez uma compra parcial como parte de um qualquer acordo tripartido, mais explícito ou menos explícito, para se conseguir uma restabilização da situação (não sei se é possível e ainda menos se vai acontecer).

Isto para dizer que continuar a comprar energia russa pode querer dizer coisas completamente diferentes, depende do quê/quanto e de como ou porquê foi (vier a ser) decidido. Sendo que voltar ao cenário anterior, parece-me completamente insustentável (e estou bastante convencido que não vai ocorrer).

[Gil Rumor]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...
..

Para quê destruir algo sobre a qual possuem o controlo, a torneira dos gasodutos está na Rússia, e a eventual reparação terá que ser suportada pela Rússia.

Os gasodutos Nordstream I e Nordstream II forneçem que país(es) da Europa?

Agora com a sua destruição/ inutilização, e uma hipotética reparação que ainda ninguém sabe quanto tempo pode levar e se é realmente possível, qual é o país que fica mais enfraquecido na europa (politicamente e financeiramente)?

Mesmo que houvesse um recuo, dentro de alguns meses nas sanções ao gás Russo por " extrema necessidade", quem fez explodir os gasodutos retirou-lhe essa opção (que lhe estava disponível através um telefonema), condicionado assim esse(s) país(es) a manterem-se dentro da "coesão europeia contra a Rússia" sem recuos.

A europa para além do forte investimento militar que fará nos próximos anos, também deveria investir num único " intelligence service" europeu.

[BearManBull]

A vantagem de reconhecer os erros do passado é não os voltar a repetir. Tu reconheces esses erros do passado mas a solução que defendes no presente é voltar a repeti-los.

Bem isto é uma opinião pessoal e sem ter acesso a informação critica, por exemplo nunca se me tinha passado pela cabeça que a Russia pude-se criar caos completo na UE sem disparar uma bala.

Afinal parece que também tu só percebeste esses erros à posteriori, ao contrário do que tens anunciado por aqui.

Não era um erro é mais uma falta de conhecimento, que deve estar amplamente disponível para quem tem o poder de tomar decisões.


Da minha parte não se repetiam erros do passado, as sanções seriam mantidas e deviam ser ainda mais restritas enquanto o regime oligarca não caísse definitivamente. Não era só para a Russia tudo que é regime anti democrático que não respeitam liberdades individuais fundamentais devia ser devidamente isolado e privados das tecnologias e capitais do ocidente.


Assumindo que acontece o cenário que a Ucrânia recupera todo o território invadido, se dentro de um par de anos se estiver novamente a comprar oil&gas aos russos (com Putin ou outro igual no poder) para mim isso é a pior derrota que se pode ter. Esse é o grande ponto que eu não acredito que os "lideres" e sociedade ocidentais vão assimilar a longo prazo.

[PMP69]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...

Para memória futura:

- Se a Ucrânia vier a reconquistar território ucraniano, entretanto "anexado" pela Rússia, uma de duas coisas vai acontecer: ou Putin é deposto, ou, se não for deposto, não "podendo" Putin perder a face, perante o seu povo e internacionalmente, em desespero, irá provocar um escalar da guerra na Ucrânia que passará pelo emprego de arma nuclear tática ou por uma agressão a um país da Nato que será considerada um ato de guerra. Isto afigurasse-me cada vez mais evidente ...

Já está num beco sem saída, pois a partir da anexação dos Oblast de Lugansk, Donestk, Kherson e Zaporíjia, a Rússia tem tropas ucranianas no seu território e não tem capacidade de as expulsar.

Foi um erro anexar territórios que não controlava na totalidade.

Pedro

Referi-me a reconquista de território "anexado" pela Rússia, ou seja, a conquista de território "anexado" pela Rússia atualmente em poder dos russos.

Eu percebi, estava a vincar o ridículo em que ele se pôs, pois tem "terreno russo ocupado" e não tem capacidade de expulsar o "invasor".

Não acho que a guerra esteja perto do fim, penso que Putin está desesperado para que os 300.000 homens consigam segurar o avanço ucraniano durante o inverno, que deseja que rigoroso, e que a Europa ceda.

Pessoalmente, parece-me que os seus desejos não se vão concretizar, e que a Rússia vai ter baixas que os vai fazer recordar a 2ª Grande Guerra.


Pedro