Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Estamos a entrar num novo ciclo de guerra com a Russia provavelmente a desistir de Kiev e a concentrar-se no sul e este.
Os mercados russos estão animados, o que antevê que a crise pode ter um fim à vista.
Os mercados russos estão animados, o que antevê que a crise pode ter um fim à vista.
- Anexos
-
- retirada Russia 2.png (45.34 KiB) Visualizado 4327 vezes
-
- Moex and the war.png (63.78 KiB) Visualizado 4327 vezes
-
- retirada Russia.png (53.07 KiB) Visualizado 4327 vezes
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
mais_um Escreveu:Lusitanus Escreveu:mais_um Escreveu:
Mas isso não justifica que vamos todos atrás das guerras deles, como por exemplo o Afeganistão, para mim foi um disparate a NATO ter sido envolvida.
Portanto a intervenção militar dos EUA no Afeganistão, para aniquilar a Al-Qaeda, responsável por ataques terroristas nos EUA e na Europa, foi uma guerra apenas dos EUA? Não penso assim, penso que era do interesse da Europa e dos EUA eliminar a Al-Qaeda no Afeganistão e desse modo contribuir para a segurança dos EUA e da Europa.
No entanto, considero que os americanos estiveram tempo demais no Afeganistão. Deviam ter saído do Afeganistão logo que a Al-Qaeda foi desmantelada no Afeganistão.
Os EUA e a Inglaterra concluíram o controlo do Afeganistão em Dezembro de 2001, a NATO chegou em 2003 para encaixar as baixas provocadas pela guerrilha.
Aqui fica a lista dos atentados da al-Qaeda:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... da_attacks
Agora tira as tuas conclusões....
Edit: para o caso de não teres tempo para abrir o link, diz-me só quando foi o primeiro atentado da al-Qaeda na Europa.
Os EUA nunca controlaram o Afeganistão. O Afeganistão além de ser enorme, tem outros problemas ainda mais graves, como a sua geografia, para entrar em Kabul pelo norte, tem que se passar pelo Vale de Panjshir, que se for bem defendido é extremamente difícil de transpor e tem ainda centenas de tribos, como costumes e "leis" próprias.
A "entrada" americana no Afeganistão dá-se em outubro de 2001, através de elementos do 5º Grupo de Forças Especiais (36 boinas verdes), que se juntaram à Aliança do Norte, mas propriamente aos Generais Rashid Dostum, Fahim Khan e Atta Mohammad, e entraram em Kabul em meados de novembro, depois de muita resistência dos Talibãs, principalmente no Vale de Panshir. Esta operação foi apoiada pela força aérea que operava através da Base Aérea de Karshi-Khanabad no Uzbequistão.
Quando as forças convencionais americanas chegaram ao Afeganistão, já Kabul estava sob domínio da Aliança do Norte. A grande preocupação dos americanos, e bem, era não derrubar um poder, sem ter outro para o substituir.
Pedro
Editado pela última vez por PMP69 em 24/3/2022 12:51, num total de 1 vez.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Aqui deixo esta entrevista com tradução automática sem correção , dá para perceber porque chegamos aqui .
A minha visão de há muitos anos sobre as lideranças ocidentais superficiais e pouco sérias vendem tudo pela reeleição nada mais sabem fazer com milhares de
Boy a sua volta , o trabalho que o Medina teve para colocar essa rapaziada da Câmara ‘
O ocidente e o nosso nível de vida serão os grandes derrotados, os sinos tocam pelas democracias liberais .
Entrevista de Vladimir FEDOROVSKY:
. “Este livro é o resultado de uma investigação sobre a psicologia e as referências históricas das quais o mestre do Kremlin, "um espião enganoso, um político ferido e um czar fantasiado", segundo o ex-diplomata e conselheiro de Mikhail Gorbachev, se aproveita. Para este trabalho, o autor Franco-russo coletou muitos testemunhos e consultou vários arquivos confidenciais.
Vladimir FEDOROVSKY. - Estes são dias trágicos para mim, entre os piores da minha existência. Escritor de origem russo-ucraniana, ex-diplomata e ator do fim da Guerra Fria, ao lado de Gorbachev, vejo, em poucos dias, todo o meu trabalho eliminado! Toda a minha vida tenho trabalhado para evitar essa escalada. Nos últimos meses, no entanto, senti o risco de uma divisão entre a Rússia e o Ocidente crescer, e disse que seria profunda e muito séria.
Entramos no mundo de todos os perigos, bloco contra bloco, com a perspectiva de uma aliança abertamente anti-ocidental entre a Rússia e a China, e possivelmente o Irã. A aparência de uma nova guerra fria e uma nova cortina de ferro não pode ser descartada.
Temos que voltar ao que fizemos, com determinação, na época da queda do comunismo, na década de 1990. queríamos construir um novo mundo e definir a arquitetura da segurança europeia. Mas, como disse o grande embaixador americano, que tive a sorte de conhecer, George F. Kennan, inventor da teoria da contenção contra o expansionismo soviético, não ter associado a Rússia à Europa foi o maior erro do Ocidente desde Jesus Cristo! Hoje estamos pagando caro por esse erro, porque a maioria dos russos está convencida de que o Ocidente, naquela época, não queria matar o comunismo, mas a Rússia. Depois, houve a Política de alargamento da OTAN, a Iugoslávia, etc.
É claro. Em vez de criar o novo mundo, no início dos anos 1990, ela começou a roubar, com a cumplicidade dos bancos ocidentais. Cento e vinte bilhões de dólares fluíam do país todos os anos, enquanto 50% da população estava perto da linha da pobreza. A ideia de uma aliança com o Ocidente foi assim desacreditada durante os anos de Boris Yeltsin. No meu tempo, com Gorbachev, 80% dos russos eram pró-ocidentais. Hoje é apenas 10-15%. A postura de Vladimir Putin é um reflexo desse desenvolvimento.
Na época, havia acordos feitos, limites a não serem ultrapassados. Sempre soubemos distinguir a propaganda da política real. Agora, a mistura de gêneros é tal que se torna complicada. Putin está fortalecendo a OTAN, mas por enquanto, paradoxalmente, a OTAN está fortalecendo Putin, embora, nos últimos dias, eu tenha notado mudanças na opinião pública russa: está começando a se inclinar em favor de uma solução negociada para o conflito.
Eu prefiro permanecer cauteloso sobre o resultado dessas sanções. O poder de compra dos russos, sem dúvida, diminuirá significativamente, mas sua situação foi significativamente mais dramática sob Yeltsin. Os russos viveram 10 vezes pior do que sob Putin. E eles têm uma grande capacidade de resiliência. Para dizer a verdade, a Rússia pode sobreviver não apenas graças à aliança com os chineses, mas, o mais importante, graças à vastidão de sua riqueza agrícola. As sanções também terão repercussões negativas na Europa, com o aumento dos preços das fontes de energia.
É uma ilusão. Na melhor das hipóteses, uma aposta aleatória. Os americanos estão realmente convencidos de que os clãs entrarão em conflito no Kremlin e que Putin será finalmente deposto. Mas, para isso, exigiria uma derrota militar. Historicamente, a Revolução Russa foi o produto da derrota militar do conflito russo-japonês em 1905. Historicamente, também, a expulsão de Khrushchev em 1963 pelo exército veio um ano após sua retirada na crise cubana. No caso da crise ucraniana, um novo Afeganistão pode funcionar? Não no momento. Todas as pesquisas confirmam que a alternativa a Putin não seria pró-ocidental, mas sim neo-stalinista.
Ele é um menino de rua da década de 1960. em Leningrado, onde ele cresceu, ele nunca perdoa, ele é um psicorígido. É daí que vem o seu over-the-top. A propósito, ele é um excelente judoca que sacode o oponente e, como todos os russos, um jogador de xadrez. Finalmente, ele age como o espião que tem sido: ele usa uma linguagem tríplice. Ele é capaz de fazer seus interlocutores acreditarem que ele é como eles, especialmente em suas relações com os líderes ocidentais. Ele sonha consigo mesmo como Stalin, que enfrentou os ocidentais e venceu a guerra contra os nazistas, tornando-se um símbolo de ordem e segurança. À luz da minha investigação, tenho a sensação de que ele está absolutamente convencido de que foi enviado pela Providência para defender a Rússia. Não para reconstruir a União Soviética, como é dito com muita frequência, mas para garantir a grandeza da Rússia. Escolhido por acaso como fantoche na virada dos anos 2000, ele se tornou um marionetista, o sucessor, o continuador de Stalin e todos aqueles grandes czares que construíram a quintessência da grandeza russa. As figuras de Gorbachev, um idiota dobraram como traidor de Putin, e Yeltsin, um idiota dobrado como bêbado, eram antíteses humilhantes para ele.
Eu era um defensor apaixonado do movimento do presidente francês para parar esta guerra. Tanto que serei o primeiro a nomeá-lo para o Prêmio Nobel da Paz se ele conseguir ... Alguns meios de comunicação o criticam sem perceber que ele é o único que pode negociar com Putin. Devemos parar esta guerra o mais rápido possível. É verdade que Putin é um czar fantasiado, mas qualquer tentativa de diplomacia ainda não é completamente em vão. A abordagem de "desescalada" de Macron não pertence ao passado, mas ao futuro. Pode impedir uma nova guerra mundial.
A minha visão de há muitos anos sobre as lideranças ocidentais superficiais e pouco sérias vendem tudo pela reeleição nada mais sabem fazer com milhares de
Boy a sua volta , o trabalho que o Medina teve para colocar essa rapaziada da Câmara ‘
O ocidente e o nosso nível de vida serão os grandes derrotados, os sinos tocam pelas democracias liberais .
Entrevista de Vladimir FEDOROVSKY:
. “Este livro é o resultado de uma investigação sobre a psicologia e as referências históricas das quais o mestre do Kremlin, "um espião enganoso, um político ferido e um czar fantasiado", segundo o ex-diplomata e conselheiro de Mikhail Gorbachev, se aproveita. Para este trabalho, o autor Franco-russo coletou muitos testemunhos e consultou vários arquivos confidenciais.
Vladimir FEDOROVSKY. - Estes são dias trágicos para mim, entre os piores da minha existência. Escritor de origem russo-ucraniana, ex-diplomata e ator do fim da Guerra Fria, ao lado de Gorbachev, vejo, em poucos dias, todo o meu trabalho eliminado! Toda a minha vida tenho trabalhado para evitar essa escalada. Nos últimos meses, no entanto, senti o risco de uma divisão entre a Rússia e o Ocidente crescer, e disse que seria profunda e muito séria.
Entramos no mundo de todos os perigos, bloco contra bloco, com a perspectiva de uma aliança abertamente anti-ocidental entre a Rússia e a China, e possivelmente o Irã. A aparência de uma nova guerra fria e uma nova cortina de ferro não pode ser descartada.
Temos que voltar ao que fizemos, com determinação, na época da queda do comunismo, na década de 1990. queríamos construir um novo mundo e definir a arquitetura da segurança europeia. Mas, como disse o grande embaixador americano, que tive a sorte de conhecer, George F. Kennan, inventor da teoria da contenção contra o expansionismo soviético, não ter associado a Rússia à Europa foi o maior erro do Ocidente desde Jesus Cristo! Hoje estamos pagando caro por esse erro, porque a maioria dos russos está convencida de que o Ocidente, naquela época, não queria matar o comunismo, mas a Rússia. Depois, houve a Política de alargamento da OTAN, a Iugoslávia, etc.
É claro. Em vez de criar o novo mundo, no início dos anos 1990, ela começou a roubar, com a cumplicidade dos bancos ocidentais. Cento e vinte bilhões de dólares fluíam do país todos os anos, enquanto 50% da população estava perto da linha da pobreza. A ideia de uma aliança com o Ocidente foi assim desacreditada durante os anos de Boris Yeltsin. No meu tempo, com Gorbachev, 80% dos russos eram pró-ocidentais. Hoje é apenas 10-15%. A postura de Vladimir Putin é um reflexo desse desenvolvimento.
Na época, havia acordos feitos, limites a não serem ultrapassados. Sempre soubemos distinguir a propaganda da política real. Agora, a mistura de gêneros é tal que se torna complicada. Putin está fortalecendo a OTAN, mas por enquanto, paradoxalmente, a OTAN está fortalecendo Putin, embora, nos últimos dias, eu tenha notado mudanças na opinião pública russa: está começando a se inclinar em favor de uma solução negociada para o conflito.
Eu prefiro permanecer cauteloso sobre o resultado dessas sanções. O poder de compra dos russos, sem dúvida, diminuirá significativamente, mas sua situação foi significativamente mais dramática sob Yeltsin. Os russos viveram 10 vezes pior do que sob Putin. E eles têm uma grande capacidade de resiliência. Para dizer a verdade, a Rússia pode sobreviver não apenas graças à aliança com os chineses, mas, o mais importante, graças à vastidão de sua riqueza agrícola. As sanções também terão repercussões negativas na Europa, com o aumento dos preços das fontes de energia.
É uma ilusão. Na melhor das hipóteses, uma aposta aleatória. Os americanos estão realmente convencidos de que os clãs entrarão em conflito no Kremlin e que Putin será finalmente deposto. Mas, para isso, exigiria uma derrota militar. Historicamente, a Revolução Russa foi o produto da derrota militar do conflito russo-japonês em 1905. Historicamente, também, a expulsão de Khrushchev em 1963 pelo exército veio um ano após sua retirada na crise cubana. No caso da crise ucraniana, um novo Afeganistão pode funcionar? Não no momento. Todas as pesquisas confirmam que a alternativa a Putin não seria pró-ocidental, mas sim neo-stalinista.
Ele é um menino de rua da década de 1960. em Leningrado, onde ele cresceu, ele nunca perdoa, ele é um psicorígido. É daí que vem o seu over-the-top. A propósito, ele é um excelente judoca que sacode o oponente e, como todos os russos, um jogador de xadrez. Finalmente, ele age como o espião que tem sido: ele usa uma linguagem tríplice. Ele é capaz de fazer seus interlocutores acreditarem que ele é como eles, especialmente em suas relações com os líderes ocidentais. Ele sonha consigo mesmo como Stalin, que enfrentou os ocidentais e venceu a guerra contra os nazistas, tornando-se um símbolo de ordem e segurança. À luz da minha investigação, tenho a sensação de que ele está absolutamente convencido de que foi enviado pela Providência para defender a Rússia. Não para reconstruir a União Soviética, como é dito com muita frequência, mas para garantir a grandeza da Rússia. Escolhido por acaso como fantoche na virada dos anos 2000, ele se tornou um marionetista, o sucessor, o continuador de Stalin e todos aqueles grandes czares que construíram a quintessência da grandeza russa. As figuras de Gorbachev, um idiota dobraram como traidor de Putin, e Yeltsin, um idiota dobrado como bêbado, eram antíteses humilhantes para ele.
Eu era um defensor apaixonado do movimento do presidente francês para parar esta guerra. Tanto que serei o primeiro a nomeá-lo para o Prêmio Nobel da Paz se ele conseguir ... Alguns meios de comunicação o criticam sem perceber que ele é o único que pode negociar com Putin. Devemos parar esta guerra o mais rápido possível. É verdade que Putin é um czar fantasiado, mas qualquer tentativa de diplomacia ainda não é completamente em vão. A abordagem de "desescalada" de Macron não pertence ao passado, mas ao futuro. Pode impedir uma nova guerra mundial.
- Mensagens: 4453
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
mais_um Escreveu:Lusitanus Escreveu:mais_um Escreveu:
Mas isso não justifica que vamos todos atrás das guerras deles, como por exemplo o Afeganistão, para mim foi um disparate a NATO ter sido envolvida.
Portanto a intervenção militar dos EUA no Afeganistão, para aniquilar a Al-Qaeda, responsável por ataques terroristas nos EUA e na Europa, foi uma guerra apenas dos EUA? Não penso assim, penso que era do interesse da Europa e dos EUA eliminar a Al-Qaeda no Afeganistão e desse modo contribuir para a segurança dos EUA e da Europa.
No entanto, considero que os americanos estiveram tempo demais no Afeganistão. Deviam ter saído do Afeganistão logo que a Al-Qaeda foi desmantelada no Afeganistão.
Os EUA e a Inglaterra concluíram o controlo do Afeganistão em Dezembro de 2001, a NATO chegou em 2003 para encaixar as baixas provocadas pela guerrilha.
Aqui fica a lista dos atentados da al-Qaeda:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... da_attacks
Agora tira as tuas conclusões....
Edit: para o caso de não teres tempo para abrir o link, diz-me só quando foi o primeiro atentado da al-Qaeda na Europa.
Uma coisa é "controlar" o Afeganistão (seja lá o que for que entendas por isso), outra é desmantelar e eliminar a rede terrorista da Al-Qaeda que existia no Afeganistão. Esta tarefa exigiu mais tempo.
Por a Al-Qaeda ter sido responsável por atentados na Europa em 2004 e em 2005 isso significa no teu entender que os europeus não deveriam ter intervido juntamente com os americanos no Afeganistão? Se é assim, pois eu não penso do mesmo modo.
A Al-Qaeda sempre representou um perigo para o mundo ocidental, para a Europa, e portanto era dever dos europeus intervirem, juntamente com os americanos, no Afeganistão, sem estarem à espera que houvessem, primeiro, atentados perpetrados pela Al-Qaeda na Europa, para depois então enviarem militares para o Afeganistão.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Lusitanus Escreveu:mais_um Escreveu:
Mas isso não justifica que vamos todos atrás das guerras deles, como por exemplo o Afeganistão, para mim foi um disparate a NATO ter sido envolvida.
Portanto a intervenção militar dos EUA no Afeganistão, para aniquilar a Al-Qaeda, responsável por ataques terroristas nos EUA e na Europa, foi uma guerra apenas dos EUA? Não penso assim, penso que era do interesse da Europa e dos EUA eliminar a Al-Qaeda no Afeganistão e desse modo contribuir para a segurança dos EUA e da Europa.
No entanto, considero que os americanos estiveram tempo demais no Afeganistão. Deviam ter saído do Afeganistão logo que a Al-Qaeda foi desmantelada no Afeganistão.
Os EUA e a Inglaterra concluíram o controlo do Afeganistão em Dezembro de 2001, a NATO chegou em 2003 para encaixar as baixas provocadas pela guerrilha.
Aqui fica a lista dos atentados da al-Qaeda:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... da_attacks
Agora tira as tuas conclusões....
Edit: para o caso de não teres tempo para abrir o link, diz-me só quando foi o primeiro atentado da al-Qaeda na Europa.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Reviravolta na Renault. Empresa volta atrás e suspende atividades na Rússia
Decisão surge um dia após a marca ter anunciado que ia retomar as operações, e no mesmo dia em que Volodymyr Zelensky falou ao parlamento francês
https://cnnportugal.iol.pt/guerra/ucrania/reviravolta-na-renault-empresa-volta-atras-e-suspende-atividades-na-russia/20220323/623b89500cf2cc58e7ea28ed
Abraço,
Pepe
Querer é poder.
Pepe
Querer é poder.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Uma notícia positiva no atual momento: a Rússia pretende organizar o Campeonato Europeu de Futebol em 2028 ou 2032.
Portanto os russos veem vida para além de 2022, pelo menos até 2028 ou 2032.
Parece, pois, que os russos não estão propriamente pessimistas relativamente à possível ocorrência de um conflito nuclear.
Portanto os russos veem vida para além de 2022, pelo menos até 2028 ou 2032.
Parece, pois, que os russos não estão propriamente pessimistas relativamente à possível ocorrência de um conflito nuclear.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
mais_um Escreveu:
Mas isso não justifica que vamos todos atrás das guerras deles, como por exemplo o Afeganistão, para mim foi um disparate a NATO ter sido envolvida.
Portanto a intervenção militar dos EUA no Afeganistão, para aniquilar a Al-Qaeda, responsável por ataques terroristas nos EUA e na Europa, foi uma guerra apenas dos EUA? Não penso assim, penso que era do interesse da Europa e dos EUA eliminar a Al-Qaeda no Afeganistão e desse modo contribuir para a segurança dos EUA e da Europa.
No entanto, considero que os americanos estiveram tempo demais no Afeganistão. Deviam ter saído do Afeganistão logo que a Al-Qaeda foi desmantelada no Afeganistão.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Só faltava Portugal no ocidente da Europa há muitas anos que só há mulheres na defesa , Portugal também vai ter .
- Mensagens: 4453
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
É a 1ªx que alguém diz que viver do outro lado da cortina de ferro era um mar de rosas, lol.
Não entendo então porque muitos tentaram fugir para o lado de cá e muitos morreram a tentar.
Inclusive a filha do Estaline.
Não entendo então porque muitos tentaram fugir para o lado de cá e muitos morreram a tentar.
Inclusive a filha do Estaline.
Youtube
@PMSInvestments (subscrevam para poder continuar a dar atualizações)
@PMSInvestments (subscrevam para poder continuar a dar atualizações)
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
BearManBull Escreveu:
Já falaste com algum ucraniano? Vai falar com refugiados vai ver o que opinam da guerra... A realidade dos telejornais e das pessoas reais é bastante distinta. A propaganda é tão forte aqui como na Russia.
Bem, eu por acaso já falei com alguns depois desta guerra começar, refugiados desta invasão criminosa (apenas 2) e vários outros que já cá estão há anos, entre eles Russos, Bielorrussos e Georgianos. Uma Ucraniana tem mesmo dois filhos na guerra, um já lá vivia, outro tem nacionalidade portuguesa mas quis ir defender a Ucrânia desse criminoso Putin.
Não vejo distinção nenhuma entre o que eles dizem e o que passa nos telejornais. Todos, exceto 1, são contra a ocupação e favoráveis à resistência. O 1 é Bielorrusso e, embora não o assuma, penso que pertenceu ao Exercito da URSS. Quando tivemos essa conversa (iniciativa dele) ele ficou irritado e a alegar que era tudo propaganda ocidental, que nós não sabíamos nada, quando lhe comecei a dizer o que sabia da História Ucraniana e desta guerra (responsabilidades ocidentais incluídas), meteu a viola no saco e ficou mansinho. Também referiu que a cortina de ferro não isolava ninguém, que no tempo da URSS tinham muito por onde passear e visitar enfim, que era um mar de rosas, mas o que é certo é que estão a tentar trazer a família que têm na Bielorrúsia e Rússia para Portugal
Não chegam a duas dezenas de pessoas, não sou estúpido ao ponto de extrapolar isso para Milhões.
Mas se tens outra experiência conta lá o que te disseram que te leva a fazer essa afirmação, ou estás só a mandar papaias para o ar?
Um abraço,
Carrancho
Carrancho
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Lusitanus Escreveu:mais_um Escreveu:Lusitanus Escreveu:Claro que os americanos poderiam fazer isso sozinhos, mas uma coisa é fazerem sozinhos e outra coisa é isso ser feito no quadro da NATO. Quando dá jeito, os americanos os americanos que avancem, que defendam a Europa sozinhos ... A solidariedade é tão bonita ...
Podem fazer sozinhos porque são os que têm equipamento necessário para o fazer, na Europa, só os ingleses e os franceses é que também têm misseis de cruzeiro mas em muito menor numero.
Por falar em solidariedade, até hoje os EUA foi o único país que acionou o artigo 5º , para invadir o Afeganistão, lá foram ohs europeus morrer para o Afeganistão, para defender a Europa....acredita quem quiser.... enfim... cenas do Bush (filho)...
A questão não é se podem fazer sozinhos, claro que seriam capazes de fazer sozinhos, a questão é se o deveriam fazer sozinhos ou no quadro da NATO.
Achas que os europeus foram para o Afeganistão defender apenas o interesse dos EUA? Achas que combater, na altura, a Al-Qaeda no Afeganistão não era também do interesse dos europeus, era só dos americanos?
Os EUA não têm sido solidários com os europeus desde a primeira guerra mundial?
É uma decisão do EUA, é factual que eles toma muitas decisões unilaterais, se pediram a opinião a todos os seus aliados da NATO desconheço.
Na actual situação, se for possivel tomar uma decisão em nome da NATO, mesmo que sejam só forças (misseis) americanos a fazer um ataque para retaliar a utilização de armas quimicas parece-me correcto.
Os EUA foram solidários mais ou menos, na 1ª só entraram após os alemães terem afundado o Lusitânia e terem incentivado o México a atacar os EUA. Na 2ª foi a Alemanha que declarou guerra.
Mas para que não fique duvidas sobre o que eu penso sobre o assunto, posso dizer-te que quando visitei o cemitério americano na Normandia, vieram-me várias vezes as lágrimas aos olhos ao ler vários episódios de sacrifício dos soldados americanos em prole dos europeus, eles deram a vida por nós, aliás recomendo a visita , devem ser homenageados por todos os que são europeus e vivem em democracia.
Mas isso não justifica que vamos todos atrás das guerras deles, como por exemplo o Afeganistão, para mim foi um disparate a NATO ter sido envolvida.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Não estou a perceber os teus posts. Não vejo onde é que tu tenhas explicado detalhadamente o que quer que seja, a que eu tenha respondido com fantasias pessoais. Ou estás a querer fazer um novo ponto / responder a outra coisa?
Em relação ao post que citas, eu nem sequer tinha mencionado intervenções da NATO na Ucrânia e foi o que respondi (o post e comentário a que estavas a responder vinha na sequência de uma discussão sobre a resposta da NATO a um ataque directo da Rússia a um estado-membro).
Em relação ao post que citas, eu nem sequer tinha mencionado intervenções da NATO na Ucrânia e foi o que respondi (o post e comentário a que estavas a responder vinha na sequência de uma discussão sobre a resposta da NATO a um ataque directo da Rússia a um estado-membro).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Ainda hoje tinha escrito.
Eu não aleguei, eu propus alternativas a guerras. Também tenho plena consciência que isso é impraticável no mundo real.
O que podia ter sido realmente trabalhado para evitar a guerra era referendos de independência e mudança da constituição da Ucrânia para estatuto neutro. Não sei se teria sido suficiente, mas nunca se saberia porque nem sequer se tentou... agora andam a debater o guerras NATO com Russia e China...
Certo mas uma missão da NATO na Ucrânia implica controlo do espaço aéreo e para tal teriam de se neutralizar defesas anti-aéreas em território russo. Isto já podia ser visto como uma ameaça existencial.
Eu não aleguei, eu propus alternativas a guerras. Também tenho plena consciência que isso é impraticável no mundo real.
O que podia ter sido realmente trabalhado para evitar a guerra era referendos de independência e mudança da constituição da Ucrânia para estatuto neutro. Não sei se teria sido suficiente, mas nunca se saberia porque nem sequer se tentou... agora andam a debater o guerras NATO com Russia e China...
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
BearManBull Escreveu:Já falaste com algum ucraniano? Vai falar com refugiados vai ver o que opinam da guerra... A realidade dos telejornais e das pessoas reais é bastante distinta. A propaganda é tão forte aqui como na Russia.
Bear, quem aqui alegou ter certezas sobre coisas que os ucranianos sentem, foste tu. Também foste tu que, por diversas vezes, alegaste o que era melhor para os ucranianos e o que o Zelensky devia fazer. Eu creio que nunca o fiz. Sobre isso, eu já disse e repito, os ucranianos estão a fazer as suas escolhas (e não escolhem todos o mesmo).
A propaganda não é tão forte aqui como na Rússia. Existem diferenças enormes (e que já foram aqui debatidas) entre regimes democráticos e regimes autocráticos. Tu defendes que a propaganda é tão forte aqui como na Rússia, estás no teu direito.
BearManBull Escreveu:Já expliquei aqui detalhadamente porque acho que uma intervenção da NATO vai acabar num conflito nuclear. Vossa excelência em toda sua sabedoria veio coma retorica, fantasia pessoal sem apresentar nada com conteúdo...
Podes por favor partilhar link para o post relevante?
Não me recordo de que algo se tenha passado da forma que aqui descreves, gostaria de verificar.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
MarcoAntonio Escreveu:BearManBull Escreveu:Portanto na ideologia deste homem retaliaria e contribuía para o extermínio de milhares de milhões.
Estás a distorcer o que ele disse (aparentemente para promover a tua fantástica tese de que a solução é rendermo-nos todos). Para irmos trabalhar directa ou indirectamente para o Putin assim que ele invada qualquer coisa? Ou à primeira arma nuclear/biológica que ele utilize?
Não é verdade de resto, como já se discutiu aqui, que a única saída seja um conflito que resulta no extermínio de milhares de milhões (apesar, de como alegaste na altura, ser a única coisa que consegues imaginar).
Sim nota-se que realmente existe capacidade diplomática para resolver conflitos. Enfim tudo para ter as guerrinhas dos bons e dos maus e quem paga a factura é sempre o mesmo.
Já falaste com algum ucraniano? Vai falar com refugiados vai ver o que opinam da guerra... A realidade dos telejornais e das pessoas reais é bastante distinta. A propaganda é tão forte aqui como na Russia.
Já expliquei aqui detalhadamente porque acho que uma intervenção da NATO vai acabar num conflito nuclear. Vossa excelência em toda sua sabedoria veio coma retorica, fantasia pessoal sem apresentar nada com conteúdo...
Também argumentei bem porque acredito que o povo russo estaria melhor rendido. Nunca disse que estava contra a defesa simplesmente argumentei que seria menor o impacto na vida do povo ucraniano uma rendição e que eventualmente voltariam a ser independentes.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
BearManBull Escreveu:Portanto na ideologia deste homem retaliaria e contribuía para o extermínio de milhares de milhões.
Estás a distorcer o que ele disse (aparentemente para promover a tua fantástica tese de que a solução é rendermo-nos todos). Para irmos trabalhar directa ou indirectamente para o Putin assim que ele invada qualquer coisa? Ou à primeira arma nuclear/biológica que ele utilize?
Não é verdade de resto, como já se discutiu aqui, que a única saída seja um conflito que resulta no extermínio de milhares de milhões (apesar de, como alegaste na altura, ser a única coisa que consegues imaginar).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
NATO Secretary General Jens Stoltenberg:
(...)
On chemical weapons: First of all, any use of chemical weapons would totally change the nature of the conflict. And it will be a blatant violation of international law and will have far reaching consequences. And I think that's the most important message to convey, that any use of chemical weapons is absolutely unacceptable, and will have far reaching consequences.
Portanto na ideologia deste homem retaliaria e contribuía para o extermínio de milhares de milhões.
NATO avisa: "A Rússia deve entender que nunca poderá ganhar uma guerra nuclear"
O secretário-geral da NATO teme que a China entre no conflito entre a Rússia e a Ucrânia. Pequim “já providenciou a Rússia com apoio político, incluindo a divulgação de mentiras descaradas e desinformação”, acusa Jens Stoltenberg.
Em conferência de imprensa, o alto responsável não descarta que a China forneça “apoio material” à Rússia, estando preocupado com tal cenário.
Sobre as armas nucleares, que a Rússia admitiu ontem usar caso a sua existência esteja em risco, Jens Stoltenberg exige ao Kremlin que “pare com esta retórica irresponsável e perigosa sobre energia nuclear”.
“A Rússia deve entender que nunca poderá ganhar uma guerra nuclear”, afirma Jens Stoltenberg, que acrescenta: “Não haja qualquer dúvida sobre a nossa prontidão em proteger e defender aliados contra qualquer ameaça”.
Prometendo um reforço no flanco leste da NATO, o secretário-geral espera que “os líderes concordem em fortalecer a postura da NATO em todos os domínios”.
Tem noção que mesmo que a NATO ganha-se saindo ilesa teria de praticar genocídio sobre o povo russo e chines...
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Put_In é ditador e julga-se um todo poderoso, dentro das pompas que, lhe fazem
em Francês lei-se em voz Pu_tain (mulher da vida )
Ele não se livra, destes vários crimes e destruição Pois crou uma situação deplorável
recordo o antecedente, estoirou os miolos o Her Was ist das !?
Mas !? É muito cedo, para prever a nomenclatura, dum País devastado
Bom jantar e cuidem-se !
em Francês lei-se em voz Pu_tain (mulher da vida )
Ele não se livra, destes vários crimes e destruição Pois crou uma situação deplorável
recordo o antecedente, estoirou os miolos o Her Was ist das !?
Mas !? É muito cedo, para prever a nomenclatura, dum País devastado
Bom jantar e cuidem-se !
pois, "quem nao sabe, é como quem, nao lê!"
- Mensagens: 647
- Registado: 10/2/2006 23:18
- Localização: Lisboa
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Entretanto tens acima o link da press release com o texto original (e excertos das duas partes mais relevantes).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
MarcoAntonio Escreveu:E o que alteraria a natureza do conflito era a Rússia utilizar esse tipo de armas e não a utilização do equipamento de defesa.
Pretende partilhar este texto? Utilize as ferramentas de partilha que encontra na página de artigo. Todos os conteúdos da VISÃO são protegidos por Direitos de Autor ao abrigo da legislação portuguesa. Apoie o jornalismo de qualidade, não partilhe violando Direitos de Autor.
https://visao.sapo.pt/atualidade/mundo/ ... -quimicas/
Stoltenberg advertiu que a utilização de armas químicas pela Rússia — um cenário que os Estados Unidos têm vindo a alertar que é cada vez mais plausível – constituiria “uma violação flagrante da lei internacional”, “alteraria completamente a natureza do conflito” e teria “consequências de grande alcance”.
Certo, tens razão, ele referia-se ao uso de armas pela russia e não à utilização do equipamento de defesa, pelo que não pode ser depreendido que este equipamento será mais capaz do que os outros.
- Mensagens: 6417
- Registado: 7/4/2007 17:13
- Localização: Algarve
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Aqui fica a Press Release:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_193610.htm
Excerto:
Claramente, era isto que ele estava a dizer (nem podia ser de outra forma).
Excerto sobre o que está em discussão em termos de apoio adicional:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_193610.htm
Excerto:
NATO Secretary General Jens Stoltenberg:
(...)
On chemical weapons: First of all, any use of chemical weapons would totally change the nature of the conflict. And it will be a blatant violation of international law and will have far reaching consequences. And I think that's the most important message to convey, that any use of chemical weapons is absolutely unacceptable, and will have far reaching consequences.
Claramente, era isto que ele estava a dizer (nem podia ser de outra forma).
Excerto sobre o que está em discussão em termos de apoio adicional:
In the last months, Allies have stepped up military support.
Providing anti-tank and air defence systems, drones, fuel and ammunition.
As well as financial aid.
And hosting millions of refugees.
Tomorrow, I expect Allies will agree to provide additional support.
Including cybersecurity assistance.
As well as equipment to help Ukraine protect against chemical, biological, radiological and nuclear threats.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Até aos anos 80 do século passado, salvo raras exceções o Ministro da Defesa era um militar de carreira.
Nova Ministra da Defesa
https://ciencia.iscte-iul.pt/authors/helena-carreiras/cv
https://sicnoticias.pt/pais/estes-sao-os-nomes-dos-17-ministros-do-novo-governo/
Pedro
Nova Ministra da Defesa
https://ciencia.iscte-iul.pt/authors/helena-carreiras/cv
https://sicnoticias.pt/pais/estes-sao-os-nomes-dos-17-ministros-do-novo-governo/
Pedro
Re: Ucrânia vs Rússia - Escalada de tensão
Marco, lê por exemplo a notícia do dia 27 no próprio site da NATO.
Eu não disse que o equipamento de protecção era idêntico. Disse, expressamente, que a NATO já enviou equipamento mais letal, porque é que agora enviar equipamento de defesa era uma provocação que faria escalar o conflito?
E o que alteraria a natureza do conflito era a Rússia utilizar esse tipo de armas e não a utilização do equipamento de defesa.
Marco Martins Escreveu:Se o equipamento de protecção fossem idênticos ao que já é fornecido como Javelins e Stingers, certamente não faria sentido haver uma notícia específica por isso e certamente não seria isso que levaria o secretário geral a dizer que isto “alteraria completamente a natureza do conflito”!
Eu não disse que o equipamento de protecção era idêntico. Disse, expressamente, que a NATO já enviou equipamento mais letal, porque é que agora enviar equipamento de defesa era uma provocação que faria escalar o conflito?
E o que alteraria a natureza do conflito era a Rússia utilizar esse tipo de armas e não a utilização do equipamento de defesa.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], bpcolaco, Ferreiratrade, Google [Bot], iniciado1, paulosantinhoamado e 448 visitantes