Governar sem maioria, “a prazo, vai minando as finanças públicas”, diz João Leão

[BearManBull]

NATO Secretary General Jens Stoltenberg:
(...)

On chemical weapons: First of all, any use of chemical weapons would totally change the nature of the conflict. And it will be a blatant violation of international law and will have far reaching consequences. And I think that's the most important message to convey, that any use of chemical weapons is absolutely unacceptable, and will have far reaching consequences.

Portanto na ideologia deste homem retaliaria e contribuía para o extermínio de milhares de milhões.

NATO avisa: "A Rússia deve entender que nunca poderá ganhar uma guerra nuclear"
O secretário-geral da NATO teme que a China entre no conflito entre a Rússia e a Ucrânia. Pequim “já providenciou a Rússia com apoio político, incluindo a divulgação de mentiras descaradas e desinformação”, acusa Jens Stoltenberg.

Em conferência de imprensa, o alto responsável não descarta que a China forneça “apoio material” à Rússia, estando preocupado com tal cenário.

Sobre as armas nucleares, que a Rússia admitiu ontem usar caso a sua existência esteja em risco, Jens Stoltenberg exige ao Kremlin que “pare com esta retórica irresponsável e perigosa sobre energia nuclear”.

“A Rússia deve entender que nunca poderá ganhar uma guerra nuclear”, afirma Jens Stoltenberg, que acrescenta: “Não haja qualquer dúvida sobre a nossa prontidão em proteger e defender aliados contra qualquer ameaça”.

Prometendo um reforço no flanco leste da NATO, o secretário-geral espera que “os líderes concordem em fortalecer a postura da NATO em todos os domínios”.

Tem noção que mesmo que a NATO ganha-se saindo ilesa teria de praticar genocídio sobre o povo russo e chines...

[ASimoes]

Put_In é ditador e julga-se um todo poderoso, dentro das pompas que, lhe fazem
em Francês lei-se em voz Pu_tain (mulher da vida )
Ele não se livra, destes vários crimes e destruição Pois crou uma situação deplorável
recordo o antecedente, estoirou os miolos o Her Was ist das !?
Mas !? É muito cedo, para prever a nomenclatura, dum País devastado
Bom jantar e cuidem-se !

[MarcoAntonio]

Entretanto tens acima o link da press release com o texto original (e excertos das duas partes mais relevantes).

[Marco Martins]

E o que alteraria a natureza do conflito era a Rússia utilizar esse tipo de armas e não a utilização do equipamento de defesa.

Pretende partilhar este texto? Utilize as ferramentas de partilha que encontra na página de artigo. Todos os conteúdos da VISÃO são protegidos por Direitos de Autor ao abrigo da legislação portuguesa. Apoie o jornalismo de qualidade, não partilhe violando Direitos de Autor.
https://visao.sapo.pt/atualidade/mundo/ ... -quimicas/

Stoltenberg advertiu que a utilização de armas químicas pela Rússia — um cenário que os Estados Unidos têm vindo a alertar que é cada vez mais plausível – constituiria “uma violação flagrante da lei internacional”, “alteraria completamente a natureza do conflito” e teria “consequências de grande alcance”.

Certo, tens razão, ele referia-se ao uso de armas pela russia e não à utilização do equipamento de defesa, pelo que não pode ser depreendido que este equipamento será mais capaz do que os outros.

[MarcoAntonio]

Aqui fica a Press Release:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_193610.htm

Excerto:

NATO Secretary General Jens Stoltenberg:
(...)

On chemical weapons: First of all, any use of chemical weapons would totally change the nature of the conflict. And it will be a blatant violation of international law and will have far reaching consequences. And I think that's the most important message to convey, that any use of chemical weapons is absolutely unacceptable, and will have far reaching consequences.

Claramente, era isto que ele estava a dizer (nem podia ser de outra forma).


Excerto sobre o que está em discussão em termos de apoio adicional:

In the last months, Allies have stepped up military support.
Providing anti-tank and air defence systems, drones, fuel and ammunition.
As well as financial aid.
And hosting millions of refugees.

Tomorrow, I expect Allies will agree to provide additional support.

Including cybersecurity assistance.

As well as equipment to help Ukraine protect against chemical, biological, radiological and nuclear threats.

[PMP69]

Até aos anos 80 do século passado, salvo raras exceções o Ministro da Defesa era um militar de carreira.

Nova Ministra da Defesa

https://ciencia.iscte-iul.pt/authors/helena-carreiras/cv

https://sicnoticias.pt/pais/estes-sao-os-nomes-dos-17-ministros-do-novo-governo/


Pedro

[MarcoAntonio]

Marco, lê por exemplo a notícia do dia 27 no próprio site da NATO.

Se o equipamento de protecção fossem idênticos ao que já é fornecido como Javelins e Stingers, certamente não faria sentido haver uma notícia específica por isso e certamente não seria isso que levaria o secretário geral a dizer que isto “alteraria completamente a natureza do conflito”!

Eu não disse que o equipamento de protecção era idêntico. Disse, expressamente, que a NATO já enviou equipamento mais letal, porque é que agora enviar equipamento de defesa era uma provocação que faria escalar o conflito?

E o que alteraria a natureza do conflito era a Rússia utilizar esse tipo de armas e não a utilização do equipamento de defesa.

[Marco Martins]

Podes explicar melhor, Marco. Como é que a NATO tem enviado equipamento mais agressivo como Javelins e Stingers (que abatem tanques e aviões/helicópteros) mas agora enviar equipamento/instrumentos de protecção é que passa a ser um problema? E porque é que ia passar agora a ser considerado um ataque à NATO?

As ajudas que têm sido dadas creio que têm sido em nome individual e não como uma organização, o que é bastante diferente (embora o resultado seja quase o mesmo)!

O secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, disse hoje esperar que os aliados concordem em fornecer apoio adicional à Ucrânia face à invasão russa, incluindo equipamento contra armas químicas e biológicas, cuja utilização, advertiu, “alteraria completamente a natureza do conflito”.
“Espero que amanhã [quinta-feira] os aliados concordem em fornecer apoio adicional, incluindo assistência cibernética de segurança, assim como equipamento para ajudar a Ucrânia a proteger-se contra ameaças químicas, biológicas, radiológicas e nucleares”, disse, numa conferência de imprensa de projeção da cimeira extraordinária de líderes da NATO que se celebra na quinta-feira em Bruxelas.

Fonte: https://visao.sapo.pt/atualidade/mundo/guerra-na-ucrania/2022-03-23-ucrania-nato-devera-acordar-envio-de-equipamento-contra-armas-quimicas/

Se o equipamento de protecção fossem idênticos ao que já é fornecido como Javelins e Stingers, certamente não faria sentido haver uma notícia específica por isso e certamente não seria isso que levaria o secretário geral a dizer que isto “alteraria completamente a natureza do conflito”!
Para haver uma equipamento contra armas químicas, por exemplo creio que terá de haver equipamento anti aéreo e onde mesmo os mísseis hipersónicos possam antecipadamente ser detectados e bloqueados (quer tenham ou não armas químicas).

https://www.youtube.com/watch?v=10f-rpdSVnU

[BearManBull]

A capacidade de interceptar mísseis intercontinentais balísticos é limitada.

Já tinhas partilhado, mas na minha leitura nestes aspectos é que é do interesse dos militares que quanto menos se sabe sobre as reais capacidades destes sistemas anti míssil melhor.

Especulação à parte parece-me ser um desafio de engenharia com muitos entraves técnicos por isso é bem provável que a capacidade seja realmente limitada a deter este tipo de projeteis.

[PMP69]

Até aos anos 80 do século passado, salvo raras exceções o Ministro da Defesa era um militar de carreira.

Nova Ministra da Defesa

https://ciencia.iscte-iul.pt/authors/helena-carreiras/cv

https://sicnoticias.pt/pais/estes-sao-os-nomes-dos-17-ministros-do-novo-governo/


Pedro

[MarcoAntonio]

Sweden to provide additional 5,000 anti-tank weapons to Ukraine - reports

Sweden is reportedly sending an additional 5,000 anti-tank weapons to Ukraine to help in its fight against Russian forces.

TT news agency revealed the announcement, quoting Sweden's defence minister.

The country, which is a member of NATO and also has a border with Russia, has already sent 5,000 anti-tank weapons to Ukraine along with other military equipment.

Sky News

A notícia diz erroneamente que a Suécia é membro da NATO. A Suécia não é país-membro da NATO.

[MarcoAntonio]

neste momento grande parte do arsenal nuclear é balístico, e se a russia tiver e deve ter sistemas de proteção tipo guerra das estrelas com misseis capazes de interceptar os ataques balísticos, o máximo de dao que causamos a putim será uma violente tempestada eletromagnética que nos irá afetar também ( a começar nos satélites) .

É evidente que não és um perito em armamento nuclear. O que tu achas que é o máximo que fazemos é pouco ou nada relevante, uma vez que são claramente especulações atiradas para o ar...

[MarcoAntonio]

Marco, uma coisa é o envio institucional de equipamento militar (javelins, stingers, etc.), pela instituição NATO, outra é o envio por determinados países, a título individual, de equipamento militar (javelins, stingers, etc.), como contribuições desses países, a título individual, para o esforço de guerra ucraniano. A forma como isso é interpretado por parte da Rússia será naturalmente diferente ...

A notícia diz que os países da NATO irão concordar em enviar equipamento adicional. E que desta vez vão enviar equipamento de protecção contra ameaças nucleares ou biológicas. É isto. É escusado fazer uma tempestade num copo de água. Ainda menos sugerir que há o risco de um ataque ao carregamento poder ser considerado um ataque à NATO (claro que não vai ser, o ataque a equipamento mais letal não foi, porque haveria agora este de ser).

Um anúncio semelhante ainda a invasão mal tinha começado:

NATO Allies boost support to Ukraine

NATO Allies are boosting their political and practical support to Ukraine as it continues to defend itself against Russia’s full-scale invasion. Thousands of anti-tank weapons, hundreds of air-defence missiles and thousands of small arms and ammunition stocks are being sent to Ukraine. Allies are also providing millions of euros worth of financial assistance and humanitarian aid, including medical supplies to help Ukrainian forces.

Site Oficial da NATO (27 de Fevereiro)

Não há realmente nada de novo aqui a não ser o facto de estarem a dizer que vão enviar equipamento de protecção contra armas nucleares e biológicas pela primeira vez.

[cloubird]

Futuramente como é que vai ficar a dissuasão bélica baseada em arsenais nucleares com a detenção de mísseis hipersónicos capazes de transportar cargas nucleares, por parte dos países com arsenal nuclear?

neste momento grande parte do arsenal nuclear é balístico, e se a russia tiver e deve ter sistemas de proteção tipo guerra das estrelas com misseis capazes de interceptar os ataques balísticos, o máximo de dao que causamos a putim será uma violente tempestada eletromagnética que nos irá afetar também ( a começar nos satélites) .

portanto o que os americanos andam vr se conseguem neutralizar as supersônicas.

os acordo de não proliferação nuclear,, só falavam da tecnologia que provoca a explosão, e não falavam de forma com a mesma é transportada.

Vai ser um tema quente a debater, ou o ocidente consegue desenvolver armas semelhantes, ou uma form de as neutralizar.

Para já não estou a ver quem tenha supremacia militar a deixar fugir a mesma.

tenhamos esperança que as coisas não descabem, porque se descambar, nos é que vamos ficar mal.

: as armas atomicas do ocidente são esssencialmenet balisticas, portanto um "menino" com uma reles calculadora consegue determinar a rota dessa arma.

: a russia rebenta com todas e causa uma tempestade eletromagnética medonha, e ficamos cehios de poeiras radioativas

Portamto lixamo-nos à grande infelizmente

: Putim deve ja ter no seu arsenal várias supersônicas com ogivas nucleares, prontas para cada capital europeia


Portanto eu diria para não darmos de como assumido que a nato resolve tudo.

[Lusitanus]

Marco, uma coisa é o envio institucional de equipamento militar (javelins, stingers, etc.), pela instituição NATO, outra é o envio por determinados países, a título individual, de equipamento militar (javelins, stingers, etc.), como contribuições desses países, a título individual, para o esforço de guerra ucraniano. A forma como isso é interpretado por parte da Rússia será naturalmente diferente ...

[MarcoAntonio]

um detlhe que tem escapado, assim com os eua tem o seu escudo protetor, a Russia também pode ter, e a russia neste momento tem supremacia militar e atômica, com os seus misseis supersônicos. nos temos principalmente bombas balísticas. quem estou do fisica deu a matéria de balística, portanto o seu percursos é conhecido e é fácil destruir uma.

A capacidade de interceptar mísseis intercontinentais balísticos é limitada.

Physicists Argue US ICBM Defenses are Unreliable

National missile defense: defense theology with unproven technology.

Here’s how it’s supposed to work: interceptors attempt to destroy an incoming ICBM traveling roughly 15,000 miles per hour, or about 20 times faster than the speed of sound, by flying into its path and releasing a kill vehicle to physically collide with the warhead. When the Missile Defense Agency (MDA) tests GMD, it assumes prime weather and lighting conditions — and, being a test, it knows the timing and other information that no enemy would provide. Nonetheless, the testing record is no better than a flip of the coin.

Os sistemas de defesa não são fiáveis nem em condições de teste, quanto mais em cenários reais.

[Lusitanus]

Futuramente como é que vai ficar a dissuasão bélica baseada em arsenais nucleares com a detenção de mísseis hipersónicos capazes de transportar cargas nucleares, por parte dos países com arsenal nuclear?

[MarcoAntonio]

Lusitanus, a NATO são os países da NATO, a NATO é só uma aliança. Aliás, a notícia diz expressamente "apoio adicional" (e que é a primeira vez que enviará equipamento de defesa deste tipo). Os apoios têm sido anunciados e declarados (se há alguma coisa ainda por debaixo da mesa, é à parte do que já se sabe e o que se sabe inclui javelins, stingers, drones letais, etc). Não vejo qualquer nexo em alegar que agora enviar equipamento de proteção é que vai ser um problema quando se está a enviar equipamento letal faz tempo.

[cloubird]

a nato o seu interesse é dar uma prova de viva, recordemos que MAcron tinha dito que a nato estava em morte cerebral, e trump criticava a nato.

Se virmos em detalhe temos algo curiosos, que ninguém ainda falou.


o que é a nato ?, armas, países ou soldados ?

se forem armas putim já "invadio" a nato, se forem pessoas, em principio não, a não ser algum mercenário estrangeiro que esteja na ucrânia,

Territórios isso claro que não.

Se o objetivo da nato era dissuadir ataques antigamente dos sovietes, agora de putim, para já posemos dizer que tem funcionado.

Com elemento dissuasor de menor escala, sim.

Ao mesmo tempo a nato é com se fosse uma rede militar, a nato não tem armamento nuclear, quem tem são o membros da nato.

A nato não pode por isso carregar no botão do nuclear, esse botão é perimido pelos vario presidentes e com muito protocolo de segurança.


um detlhe que tem escapado, assim com os eua tem o seu escudo protetor, a Russia também pode ter, e a russia neste momento tem supremacia militar e atômica, com os seus misseis supersônicos. nos temos principalmente bombas balísticas. quem estou do fisica deu a matéria de balística, portanto o seu percursos é conhecido e é fácil destruir uma. já as supersônicas não existem atualmente forma de as deter.

Putim sabe disso, e portanto a nato tem algum receio pois a supremacia russa no nuclear é muito grande, e putium deve ter algumas supersônicas guardadas nos paiois just in case.


dai putim ter relembrado ao mundo o que anunciou há uns anos, e ter usado algumas bombas supersonicas. portanto, infelizmente se houver conflito putim tem supremacia militar.

Portanto, temos de ter algum cuidado, não somos assim tão fortes com pensamos.

[Lusitanus]

Podes explicar melhor, Marco. Como é que a NATO tem enviado equipamento mais agressivo como Javelins e Stingers (que abatem tanques e aviões/helicópteros) mas agora enviar equipamento/instrumentos de protecção é que passa a ser um problema? E porque é que ia passar agora a ser considerado um ataque à NATO?

Marco, suponho que os Javelins e os Stingers têm sido enviados para a Ucrânia, por países da NATO, mas não pela NATO (estou enganado?). Parece que não mas isso faz uma grande diferença relativamente a suscetibilidades. Além disso, quanto a ferir suscetibilidades, uma coisa é enviar equipamento por debaixo da mesa, outra é enviá-lo por cima da mesa, ou seja, uma coisa é enviar equipamento sem dizer que se envia e outra é dizer que se vai enviar equipamento.

[MarcoAntonio]

Exactamente, esse é um exemplo do tipo de informação que tem origem em serviços secretos ocidentais que os orgãos de comunicação têm veiculado (FT, WSJ, NYT, etc). E não é caso único. Agora aquela dos serviços ucranianos é que é altamente suspeita e não apareceu confirmada em lado nenhum (New York Post e Daily Mail não contam, por motivos óbvios).

[PMP69]

Ninguém vai confirmar ou negar informações sensíveis, (...)

A informação alegadamente vem dos serviços secretos ucranianos, portanto alguém está a "divulgar" informações sensíveis e o problema começa logo aí - é a fonte mais suspeita de todas e a última a querer divulgar algo tão sensível quanto isto - como eu apontei.

Logo, não deve ser verdade, será uma psyop.

A generalidade dos orgãos de comunicação social (que têm divulgaso bastantes comentários/pareceres das intelligences ocidentais) passaram ao lado disso...

Dá a ideia que dentro do FSB há duas correntes.

https://www.rtp.pt/noticias/mundo/fracasso-na-ucrania-dita-queda-de-espiao-favorito-de-vladimir-putin_n1392961

Pedro

[MarcoAntonio]

Podes explicar melhor, Marco. Como é que a NATO tem enviado equipamento mais agressivo como Javelins e Stingers (que abatem tanques e aviões/helicópteros) mas agora enviar equipamento/instrumentos de protecção é que passa a ser um problema? E porque é que ia passar agora a ser considerado um ataque à NATO?

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/europa/invasao-da-ucrania/detalhe/zelenskiy-vai-participar-do-encontro-da-nato-europa-aponta-para-o-verde-petroleo-nos-116-dolares

Stoltenberg explicou que os aliados iriam concordar na reunião agendada para amanhã, em fornecer "apoio adicional" à Ucrânia, incluindo equipamentos de proteção contra "ameaças químicas, biológicas, radiológicas e nucleares" bem como ajuda contra ataques informáticos.

Esta é a primeira vez que a NATO envia instrumentos de defesa para a Ucrânia, que têm em vista o combate contra armas de destruição em massa.

"Estamos preocupados relativamente à utilização de armas químicas ou biológicas", alertou Stoltenberg, admitindo que "o recurso a armas químicas mudaria totalmente a natureza do conflito e tem consequências a longo prazo".

A NATO está a arranjar maneira de aumentar os conflitos!!!
Como será por exemplo se o transporte destes instrumentos foram atacados pelos russos em solo ucraniano? Será considerado um ataque contra a Ucrania ou contra a Nato ??!?

[MarcoAntonio]

Ninguém vai confirmar ou negar informações sensíveis, (...)

A informação alegadamente vem dos serviços secretos ucranianos, portanto alguém está a "divulgar" informações sensíveis e o problema começa logo aí - é a fonte mais suspeita de todas e a última a querer divulgar algo tão sensível quanto isto - como eu apontei.

Logo, não deve ser verdade, será uma psyop.

A generalidade dos orgãos de comunicação social (que têm divulgaso bastantes comentários/pareceres das intelligences ocidentais) passaram ao lado disso...