CEO do Pestana pede “regulação” para responder ao turismo de massa

[Lusitanus]

Ouvi dito na televisão.
Se considerarmos o território ucraniano ocupado pelos russos em redor de Kiev e nas suas proximidades, no "oblast" de Kharkiv e no "oblast" de Kherson, já recuperado pelos ucranianos, parece-me verossímil tal afirmação.

Hoje saiu no Expresso alguns números que olhando para o mapa vão ao encontro da minha perceção:

(...)
Mas a Ucrânia já libertou cerca de 74 mil quilómetros quadrados desde o início da guerra, o que representa cerca de metade do território que os russos capturaram desde 24 de fevereiro. “A principal cidade libertada é Kherson, embora os ucranianos tenham também as ameaças que pairavam sobre Kiev e Kharkiv”, destaca Mark Cancian. “Se incluirmos o território conquistado pela Rússia a partir de 2014, a Ucrânia recuperou pouco mais de um terço do território que inicialmente perdeu para Moscovo”, aclara Cedric Leighton.
(...)

https://expresso.pt/guerra-na-ucrania/2 ... o-974af13b

Custa-me a acreditar que nessa contabilidade esteja devidamente contemplada toda a área do norte da Ucrânia outrora ocupada pela Rússia e depois recuperada pela Ucrânia ...

[mais_um]

Ouvi dito na televisão.
Se considerarmos o território ucraniano ocupado pelos russos em redor de Kiev e nas suas proximidades, no "oblast" de Kharkiv e no "oblast" de Kherson, já recuperado pelos ucranianos, parece-me verossímil tal afirmação.

Hoje saiu no Expresso alguns números que olhando para o mapa vão ao encontro da minha perceção:

(...)
Mas a Ucrânia já libertou cerca de 74 mil quilómetros quadrados desde o início da guerra, o que representa cerca de metade do território que os russos capturaram desde 24 de fevereiro. “A principal cidade libertada é Kherson, embora os ucranianos tenham também as ameaças que pairavam sobre Kiev e Kharkiv”, destaca Mark Cancian. “Se incluirmos o território conquistado pela Rússia a partir de 2014, a Ucrânia recuperou pouco mais de um terço do território que inicialmente perdeu para Moscovo”, aclara Cedric Leighton.
(...)

https://expresso.pt/guerra-na-ucrania/2 ... o-974af13b

[BearManBull]

Un extranjero en el frente de Ucrania: “Ganar cada pueblo cuesta mucha sangre”
Ciudadanos de más de 50 países, entre ellos España, integran la Legión Internacional. Entre sus motivos está apoyar la causa ucrania y un sueldo que llega a superar los 3.000 euros

“La primera vez lloras. Ahora soy como una piedra”. Cuatro meses en la primera línea de la guerra de Ucrania curten. Así lo transmite un integrante de la Legión Internacional que llegó como voluntario a la frontera polaca y que, pese a no tener experiencia militar y contar con más de 50 años, acabó vistiendo el uniforme y desplegado en el frente noreste del país. Por puro compromiso personal decidió dar el salto y pasar de repartir ayuda humanitaria a combatir a los rusos. Sin embargo, reconoce que las bajas en su batallón, en el que hay españoles, colombianos, peruanos, franceses o británicos, están siendo numerosas.

@elpais

[PMP69]

Recuperar a Crimeia sempre foi um objetivo, basta ler ou ouvir o que o presidente ucraniano sempre disse sobre o assunto para se confirmar. Isso podia acontecer pela via diplomática em vez de ser pela guerra, quando o Putin deixasse de ser o lider da Russia, mas como existe guerra e têm o apoio da NATO vão tentar pela via militar e poderá ser mais cedo do que se espera.

Ukraine’s Defense Forces could be back in Crimea by the end of December, and the war with Russia will be over by the spring of 2023.
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/36 ... ember.html

Hoje, esse discurso serve para prender um grande contigente das forças russas em Kherson.

Vamos ver os estragos que o inverno faz em ambas as partes.

Para se ter uma noção do que estão ambos a enfrentar.

https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1594479817948282880

Pedro

[PMP69]

A parte esquerda do Dniepre, apanha toda a fronteira da Crimeira e chega "perto" de Mariupol.

Quem dominar o Oblast de Kherson, domina a Crimeia.

O governador da Crimeia foi claro ao dizer que a defesa desta tinha que ser feita em Kherson.

No Oblast de Kherson os russos tem a nata das suas forças armadas, maioritariamente compostas por forças aeroportadas VDV e fuzileiros navais, incuindo da base de Sevastapol.

Para se perceber a importância de Kherson, basta ver que colocaram a sua elite a fazer de infantaria. Se o fazem? Claro que o fazem, mas é um crime.

Pedro

Continuas por explicar o teu raciocínio e não és coerente.
Como podes considerar que quem dominar o Oblast de Kerson domina a Crimeia, se a Rússia conquistou a Crimeia em 2014, manteve-a até agora e ainda conseguiu criar condições para atacar com sucesso o Oblast de Kherson e durante este tempo todo este era dos ucranianos?

Como podes considerar que a Crimeia não tem forças terrestres e depois afirmas que os fuzileiros de Sevastopol são a nata das forças armadas russas?

Como podes considerar que é um crime a utilização destas forças de elite a fazer de infantaria se é o que fazem por todas as forças armadas quando são utilizadas em conflitos em larga escala, como este. Vais me dizer que os marines americanos não são forças de elite? Não estiveram no Iraque e no Afeganistão em missões do mesmo tipo?

Porque a Crimeia nunca foi um grande objectivo para a Ucrânia, até acho que já a tinham dado como perdida. Se voltares atrás, em 2014 o grande objectivo da Ucrânia era suster as forças da RPL e RPD no Donbass, o que foram conseguindo.

Mais, até Fevereiro a Ucrânia não tinha capacidade militar para invadir a Ucrânia e ia-se suicidar internacional se o fizesse até ao início da invasão.

As forças que tomaram Kherson em Fevereiro e Março, vieram em grande parte da Crimeia, logo se as unidades de Sevastapol estão em Kherson e a ter baixas, não conseguem estar em dois lados.

Mas a defesa da Crimeia tem que ser feita em Kherson, se perdem Kherson, a Crimeia é indefensável por inúmeros motivos.

O foco dos ucranianos e tentar chegar onde estavam em Fevereiro, pois se tiverem que negociar, o espaço que ocuparem vai ter peso no seu desfecho.

Quanto aos marines, para mim são infantaria pura e simples.


Pedro

[BearManBull]

Honestamente parece-me que os russos sempre tiveram uma posição mais consolidada no sul do que norte.

As áreas pintadas como ocupadas no norte pareciam mais zonas de movimentação do que realmente ocupadas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... imated.gif

[Lusitanus]

O território recuperado não chega a metade do que continua ocupado pelos russos.

Mas parece que a Ucrãnia já recuperou 72 % do território ucraniano que a Rússia ocupou a partir de 24 de fevereiro.

Olhando para o mapa não parece.

Ouvi dito na televisão.
Se considerarmos o território ucraniano ocupado pelos russos em redor de Kiev e nas suas proximidades, no "oblast" de Kharkiv e no "oblast" de Kherson, já recuperado pelos ucranianos, parece-me verossímil tal afirmação.

[mais_um]

O território recuperado não chega a metade do que continua ocupado pelos russos.

Mas parece que a Ucrãnia já recuperou 72 % do território ucraniano que a Rússia ocupou a partir de 24 de fevereiro.

Olhando para o mapa não parece.

[Lusitanus]

O território recuperado não chega a metade do que continua ocupado pelos russos.

Mas parece que a Ucrãnia já recuperou 72 % do território ucraniano que a Rússia ocupou a partir de 24 de fevereiro.

[mais_um]

Se a Ucrânia ficar com a Crimeia

Para a Ucrânia para chegar á Crimeia, se chegar, vai ter de morrer muita gente.

O território recuperado não chega a metade do que continua ocupado pelos russos.

A Ucrânia arrisca-se a ficar sem um exercito e até mesmo sem um país (35% de PIB real perdido, apesar das ajudas).

Quando acabar a guerra vai ter de gastar boa parte do OE em defesa o que vai constranger os esforços de recuperação. Imaginando que não existe um acordo de paz com os russos, vão continuar expostos ao terror dos ataques russos com misseis.

Está aí um mais_um a mais...

[mais_um]

A parte esquerda do Dniepre, apanha toda a fronteira da Crimeira e chega "perto" de Mariupol.

Quem dominar o Oblast de Kherson, domina a Crimeia.

O governador da Crimeia foi claro ao dizer que a defesa desta tinha que ser feita em Kherson.

No Oblast de Kherson os russos tem a nata das suas forças armadas, maioritariamente compostas por forças aeroportadas VDV e fuzileiros navais, incuindo da base de Sevastapol.

Para se perceber a importância de Kherson, basta ver que colocaram a sua elite a fazer de infantaria. Se o fazem? Claro que o fazem, mas é um crime.

Pedro

Continuas por explicar o teu raciocínio e não és coerente.
Como podes considerar que quem dominar o Oblast de Kerson domina a Crimeia, se a Rússia conquistou a Crimeia em 2014, manteve-a até agora e ainda conseguiu criar condições para atacar com sucesso o Oblast de Kherson e durante este tempo todo este era dos ucranianos?

Como podes considerar que a Crimeia não tem forças terrestres e depois afirmas que os fuzileiros de Sevastopol são a nata das forças armadas russas?

Como podes considerar que é um crime a utilização destas forças de elite a fazer de infantaria se é o que fazem por todas as forças armadas quando são utilizadas em conflitos em larga escala, como este. Vais me dizer que os marines americanos não são forças de elite? Não estiveram no Iraque e no Afeganistão em missões do mesmo tipo?

[BearManBull]

Se a Ucrânia ficar com a Crimeia

Para a Ucrânia para chegar á Crimeia, se chegar, vai ter de morrer muita gente.

O território recuperado não chega a metade do que continua ocupado pelos russos.

A Ucrânia arrisca-se a ficar sem um exercito e até mesmo sem um país (35% de PIB real perdido, apesar das ajudas).

Quando acabar a guerra vai ter de gastar boa parte do OE em defesa o que vai constranger os esforços de recuperação. Imaginando que não existe um acordo de paz com os russos, vão continuar expostos ao terror dos ataques russos com misseis.

[PMP69]

A Crimeia não tem defensas nem unidades para se defender.

Porquê?

Olha para a cidade de Kherson, onde estavam entre 20.000 a 30.000 militares, grande parte forças aeroportadas e fuzileiros, com defesas sólidas e retiraram, porquê? Porque não podiam ser reabastecidas, e se os ucranianos tomarem o Oblast de Kherson, acontece o mesmo à Cimeira.

Porque é que a Crimeia não pode ser reabastecida nessa situação? Entre 2014 e 2022 não me recordo de ver a população da Crimeia a morrer à fome ou à sede..... até deu para preparar a ofensiva contra Kherson e Mariupol com bastante sucesso.

Na cidade de Kherson não estavam 20 a 30 mil millitares, na região a norte de do rio estavam 20 a 30 mil militares que saíram em boa ordem e com o equipamento. Tal como retiraram à volta de Kiev, Sumy e Kharkiv, neste caso ficou algum equipamento para trás. Até agora o único sitio onde os ucranianos conseguiram romper as linhas russas foi a leste de Kharkiv, quando recuperaram a totalidade do Oblast de Kharkiv.
Há quantos meses anunciavas a conquista de Kherson? E as grandes batalhas? O que aconteceu foi uma guerra de atrito, entre a artilharia ucraniana e os abastecimentos russos, sendo que neste momento não há geograficamente mais nenhuma situação semelhante.

E os abastecimentos ucranianos? Sem eletricidade para fazer andar os comboios achas que estão bem? O ataque à rede elétrica ucraniana já devia ter acontecido à muito tempo, dificulta os abastecimentos, pára fabricas e ainda desmoraliza a população.
Quem lê os teus comentários parece que os russos são um saco de pancada, acontece que a estimativa americana para as baixas é semelhante para ambos os lados, quem tem o território ocupado são os ucranianos e não vejo forma de eles o recuperarem facilmente.

A guerra está para durar pelo menos do lado russo, já que referes a história, lembra-te da Finlândia....

Nunca disse que a guerra ia acabar em breve. Mais, a partir de agora é muito difícil progredir, se fosse em Setembro, as forças aplicadas na cidade de Kherson, podiam entrar pelo sul de Zaporijia e flanquer is russos, hoje acho muito difícil.

E porque saíram? Porque não podiam ser reabastecidos, o que acontece à Crimeira quando os ucranianos tomarem todo o Oblast.

O segredo vai ser esse, saber qual o estrago que o inverno vai fazer nos dois lados.

Pedro

[Marco Martins]

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/afp/2022/11/20/aiea-potentes-explosoes-afetam-a-area-da-central-nuclear-ucraniana-de-zaporizhzhia.htm

Por este andar, toda aquela região não vai ser nem ucraniana nem russa...!!

[PMP69]

[/quote]O que é para ti o oblast de Kherson cair? [/quote]

A parte esquerda do Dniepre, apanha toda a fronteira da Crimeira e chega "perto" de Mariupol.

Quem dominar o Oblast de Kherson, domina a Crimeia.

O governador da Crimeia foi claro ao dizer que a defesa desta tinha que ser feita em Kherson.

No Oblast de Kherson os russos tem a nata das suas forças armadas, maioritariamente compostas por forças aeroportadas VDV e fuzileiros navais, incuindo da base de Sevastapol.

Para se perceber a importância de Kherson, basta ver que colocaram a sua elite a fazer de infantaria. Se o fazem? Claro que o fazem, mas é um crime.

Pedro

[Marco Martins]

E os abastecimentos ucranianos? Sem eletricidade para fazer andar os comboios achas que estão bem? O ataque à rede elétrica ucraniana já devia ter acontecido à muito tempo, dificulta os abastecimentos, pára fabricas e ainda desmoraliza a população.

Creio que o facto da rede eléctrica não ter sido feita mais cedo se deve a dois motivos:
- este tipo de ataque não é militar mas sim um ataque civil o que vai contra a "regras" da guerra (se é que elas existem)
- se tivesse sido mais cedo não afetaria muito a ucrânia pois o frio ainda não tinha chegado e daria tempo para recuperar e denunciar mais cedo ao mundo as intenções russas

Quanto a "Uma paz temporária com a Rússia" é algo em que não acredito! Isso apenas será adiar uma nova ofensiva russa.
Concordo que exista um acordo de paz, mas terá de ser duradouro e outros países como a Turquia e a China deverão ser envolvidos nessa mediação, caso contrário de nada servirá!!!
Se a Ucrânia ficar com a Crimeia, poderá vir a ter internamente uma pedra no sapato tendo em conta que a maioria da população é pró-russa, e nesse sentido acho que seria mais fácil seguir uma sugestão que alguém deu aqui, que seria dar a possibilidade à população para se dividir em duas partes... a ucraniana e a russa... ou então a Crimeia ser mesmo independente tanto da Russia como da Ucrânia...

[BearManBull]

E os abastecimentos ucranianos? Sem eletricidade para fazer andar os comboios achas que estão bem? O ataque à rede elétrica ucraniana já devia ter acontecido à muito tempo, dificulta os abastecimentos, pára fabricas e ainda desmoraliza a população.
Quem lê os teus comentários parece que os russos são um saco de pancada, acontece que a estimativa americana para as baixas é semelhante para ambos os lados, quem tem o território ocupado são os ucranianos e não vejo forma de eles o recuperarem facilmente.

Parece-me uma visão sóbria da situação actual.

[mais_um]

A Crimeia não tem defensas nem unidades para se defender.

Porquê?

Olha para a cidade de Kherson, onde estavam entre 20.000 a 30.000 militares, grande parte forças aeroportadas e fuzileiros, com defesas sólidas e retiraram, porquê? Porque não podiam ser reabastecidas, e se os ucranianos tomarem o Oblast de Kherson, acontece o mesmo à Cimeira.

Porque é que a Crimeia não pode ser reabastecida nessa situação? Entre 2014 e 2022 não me recordo de ver a população da Crimeia a morrer à fome ou à sede..... até deu para preparar a ofensiva contra Kherson e Mariupol com bastante sucesso.

Na cidade de Kherson não estavam 20 a 30 mil millitares, na região a norte de do rio estavam 20 a 30 mil militares que saíram em boa ordem e com o equipamento. Tal como retiraram à volta de Kiev, Sumy e Kharkiv, neste caso ficou algum equipamento para trás. Até agora o único sitio onde os ucranianos conseguiram romper as linhas russas foi a leste de Kharkiv, quando recuperaram a totalidade do Oblast de Kharkiv.
Há quantos meses anunciavas a conquista de Kherson? E as grandes batalhas? O que aconteceu foi uma guerra de atrito, entre a artilharia ucraniana e os abastecimentos russos, sendo que neste momento não há geograficamente mais nenhuma situação semelhante.

E os abastecimentos ucranianos? Sem eletricidade para fazer andar os comboios achas que estão bem? O ataque à rede elétrica ucraniana já devia ter acontecido à muito tempo, dificulta os abastecimentos, pára fabricas e ainda desmoraliza a população.
Quem lê os teus comentários parece que os russos são um saco de pancada, acontece que a estimativa americana para as baixas é semelhante para ambos os lados, quem tem o território ocupado são os ucranianos e não vejo forma de eles o recuperarem facilmente.

A guerra está para durar pelo menos do lado russo, já que referes a história, lembra-te da Finlândia....

[mais_um]

Aparentemente as tais "fortificações" a norte da Crimeia.

https://twitter.com/i/status/1593627735242559491

No entanto, ele tem uma afirmação acertada, a defesa da Crimeia começa em Kherson.

Pedro

Pedro, considerando os teus conhecimentos militares explica-nos qual o interesse de construir uma barreira anti-blindados, numa língua de terra como é aquela ilha?

Já agora, Henichheska Hirka é no oblast de Kherson.

Até prova em contrário mantenho que não estão a ser construidas fortificações na Crimeia, fortificações sem aspas, repito.

Primeira parte, não é na Crimeia, é a norte na Crimeia, em Kherson.

Segunda parte, zero, se o Oblast de Kerson cair, a Crimeia é indefensável.

Pedro

O que é para ti o oblast de Kherson cair?

[Lusitanus]

Veremos se os russos sentam os ucranianos à mesa de negociações ...

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/ulti ... csid=66862

[pepe7]

Rússia quer paz temporária, diz Zelensky, mas a Ucrânia recusa. Porquê? A iniciativa de Kiev e o receio tremendo de Moscovo

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, disse esta sexta-feira que rejeita qualquer proposta de “paz temporária” vinda da Rússia.

"Os compromissos amorais conduzirão a mais derramamento de sangue. Uma paz genuína e duradoura só pode resultar do completo desmantelamento de todos os elementos da agressão russa", disse Zelensky, que falava para um fórum de segurança no Canadá.

Mas porquê? À CNN Portugal, o major-general Isidro de Morais Pereira explicou o raciocínio que levou a esta tomada de posição.

“A Ucrânia alcançou uma coisa que é muito importante na guerra, a iniciativa. Um princípio-base da guerra é que, uma vez alcançada a iniciativa, nunca mais a devemos perder. Só a ofensiva conduz a resultados decisivos. A Ucrânia não tinha a iniciativa, estava na defensiva quando foi invadida. No entanto, com o apoio ocidental em armamento, formação militar e recursos económicos e financeiros, conseguiu organizar-se e alcançar a iniciativa. Primeiro, expulsou as forças russas de Kiev, depois afastou-as do oblast de Kharkiv e, agora, de parte significativa da região de Kherson. Um acordo de paz nesta altura não faz sentido absolutamente nenhum”, afirma.

“Neste momento, a paz interessa, sobretudo, a Putin, que percebeu que a Rússia não tem capacidade para anexar a Ucrânia, nem sequer conseguir aquele segundo objetivo, a Novorossiya, de Donetsk à Transnístria. Os russos têm tanto receio que estão a fortificar a região de Melitopol e, inclusive a Crimeia, que é a região mais vulnerável do ponto de vista militar. O Zelensky sabe perfeitamente disso, porque conhece a História Militar”, completa.

Segundo o major-general, a Rússia iria usar uma eventual trégua para ganhar tempo e “treinar novos efetivos e constituir unidades, bem como para construir posições defensivas, algo que já está a fazer a cerca de 60 quilómetros da frente de combate”.

“Moscovo já percebeu que vai perder ainda mais terreno e está com um receio tremendo de perder a Crimeia. Está consciente de que perdeu a iniciativa, da forma desastrada com que mobilizou 300 mil homens e do desgaste das unidades que estão a combater na frente, algumas há muitos meses e apenas com 10 a 20% dos efetivos”.

No entanto, mesmo conseguindo um acordo de paz temporário, a tarefa russa não seria simples. “Desde a formação como efetivo até à constituição de unidades, é preciso pelo menos um ano. Ainda tem outro problema grave, os quadros. Sargentos e oficiais levam anos a formar. A mobilização também tem corrido mal porque foi liderada pelos sargentos e oficiais, que compõem as estruturas em tempo de paz, só que têm sido levados para o campo de batalha.”

“Não é só no terreno que a Rússia tem problemas", diz Isidro de Morais Pereira. “A Rússia está com problemas em formar pilotos de caça, que levam pelo menos um ano a formar. Não é só construir mais aviões. Porque é que a Rússia não tem a supremacia aérea? Porque não se pode dar ao luxo de perder mais aviões e, sobretudo, mais pilotos. Nestes meses, já perderam mais aviões na Ucrânia do que em todos os dez anos da Guerra do Afeganistão. Os sistemas de defesa antiaérea fornecidos pelo Ocidente, como os IRIS-T, os NASAMS e os Flakpanzer Gepard, têm sido fulcrais”, conclui o major-general.
https://cnnportugal.iol.pt/guerra/ucrania/russia-quer-paz-temporaria-diz-zelensky-mas-a-ucrania-recusa-porque-a-iniciativa-de-kiev-e-o-receio-tremendo-de-moscovo/20221119/63792a890cf255d6e13b5182

[PMP69]

Não disse que era fácil, disse que se os ucranianos tomarem o Oblast de Kherson, e se a situação se mantiver, a Crimeia é indefensável.

Fica isolada da Rússia, as suas unidades estam a combater em Kherson e no leste, o terreno é desfavorável, pois é plano e sem obstáculos naturais e tem defesas fracas, como já se viu nos ataques a Sevastapol.

Só um esclarecimento, a Crimeia não é uma ilha, tem uma "fronteira" terrestre e não podes comparar com Taiwan, pois esses tem defesas que a Crimeira nem 1/10 tem, inluindo centenas de F16 versão actual, para não falar de sistemas de defesa aérea. Mas claro que o poder da China também não se pode comparar ao ucraniano.

Mas continuo a achar, que a Crimeia vai ficar para o fim, vai ser a cereja em cima do bolo.

Pedro

Ao ler as tuas afirmações por vezes fico com a sensação que escreves sem pensar muito nos temas a que te referes.
-Explica-nos como é que os ataques a Sevestopol (feitos por drones à frota) demonstram que as defesas terrestres são fracas?
-Explica-nos como é que se avança numa faixa de terreno de 10 km sem qualquer tipo de proteção numa área de dezenas de Km antes dessa linha?
Faixa de terra em que é fácil colocar umas linhas de "dentes de dragão" que torna impraticável o avanço de blindados ou veículos?
-Explica-nos como é que os russos, sem terem a Crimeia ligada por terra antes da invasão, conseguiram preparar e manter as forças militares no eixo de invasão com mais sucesso em toda a operação?
-Explica-nos porque é que apesar de toda a "superioridade" ucraniana na frente de Luhansk as forças ucranianas não conseguem ganhos relevantes no terreno?
-Explica-nos porque é que os russos continuam todos os dias a bombardear Kherson e os arredores?
-Explica-nos porque é que apesar de eixos ferroviários utilizados pelos russos (exemplo, Tokmak) desde Donetsk até ao oblast de Kherson estarem ao alcance da artilharia moderna ucraniana estes continuam a funcionar?

Já agora onde se deram as anunciadas grandes batalhas de blindados pela conquista de Kherson?

Repito, tendo em conta os dados disponíveis, na minha opinião a Crimeia só volta a ser controlada pela Ucrânia devido a um acordo ou pelo colapso da Rússia .

Começando pelo fim, até posso concordar.

A Crimeia não tem defensas nem unidades para se defender.

Olha para a cidade de Kherson, onde estavam entre 20.000 a 30.000 militares, grande parte forças aeroportadas e fuzileiros, com defesas sólidas e retiraram, porquê? Porque não podiam ser reabastecidas, e se os ucranianos tomarem o Oblast de Kherson, acontece o mesmo à Cimeira.

Para os Russsos e o Império romano, o ano começava em Março, e Marte é o Deus da guerra, agora a guerra pára e em Março recomeça.

É engraçado como a história nos ensina muito

Pedro

[PMP69]

Aparentemente as tais "fortificações" a norte da Crimeia.

https://twitter.com/i/status/1593627735242559491

No entanto, ele tem uma afirmação acertada, a defesa da Crimeia começa em Kherson.

Pedro

Pedro, considerando os teus conhecimentos militares explica-nos qual o interesse de construir uma barreira anti-blindados, numa língua de terra como é aquela ilha?

Já agora, Henichheska Hirka é no oblast de Kherson.

Até prova em contrário mantenho que não estão a ser construidas fortificações na Crimeia, fortificações sem aspas, repito.

Primeira parte, não é na Crimeia, é a norte na Crimeia, em Kherson.

Segunda parte, zero, se o Oblast de Kerson cair, a Crimeia é indefensável.

Pedro

[mais_um]

Não disse que era fácil, disse que se os ucranianos tomarem o Oblast de Kherson, e se a situação se mantiver, a Crimeia é indefensável.

Fica isolada da Rússia, as suas unidades estam a combater em Kherson e no leste, o terreno é desfavorável, pois é plano e sem obstáculos naturais e tem defesas fracas, como já se viu nos ataques a Sevastapol.

Só um esclarecimento, a Crimeia não é uma ilha, tem uma "fronteira" terrestre e não podes comparar com Taiwan, pois esses tem defesas que a Crimeira nem 1/10 tem, inluindo centenas de F16 versão actual, para não falar de sistemas de defesa aérea. Mas claro que o poder da China também não se pode comparar ao ucraniano.

Mas continuo a achar, que a Crimeia vai ficar para o fim, vai ser a cereja em cima do bolo.

Pedro

Ao ler as tuas afirmações por vezes fico com a sensação que escreves sem pensar muito nos temas a que te referes.
-Explica-nos como é que os ataques a Sevestopol (feitos por drones à frota) demonstram que as defesas terrestres são fracas?
-Explica-nos como é que se avança numa faixa de terreno de 10 km sem qualquer tipo de proteção numa área de dezenas de Km antes dessa linha?
Faixa de terra em que é fácil colocar umas linhas de "dentes de dragão" que torna impraticável o avanço de blindados ou veículos?
-Explica-nos como é que os russos, sem terem a Crimeia ligada por terra antes da invasão, conseguiram preparar e manter as forças militares no eixo de invasão com mais sucesso em toda a operação?
-Explica-nos porque é que apesar de toda a "superioridade" ucraniana na frente de Luhansk as forças ucranianas não conseguem ganhos relevantes no terreno?
-Explica-nos porque é que os russos continuam todos os dias a bombardear Kherson e os arredores?
-Explica-nos porque é que apesar de eixos ferroviários utilizados pelos russos (exemplo, Tokmak) desde Donetsk até ao oblast de Kherson estarem ao alcance da artilharia moderna ucraniana estes continuam a funcionar?

Já agora onde se deram as anunciadas grandes batalhas de blindados pela conquista de Kherson?

Repito, tendo em conta os dados disponíveis, na minha opinião a Crimeia só volta a ser controlada pela Ucrânia devido a um acordo ou pelo colapso da Rússia .

[mais_um]

Aparentemente as tais "fortificações" a norte da Crimeia.

https://twitter.com/i/status/1593627735242559491

No entanto, ele tem uma afirmação acertada, a defesa da Crimeia começa em Kherson.

Pedro

Pedro, considerando os teus conhecimentos militares explica-nos qual o interesse de construir uma barreira anti-blindados, numa língua de terra como é aquela ilha?

Já agora, Henichheska Hirka é no oblast de Kherson.

Até prova em contrário mantenho que não estão a ser construidas fortificações na Crimeia, fortificações sem aspas, repito.