Portaria das taxas de regulação da Anacom é inconstitucional

[PMP69]

Uma das razões porque falam dos F-16 é pela mobilidade e para servirem também de defesa contra os mísseis russos (isso é uma das coisas que é discutida na peça que partilhei).

Quanto ao A-10, os Ucranianos têm o Su-25, que é comparável (há algumas diferenças entre eles mas em termos de papel desempenhado e capacidades são comparáveis). Não sei bem como estão de momento em termos de disponibilidade e necessidades (alguns já foram abatidos).

Marco, não há nenhum avião de ataque ao solo que se possa comparar com o A10.

Foi o patinho feio, teve uma infância terrível, incluído vários acidentes, esteve moribundo e foi um avião que a infantaria americana não dispensava, quer no Iraque, quer no Afeganistão.

Há batalhas míticas, que foi o A10 que resolveu.

Pode operar tanto de dia como de noite, tem uma blindagem singular e um poder de fogo único.

https://www.military.com/air-force/air-force-pilot-landed-damaged-10-warthog-using-only-cranks-and-cables.html/amp


Pedro

[PMP69]

Estranhamente não falam do A-10 o matador de tanques que era a aeronave essencial durante a guerra fria na nossa defesa contra os milhares de tanques soviéticos .

Quanto ao F-16 era uma grande salto e vão ficar disponíveis a medida que serão substituídos pelos F -35 , o problema nem será ter pilotos é que a logística deste aviões nada tem a ver com as dos tanques ter técnicos para a sua manutenção não são meses são anos de formação , fazer a sua munetencao em solo polaco como acontece com os tanques ?

A força aérea dos EUA tinha um protocolo com a sua homóloga ucraniana, ao abrigo do qual recebiam pilotos na Base Aérea de Columbus.

Pedro

[Marco Martins]

https://www.publico.pt/2023/01/28/mundo/noticia/oficial-forca-aerea-eua-preve-guerra-china-2025-2036793

Até pode ser totalmente mentira, mas infelizmente os midia influenciam e mudam muitas coisas!

[Opcard]

Aqui comparam os 2 aviões , há sempre uma parte humana que é decisiva da pilotagem ao comando integrado

https://youtu.be/j6Vkngnu8h0

[MarcoAntonio]

Uma das razões porque falam dos F-16 é pela mobilidade e para servirem também de defesa contra os mísseis russos (isso é uma das coisas que é discutida na peça que partilhei).

Quanto ao A-10, os Ucranianos têm o Su-25, que é comparável (há algumas diferenças entre eles mas em termos de papel desempenhado e capacidades são comparáveis). Não sei bem como estão de momento em termos de disponibilidade e necessidades (alguns já foram abatidos).

[Opcard]

Estranhamente não falam do A-10 o matador de tanques que era a aeronave essencial durante a guerra fria na nossa defesa contra os milhares de tanques soviéticos .

Quanto ao F-16 era uma grande salto e vão ficar disponíveis a medida que serão substituídos pelos F -35 , o problema nem será ter pilotos é que a logística deste aviões nada tem a ver com as dos tanques ter técnicos para a sua manutenção não são meses são anos de formação , fazer a sua munetencao em solo polaco como acontece com os tanques ?

[MarcoAntonio]

Uma peça do Politico sobre a possibilidade de enviarem F-16, o que tem sido comentado nos ultimos dias, incluindo aqui no forum:

At the Pentagon, push to send F-16s to Ukraine picks up steam

[MarcoAntonio]

Ah, sim, isso tendo a concordar, suspeito que já lhes andavam a dar treino em algum lado (não tenho evidências ou dados, mera suspeita e acho que faz sentido; se andam há algum tempo a ponderar fornecer-lhes tanques ocidentais e sabendo que há soldados a terem formação fora da Ucrânia, parece-me natural e provável).

[Carrancho_]

Exato , de qualquer forma estou convencido que há muitos Ucranianos preparados para os operar.

[MarcoAntonio]

Ou estou a ver mal ou esses tanques não são polacos mas alemães. Aquilo não é a cruz branca e negra ainda utilizada pelas forças armadas alemãs? Essas imagens não devem ser de agora e possivelmente não têm nada que ver com a Ucrânia. Estarei enganado?

Edit: acho que estavamos a postar mais ou ou menos ao mesmo tempo... pois, esse vídeo não me parece verdadeiro.

[Carrancho_]

Edit: fake video.

Supostamente era um vídeo de tanques a serem enviados por comboio para a Ucrânia mas era de um exercício da Nato.

[PC05]

What If We Have A Nuclear War?

[MarcoAntonio]

Eu sei, pelos vistos correu uma série de publicações, o que o tornou famoso (mas há mais, além deste, não é caso único). Entretanto alguns reciclaram-no por causa da guerra na Ucrânia e há também artigos mais recentes. Mas grande parte foi publicado em 2020.

Fez-me lembrar o "esquema" do time sharing (de há umas décadas) mas em versão "apocalipse".

Just saying...

[PC05]

Parece-me mais um gimmick para sacar dinheiro a malta com muito dele. Duvido que em caso de holocausto aquilo vá funcionar da forma idílica apresentada. Alegam que a localização é secreta. Demora literalmente uns 5 segundos a localiza-lo. Googlando, localiza-se no kansas (concordia), google maps "survival condo kansas", voilá. Até está destacado no google maps com um marcador (o que quer também dizer que já há toneladas de gente que já sabe onde aquilo está).

O artigo saiu há 2 anos....

[MarcoAntonio]

Parece-me mais um gimmick para sacar dinheiro a malta com muito dele. Duvido que em caso de holocausto aquilo vá funcionar da forma idílica apresentada. Alegam que a localização é secreta. Demora literalmente uns 5 segundos a localiza-lo. Googlando, localiza-se no kansas (concordia), google maps "survival condo kansas", voilá. Até está destacado no google maps com um marcador (o que quer também dizer que já há toneladas de gente que já sabe onde aquilo está).

[PC05]

Com o risco de uma guerra nuclear a aumentar:

Por dentro de um bunker de sobrevivência de luxo de 3 milhões de dólares

https://www.hypeness.com.br/2020/12/por ... e-dolares/

Pressuponho que o Putin tenha acesso a algo ainda mais luxuoso!
Quem se lixa é o mexilhão!

[PMP69]

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

Com grafismo a partir do minuto 2:00

Muito interessante.

Acrescento que em Bagdad a situação esteve à beira da catástrofe por falta de suprimentos e da defesa aguerrida de algumas unidades iraquianas

Pedro

[BearManBull]

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

Com grafismo a partir do minuto 2:00

[PMP69]

Ukraine’s new tanks won’t be the instant game-changer some expect

Even the most optimistic estimates say it will take months for the tanks to enter the battlefield in numbers to make a big difference, while in the case of Abrams tanks it could be more than a year before Ukraine is able to deploy them.

And even though the Leopards and Abrams may take some time to get to the battlefield, experts say Ukraine’s military will need them for years.

“We are watching the Ukrainian military modernize and westernize at the same time while fighting an existential war,” said Herzinger, of the American Enterprise Institute.

“So decisions are being made as to what kind of tanks they’ll want in the future too, which comes with a lot of long-term choices regarding security partners,” he said.

Ukraine may not be joining NATO anytime soon, but it will be armed like a NATO country.
Analysts note the impressive arsenal of NATO-compatiable equipment already on the battlefield or in the pipeline for Ukraine – infantry fighting vehicles from the US, the United Kingdom and Germany, HIMARS rocket systems and other artillery, and Patriot air defense batteries among those systems.

“This will assure not only the quantity but also the quality of the equipment available to them and allow Ukraine to be incorporated more efficiently into NATO and other western logistics and maintenance systems,” Frank Ledwidge, a military expert at the University of Portsmouth, wrote on The Conversation this month.

“Ukraine will not only have the capability to defeat the increasingly outfought Russian army this year and next – but its armed forces will be a deterrent to any further attack by a rearmed, revanchist Russia in the future.

“It will ensure Ukraine’s – and therefore Europe’s – security well into the next decade.”

https://edition.cnn.com/2023/01/27/euro ... index.html

Boa análise.

A Ucrânia deve ter perdido 600 tanques nesta guerra , tem algumas dezenas a reparar na Polónia começam as escassear os T ,s russos no mundo Ocidente neste momento estes são os melhores tanques para a frente de combate porque tem militares para os operar .

Mas é necessário pensar o futuro e aí serão tanques ocidentais só daqui a 10 , 12 meses haverá militares para operar com eles conduzir um tanque é mais difícil que pilotar um Fórmula 1 .

Volto a bater na mesma tecla, quem vai operar estes carros de combate, já o faz nos T-64 e T-72. Claro que são diferentes, mas tem a vantagem de ter tecnologia que os carros russos não têm e que lhes dá grande vantagem no teatro de operações, como mira térmica rotativa, estabilizadores de ultima geração, alcance de disparo, blindagem.....

Provavelmente o artilheiro ucraniano está a calcular o azimute "manualmente" num T-64, quando no M1 ou Leopard vai ter um computador para o fazer.

Os carros de combate, veículos blindados de transporte de infantaria e os veículo de combate de infantaria, são usados em movimentos ofensivos, que são muito muito difíceis de executar, pois exige um poder de fogo muito grande, muito treino, experiência e coordenação com grandes grupos de batalha.

Parece-me que este é o "receio" de algumas pessoas no Ocidente, que a Ucrânia tenha capacidade para montar uma ofensiva de grande envergadura em tão pouco tempo, com equipamento de diversa origem.

Por curiosidade, a maneira mais fácil de parar uma força blindada, é cortar-lhe os abastecimento, especialmente de combustível.

Acrescentando, que algum deste equipamento tem tecnologia de ponta e não convém que caiam nas mãos russas.

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

[Opcard]

Ukraine’s new tanks won’t be the instant game-changer some expect

Even the most optimistic estimates say it will take months for the tanks to enter the battlefield in numbers to make a big difference, while in the case of Abrams tanks it could be more than a year before Ukraine is able to deploy them.

And even though the Leopards and Abrams may take some time to get to the battlefield, experts say Ukraine’s military will need them for years.

“We are watching the Ukrainian military modernize and westernize at the same time while fighting an existential war,” said Herzinger, of the American Enterprise Institute.

“So decisions are being made as to what kind of tanks they’ll want in the future too, which comes with a lot of long-term choices regarding security partners,” he said.

Ukraine may not be joining NATO anytime soon, but it will be armed like a NATO country.
Analysts note the impressive arsenal of NATO-compatiable equipment already on the battlefield or in the pipeline for Ukraine – infantry fighting vehicles from the US, the United Kingdom and Germany, HIMARS rocket systems and other artillery, and Patriot air defense batteries among those systems.

“This will assure not only the quantity but also the quality of the equipment available to them and allow Ukraine to be incorporated more efficiently into NATO and other western logistics and maintenance systems,” Frank Ledwidge, a military expert at the University of Portsmouth, wrote on The Conversation this month.

“Ukraine will not only have the capability to defeat the increasingly outfought Russian army this year and next – but its armed forces will be a deterrent to any further attack by a rearmed, revanchist Russia in the future.

“It will ensure Ukraine’s – and therefore Europe’s – security well into the next decade.”

https://edition.cnn.com/2023/01/27/euro ... index.html

Boa análise.

A Ucrânia deve ter perdido 600 tanques nesta guerra , tem algumas dezenas a reparar na Polónia começam as escassear os T ,s russos no mundo Ocidente neste momento estes são os melhores tanques para a frente de combate porque tem militares para os operar .

Mas é necessário pensar o futuro e aí serão tanques ocidentais só daqui a 10 , 12 meses haverá militares para operar com eles conduzir um tanque é mais difícil que pilotar um Fórmula 1 .

[PMP69]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges


Deve ser esta a versão que vai seguir para a Ucrânia (M1A2 SEPv3), excepto no que toca à blindagem. São carros de combate, que são mais fáceis e baratos de manter/operar.

Os M1A1 "Firepower Enhancement Package", que foram devolvidos pelos Marines, necessitavam de algumas modificações e têm custos de manutenção/operação maiores.

Os EUA vão também fornecer 8 recuperadores M-88.

Pedro

[MarcoAntonio]

Tenho dúvidas sobre a fragilidade de Putin (não me parece que esteja na iminência de cair) e pode sempre argumentar-se que estas teorias - ver a peça abaixo - visam criar (ou aumentar) as fissuras no regime russo. Em todo o caso, elas a meu ver e independentemente da apreciação remetem para outra questão: se e quando o Putin cair, não há garantia que quem se lhe segue seja melhor.

Quanto à resolução para a guerra, continuo achar que a retomada de todo o território ucraniano é uma miragem e que a única solução prática passa por acordos de paz com cedências mutuas (o desafio é chegar ao ponto em que estão ambos disponíveis para ceder e arranjar forma de garantir que é para cumprir). Isto não significa que eu ache que a solução é "justa", o que estou a dizer é que não vejo que o conflito se resolva de outra forma.

Putin may be challenged for power by Wagner Group founder - and president 'may no longer be able to oppose him'

We reported here a few days ago on analysis that suggested Vladimir Putin had turned on Yevgeny Prigozhin, the founder of the Wagner Group of mercenaries.

According to Mikhail Zyga, a Russian journalist and the author of "All the Kremlin’s Men: Inside the Court of Vladimir Putin", the Russian president was "confident he can weaken the oligarch", who has criticised a number of senior staff.

"However, the effect could be the opposite, with more people seeing Mr Prigozhin as the most probable favourite to succeed Mr Putin," he writes, in a piece for the New York Times.

"By the end of 2022, many Moscow businessmen and officials strongly believed that Mr Prigozhin was a real threat... For several months last year questions swirled about why Mr Putin would not put Mr Prigozhin in his place, as he did to so many others."

He goes on to refer to Mr Putin's decision to promote some of Mr Prigozhin's key enemies.

"This is MrPutin’s traditional bureaucratic game, which has been effective but may not work this time," he said.

"Many Russians, zombified by propaganda, are frustrated that the army is not winning. Kyiv was not taken in a few days as promised. By appointing General Gerasimov supreme commander, Mr Putin assumes responsibility for all subsequent defeats. And it doesn't weaken Mr Prigozhin, who did not criticise this appointment.

"This means that, in the near future, Mr Prigozhin may challenge the president, and Mr Putin may no longer be able to oppose his former chief."

Sky News

[PMP69]

À alguns anos o corpo de fuzileiros dos EUA está a ser reformulado (Force Design 2030) , e a meu ver bem, dando-lhe capacidade de actuar na região do Indo-Pacífico.

Os M1 Abrams foram substituídos por foguetes, nomeadamente pelos M142 Himar, M270 e por mísseis, sendo o apoio blindado de artilharia, quando necessário, fornecido pelo exército.

Penso que o exército dos EUA tenha mais de 3.500 M1-Abrams operacionais.

Pedro

[MarcoAntonio]

Pois, não tinha a certeza do que tinham feito aos que estavam ao serviço nos Marines. É possível que tenham ido todos ou quase todos para o exército. Independentemente disso, é sabido que os Estados Unidos possuem em storage milhares de tanques destes. A produção de novos é inexistente ou praticamente inexistente, o que eles fazem é upgrades/refurbishments dos que têm em armazem, que depois ajustam para o fim que querem e com o upgrade/modelo que pretendem.

Ontem os reporters diziam que ainda não é claro de onde é que iriam vir os tanques e possivelmente nem está ainda definido (ou não é público). O que foi mencionado basicamente foi o mecanismo financeiro que iam utilizar internamente. Que se saiba, existem "carradas" deles numa planta no Ohio, operada pela General Dynamics e supostamente é daqui que vêm os tanques "re-processados" (agora se vai haver algum tipo de transferência ou se vão usar de outro stock, afinal estão para já a falar de uns 30, confesso que não sei nem faço ideia).

[PMP69]

Não sei se é verdade, mas ouvi o correspondente da TVI 24 nos EUA a dizer que os EUA não vão enviar tanques que já possuem. Vão comprar tanques novos para enviar. Provavelmente, ainda vão ser feitos. Se for assim, os EUA devem ter a convicção de que a guerra vai ser longa.

Tanto quanto sei, os tanques Abrams não são fabricados de raiz. Os Estados Unidos têm muitas centenas de tanques destes em stock (não tenho números exactos mas julgo que se situa na casa dos milhares). Parte destes poderão ter origem nos Marine Corps, que os deixaram de utilizar, mas não tenho a certeza. Estes tanques não estão no activo e quando os Estados Unidos precisam de tanques, pegam nesses e reciclam-nos para o fim pretendido. Este processo, mesmo não sendo uma construção de raiz, demora tempo porém. Entre reconstruir o tanque, treino e toda a logística, vão passar-se meses. Um militar americano terá sugerido hoje que pode ser cerca de um ano.

Os M1 Abrams dos Marines (400) foram transferidos para o exército.

Só para esclarecer alguns pontos:

- Os EUA têm M1 Abrams para "dar e vender", e dificilmente conseguiam passar no Congresso uma venda à Ucrânia, ao contrário da transferência do seu stock, que pode ser aprovada pela Administração;
- Em 2014 a Ucrânia voltou a introduzir o Serviços Militar Obrigatório, que se mantém até aos dias de hoje, sendo anualmente formados milhares de atiradores, condutores, artilheiros, apontadores, socorristas, sapadores, radiotelegrafistas, fuzileiros, paraquedistas, cozinheiros, escriturários, mecânicos .....;
- Quem vai ter formação nos M1 Abramas, são militares que já tem a especialidade feita. É como conduzirmos um fiat 500 e passarmos a conduzir um Ferrari, não é o padeiro ou o sapateiro que vão operar estes carros de combate, são militares com formação de condutores, artilheiros e municiadores.

O equipamento é testado e a experiência ganha no campo de batalha.

O grande desafio, e aparentemente têm conseguido resolver, é estarem a operar dezenas de equipamentos diferentes, de origens diferentes, e conseguirem mantê-los operacionais.

Se ainda houvessem dúvidas, as forças ucranianas já mostraram a sua capacidade de se adaptarem a qualquer tipo de equipamento Ocidental.


Pedro