"O Milagre das Ros'a"

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: "O Milagre das Ros'a" "uma opinião"

por Aqui_Vale » 11/4/2021 13:25

RenatormbCarvalho Escreveu:Quando é que as pessoas vão perceber que o juiz apenas aplicou a lei e que o problema é a lei e não quem a aplica. O Sócrates pode ser a pessoa mais culpada do mundo, mas se os crimes estão prescritos estão prescritos e ponto.


Mas a que lei te referes? Esta lei das Rosa,s tem uma interpretação completamente diferente do que realmente é Lei e que até o mais tacanho vê.

Estamos perante um GROSSEIRO atropelo à Lei e a favor da defesa do Criminoso,s VS Lei no sentido estrito do seu significado,...

Lei à maneira de... favorecimentos & Etc. e Tal....
Exemplo: como enriquecer ilicitamente na impunidade e arrogância...

CumPrim/
ValeAquilino

Eu não sonho, faço planos. (A. S. V.)


"Se ensinares, ensina ao mesmo tempo a duvidar daquilo que estás a ensinar."
José Ortega Y Gasset
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 2882
Registado: 29/11/2007 2:04
Localização: Açores

Re: "O Milagre das Ros'a"

por PIKAS » 10/4/2021 20:04

Há bastante tempo que acho que algo de mau se passa com a magistratura portuguesa.
De memória e ultimamente lembro-me dos casos do juíz de Odemira que desafia para a porrada o director nacional da PSP, após uns tantos tristes tweet's que precederam esse inenarrável desafio, a nomeação de um juíz para um tribunal europeu que foi uma autêntica trapalhada, o processo de nomeação de juízes presidentes para alguns tribunais, processo que cheirava a esturro até dizer chega. Agora somos brindados com este teatro, que vai terminar, sem sombra de dúvida, com a Relação a recuperar a maior parte das acusações, descredibilizando o processo, o juíz e o tribunal.
Independentemente da prescrição ( que a Relação pode dizer que não prescreveu... ), da prova ou da consciência do juíz Ivo Rosa, pessoalmente, achei ridícula e triste a decisão de mandar averiguar a atribuição do processo ao juíz Carlos Alexandre.
Se há indícios que houve irregularidade, o juíz Ivo Rosa só tinha que tomar posição logo que soube porque tal é da maior gravidade. E, por essa ordem de ideias, a atribuição deste processo a ele foi regular? Em tese, podemos também duvidar.
Achei e acho tudo isto incrível. A justiça já nadava nas ruas da amargura e aqui podia respirar um pouco de ar menos poluído mas acho que está prestes a afogar-se.
Em qualquer caso, também acho rídiculo e parolo o arguido Sócrates invocar uma grande vitória. Não tem é vergonha, mas o juíz considera que foi corrompido ( mercantilizou o lugar de 1º ministro ), logo há crime de corrupção. Não é julgado porque, segundo o juíz, o crime já prescreveu e vamos ver se a Relação assim o entende.
Cumprimentos,
 
Mensagens: 1710
Registado: 23/8/2006 18:53
Localização: Alcabideche

Re: "O Milagre das Ros'a"

por Opcard » 10/4/2021 19:46

suminvestido Escreveu:Mas afinal o que é que o pessoal quer? Um juiz que é uma vergonha que está feito desde o início com o MP. Gastaram milhões de €€€ dos portugueses a fazer o quê? Esta *****? Condenar uma pessoa na praça pública só porque sim? Ai agora o Ivo Rosa também está comprado pelo Sócrates? A direita raivosa não perdoa que o maior primeiro ministro que alguma vez Portugal teve seja inocente? Temos pena. Queriam era que fosse o Carlos Alexandre a despachar o assunto, tiveram azar. Não basta dizer que o homem é corrupto só porque vive de empréstimos do amigo, são precisas PROVAS. Vergonha é ver um MP feito com um juiz para prenderem um inocente sem qualquer prova, isso é que foi uma VERGONHA


Eu admiro a fidelidade a qual agradeço , mas pode ser cedo .

“Antigo PM grita vitória mas arrisca pena até 12 anos com acusação de branqueamento
Diario de Noticias10 de abril de 2021TEXTO CARLOS FERRO cferro@dn.pt

Ministério Público, que foi alvo de muitas críticas por parte do juiz Ivo Rosa, já fez saber que vai recorrer para o Tribunal da Relação das decisões do magistrado que decidiu não levar a julgamento grande parte dos arguidos e reduziu os crimes a cinco. Ivo Rosa desconfiou dos empréstimos no valor de 1,7 milhões de euros de Carlos Santos Silva a José Sócrates, mas afirmou que não os podia levar a julgamento por corrupção sem demonstração de ato concreto porque já tinha prescrito o eventual crime. “O juiz Ivo Rosa não pareceu um juiz de instrução. Parecia o advogado de defesa de José Sócrates.” Paulo Morais Cofundador da Transparência e Integridade “O arraso por incompetência do Ministério Público fica claro, por exemplo, nas considerações que o juiz [Ivo Rosa] faz sobre vários factos que ele até não diz que não possam ter ocorrido, mas que estão prescritos. Quando a investigação foi feita já estavam prescritos.” Ana Gomes Eurodeputada do PS “Quando uma acusação do Ministério Público é rejeitada na sua maior
OPERAÇÃO MARQUÊS Durante mais de três horas, o juiz Ivo Rosa desfez a acusação – eo Ministério Público, que vai recorrer. De 28 acusados e 188 crimes sobram, além do antigo primeiro-ministro, Carlos Santos Silva (seis de branqueamento e falsificação de documentos), Salgado (três de abuso de confiança), Vara (um de branqueamento) e João Perna (um de posse de arma proibida). “Tudo ruiu finalmente”, diz Sócrates, que promete defender-se.
OPERAÇÃO MARQUÊS Juiz Ivo Rosa decidiu não levar a julgamento 23 dos 28 arguidos no processo. Por falta de provas ou por prescrição, o magistrado deixou cair todas as acusações de corrupção. Avançam seis acusações contra Sócrates. Ministério Público vai recorrer para a Relação.
José Sócrates deixou o Campus de Justiça satisfeito com a decisão do juiz Ivo Rosa de não o levar a julgamento pelos três crimes de corrupção passiva de que estava acusado na Operação Marquês, afirmando que as “grandes acusações ruíram e com fulgor” (estava indiciado por 31 crimes), ao mesmo tempo que frisava ir defender-se das “mentiras contadas aos portugueses” e das acusações dos crimes de branqueamento de capitais (3) e de falsificação de documentos (3).
O certo é que o antigo primeiro-ministro – que se torna o primeiro ex-líder de um governo a ser acusado e a ir a julgamento – ainda poderá ter de enfrentar uma pena pesada: é que o artigo 368.º-A do Código Penal, citado pelo magistrado na leitura da decisão instrutória, tem prevista uma pena de prisão até 12 anos para quem for condenado por branqueamento.
Mas esta possibilidade não parece fazer parte das preocupações imediatas do antigo líder do governo entre 2005 e 2011, que viu, tal como a grande maioria dos outros 27 acusados neste processo, caírem praticamente todas as acusações: estavam em causa 31 crimes – que o Ministério Público tinha apresentado no despacho com que deu por finda uma investigação que se iniciou em 2013 – no que diz respeito a José Sócrates.
Ontem, durante três horas e dez minutos, o juiz Ivo Rosa foi desmontando o trabalho do Ministério Público e, no fim, o resultado foi um grande balde de água fria para o líder da investigação, o procurador Rosário Teixeira: todas as acusações de corrupção caíram, só cinco dos 28 acusados vão a julgamento e dos 188 crimes que estavam na acusação “sobraram” 17. Tendo o MP já anunciado que vai recorrer para o Tribunal da Relação.
Depois de ouvir Ivo Rosa, José Sócrates saiu da sala de tribunal do Campus da Justiça a falar em tom vitorioso. Afinal, dos 31 crimes de que era acusado, vai a tribunal por seis e Ivo Rosa não avançou com as acusações dos crimes de corrupção, aqueles que mais colocavam em causa o ex-governante.
O magistrado que liderou a fase de instrução – iniciada em janeiro de 2019 e que terminou neste dia 9 de abril – não poupou nas críticas ao Ministério Público. “Pouco rigor”, “crimes prescritos”, “não há indícios suficientes”, “não se percebe como José Sócrates terá influenciado”, foram expressões que usou para justificar as suas decisões ao mesmo tempo que frisava terem alguns dos crimes – nomeadamente os de corrupção – prescrito.
Um a um, Ivo Rosa foi deixando cair os crimes que o Ministério Público imputava aos arguidos, dando ênfase, em vários, à falta de “provas suficientes” e ao facto de não existirem indícios de alguns dos encontros que o MP atribuía a Sócrates – como teria acontecido, em determinada data, com o antigo presidente do Brasil Lula da Silva e o seu ministro Hélio Costa.
Aliás, a questão da interferência de Sócrates no processo da OPA da SONAE à PT – que não foi avante por o governo, e outros acionistas da empresa, como a Caixa Geral de Depósitos e a Parpública, não ter apoiado a desblindagem dos estatutos da empresa de telecomunicações – fez que o magistrado acusasse o MP de mostrar “pouco rigor e consistência”.
O mesmo se passou quanto à suspeita de que Ricardo Salgado – o antigo líder do Grupo Espírito
Santo – teria pagado 12 milhões de euros a José Sócrates para que não facilitasse essa OPA, dinheiro que o ex-primeiro-ministro teria recebido através de movimentações de verbas pelas contas de Joaquim Barroca e de Carlos Santos Silva. “Há suspeitas na forma como foram feitas as movimentações bancárias, mas não há provas suficientes para explicar o benefício de José Sócrates. Ou seja, não há prova de que Ricardo Salgado tenha pagado 12 milhões de euros a Sócrates”, frisou.
Também não encontrou provas de que o antigo governante teria recebido um milhão de euros para mover influências junto de Armando Vara (que também teria recebido um milhão, segundo a acusação) para este autorizar um empréstimo ao empreendimento de Vale de Lobo. No entanto, Vara foi indiciado por um crime de branqueamento.
Desconfia dos empréstimos de Carlos Santos Silva
Dúvidas teve Ivo Rosa sobre os empréstimos em dinheiro – cerca de 1,7 milhões de euros – que Carlos Santos Silva fez a José Sócrates. Segundo o juiz, a entrega deste dinheiro, em vários levantamentos efetuados por diversas pessoas, “tinha como base conseguir uma vantagem” junto do então líder do governo.
O magistrado frisou mesmo que esta situação apontava para o crime de corrupção passiva (Sócrates) e ativa (Carlos Santos Silva) sem demonstração de ato em concreto. A questão, sublinhou, é que os crimes já tinham prescrito.
Como aliás aconteceu com os alegados crimes relacionados com o universo Grupo Espírito Santo; Lena (como as obras do TGV no troço Poceirão-Caia, que nunca avançaram, e as eventuais reuniões entre dirigentes venezuelanos e Sócrates) e Vale de Lobo. Segundo Ivo Rosa, além de não haver consistência na acusação, os crimes também já tinham prescrito.
Em relação à linha de alta velocidade entre o Poceirão e Caia, o magistrado frisou que não tinha encontrado ilegalidades no processo do concurso – a acusação dizia que o Grupo Lena teria sido beneficiado – e que José Sócrates não tinha tido nenhuma intervenção junto dos ministros das Obras Públicas e das Finanças, aliás como Mário Lino e Teixeira dos Santos, respetivamente, tinham garantido nas declarações que prestaram durante a fase de instrução.
“Vou defender-me”
À saída do tribunal Sócrates fez um ataque duríssimo ao Ministério Público. “Tudo isto é uma gravíssima injustiça, A acusação teve uma motivação política que é muito clara”, sublinhou. Acusou o MP de “manipular” e “viciar” a distribuição do processo da Operação Marquês para cair nas mãos do juiz Carlos Alexandre, que “nunca foi imparcial”. “Alguém cometeu um crime. Não confio no Ministério Público porque foi conivente com essa distribuição, que foi orquestrada.”
Quanto ao facto de o juiz Ivo Rosa o levar a julgamento pelos crimes de branqueamento de capitais e falsificação de documentos, José Sócrates afirmou: “É mentira. Vou defender-me! Todas as mentiras contadas aos portugueses são falsas.” “É que prenderam e difamaram durante sete anos um inocente”, garantiu. E sublinhou: “Todas as grandes acusações ruíram e com fulgor.” “Vocês ouviram as expressões do juiz e isso quer dizer que o Ministério Público cometeu um erro gravíssimo. Mas não foi um erro, eles queriam insultar-me”, acrescentou, sublinhando que “tudo isso ruiu finalmente”.
Ricardo Salgado acusado de abuso de confiança
Ivo Rosa decidiu a ida a julgamento de outros quatro acusados: Carlos Santos Silva (considerado na acusação o testa-de-ferro de Sócrates), Ricardo Salgado, ArmandoVara e João Perna. Ou seja, dos 189 crimes atribuídos aos 28 arguidos só seguem para a fase seguinte 17.
Anunciou que os processos serão separados e que João Perna vai ser julgado no Montijo por detenção de arma proibida. Já Ricardo Salgado terá de responder pelo crime de abuso de confiança num tribunal de Lisboa, tal como acontecerá com Armando Vara (um crime de branqueamento de capitais), Sócrates e Santos Silva, que também serão julgados na comarca de Lisboa.
Entretanto, o advogado de Joaquim Barroca anunciou que o ex-administrador do Grupo Lena está a ponderar processar o Estado. “O problema é que o Ministério Público [MP] divagou, na acusação deduziu suposições, divagou, divagou... criou ilusões e agora, quais foram as consequências? O senhor Joaquim Barroca arrasado pessoalmente, civicamente, profissionalmente. As sociedades do Grupo Lena arruinadas. A seu tempo tal questão terá de ser ponderada. Todos estes comportamentos têm de ser controlados, do ponto de vista de rigor jurídico processual. Acho que é tempo de acabarmos com a tese de que a culpa pode morrer solteira”, disse o advogado Castanheira Neves.
 
Mensagens: 4357
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: "O Milagre das Ros'a"

por Caramelo » 10/4/2021 19:35

suminvestido Escreveu:Mas afinal o que é que o pessoal quer? Um juiz que é uma vergonha que está feito desde o início com o MP. Gastaram milhões de €€€ dos portugueses a fazer o quê? Esta *****? Condenar uma pessoa na praça pública só porque sim? Ai agora o Ivo Rosa também está comprado pelo Sócrates? A direita raivosa não perdoa que o maior primeiro ministro que alguma vez Portugal teve seja inocente? Temos pena. Queriam era que fosse o Carlos Alexandre a despachar o assunto, tiveram azar. Não basta dizer que o homem é corrupto só porque vive de empréstimos do amigo, são precisas PROVAS. Vergonha é ver um MP feito com um juiz para prenderem um inocente sem qualquer prova, isso é que foi uma VERGONHA
Anexos
JS.jpg
 
Mensagens: 515
Registado: 25/4/2007 21:23
Localização: Lisboa

Re: "O Milagre das Ros'a"

por suminvestido » 10/4/2021 19:26

Mas afinal o que é que o pessoal quer? Um juiz que é uma vergonha que está feito desde o início com o MP. Gastaram milhões de €€€ dos portugueses a fazer o quê? Esta *****? Condenar uma pessoa na praça pública só porque sim? Ai agora o Ivo Rosa também está comprado pelo Sócrates? A direita raivosa não perdoa que o maior primeiro ministro que alguma vez Portugal teve seja inocente? Temos pena. Queriam era que fosse o Carlos Alexandre a despachar o assunto, tiveram azar. Não basta dizer que o homem é corrupto só porque vive de empréstimos do amigo, são precisas PROVAS. Vergonha é ver um MP feito com um juiz para prenderem um inocente sem qualquer prova, isso é que foi uma VERGONHA
 
Mensagens: 859
Registado: 15/1/2008 23:45

Re: ´"O Milgare das Ros'a"

por hotgrowth » 10/4/2021 18:30

N Santo Escreveu:Não li as cerca de 6700 páginas da decisão, apenas vi uns largos minutos da audiência de ontem e tenho visto os comentários tecidos à mesma.
Independentemente do mérito da decisão do Juiz, a qual vai ser certamente sindicada pelo Tribunal Superior, há algo que os portugueses persistem em não querer ou não conseguir compreender: o Juiz não é um justiceiro, o Juiz só pode aplicar a lei, a tal lei processual criada pelos políticos que permite que os processos se arrastem anos e anos com recursos sucessivos contra despachos, decisões e sentenças, a tal lei penal criada pelos políticos que não permitem a criação do crime de enriquecimento ilícito (agora percebe-se porquê).
Dou um exemplo relacionado com a decisão de ontem: os crimes de corrupção foram considerados prescritos: o que pode o Juiz fazer se a lei assim declara que um crime se encontra prescrito ao fim de X anos? nada, apenas pode aplicar a lei criada pelos políticos. Mas, importa ainda atentar que o próprio MP quando acusou Sócrates entendeu e bem que os crimes ainda não haviam prescrito, e bem, porque o Supremo Tribunal de Justiça tinha um entendimento que o levava a crer. Mas como o Juiz Ivo Rosa ontem disse, foi o Tribunal Constitucional que em 2019 entendeu que o entendimento do próprio STJ era inconstitucional, o que levou a esta decisão, o mesmo TConstitucional que tem na sua composição elementos designados pelo poder político.
Perante isto, que podia o Juiz fazer senão confirmar o entendimento do TC? Ainda fez um esforço por fazer evidenciar que havia efetivos indícios que apontam para corrupção, mas tinha de ficar por ali.
As pessoas, em vez de agora quererem crucificar o Juiz, deviam entender as razões que levam a decisões destas: as leis penais e processuais que por cá vão vigorando, criadas a belo prazer pelo poder legislativo, e não pelo poder judicial.
Mas, como sempre, é mais fácil atirarmo-nos sobre aqueles que estão mais à mão e não têm qualquer máquina de propaganda por trás de si, e é por isso que tudo continuará igual, senão pior, porque agora, quem fica mais fragilizado é aquele que deve ser visto como o fiel da balança, e uma vez mais a balança vai continuar mais desnivelada para o lado do poder político.


O juiz mais parecia o advogado de defesa do Sócrates!

E porquê tanto tempo para anunciar esta decisão? Não podia ter sido antes? Das eleições presidenciais por exemplo?
 
Mensagens: 127
Registado: 6/6/2007 22:20
Localização: Almada

Re: ´"O Milgare das Ros'a"

por Lisboa_Casino » 10/4/2021 18:18

Opcard Escreveu:
N Santo Escreveu:Não li as cerca de 6700 páginas da decisão, apenas vi uns largos minutos da audiência de ontem e tenho visto os comentários tecidos à mesma.
Independentemente do mérito da decisão do Juiz, a qual vai ser certamente sindicada pelo Tribunal Superior, há algo que os portugueses persistem em não querer ou não conseguir compreender: o Juiz não é um justiceiro, o Juiz só pode aplicar a lei, a tal lei processual criada pelos políticos que permite que os processos se arrastem anos e anos com recursos sucessivos contra despachos, decisões e sentenças, a tal lei penal criada pelos políticos que não permitem a criação do crime de enriquecimento ilícito (agora percebe-se porquê).
Dou um exemplo relacionado com a decisão de ontem: os crimes de corrupção foram considerados prescritos: o que pode o Juiz fazer se a lei assim declara que um crime se encontra prescrito ao fim de X anos? nada, apenas pode aplicar a lei criada pelos políticos. Mas, importa ainda atentar que o próprio MP quando acusou Sócrates entendeu e bem que os crimes ainda não haviam prescrito, e bem, porque o Supremo Tribunal de Justiça tinha um entendimento que o levava a crer. Mas como o Juiz Ivo Rosa ontem disse, foi o Tribunal Constitucional que em 2019 entendeu que o entendimento do próprio STJ era inconstitucional, o que levou a esta decisão, o mesmo TConstitucional que tem na sua composição elementos designados pelo poder político.
Perante isto, que podia o Juiz fazer senão confirmar o entendimento do TC? Ainda fez um esforço por fazer evidenciar que havia efetivos indícios que apontam para corrupção, mas tinha de ficar por ali.
As pessoas, em vez de agora quererem crucificar o Juiz, deviam entender as razões que levam a decisões destas: as leis penais e processuais que por cá vão vigorando, criadas a belo prazer pelo poder legislativo, e não pelo poder judicial.
Mas, como sempre, é mais fácil atirarmo-nos sobre aqueles que estão mais à mão e não têm qualquer máquina de propaganda por trás de si, e é por isso que tudo continuará igual, senão pior, porque agora, quem fica mais fragilizado é aquele que deve ser visto como o fiel da balança, e uma vez mais a balança vai continuar mais desnivelada para o lado do poder político.


As prescrições não é preto no branco , permitem várias leituras se no futebol quando empurras e quando começa a ação , quando agarras é quando acaba a ação .
A justiça é pior que o futebol é consoante a cor do freguês que haja portugueses que defendam isto é uma vergonha é triste .



Um crime que prescreve, não deixa de ser um crime, mesmo que náo se pague pelo crime que comete !


Quem pratica crimes é criminoso !

Quem promove atividades criminosas é Bandido !

(Até ser julgado criminoso)
 
Mensagens: 3208
Registado: 23/11/2011 21:02
Localização: 16

Re: ´"O Milgare das Ros'a"

por Opcard » 10/4/2021 17:35

N Santo Escreveu:Não li as cerca de 6700 páginas da decisão, apenas vi uns largos minutos da audiência de ontem e tenho visto os comentários tecidos à mesma.
Independentemente do mérito da decisão do Juiz, a qual vai ser certamente sindicada pelo Tribunal Superior, há algo que os portugueses persistem em não querer ou não conseguir compreender: o Juiz não é um justiceiro, o Juiz só pode aplicar a lei, a tal lei processual criada pelos políticos que permite que os processos se arrastem anos e anos com recursos sucessivos contra despachos, decisões e sentenças, a tal lei penal criada pelos políticos que não permitem a criação do crime de enriquecimento ilícito (agora percebe-se porquê).
Dou um exemplo relacionado com a decisão de ontem: os crimes de corrupção foram considerados prescritos: o que pode o Juiz fazer se a lei assim declara que um crime se encontra prescrito ao fim de X anos? nada, apenas pode aplicar a lei criada pelos políticos. Mas, importa ainda atentar que o próprio MP quando acusou Sócrates entendeu e bem que os crimes ainda não haviam prescrito, e bem, porque o Supremo Tribunal de Justiça tinha um entendimento que o levava a crer. Mas como o Juiz Ivo Rosa ontem disse, foi o Tribunal Constitucional que em 2019 entendeu que o entendimento do próprio STJ era inconstitucional, o que levou a esta decisão, o mesmo TConstitucional que tem na sua composição elementos designados pelo poder político.
Perante isto, que podia o Juiz fazer senão confirmar o entendimento do TC? Ainda fez um esforço por fazer evidenciar que havia efetivos indícios que apontam para corrupção, mas tinha de ficar por ali.
As pessoas, em vez de agora quererem crucificar o Juiz, deviam entender as razões que levam a decisões destas: as leis penais e processuais que por cá vão vigorando, criadas a belo prazer pelo poder legislativo, e não pelo poder judicial.
Mas, como sempre, é mais fácil atirarmo-nos sobre aqueles que estão mais à mão e não têm qualquer máquina de propaganda por trás de si, e é por isso que tudo continuará igual, senão pior, porque agora, quem fica mais fragilizado é aquele que deve ser visto como o fiel da balança, e uma vez mais a balança vai continuar mais desnivelada para o lado do poder político.


As prescrições não é preto no branco , permitem várias leituras se no futebol o local da falta , quando empurras e onde começa a ação , quando agarras é onde acaba a ação .
A justiça é pior que o futebol é consoante a cor do freguês que haja portugueses que defendam isto é uma vergonha é triste .
 
Mensagens: 4357
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: ´"O Milgare das Ros'a"

por N Santo » 10/4/2021 17:27

Não li as cerca de 6700 páginas da decisão, apenas vi uns largos minutos da audiência de ontem e tenho visto os comentários tecidos à mesma.
Independentemente do mérito da decisão do Juiz, a qual vai ser certamente sindicada pelo Tribunal Superior, há algo que os portugueses persistem em não querer ou não conseguir compreender: o Juiz não é um justiceiro, o Juiz só pode aplicar a lei, a tal lei processual criada pelos políticos que permite que os processos se arrastem anos e anos com recursos sucessivos contra despachos, decisões e sentenças, a tal lei penal criada pelos políticos que não permitem a criação do crime de enriquecimento ilícito (agora percebe-se porquê).
Dou um exemplo relacionado com a decisão de ontem: os crimes de corrupção foram considerados prescritos: o que pode o Juiz fazer se a lei assim declara que um crime se encontra prescrito ao fim de X anos? nada, apenas pode aplicar a lei criada pelos políticos. Mas, importa ainda atentar que o próprio MP quando acusou Sócrates entendeu e bem que os crimes ainda não haviam prescrito, e bem, porque o Supremo Tribunal de Justiça tinha um entendimento que o levava a crer. Mas como o Juiz Ivo Rosa ontem disse, foi o Tribunal Constitucional que em 2019 entendeu que o entendimento do próprio STJ era inconstitucional, o que levou a esta decisão, o mesmo TConstitucional que tem na sua composição elementos designados pelo poder político.
Perante isto, que podia o Juiz fazer senão confirmar o entendimento do TC? Ainda fez um esforço por fazer evidenciar que havia efetivos indícios que apontam para corrupção, mas tinha de ficar por ali.
As pessoas, em vez de agora quererem crucificar o Juiz, deviam entender as razões que levam a decisões destas: as leis penais e processuais que por cá vão vigorando, criadas a belo prazer pelo poder legislativo, e não pelo poder judicial.
Mas, como sempre, é mais fácil atirarmo-nos sobre aqueles que estão mais à mão e não têm qualquer máquina de propaganda por trás de si, e é por isso que tudo continuará igual, senão pior, porque agora, quem fica mais fragilizado é aquele que deve ser visto como o fiel da balança, e uma vez mais a balança vai continuar mais desnivelada para o lado do poder político.
 
Mensagens: 2
Registado: 29/11/2007 11:09
Localização: vila real

Re: "O Milagre das Ros'a"

por Opcard » 10/4/2021 17:06

RenatormbCarvalho Escreveu:Quando é que as pessoas vão perceber que o juiz apenas aplicou a lei e que o problema é a lei e não quem a aplica. O Sócrates pode ser a pessoa mais culpada do mundo, mas se os crimes estão prescritos estão prescritos e ponto.


Vai ler o acórdão do Isaltino Morais e sua condenação à prisão , e depois explica quem aplicou a lei , qual lei ? Que lei ?
 
Mensagens: 4357
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: "O Milagre das Ros'a"

por Lisboa_Casino » 10/4/2021 17:01

Portugal já não era deste Mundo, quando acredita em

SUPER HOMENS !

O homem que sozinho é acusado de tantos crimes !

Fantansioso ! Um equ (IVO) co!

É o sistema que temos e aplaudido durante décadas!

https://www.youtube.com/watch?v=Vu2xhB8V-F4
 
Mensagens: 3208
Registado: 23/11/2011 21:02
Localização: 16

Re: "O Milagre das Ros'a"

por RenatormbCarvalho » 10/4/2021 16:42

Quando é que as pessoas vão perceber que o juiz apenas aplicou a lei e que o problema é a lei e não quem a aplica. O Sócrates pode ser a pessoa mais culpada do mundo, mas se os crimes estão prescritos estão prescritos e ponto.
If I Knew What I Know
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 478
Registado: 1/1/2014 0:21

"O Milagre das Ros'a"

por Aqui_Vale » 10/4/2021 14:38

https://www.flash.pt/atualidade/naciona ... e-socrates


Nunca até hoje me senti tão enojado (sim, é o melhor adjectivo que encontro), para o que nos entrou casa adentro.

O enriquecimento ILÍCITO, não só foi validado, como louvado.

O Rosa das Rosas Milagrosas, não só julgou a justiça PRETOguesa como também a condenou, para deleite de muitos e REPUGNÂNCIA dos Portugueses comuns (?) que vivem honestamente e contribuem com os seus impostos para esta "bagunçada"...

Muito embora se tenha encerrado um Tópico sobre o assunto, por motivos óbvios, não posso deixar passar a oportunidade que aqui me é dada para demonstrar a minha indignação por um processo com um desenrolar inqualificável, quanto a mim.

Sem dúvida, Portugal não é deste Mundo,...

Cumprimentos,
Aquilino S. Vale


Eu não sonho, faço planos. (A. S. V.)


"Se ensinares, ensina ao mesmo tempo a duvidar daquilo que estás a ensinar."
José Ortega Y Gasset
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 2882
Registado: 29/11/2007 2:04
Localização: Açores

Anterior

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Alfa Trader, Aqui_Vale, Bing [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Goya777, hugoch89, IGFSSDQC, lfa, LUISSM3, m-m, machadosoares31, morinni, MR32, Musus, nunorpsilva, OCTAMA, pattern, PAULOJOAO, rs521, tomateverde e 140 visitantes