“Montanha russa” na energia: Não tire os olhos da fatura

[NirSup]

Eu acredito que o JS vai acabar inocentado, não porque esteja inocente.

O que preferível: absolver um criminoso ou condenar um inocente?

[Lusitanus]

O "Engº" Sócrates, é cada vez mais claro para mim, uma vítima da sociedade e da própria família. O homemzito tem uma mãe riquíssima que guardava milhões em dinheiro e títulos no cofre enquanto o filhinho, ex-PM, vivia em grandes dificuldades financeiras ao ponto de ter de pedir ajuda a amigos. Cai logo aí por terra a ideia generalizada de que a justiça Portuguesa protege os grandes, afinal ele é tão "piquinino"!!!
Deixem o homemzito em paz e decapitem a mãe.
Se nos conduziu a mais uma banca rota a culpa também não é dele, é dos Portugueses que votaram nele, então eles mesmo sem investigarem e sem escutas não deviam ver logo pelo olhar que era alguém que não sabia gerir o seu dinheiro, como raio ia governar um país?!

Quem está contra ele devia ter vergonha na cara, é um anjo de pessoa.

Tinha um cofre com milhões de euros ( ) e telefonava ao filho a queixar-se de que não tinha dinheiro, dizendo que estava depenadinha, sem penas. Enfim ...

[MCMAD1977]

O Miguel Sousa Tavares até pode ter razão em algumas coisas, mas a opinião dele está inquinada pelas suas relações com Ricardo Salgado.

Já sabemos que há juizes na relação de Lisboa que foram corruptos, etc etc, mas isso não iliba Ivo Rosa do folclore das suas palavras nesta instrução.

Eu acredito que o JS vai acabar inocentado, não porque esteja inocente.

[NirSup]

Começo a gostar do rumo da conversa. O foco deixou de ser o juiz Ivo Rosa e passou a ser o enquadramento político, económico, social e judicial do país.
Só para os mais distraídos e que têm escrito AQUI atoardas contra o juiz Ivo Rosa, da sua incompetência, do facto de ser censurado sistematicamente pela Relação de Lisboa (onde ocorreram, recentemente, casos de corrupção de juízes), pelo facto de ter sido demitido pelo Governo de Timor, leiam o que escreveu o Miguel de Sousa Tavares, no Expresso, sobre este assunto.
Só para os mais distraídos apenas gostaria de acrescentar que o Juiz Ivo Rosa é dos juízes portugueses mais prestigiados e consagrados internacionalmente.
Está, juntamente com juízes dos Estados Unidos, China, Dinamarca, Marrocos ou Turquia, em 17.º lugar no ranking mundial. Apenas isso e isso já não é pouco.

Desde que o sorteio determinou que, ao contrário da vontade justiceira de quase todos — incluindo do juiz Carlos Alexandre —, a instrução do Processo Marquês caberia a Ivo Rosa, desencadeou-se sobre este juiz a mais feroz campanha de desacreditação pessoal a que já assisti. E não apenas nos media que servem de caixa de ressonância ao DCIAP e ao Ministério Público (MP), mas nos próprios meios judiciais, com destaque para o Tribunal da Relação de Lisboa — o mais desprestigiado e manchado dos tribunais portugueses —, onde desembargadores, muito aquém tecnicamente de Ivo Rosa, se deleitaram em contrariar decisões instrumentais dele, fazendo-o, por vezes, em termos de deliberada e pública humilhação.
Miguel Sousa Tavares - in Expresso

Ver AQUI: https://expresso.pt/opiniao/2021-04-16- ... r-3dc31786

[Desconfiadopt]

...
Se nos conduziu a mais uma banca rota a culpa também não é dele, é dos Portugueses que votaram nele, então eles mesmo sem investigarem e sem escutas não deviam ver logo pelo olhar que era alguém que não sabia gerir o seu dinheiro, como raio ia governar um país?!

A questão é exactamente esta. Se no primeiro mandato ainda admito que os Portugueses, Burros e ignorantes como são, votassem neste ser abominável, no segundo lamento mas já era por demais evidente o calibre deste personagem.

O PS é, actualmente, um cancro, uma incubadora de corrupção, um antro de incompetência porque as pessoas não são escolhidas pela sua competência mas sim pela sua cor partidária, familiar ou amizade, e claro ser conivente com o sistema. De todos os ministros deste governo não reconheço competência a nenhum deles. Personagens como Cabritas, Nunos Santos, Matos Fernandes, Brandão Rodrigues, Santos Silvas, Van Dunems, etc, são tudo gente com outros interesses que não o desenvolvimento do pais.

O António Costa é um politico esperto. Ele sabe que a sobrevivência politica dele e do partido é o mais importante nem que para isso tenha que se aliar a partidos de extrema esquerda como fez nas eleições. Ele não está interessado em governar mas sim em governar-se. Austeridade é uma palavra proibida para este governo, no entanto, tem sido aplicada de forma dissimulada pelas cativações. Não aproveitamos os anos de crescimento económico para fazermos as reformas necessárias, entretiveram-se a destruir tudo o que tinha sido feito. Estamos neste momento pior do que estávamos há 10-15 anos atrás. E mais uma vez o povo não consegue perceber.

A CS social, bem como outras áreas essenciais, estão completamente dominadas pelo PS. E não existe interesse, nem capacidade, para mudar esta situação.

Não faço comparações entre António Costa e Sócrates, até porque acho que não são comparáveis, no entanto o resultado, para a economia portuguesa, e para o país, vai ser o mesmo.

Portugal está fadado em implodir económica e socialmente, mais cedo ou mais tarde, devido ás tendências suicidas do seu povo.

[cloudexpert]

cuidado, costa tem de ser já retirado do poder, já.

esse assassino vai abrir as portas ao corona, ao abrir voos do brasill.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... eino-unido.

nem tanto reino unido, pois tem a situação mais controlada.

costa é muito perigoso

[Carrancho_]

O "Engº" Sócrates, é cada vez mais claro para mim, uma vítima da sociedade e da própria família. O homemzito tem uma mãe riquíssima que guardava milhões em dinheiro e títulos no cofre enquanto o filhinho, ex-PM, vivia em grandes dificuldades financeiras ao ponto de ter de pedir ajuda a amigos. Cai logo aí por terra a ideia generalizada de que a justiça Portuguesa protege os grandes, afinal ele é tão "piquinino"!!!
Deixem o homemzito em paz e decapitem a mãe.
Se nos conduziu a mais uma banca rota a culpa também não é dele, é dos Portugueses que votaram nele, então eles mesmo sem investigarem e sem escutas não deviam ver logo pelo olhar que era alguém que não sabia gerir o seu dinheiro, como raio ia governar um país?!

Quem está contra ele devia ter vergonha na cara, é um anjo de pessoa.

[PMP69]

Juiz negacionista convoca manifestação em seu apoio
O juiz negacionista Rui Fonseca e Castro, que se encontra suspenso preventivamente, vai ser ouvido, esta sexta-feira, no Conselho Superior da Magistratura, local para o qual foi convocada uma manifestação em seu apoio.

Pessoal, até está um tempo jeitoso, vamos à manif...
O INEM disponibiliza as ambulâncias necessárias para, após a manif, levar os manifestantes à consulta no Júlio de Matos.
Cumprimentos,

Custa-me ter essa capacidade para levar para aí, depois de ver as imagens na tv, ou o Nostradamus se enganou na data, ou as pessoas têm ***** de galinha na cabeça.

Pedro

[Carrancho_]

Tanto o suminvestido fala no que nos dão a comer que tive de ir saborear de novo esta receita... realmente parece que estou a acompanhar uns belos camarões grelhados com um copo de leite quente, que desarranjo intestinal e cerebral!

https://www.youtube.com/watch?v=-Vy56JR5ACU

https://www.youtube.com/watch?v=3cP_YZHsrPA

[Lusitanus]

Cali (e restantes foristas com 3 dedos de testa),

Esqueçam, é falar com uma parede. Factos versus fição.

Eu não dou mais para este peditório e talvez vocês cheguem também à conclusão que estão a perder o vosso tempo.....

As perdas enormes que ele deve ter tido na Cofina devem ter contribuído para o seu estado atual ...
Consultem o tópico da Cofina e vão perceber do que estou a falar.

[Xacal]

Cada um vê o que quer ver, uns porque pensam pela sua própria cabeça, outros, porque pensar dá muito trabalho, deixam-se levar pelo pensamento de outros e assim tipo manada vão indo na enxurrada.Não é por acaso que Portugal está na cauda da europa, com tantas "sumidades".Os saudosos do salazarismo sabem muito bem como levar para onde querem a parolada portuguesa.

Exatamente! Cada um vê o que quer ver, e para considerares que aquilo foi a maior prova de coragem que alguma vez vistes só podes ter andado com os olhos fechados a tua vida inteira!

[PIKAS]

Juiz negacionista convoca manifestação em seu apoio
O juiz negacionista Rui Fonseca e Castro, que se encontra suspenso preventivamente, vai ser ouvido, esta sexta-feira, no Conselho Superior da Magistratura, local para o qual foi convocada uma manifestação em seu apoio.

Pessoal, até está um tempo jeitoso, vamos à manif...
O INEM disponibiliza as ambulâncias necessárias para, após a manif, levar os manifestantes à consulta no Júlio de Matos.
Cumprimentos,

[Minsk]

Cali (e restantes foristas com 3 dedos de testa),

Esqueçam, é falar com uma parede. Factos versus fição.

Eu não dou mais para este peditório e talvez vocês cheguem também à conclusão que estão a perder o vosso tempo.....

[cali010201]

— “Se a mãe tinha fortuna, porque precisou do dinheiro do amigo? ”

PS: Alguém aqui sabe alguma coisa de uma entrevista do Sócrates á Oprah Winifred para passar na CBS ?

Inacreditável!!! Este "Sr" é tão cr´edulo que não é capaz de distinguir uma notícia de um artigo de opinião (jornal Observador) que recorreu à ironia e ao sarcasmo...

Crédulo és tu e outros como tu porque comeis tudo o que vos dão a comer.FACTOS, mostra FACTOS.VERGONHA é prender um cidadão invocando o perigo de fuga quando ele veio de França para Portugal.VERGONHA ´e prender uma pessoa sem factos, apenas e só para investigar.VERGONHA é chamar as televisões para filmar a VERGONHA em directo.VERGONHA é ver os jornalistas ????? indignados com o Ivo Rosa em vez de estarem indignados com a justiça portuguesa que é um NOJO.VERGONHA é ver um superjuíz, que deveria ser arbitro, estar feito desde o inicio com o MP.TANTA VERGONHA QUE EXISTE NESTE PROCESSO.Disso não falas tu nem outros como tu.

J´a que tanto defende Ivo Rosa, tem alguma informação relevante sobre os erros ocorridos no "sorteio" por computador, aquando da sua nomeação?
Acha normal o computador ter dado erro à primeira tentativa de "sorteio" do juiz, continuarem, e ter dado erro à 2ª tentativa, terem continuado e ter dado erro à 3ª tentativa. Apenas à 4ª tentativa terá aparecido o nome.
Porque será que quando deu erro pela 1ª vez ou pela 2ª vez, não passaram a sorteio manual? Afinal eram só dois nomes. Continuaram e deu erro pela 3ª vez e mesmo assim prosseguiram...
Ter uma aplicação que entre duas opções A e B possa ser configurada para dar erro sempre que aparecer A e dar o resultado pretendido, sempre que dá B, é do mais fácil em termos informáticos.
Sobre o ato de nomeação do juiz Carlos Alexandre, a defesa já recorreu (de que é que ainda não recorreu?) e o Conselho Superior da Magistratura já se pronunciou sobre a legalidade do ato.

[suminvestido]

— “Se a mãe tinha fortuna, porque precisou do dinheiro do amigo? ”

PS: Alguém aqui sabe alguma coisa de uma entrevista do Sócrates á Oprah Winifred para passar na CBS ?

Inacreditável!!! Este "Sr" é tão cr´edulo que não é capaz de distinguir uma notícia de um artigo de opinião (jornal Observador) que recorreu à ironia e ao sarcasmo...

Crédulo és tu e outros como tu porque comeis tudo o que vos dão a comer.FACTOS, mostra FACTOS.VERGONHA é prender um cidadão invocando o perigo de fuga quando ele veio de França para Portugal.VERGONHA ´e prender uma pessoa sem factos, apenas e só para investigar.VERGONHA é chamar as televisões para filmar a VERGONHA em directo.VERGONHA é ver os jornalistas ????? indignados com o Ivo Rosa em vez de estarem indignados com a justiça portuguesa que é um NOJO.VERGONHA é ver um superjuíz, que deveria ser arbitro, estar feito desde o inicio com o MP.TANTA VERGONHA QUE EXISTE NESTE PROCESSO.Disso não falas tu nem outros como tu.

[m-m]

— “Se a mãe tinha fortuna, porque precisou do dinheiro do amigo? ”

PS: Alguém aqui sabe alguma coisa de uma entrevista do Sócrates á Oprah Winifred para passar na CBS ?

Inacreditável!!! Este "Sr" é tão cr´edulo que não é capaz de distinguir uma notícia de um artigo de opinião (jornal Observador) que recorreu à ironia e ao sarcasmo...

[cloudexpert]

socas para presidente, deve ser melhor que o que lá está.

[cali010201]

PS: Alguém aqui sabe alguma coisa de uma entrevista do Sócrates á Oprah Winifred para passar na CBS ?

Não irá ao Papa? Fazia muito mais sentido. Podia ser que num último arrependimento, ainda salvasse a sua alma...

[suminvestido]

— “Se a mãe tinha fortuna, porque precisou do dinheiro do amigo? ”
Porque o dinheiro é uma coisa que se gasta só uma vez. Torrou o dinheiro da mãe (das heranças de família), torrou o do empréstimo da CGD, e torrou o emprestado pelo amigo. Gastava muito mas além disso toda a gente lhe pedia e ele não sabia dizer que não a ninguém. É um homem generoso e muitos se aproveitaram dele. Aposto que até o motorista se abotoava com os trocos. Por isso o dinheiro voava.

— “Mas resta sempre a história das entregas em dinheiro vivo para sustentar a vida em Paris. Não foi bonito de saber para quem o admirava como eu”.
Ainda bem que era dinheiro vivo porque se fosse morto era capaz de ter sido acusado de homicídio. Agora mais a sério: qual é mesmo o problema da “vida em Paris” e do dinheiro “vivo” ? Você ficou desiludida por ele não viver modestamente, ser escravo do trabalho, e muito devoto ? era esse o homem que você admirava ? esse homem nunca foi Sócrates. Quanto ao dinheiro vivo, qual é mesmo a parte que você não entende da necessidade de manter sigilo por parte de um homem que era perseguido pelos tabloides há anos ?

— “Mas os pagamentos já aconteciam antes de 2011”.
A minha querida tem de ir ouvir a entrevista outra vez. O Sócrates respondeu ao Zé Beto que foi apenas nos anos de 2013 e 2014. E teve o cuidado de REPETIR a afirmação para que ninguém deixasse de ouvir. Não deve ser mentira porque a ser será fácil de rebater. E contestou o montante. Declarou que são 560 000 aéreos e não 1,7 milhões. Aposto que nem que ele tenha de ir ao Inferno e voltar ele (ou o Carlos Santos Silva) vão arranjar maneira de provar que o restante dinheiro foi gasto pelo amigo com outros fins.

— “Mas a sua relação com o dinheiro parece-me um caso de estudo e um caso bicudo. Ou porque gosta demasiado e não tem, desgraçando-se e criando o caos entre familiares e amigos, suscitando processos destes, ou porque tem e não o adquiriu nem o guarda de forma legítima. Penso que o tribunal deve decidir, sinceramente”.
O caso nada tem de estapafúrdio. Tem algum dúvida que ele gosta muito de GASTAR dinheiro ? não é ter é gastar. E também que é muito generoso porque o distribui facilmente quando lhe pedem, comportamento contrário ao dos que gostam de amealhar dinheiro. Tem dúvidas que ele estourou a fortuna da família ? Sabe como se chama a alguém que tem esta relação com o dinheiro ? ESTROINA. É crime ? não.
Sabe a minha amiga quem foi Winston Churchill (pergunta retórica) ? pois foi um grande governante que morreu afogado em dívidas pessoais porque tal como Sócrates não sabia gerir as suas economias domésticas.

— “O juiz Ivo Rosa arranjou-lhe uma acusação algo estapafúrdia no final”.
Pois, parece que no final terá sido o melhor que se conseguiu arranjar.
Mas, pela disposição que Sócrates demostrou desengane-se quem pense que ele não vai apresentar muito mais em sua defesa do que aquilo que até agora se sabe. Quem esteve atento à entrevista pode perceber o quão minucioso ele foi até agora e o quão minucioso está disposto a continuar a ser.

PS: Alguém aqui sabe alguma coisa de uma entrevista do Sócrates á Oprah Winifred para passar na CBS ?

[suminvestido]

«Um juiz que odeiam e querem destruir porque não teve medo de decidir de acordo com a sua soberana consciência.»

Precisamente o mesmo que tentam há anos fazer a Sócrates e pelo mesmo motivo; o ódio a quem quer ser livre, quer decidir o melhor para o país e não se deixa manipular.
Ontem na “Circulatura” O Lobo-Xavier voltou a repetir a cassete do “animal selvagem” truculento, mentiroso e dava tudo na acusação como provado e tudo que o “animal” dissera em sua defesa ou mesmo documento apresentado (sobre a “opa PT”) era produto duma mente de psicopata que criara uma “narrativa” e inventara um mito do qual estava convencido da sua verdade mitológica e isto e aquilo da vida faustosa, do homem rico que afinal pedia dinheiro, que Santos Silva com 20 milhões no banco (no banco?) afinal era o mais rico construtor do país; logo daqui se deduz que os grandes empresários de construtoras e industriais que assessoria por milhões devem ter a massaroca toda nos off-shores bem escondidos a seu conselho; nos off-shores que tanto defende como necessários para o mercadejar obscuramente sem se saber quem mercadeja.
Em suma uma retórica sofística com base em tudo o publicado no “cm” anos a fio e o povão recita amestrado pelo jornalismo voz do dono; isto é, tudo o que é a verdadeira narrativa de saltos ilógicos à procura de uma saída qualquer para condenação de juiz amigo designado a dedo.
O Pacheco mete dó, agora ainda mais com o rosto magro e ar aparvalhado; acha que o Sócrates é corrupto e só mente e tudo onde toca é uma mentira porque já nasceu assim e como tal não consegue sair desse registo porque lhe é genético e repete a mesma cantilena do Lobo com uma nuance; culpa o PS porque, o caso era notório, estava na cara do “animal” e tinha obrigação de ter detectado isso e expulsá-lo mal um dia abriu a boca no partido.
O Pacheco, o maior falhado político desde a democracia que apoiou sempre o palerma Cavaco e conviveu intimamente no interior do circulo cavaquista mais corrupto de sempre onde medravam os do BPN e sobretudo o Duarte Lima, seu chefe directo cu com cu na AR, e nunca deu por nada, nem nunca lhe indiciou nada a vida “faustosa” de compras de bens de faustosas propriedades do chefe amigo, agora até vê escrito na cara de Sócrates que este nasceu com a síndrome de corrupto; a mesma visão pacheca que não viu nada entre amigos e viu, claramente visto, o Iraque coberto de bombas nucleares que a narrativa mentirosa de Bush e Durão vendeu ao país com a colaboração do Pacheco.
O ódio de inveja de Pacheco ou o ódio de vingança de Lobo expressam-se de forma diferente mas o ódio é o mesmo; o ódio ao homem que quer ser livre quando pensa pela sua própria cabeça.
__

[suminvestido]

Então deves ter passado a vida a dormir, para essa ser a maior prova de coragem que vistes![/quote]

Cada um vê o que quer ver, uns porque pensam pela sua própria cabeça, outros, porque pensar dá muito trabalho, deixam-se levar pelo pensamento de outros e assim tipo manada vão indo na enxurrada.Não é por acaso que Portugal está na cauda da europa, com tantas "sumidades".Os saudosos do salazarismo sabem muito bem como levar para onde querem a parolada portuguesa.

[Desconfiadopt]

Como referi, diversas fontes indicam que ele só aderiu ao partido nos anos 90, tinha então o partido perto de 20 anos (e em 2009 já era vocal contra o governo de sócrates). Quanto ao que ele disse, eu não deixei nenhuma observação, apenas um esclarecimento sobre a sua relação com o PS porque não me parece de todo que o Henrique Neto se qualifique como um fundador do partido nem pouco mais ou menos. De resto, para que não haja qualquer confusão, eu sou dos que partilham da opinião de que José Sócrates é um mentiroso compulsivo e de que ele foi, em suma, um dos piores primeiro-ministros que tivemos desde o 25 de Abril, se não o pior. E dito disto, como sabem aqueles que me conhecem há muitos anos, sou apartidário a um nível fundamental e também não quero saber tão pouco de discussões de direita versus esquerda.

Ok. Agradeço a informação. Fui averiguar e realmente é como dizes.

Por acaso a denominação "histórico do PS" até nem é minha. Foi alguém na TV que o classificou assim. Mas fica aqui o esclarecimento.

[PMP69]

Tirando o PCP e o BE, não há ideologias, nem esquerda e direita, apenas grupos mafiosos legalizados e eleitos democraticamente.

Vão ser precisos décadas para nos libertarmos desta podridão instalada nos últimos 45 anos.

Pedro

[MarcoAntonio]

Olha que segundo diversas fontes, era membro do PCP até 1975 e aderiu ao PS apenas na década de 90, do qual entretanto se desligou.

Tendo em conta que o PS nasceu em 1973 (penso eu) e ele aderiu ao partido em 1975, como dizes. podemos concluir que é um histórico do PS. Além disso, ex-PC que mudaram para o PS existem aos magotes... e isso não retira nada ao que ele disse.

Como referi, diversas fontes indicam que ele só aderiu ao partido nos anos 90, tinha então o partido perto de 20 anos (e em 2009 já era vocal contra o governo de sócrates). Quanto ao que ele disse, eu não deixei nenhuma observação, apenas um esclarecimento sobre a sua relação com o PS porque não me parece de todo que o Henrique Neto se qualifique como um fundador do partido nem pouco mais ou menos. De resto, para que não haja qualquer confusão, eu sou dos que partilham da opinião de que José Sócrates é um mentiroso compulsivo e de que ele foi, em suma, um dos piores primeiro-ministros que tivemos desde o 25 de Abril, se não o pior. E dito disto, como sabem aqueles que me conhecem há muitos anos, sou apartidário a um nível fundamental e também não quero saber tão pouco de discussões de direita versus esquerda.

[Desconfiadopt]

Olha que segundo diversas fontes, era membro do PCP até 1975 e aderiu ao PS apenas na década de 90, do qual entretanto se desligou.

Tendo em conta que o PS nasceu em 1973 (penso eu) e ele aderiu ao partido em 1975, como dizes. podemos concluir que é um histórico do PS. Além disso, ex-PC que mudaram para o PS existem aos magotes... e isso não retira nada ao que ele disse.