PS acusa Governo de querer substituir Ana Jorge por dirigentes "politicamente alinhados"

[BearManBull]

Que dizer querem um bear market, querem impostos altos, querem mais desemprego, querem mais autoridade dos estados, querem mais guerras. Pode ser que os vossos desejos se realizem.

A ultima vez que isso aconteceu nos EUA foi durante os 2 mandatos do Bush filho.....

Certo é que com o Trump isso não aconteceu. Os democratas têm uma ala radical muito mais poderosa actualmente.

[mais_um]

Que dizer querem um bear market, querem impostos altos, querem mais desemprego, querem mais autoridade dos estados, querem mais guerras. Pode ser que os vossos desejos se realizem.

A ultima vez que isso aconteceu nos EUA foi durante os 2 mandatos do Bush filho.....

[BearManBull]

Pronto, não atingiu por algumas décimas

De 6,5 para 3,9 em 2000 são umas valentes décimas.

Claro que em Portugal um gaijo produz um BMW e recebe um pneu michelin em troca. Por cada dois que produz 1 vai para o estado, outro vai para os amigos do estado e quem produz fica com 2 michelins em casa. Justiça social.

Um pais em que grande parte dos líderes tanto do privado como do público têm de alguma forma problemas com a justiça, enfim...

A líder Merkel que fecha os olhos a lavagem de milhões de euros de empresas do DAX, Volkswagen, Deutschebank, Wirecard, enfim....

[macau5m]

[quote="BearManBull"

Pros
Economia: Conseguiu aumentar os rendimentos da base de forma substancial e conseguiu que os desempregados de longa data voltassem a encontrar trabalho (mesmo nas faixas etárias mais altas), desemprego em mínimos de 25 anos

Mas isto não foi o mesmo que muitos outros países fizeram, incluindo Portugal, ou também foi efeito Trump?

Em Portugal a taxa desemprego não está em mínimos de 25 anos.

Pronto, não atingiu por algumas décimas, o facto é que atingiu um numero muito bom, tal como grande parte de outros países, tanto no numero de desempregados, como da economia em geral, era melhor que sendo a América a maior potência mundial não tivesse acompanhado o resto do mundo.
Penso que tivesse a América outro presidente que não o Trump teria tido resultados muito melhores, porque a forma de comunicar e de negociar do Trump é sempre uma incógnita, agora diz uma coisa para daqui a poucos minutos dizer outra totalmente contrária ao que tinha dito, e quer se queira quer não os mercados não gostam muito deste tipo de negociar, qual bêbado aos zig zagues.

A guerra comercial com a China é a prova mais evidente daquilo que escrevi, trapalhão é pouco.

[BearManBull]

[quote="BearManBull"

Pros
Economia: Conseguiu aumentar os rendimentos da base de forma substancial e conseguiu que os desempregados de longa data voltassem a encontrar trabalho (mesmo nas faixas etárias mais altas), desemprego em mínimos de 25 anos

Mas isto não foi o mesmo que muitos outros países fizeram, incluindo Portugal, ou também foi efeito Trump?

Em Portugal a taxa desemprego não está em mínimos de 25 anos.

Que dizer querem um bear market, querem impostos altos, querem mais desemprego, querem mais autoridade dos estados, querem mais guerras. Pode ser que os vossos desejos se realizem.

[macau5m]

[quote="BearManBull"

Pros
Economia: Conseguiu aumentar os rendimentos da base de forma substancial e conseguiu que os desempregados de longa data voltassem a encontrar trabalho (mesmo nas faixas etárias mais altas), desemprego em mínimos de 25 anos

Mas isto não foi o mesmo que muitos outros países fizeram, incluindo Portugal, ou também foi efeito Trump?

Exterior/militar: Aproximação Coreias; relação estável com Rússia (que desapareceu dos holofotes)

Não me parece que tenha resultado em algo muito duradouro, As Coreias sempre tiveram afastamentos e aproximações.
Não sei se a Russia despareceu dos holofotes, nem me parece que tenha sucedido, tal como já atrás foi respondido, com posições estratégias onde não tinha.

Exterior: Guerra comercial com a China, teve a coragem de iniciar um debate que é necessàrio pela falta de ética chinesa, coisa que a Europa continua a assobiar para os lados

Guerra comercial, com muitos avanços e recuos consoante as luas, péssima forma de conduzir uma negociação.

Covid: Está a evitar uma catástrofe económica mundial, os USA vão ter perdas de PIB na ordem de metade da UE pelo menos pelas projecções, perdas maiores podiam atirar-nos para uma grande depressão para já parece que não vai ser esse o caminho

Clara contradição com os contras, em que referes que lidou pessimamente com a Pandemia,
Mas claro que tu preferes trocar $$$ por vidas humanas, que é aquilo que o Trump sempre fez.

Claramente que o Trump não governa para tornar a América e o mundo melhor, ele governa com um único objectivo; ser reeleito,
Tenho poucas dúvidas se para isso tivesse quer iniciar uma guerra, não teria o menor pejo em fazê-lo.

Em resposta a um tópico anterior, a primavera árabe teve inicio com a queda do Sadam.

[/quote]

[mais_um]

É arrogante, é. É mau comunicador, é. É um mau líder? Teve bons resultados economicamente por isso parece-me descabido e desproporcional o que dizes, tanto é que ainda pode ganhar as eleições. A vida de muita gente melhorou muito com Trump no poder e isso é o que importa embora de uma perspectiva de ideologia seja mau para os totalitários.

Em termos macro económicos, os indicadores estavam a subir desde o Obama, com o Obama a taxa de desemprego passou de 7,3 para 4,7, mais 9 milhões de pessoas empregadas e menos 3,8 milhões de desempregados E teve que lidar com o pico da grande recessão, em 2009, um mandato para recuperar dos estragos. Até 2019 o Trump ia com 3,5% de desemprego, menos 1,7 milhões de desempregados e mais 6,4 milhões de empregados. No final de 2020 a gente vê como estão as estatísticas e comparamos.

Como o genocídio praticado pelo Senhor Sánchez em Espanha que condenou milhares de idosos, pelas manifestações de ideologias. Outro líder incontestavelmente sagrado e santo.

o que o Trump tem feito? Os comícios dele são o quê? Encontros de amigos?

E o Chavez que retirou a Venezuela do primeiro mundo, também outro grande líder.

Em que dimensão a Venezuela era do primeiro mundo? A Venezuela nunca passou de um pais em vias de desenvolvimento.

[Carrancho_]

:clap: Ulises, tem lógica !
Quando, foi declarado, na China ! Aí sim " trancas, na porta " ! Mas, não até pagaram o avião aos portugueses, lá, para regressarem ; O Ano do Rato, levou muitos chineses, a irem, lá ! A dita xenofobia, "só acontece, aos outros", deixou-os, entrar, sem mais aquela
Querem, Ingleses, no Algarve, para dinheiro, local !Claro!? Mas, e a saúde, dos Portugueses Prevejo, um Setembro NEGRO ! E, só um caso de risco !
Cuidem-se, o inimigo,é invisível, pela sua dimensão e aos amigos, a cotovelada aos outros " largues@! "
Bons negócios

Tanta vírgula, pontuação e smiles que não percebi coisa nenhuma. China e portugueses junto com xenofobia e ingleses a gastarem dinheiro no Algarve vai provocar um setembro negro com as amigos a acotovelarem-se por cuidados de saúde?

Estás a gozar com a malta certamente. Isso é sacanagem José

[Sacanitajose]

Estupefacto, com este caso Inglês, de retirar, desejos aos súbitos, de virem, encharcar-se, de álcool!? bom e barato !!! Quarentena !? Falo-vos de Albufeira, onde ainda há, espaço ! Mas, todo ocuidado, é pouco
Alegra-me, porque teremos espaços, nas praias e senão uma super crise, salutar de Setembro » a Maio2021 !!!!
Bom jantar e cuidem-se !

[djovarius]

Boas,

Hoje tenho pouco tempo para tudo.
Eu entendo a diferença do Zézinho e do Joãozinho.
Essa analogia é muito usada na questão de quem, por exemplo, pode pagar melhor um crédito.
No fundo, trata-se da taxa de esforço. Tudo bem.

Mas a contabilidade nacional é sempre manhosa, sobretudo quando as Nações têm um mecanismo de "fabrico" de dinheiro. Logo os EUA têm a moeda de referência internacional. Bom, isto daria pano para mangas.

Só um reparo à questão dos Russos na Síria e na Venezuela: nada disso faz diferença para os americanos. A Síria faz parte da zona de influência Turca. Isso basta para os EUA. Os Russos, ao entrarem lá, não fazem mossa aos americanos, mas sim à Turquia e aos Europeus.

Na Venezuela, sim, pode-se falar em provocação, mas os mísseis não são ameaça que se veja, digamos que a Venezuela não assusta nada nem ninguém, não é o mesmo que a Cuba da guerra fria. Aliás, a Venezuela vai cair de podre, não de intervenção externa.
Por outro lado, os americanos têm bases aéreas na Polónia e na Estónia. De modo algum poderiam reclamar dos Russos.

De resto, os americanos, tentaram mesmo fugir dessas questões. Eles acham que o Médio Oriente é importante, enquanto África é assunto para os Europeus (os quais, por omissão, deixam crescer a China). Mais importante que tudo é a região Ásia - Pacífico. Todos sabem que aí é que se decidem as coisas. A guerra comercial é apenas um episódio para "testar" a determinação do adversário.

Quanto ao vírus e à questão da gestão desastrosa: Deus queira que me engane, mas ainda vamos ter manifs na Europa a apelar à normalização das coisas e que se f.... o coronavírus.

Aí há uma diferença muito grande entre europeus e americanos (todo o continente): aqui esperamos que o Estado resolva, por lá, desconfiam do Estado.
Parece-me óbvio que o fracasso é relativo: por lá fracassaram logo de uma vez. Por cá, vamos vendo o fracasso a ser servido em doses para enganar o freguês.

Abraço

dj

[Sacanitajose]

Ulises, tem lógica !
Quando, foi declarado, na China ! Aí sim " trancas, na porta " ! Mas, não até pagaram o avião aos portugueses, lá, para regressarem ; O Ano do Rato, levou muitos chineses, a irem, lá ! A dita xenofobia, "só acontece, aos outros", deixou-os, entrar, sem mais aquela
Querem, Ingleses, no Algarve, para dinheiro, local !Claro!? Mas, e a saúde, dos Portugueses Prevejo, um Setembro NEGRO ! E, só um caso de risco !
Cuidem-se, o inimigo,é invisível, pela sua dimensão e aos amigos, a cotovelada aos outros " largues@! "
Bons negócios

[BearManBull]

Estás a negligenciar o impacto na actividade económica para além que é desproporcional a comparação. O Trump não tem o poder da Merkel, e para ponto de comparação tem de se comparar UE com USA. E temos de esperar por Outubro, os USA vão ter níveis de imunidade muito superiores, vamos ver se em Outubro não se abate uma tragédia sobre a Europa. Já vimos o que aconteceu aqui em Portugal... Mas sim concordo que Merkel geriu a mitigação melhor que o Trump, outra coisa é que seja uma boa gestão, para mim ambos são maus.

Eu nem sei se fico mais surpreendido pela avaliação negativa do Trump se pela avaliação positiva dos outros líderes. Para mim é absolutamente incompreensível como chegamos a esta situação em pleno século XXI.

Deixo um resumo daquilo que considero bom e mau no Trump e deixo demais elações para quem leia.

Cons
Comunicação: agressiva e arrogante mais que não sou grande apologista de uso de redes sociais como canal
Poder: tentativa de intervenção nas decisões da FED para mim um dos piores aspectos de Trump
Covid: Gestão paupérrima e negligente da gravidade do problema, mas que foi sabotado pelas manifestações que provavelmente tiveram um impacto devastador na retoma, não deixa no entanto desculpa para a forma frouxa como Trump sempre encarou este problema
Economia : Joga a la Sócrates, substituiu receitas de impostos por divida, numa altura em que a economia crescia, afastou-se do conservador habitual que desce divida, para se aproximar mais da ideologia progressista neste aspecto
Economia : O peso estado manteve-se praticamente inalterado face a Obama

Pros
Economia: Um acérrimo defensor da liberdade de mercado, conseguiu alavancar a competividade dos USA
Economia: Conseguiu aumentar os rendimentos da base de forma substancial e conseguiu que os desempregados de longa data voltassem a encontrar trabalho (mesmo nas faixas etárias mais altas), desemprego em mínimos de 25 anos
Exterior/militar: A gestão da crise com o Irão foi genial, cortou o mal pela raiz e minimizou perdas humanas; Aproximação Coreias; relação estável com Rússia (que desapareceu dos holofotes)
Exterior: Guerra comercial com a China, teve a coragem de iniciar um debate que é necessàrio pela falta de ética chinesa, coisa que a Europa continua a assobiar para os lados
Covid: Está a evitar uma catástrofe económica mundial, os USA vão ter perdas de PIB na ordem de metade da UE pelo menos pelas projecções, perdas maiores podiam atirar-nos para uma grande depressão para já parece que não vai ser esse o caminho

[Ulisses Pereira]

Evitar a pandemia ou mitigá-la é muito diferente. E mede-se em milhares de mortos. Sinceramente, colocares no mesmo nível da gestão da pandemia, Merkel e Trump faz-me abandonar esta discussão. Não vale a pena.

Abraço,
Ulisses

[BearManBull]

Ulisses mas o problema é que falharam em evitar a pandemia.

No final de contas ainda está aqui, foi uma falha completa de todos. E se foi mais mitigada de um lado que do outro, a verdade é que ainda não acabou, vamos ver o que acontece quando voltar o tempo frio.

Nem disse que o Trump foi melhor disse que todos foram lentos a tomar medidas e ficaram a assobiar para o lado. Aquino caldeirão já se falava nisso em Fevereiro e ninguém tomou as devidas medidas.

Isto sente-se nas ruas, há muita gente desesperada que não sabe o que vai fazer e estão a ponto de perder tudo.

[Ulisses Pereira]

Nunca disse que o Obama começou guerras e sim o Covid aconteceu durante o mandato de Trump que fez uma gestão deplorável do Covid, tal como todos os líderes mundiais. Isto não se tornou pandemia só pela negligência do Trump. A Merkel, o Macron, a Ursula foram deploráveis igualmente.

A sério que estás a comparar a gestão que o Trump fez da pandemia com o que fez Merkel?

Eu vejo 0 semelhanças. 0 semelhanças nos números. 0 semelhanças no discurso. 0 semelhanças na postura. 0 semelhanças no exemplo.

Tu achas que foram parecidos. Eu acho que Trump foi dos piores no mundo a gerir a pandemia e Merkel foi das melhores. Realmente é normal estarmos em completo desacordo neste tópico.

[BearManBull]

Não me recordo da ultima vez que uma democracia do 1º mundo teve um lider que fosse tão baixo nível, sem qualquer tipo de valores como o Trump.

Essa afirmação só demonstra uma visão extremista e enviesada. É exactamente isso que acho erróneo. É arrogante, é. É mau comunicador, é. É um mau líder? Teve bons resultados economicamente por isso parece-me descabido e desproporcional o que dizes, tanto é que ainda pode ganhar as eleições. A vida de muita gente melhorou muito com Trump no poder e isso é o que importa embora de uma perspectiva de ideologia seja mau para os totalitários.

Certamente que o Sócrates era um líder melhor...

Nunca disse que o Obama começou guerras e sim o Covid aconteceu durante o mandato de Trump que fez uma gestão deplorável do Covid, tal como todos os líderes mundiais. Isto não se tornou pandemia só pela negligência do Trump. A Merkel, o Macron, a Ursula foram deploráveis igualmente. O Obama fez uma gestão deplorável dos problemas na Síria.

Como o genocídio praticado pelo Senhor Sánchez em Espanha que condenou milhares de idosos, pelas manifestações de ideologias. Outro líder incontestavelmente sagrado e santo. E o Chavez que retirou a Venezuela do primeiro mundo, também outro grande líder.

[mais_um]

Agradecia que respondesses com argumentos fundamentados.

Eu tento argumentar para quem leia este tópico crie uma visão menos enviesada das agendas políticas.

Facto a primavera árabe que culminou com a guerra civil da Síria ocorreu durante o mandato do Obama.

Não vi nenhum evento trágico deste nível ocorrer durante o mandato do Trump.

Pensei que querias ser sério, afinal continuas no registo de stand up comedy.

A tua intervenção neste tópico tem sido tudo menos séria, ninguém aqui acusou o Trump de causar guerras nem o comparou com o Obama a esse nível, a única pessoa que o fez foste tu, com falsidades e foi apenas isso que me levou a intervir, para desmontar as tuas acusações falsas, além disso tens sistematicamente insinuado que o Obama começou guerras e conflitos o que demonstra a tua falta de seriedade no tema e o teu enviesamento politico, deturpando factos e omitindo outros.

Seria o mesmo que eu agora dizer:
Facto a pandemia do COVID-19 ocorreu durante o mandato do Trump,
Não vi nenhum evento trágico deste nivel ocorrer durante o mandato do Obama.

Talvez assim consigas perceber o ridículo da tua argumentação....

Não me recordo da ultima vez que uma democracia do 1º mundo teve um lider que fosse tão baixo nível, sem qualquer tipo de valores como o Trump.

Acrescento: Nada do que tu possas afirmar altera os discursos, as conferencias de imprensa, os twiters, etc.. que o Trump tem feito e escrito. E isso mostra o que ele é, sem filtros, sem os teus filtros.

[BearManBull]

Agradecia que respondesses com argumentos fundamentados.

Eu tento argumentar para quem leia este tópico crie uma visão menos enviesada das agendas políticas.

Facto a primavera árabe que culminou com a guerra civil da Síria ocorreu durante o mandato do Obama.

Não vi nenhum evento trágico deste nível ocorrer durante o mandato do Trump.

[mais_um]

Portanto só em 2020 é que Trump ultrapassou os orçamentos de Obama para 2010, 2011.

Curiosamente a primavera árabe que culminou com a guerra civil na Síria (com centenas de milhares de vidas perdidas de civis) decorreu imediatamente com a chegada do Obama ao poder. Coincidências....

Outro ponto importante é que o orçamento do Trump é para prevenir o derrame de sangue enquanto o do Obama foi usado para derramar sangue. Os USD gastos pelo Obama foram de balas e mísseis disparados enquanto os de Trump são de stock pile.

Desculpa pensei que que estava a ter uma conversa séria afinal estou a assistir a uma stand up comedy.
Só falta acrescentares que foi o Obama que começou o conflito no Afeganistão e invadiu o Iraque.... para a comédia ser completa.

[BearManBull]

Portanto só em 2020 é que Trump ultrapassou os orçamentos de Obama para 2010, 2011.

Curiosamente a primavera árabe que culminou com a guerra civil na Síria (com centenas de milhares de vidas perdidas de civis) decorreu imediatamente com a chegada do Obama ao poder. Coincidências....

Outro ponto importante é que o orçamento do Trump é para prevenir o derrame de sangue enquanto o do Obama foi usado para derramar sangue. Os USD gastos pelo Obama foram de balas e mísseis disparados enquanto os de Trump são de stock pile.

[mais_um]

isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama)

O próprio gráfico que colocaste contradiz aquilo que dizes.

Trump:
FY2021 - 705
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/
FY2020 -738
https://www.defensenews.com/congress/20 ... -congress/
FY2019-686
FY2018-639
https://dod.defense.gov/News/SpecialRep ... t2019.aspx

Obama:
FY2010 -691
FY2011-687
FY2012-645
FY2013-578
https://dod.defense.gov/News/SpecialRep ... t2019.aspx

Devo ter algum problema cognitivo ou então a minha maquina de calcular deve estar avariada....

Quando se quer ter uma discussão séria enquadra-se os números no contexto, algo que tu insistes em não fazer, aproveito para recordar que foste tu que trouxeste o tema para o tópico, mas mesmo sem contexto estás errado desde o inicio, o Trump tem orgulho em mostrar que estás errado.
O Obama iniciou o mandato com uma herança de 200 mil soldados em guerra e terminou com cerca de 20 mil, o orçamento dos 2 primeiros anos reflecte essa situação, dai terem sido os orçamentos mais elevados do Obama. Mas mesmo com essa herança, o Obama gastou menos que o Trump no primeiro mandato.

[BearManBull]

isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama)

O próprio gráfico que colocaste contradiz aquilo que dizes.

Bem o Djo tem uma narrativa muito superior e consegue expor com melhor eloquência a situação. Não vivemos num mundo de cartoons como muitos acreditam e o Trump apesar de tudo no que toca a política exterior tem uma boa avaliação, o meu ponto acima de tudo era esse.

Os democratas continuam a tentar adoptar medidas extremistas e isso pode afastar muito eleitorado que até não simpatiza com Trump. Aliás estas coisas até causam vergonha alheia...

University of California votes to restore affirmative action nearly 24 years after it was outlawed

[mais_um]

Pois, eles podem não fazer, mas é errado.

O correto é fazer contas em função de PIB, como na chamada "ótica de Maastricht".

Quanto aos EUA, eles não vão por aí, mas hão-de chegar lá.

Quanto ao Trump: ele disse que retomou os investimentos nas forças armadas (rebuild our military), mas que fugiu da função de polícia do mundo.

Isso era a alavancagem dele nos debates de 2016, mesmo dentro do Partido, com enormes críticas ao Bush.

Nunca pensei que cumprisse, mas cumpriu mesmo. Ao mesmo tempo, parece contraditório, investiu na tropa com força !!
Recuperou o velho mote: "se queres paz, prepara-te para a guerra".
Pode não parecer, mas essa é a linguagem que Russos e Chineses entendem. Entre outros.

Uma tensão controlada, bem como alguns passos ousados, como o caso da "Space Force", são a mensagem correta para esses grandes blocos de Poder.
Ai dos EUA e de nós todos no Ocidente, se aparecer um líder fraco, um cordeiro, que ceda a todas as pressões, sobretudo internacionais. São essas fraquezas que levam aos piores conflitos.

Lembrem-se da inocente visita do primeiro ministro inglês do tempo da I Guerra Mundial, David Lloyd George, à Alemanha de Hitler, que o deixou impressionado ao ponto de escrever num artigo do "Daily Express" que o grande "guia" alemão não tinha vontade nenhuma de começar um conflito, só desejava reforçar a sua própria defesa.
Depois, mais fraco ainda, Chamberlain, cedeu a tudo, em Munique, lá em 1938, mesmo debaixo de enormes críticas de George.
Esqueceram-se de se preparar para a guerra, em nome de uma paz podre.

Então, é preciso alguém "out of the box". Neste momento, Rússia e China tudo farão para ter um "passarinho" na Casa Branca.
Joe Biden poderá ser o Lloyd George do século XXI, não se sabe. Pode ser o Chamberlain.
O estilo do Trump não é bom. Eu faria igual? Não!
Mas com esta Europa desorientada e sem rumo, é preciso algum tipo de contra-ponto.
E a verdade é que sem covid-19, os planos de Governo estavam a exceder o que qualquer um poderia esperar !!


Abraço

dj

Já estás a misturar muita coisa… vou tentar simplificar:

O menino Joãozinho almoça na cantina da escola 3 vezes por semana e paga 1€ pela refeição. O menino Zezinho almoça 2 vezes por semana na cantina da escola e paga o mesmo 1€ por refeição.
O pai do menino Joãozinho ganha 1500€ por mês, o pai do menino Zezinho ganha 500€ por mês.

Qual é o menino que almoça mais vezes na Escola?
Qual é o menino que gasta mais dinheiro a almoçar na escola, o menino Joãozinho ou o menino Zezinho?
Qual é o pai que tem um esforço financeiro maior para pagar as refeições do filho na escola, o pai do Joãozinho ou o pai do Zezinho?

É difícil entender a diferença?

Já agora, o que é que o Trump fez que levou ao crescimento económico dos EUA?

História, gosto muito, especialmente a militar, é um dos meus hobbies, desde tenra idade. E posso afirmar que a forma como abordas os episódios que referiste é demasiado simplista para descrever a complexidade da época. Mais uma vez, falta o contexto e o contexto é a elevada mortandade da primeira guerra mundial e a situação económica que tornava muito difícil às democracias justificar avultados gastos em armamento para prepararem-se para um eventual novo conflito.

Sobre quem é que os Russos querem na Casa Branca? Há 4 anos era o Trump, penso que não tens dúvidas disso, certo? O que é certo é que nestes 4 anos, pela primeira vez desde a crise dos misseis de Cuba os Russos colocaram tropas no continente americano (Venezuela)… algo impensável há 4 anos… se o presidente fosse democrata terias os republicanos a dizerem que o presidente era frouxo e estava a colocar em perigo a segurança dos EUA.

Siria, os Russos conseguiram alargar a sua influência numa área (médio oriente) em que estavam em descrédito, recuperaram a iniciativa e até já vendem equipamento a um membro da Nato (Turquia), algo impensável..... até ao Trump.

China, diversas administrações andaram a tentar contrariar a crescente influencia económica da China no Pacifico com o TPP, algo que o Trump rasgou assim que chegou ao poder, desse ponto de vista os Chineses agradecem. Em relação aos ganhos comerciais para os EUA, no futuro veremos se o que o Trump fez até agora (guerra comercial com a China) foi bom ou mau para os EUA.

O Trump só tem dito disparates em relação à Europa, tem sido sempre tiros nos pés, na realidade, o que o Trump veio demonstrar é que os EUA não são um aliado fiável e espero que sirva para Europa aprender de uma vez por todas que não podem confiar nos EUA. O que se passou com a Checoslováquia antes da 2ª guerra mundial devia servir de lição aos europeus....

Nota, não sei se com o Biden (não me entusiasma...mas também não voto nos EUA) a coisa melhora mas parece-me difícil fazer pior.

Um abraço

[djovarius]

Pois, eles podem não fazer, mas é errado.

O correto é fazer contas em função de PIB, como na chamada "ótica de Maastricht".

Quanto aos EUA, eles não vão por aí, mas hão-de chegar lá.

Quanto ao Trump: ele disse que retomou os investimentos nas forças armadas (rebuild our military), mas que fugiu da função de polícia do mundo.

Isso era a alavancagem dele nos debates de 2016, mesmo dentro do Partido, com enormes críticas ao Bush.

Nunca pensei que cumprisse, mas cumpriu mesmo. Ao mesmo tempo, parece contraditório, investiu na tropa com força !!
Recuperou o velho mote: "se queres paz, prepara-te para a guerra".
Pode não parecer, mas essa é a linguagem que Russos e Chineses entendem. Entre outros.

Uma tensão controlada, bem como alguns passos ousados, como o caso da "Space Force", são a mensagem correta para esses grandes blocos de Poder.
Ai dos EUA e de nós todos no Ocidente, se aparecer um líder fraco, um cordeiro, que ceda a todas as pressões, sobretudo internacionais. São essas fraquezas que levam aos piores conflitos.

Lembrem-se da inocente visita do primeiro ministro inglês do tempo da I Guerra Mundial, David Lloyd George, à Alemanha de Hitler, que o deixou impressionado ao ponto de escrever num artigo do "Daily Express" que o grande "guia" alemão não tinha vontade nenhuma de começar um conflito, só desejava reforçar a sua própria defesa.
Depois, mais fraco ainda, Chamberlain, cedeu a tudo, em Munique, lá em 1938, mesmo debaixo de enormes críticas de George.
Esqueceram-se de se preparar para a guerra, em nome de uma paz podre.

Então, é preciso alguém "out of the box". Neste momento, Rússia e China tudo farão para ter um "passarinho" na Casa Branca.
Joe Biden poderá ser o Lloyd George do século XXI, não se sabe. Pode ser o Chamberlain.
O estilo do Trump não é bom. Eu faria igual? Não!
Mas com esta Europa desorientada e sem rumo, é preciso algum tipo de contra-ponto.
E a verdade é que sem covid-19, os planos de Governo estavam a exceder o que qualquer um poderia esperar !!


Abraço

dj

[mais_um]

Eu não estou a entender a história dos gastos militares: claro que nenhum gasto público pode ser visto em valores absolutos, mas sim em % do PIB.

Tal como a dívida ou o défice, ou mesmo a carga fiscal.

Qualquer valor em função do PIB ´e um racio que tem interesses estatístico para fazer comparações em determinados contextos mas não compras mais batatas, neste caso mais bombas por aumentar esse racio, até podes ter menos dinheiro para gastar, apesar de teres aumentado o racio (basta o PIB cair) ser´a que é assim tão dificl de entender?!?!? isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama) nas forças armadas e até o mundo estava mais pacifico, quando isto foi rebatido foram buscar o valor em função do PIB para afirmar que o Trump gastava menos dinheiro, o que é uma forma de tentar subverter a questão, o Trump compra mais aviões, mais bombas, mais barcos, etc... do que o Obama, e tem orgulho nisso como demonstra os documentos oficiais (do Pentágono) que coloquei aqui. E já agora em nenhum deles (pelo menos no resumo executivo), nas discussões publicas do congresso americano sobre o tema encontras racios em função do PIB, porque isso por si só não te garante mais dinheiro para gastar. Tu orçamentas valores absolutos e não racios. Os aviões, os navios, as bombas e já agora as batatas não tem o preço em função do PIB.