Carrancho_ Escreveu:O problema é que tu interpretas as coisas conforme te interessa e outras porque tiras conclusões que não estão lá, como é o caso.
Como ele disse, e até citaste, "Foi fantastico o que aconteceu em Portugal e o estado de emergencia foi a decisao correta." Isto vai contra tudo o que tens defendido neste tópico, ou seja, que as medidas aplicadas por Portugal foram exageradas tendo até agravado a situação.
Então vamos lá analisar o que ele disse e o meu resumo.
Eu até fiz o quote dessa parte, tu é que cortaste a parte que não te interessava.
O que ele disse foi:
"Foi fantastico o que aconteceu em Portugal e o estado de emergencia foi a decisao correta.
Mas o caso da Suecia mostra que. com distanciamento social, conseguimos aumentar a imunidade de grupo por infeccao natural. de forma controlada e sem que o Sns entre em disrupcao."Ou seja, existe outro caminho para alem do que foi escolhido por Portugal, que é o caminho que a Suecia escolheu e que, segundo ele, funciona.
O que sempre defendi, e continuo a defender, é que o caminho da Suecia é o caminho correto até por causa dos problemas que o caminho que Portugal escolheu tem, e que eu já enumerei, nomeadamente:
- Tens o problema de sair do confinamento, porque instalaste o medo e ao sair de confinamento qualquer subida de mortes leva a que se instale de novo o medo e tens de andar a fechar e abrir, fechar e abrir com todos os problemas inerentes
- Tens o problema economico. Esta estratégia destroi a economia.
- Tens ainda o problema de nao imunizar as pessoas e logo estares mais exposto a novas vagas da infeccao
Tambem defendi inumeras vezes que confinar as pessoas quando a infecção já está disseminada na população não resolve nada e, possivelmente, até agrava o problema. Para mim isto foi o que aconteceu em Italia, Espanha, Uk e França, pelo menos.
Carrancho_ Escreveu:Durante essa entrevista ele refere sim que o caminho é a imunidade de grupo, essa só pode ser alcançada com vacinação e/ou infecção de uma percentagem (desconhecida) da população. Concluir disto que teremos de escolher entre "confinamento completo" até vacina ou deixar andar livremente o virus para ganharmos imunidade de grupo após a infecção de uma certa percentagem da população é abusivo.
E onde é que eu conclui isso ?
Se eu referi que ele fala de 2 caminhos alternativos, um de confinamento tipo Portugal e outro tipo a Suecia, e depois falo dos problemas de levantamento do confinamento é porque:
- Não digo que ele diz que o confinamento é para sempre, Portugal e todos os outros paises que confinaram vão ter de sair desta situação, obviamente
- Nem digo que a outra estrategia é deixar andar livremente o virus, a Suecia tomou medidas de contenção
Se ele refere que a solução é a imunidade de grupo, sabendo-se que até termos a vacina vai demorar no minimo ainda 1 ano qual é a estrategia que melhor imuniza as pessoas sem colapsar o SNS, segundo ele ?
Ele proprio responde - a estrategia Sueca !
Carrancho_ Escreveu:O que ele refere é que não é possível o confinamento completo até se ter a vacina, e isso nunca aqui vi ninguém defender.
Inclusivamente ao longo da entrevista ele refere que temos de estar preparados para acelerar e desacelerar no aliviar das medidas, pois é importante minimizar os danos. Nada que a DGS não esteja farta de dizer.
Sim, obviamente e que eu proprio referi no comentario inicial quando falei que um dos problemas da estrategia de confinamento é que depois para sair dela vais ter que ir abrindo a sociedade/economia aos poucos, com possiveis retrocessos.
Onde é que eu disse que este confinamento era até haver vacina ?
Carrancho_ Escreveu:O que aqui sempre defendemos, ao contrário de ti, foi isso precisamente. Que é certo que muita gente morrerá, que isto não tem nada haver com uma gripe normal, que num primeiro passo teriamos de evitar o colapsar de do SNS pois estavamos na presença de um virus com potencial comprovado para isso, que assim que esse cenário esteja ultrapassado devemos começar a aliviar gradualmente as medidas, acompanhar, recuar e avançar conforme os dados que vão chegando. Isto (colapso do SNS) é o que temos de tentar evitar a todo o custo, pois as suas consequências seriam muito mais nefastas tanto social como economicamente.
Certo, e ?
O que eu sempre defendi é que a estrategia correta é a da Suecia que o teu primo diz:
"Mas o caso da Suecia mostra que. com distanciamento social, conseguimos aumentar a imunidade de grupo por infeccao natural. de forma controlada e sem que o Sns entre em disrupcao."Ou seja, se o teu problema é o colapso do SNS segundo o teu primo a estrategia da Suecia resolve esse problema.
Tem 3 vantagens:
- a vantagem de não provocar tantos danos economicos
- a vantagem de não mexer tanto nos direitos das pessoas
- a vantagem de imunizar as pessoas
E estas vantagens na minha opinião são muito significativas.
Veja-se só na vertente economica o que se está a passar em Portugal ...
"Nunca vi nada assim". De motoristas a dentistas, pedidos de ajuda ao Banco Alimentar disparam
https://rr.sapo.pt/2020/04/26/informaca ... ia/190704/