Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

CoronaVirus, panico justificado...?

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 18:04

Qualnhick Escreveu:
artista_ Escreveu:Na realidade, e sobretudo hoje, ninguém pode dizer que seriam maiores ou menores, até porque à posteriori certamente poderemos tirar conclusões diferentes para vários países, em funcão de varios aspetos. Mas eu faço parte do grupo dos que estão convencidos de que, não controlando a pandemia, os impactos económicos seriam muito mais graves... certamente que haverá situações diversas, países onde se poderia não ter fechado tanto, mas isso poderá ser verificado à posteriori, quando se tomaram as decisões o confinamento foi a forma de se evitarem riscos elevados...


Principalmente riscos ... politicos. Vamos todos pagar bem caro, infelizmente.


Isso é a tua avaliação, eu diria que não fossem os riscos políticos muitos países teriam dado uma resposta mais eficaz á pandemia, os EUA são um bom exemplo disso, não fosse a teimosia do Trump e, muito provavelmente teria morrido muito menos gente... e não sou eu que o digo, estou apenas a cita o Dr. Fauci, que o afirmou numa das conferências onde também estava o presidente.
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 21/4/2020 17:51

Epidemia
Olhar para as provas e dados objectivos é urgente

A propagação local e mundial do SarsCovid-2, vírus identificado na China, provocou uma reação inédita a este tipo de pandemias. Muitas consequências são mesmo potencialmente imprevisíveis, perigosas ou até irreversíveis. O motivo teria de ser fortíssimo e assim foi apresentado. Um vírus, com algumas semelhanças aos que que coabitamos, mas bastante mais perigoso. A 3 de Março a OMS revelava uma taxa de letalidade de 3,4% que resultava de 99% de infetados sintomáticos (na China). Era aparentemente menos eficiente na transmissão que o influenza. Defendia por isso que estratégias de contenção eram possíveis e que “devíamos tudo fazer para o conter”. As imagens e relatos que nos chegaram de Itália (e depois de Espanha) pareciam confirmar que algo de diferente se tratava. Perante o medo crescente dos seus cidadãos e respaldados pela OMS foram tomadas por muitos países, Portugal incluído, medidas nunca antes experimentadas. Suspenderam-se liberdades individuais e, de certa forma, suspendeu-se a vida tal a conhecemos. Tudo por uma causa maior. Pensamos, que a esmagadora maioria compreendeu e concordou.

No entanto, alguns investigadores e especialistas de topo, mostraram publicamente estranheza ou até estupefação. O que sabíamos na altura

Os dados iniciais de surtos infecciosos são essencialmente ruído, com muito pouco para tirar de sinal. Primeiro, porque durante algumas semanas não há agente identificado, depois, não há teste específico para o agente, depois, só há testes virológicos (onde estamos agora) e, só bastante mais tarde, aparecem testes serológicos/ anticorpos. Os testes virológicos só podem ser feitos numa janela temporal muito curta ou dão negativo, daí induzirem um ruído gigantesco. Os serológicos indicam se alguma vez houve contacto com o vírus, logo podem ser feitos em amostragem populacional e permitem dados estatisticamente significativos. Neste momento (escrito a 23 de Março), “ NÃO HAVIA nenhuns dados fiáveis para estimar a letalidade da covid19, podiam ser 0,001% ou 5%. Tudo isso é ruído. O número de infectados podia ser o que se conhecia ou dez mil vezes maior (sim, dez mil vezes).” Só com a chegada de testes serológicos se começa a ter real imagem da doença na sociedade.

Por exemplo, a gripe Suína começou com estimativas de 30% — literalmente extinção humana em poucos meses — e acabou abaixo de 1%, abaixo da gripe sazonal (0,02%) e não fez dano nenhum relevante.Este é o tipo de ruído com que estamos a lidar.

Relativamente ao SarsCov-2 os únicos dados minimamente fiáveis que se tinham à data eram de testes virológicos do cruzeiro Diamond Princess, porque toda a gente foi testada num intervalo relativamente curto. Indicavam 1% de letalidade numa população muito envelhecida, em ambiente confinado e a partilhar cantina. Podemos ter certeza estatística de que o mundo fora do cruzeiro terá taxas bem mais baixas. Adicionalmente, menos de 20% das pessoas foram infectadas e não havia ainda explicação para tal. Como não se podia sequer estimar no início a letalidade, todo o medo e pânico são irracionais. É preciso um cuidado extremo, extremo, paranoico, com a divulgação de dados iniciais de surtos em particular com a letalidade. A Organização Mundial de Saúde (OMS) devia responder criminalmente por não controlar esses dados e não assegurar que indica a ordem de grandeza do ruído. Foi só e apenas isso que fez este “surto”.

A equipa do Imperial College que fez previsões catastrofistas tem um historial macabro de indicação para abate de centenas de milhares de animais por causa da ‘foot and mouth disease’. Verificou-se na altura que o modelo estava errado, sendo, no essencial, o mesmo usado agora. Numa audição parlamentar, Neil Ferguson reviu as estimativas do Imperial College, sem qualquer justificação plausível além de “medidas” que não especificou, passando de 500 000 para 20 000 mortos!

Mesmo que fosse muito mau, os vírus pulmonares são sempre lentos, nunca infectam mais de 30% das pessoas por ano, não importa o “como” e “onde”. Os vírus rápidos são os vírus que estão disponíveis na pele ou secreções, que têm proteção do ambiente até ao momento de infectar um novo hospedeiro. Os vírus pulmonares têm de estar expostos ao ambiente hostil algum ou muito tempo, que lhes reduz dramaticamente a capacidade de infecção — por exemplo são destruídos pelos raios ultravioleta – o que os torna muito mais lentos e muito influenciados pelos pequenos aumentos de imunidade de grupo.

A gripe tem sempre estirpes com imunização zero. A OMS faz previsão das estirpes e falha muitas vezes, ficando uma ou duas estirpes de fora da vacina para as quais a imunidade é zero. Decisões como encerrar escolas são erros grosseiros, que ninguém em momento nenhum, incluindo a OMS, recomenda ou reconhece qualquer prova de eficácia. Teria sido tempo de usar o conhecimento de cem anos de epidemiologia na gestão desta epidemia, em vez de adoptar medidas extremas, que nunca foram testadas em lado nenhum, e que seguramente terão um grande impacto negativo na nossa vida.

As declarações do dr. Jorge Torgal vêm claramente nesse sentido. Ele é bem incisivo nas declarações na véspera do anúncio do fecho das escolas. Além de só recomendar algumas medidas de afastamento social declara “para outros passará por fechar escolas, mas fechar escolas não tem qualquer justificação técnico-científica e não colhe nada, mas há quem não pense assim.” Público, 12 de Março de 2020 O que sabemos agora

A Estimativa da OMS de 1% de assintomáticos tem sido completamente rejeitada pelos factos. Neste momento já temos evidência suficiente para perceber que uma percentagem de assintomáticos é significativamente maior (de 50% a 80%). Este facto, só por si distorce irremediavelmente a perspetiva que a OMS tinha do vírus em causa e da melhor forma de o combater. A base para a tomada destas políticas foi a ideia de que este vírus era especialmente perigoso, 3,4% de letalidade. Neste momento, isso já não é minimamente credível.

Os dados de que já dispomos entre estimativas do centro de medicina baseada em prova de Oxford abaixo de 0,36% e de vários estudos serológicos (embora ainda insuficientes para o valor final) vão no sentido da letalidade ser numa ordem muitíssimo inferior, possivelmente inferior à da gripe normal (0,04-0,6). As idades médias das vítimas serem muito elevadas (85/ 80 em Portugal) e as morbilidades associadas (muitas) também parecem indiciar que a esmagadora maioria das mortes poderão acontecer sem sequer intervenção do vírus ou que o vírus será apenas a “gota final”. Em Itália por exemplo, foi relatado que apenas 12% das mortes reportadas por Covid-19 tiveram causa direta no vírus. Isto cria camadas de vieses de seleção com distorções enormes nos dados apresentados.

Quando há teorias divergentes, elas só podem ser rejeitadas ou validadas por predições. Neste momento está claro a falência total das previsões que suportavam o tipo de medidas adotadas. Japão, Coreia do Sul e Suécia com medidas menos restritivas não tiveram a catástrofe anunciada. As curvas de praticamente todos os Países vão de encontro a um normal surto de gripe (em alguns casos potenciado por dois Invernos de atividade gripal baixa). As curvas da epidemia (novos casos) chegaram todas ao pico sensivelmente ao mesmo tempo, sinal que foi a natureza, a primavera, a ditar a regra não a quarentena.

Conclusão

As contagens criadas e os procedimentos da atribuição causal da morte, em consequencia de ser esta uma doença de notificação obrigatória, ao SarsCovid-2 causam grande distorção. Confundem-se pessoas que morrem COM o vírus com pessoas que morrem DO vírus. Tudo indica que a grande maioria morre COM o vírus ou que o vírus apenas contribui para um desfecho em doentes muito debilitados (muitas vezes com outros vírus e bactérias).

Se fizessem o mesmo com a gripe "normal" numa das epidemias anteriores (em que morreram muitos milhares de pessoas em pouco tempo) e contassem quem estivesse COM Influenza ou a ILI (mais frequente na altura) no organismo, os números seriam igualmente alarmantes. Mas nunca houve nada semelhante. Por isso (e não só) a perceção pública está tão distorcida.

A do governo não pode estar. Para além dos óbvios impactos sociais e económicos desta situação poderemos ainda juntar um outro. Arriscamo-nos a ter uma epidemia, em que uma população não imunizada ao SarsCovid-2 o terá de enfrentar juntamente com outros vírus da proxima epoca gripal.
Aí sim, poderemos ter um gigantesco problema de capacidade hospitalar. Fecharemos de novo as portas? Os duríssimos compromissos implementados pretenderam (e bem) valorizar o humanismo. Mas o humanismo e a racionalidade não podem ser concorrentes, têm de ser aliados.
É preciso levantar todas as restrições. A começar pela abertura imediata de todas as escolas para retoma da actividade económica e da vida social de seguida
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 21/4/2020 17:26

Por enquanto algum povos tem mais medo do vírus do que da crise, havia políticos que pensavam que o certo era a imunidade de grupo, podem não ter mudado de ideias mas fizeram o que seria mais popular .

Conhecidas não há sondagem no Brasil, os políticos tem sondagens sendo possível que a maioria seria contra a quarentena ,não há políticos suicidas havendo escolha , o risco existe com muitos mortos o povo muda e o
Presidente fica entalado , mas também ficaria com uma grande crise económica .
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Gaio Azul » 21/4/2020 17:22

Qualnhick Escreveu:
artista_ Escreveu:Na realidade, e sobretudo hoje, ninguém pode dizer que seriam maiores ou menores, até porque à posteriori certamente poderemos tirar conclusões diferentes para vários países, em funcão de varios aspetos. Mas eu faço parte do grupo dos que estão convencidos de que, não controlando a pandemia, os impactos económicos seriam muito mais graves... certamente que haverá situações diversas, países onde se poderia não ter fechado tanto, mas isso poderá ser verificado à posteriori, quando se tomaram as decisões o confinamento foi a forma de se evitarem riscos elevados...


Principalmente riscos ... politicos. Vamos todos pagar bem caro, infelizmente.


Pagar caro, alguns já pagaram, alguns até com funerais! Mas é óbvio que continuaremos a pagar de uma forma ou outra durante bastante tempo.
"Open-minded people don't care to be right, they care to understand. There's never a right or wrong answer. Everything is about understanding."

"Do not judge. You do NOT know what STORM I have asked them to walk through." God

"Be sure to taste your words before you spit them out."
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 169
Registado: 27/3/2020 7:24

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 21/4/2020 16:53

artista_ Escreveu:Na realidade, e sobretudo hoje, ninguém pode dizer que seriam maiores ou menores, até porque à posteriori certamente poderemos tirar conclusões diferentes para vários países, em funcão de varios aspetos. Mas eu faço parte do grupo dos que estão convencidos de que, não controlando a pandemia, os impactos económicos seriam muito mais graves... certamente que haverá situações diversas, países onde se poderia não ter fechado tanto, mas isso poderá ser verificado à posteriori, quando se tomaram as decisões o confinamento foi a forma de se evitarem riscos elevados...


Principalmente riscos ... politicos. Vamos todos pagar bem caro, infelizmente.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 16:31

Qualnhick Escreveu:
Quando perguntavas pelos estudos em que eu me baseava para afirmar que milhoes iriam morrer da devastação economica, e na altura ainda não havia esses estudos, agora já começam a aparecer:

https://nationalpost.com/pmn/health-pmn ... 19-blow-un

São só 130 milhoes à fome estimados pela UN, agora compara com o numero de mortos da pandemia (171 mil à data).
Já sei que:
- Desses 130 milhoes morrerão x% de fome e de doenças associadas à fome, não sei qual é a % mas será alta com toda a certeza


Independentemente do número de pessoas que vier a morrer de fome, e dos número de pessoas que não morreria de fome se não existessem os problemas económicos provocados pela pandemia. O importante é saber se deixando tudo mais aberto, menos confinado, os impactos económicos seriam maiores ou menores?

Na realidade, e sobretudo hoje, ninguém pode dizer que seriam maiores ou menores, até porque à posteriori certamente poderemos tirar conclusões diferentes para vários países, em funcão de varios aspetos. Mas eu faço parte do grupo dos que estão convencidos de que, não controlando a pandemia, os impactos económicos seriam muito mais graves... certamente que haverá situações diversas, países onde se poderia não ter fechado tanto, mas isso poderá ser verificado à posteriori, quando se tomaram as decisões o confinamento foi a forma de se evitarem riscos elevados...
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 16:22

zeNando Escreveu:Tenho ideia de terem falado no passado que só contavam os óbitos que não tivessem outras patologias associadas. Não sei se ainda o estarão a fazer assim, mas penso que sim. Se encontrar a noticia depois partilho aqui.


Sim essa hipótese foi levantada logo no inicio, mas nunca foi confirmada... não parece fazer muito sentido, mas se houver quem possa confirmar!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 21/4/2020 15:35

Querer ver em tudo um problema, inventado e fazendo crer muitas vezes na dificuldade de coisas que não têm nada de difícil e de segundo grau .

Acredito que seja interessante nada tenho a opor, adoro tudo , tudo me interessa com classe .
Estou agora virado para outro lado são os 1 000 milhões da UE destinados aos luxos ecológicos que serão gastos sem grande critério , quando hoje já há fome prioridades !
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 21/4/2020 15:00

Um exemplo do problema de não colocar fontes e fazer traduções livres incompletas ....


Dutch Supreme Court expands euthanasia laws for dementia patients

THE HAGUE (Reuters) - The Dutch Supreme Court on Tuesday ruled that doctors could legally carry out euthanasia on people with advanced dementia who had earlier put their wishes in writing even if they could no longer confirm them because of their illness.

The ruling is a landmark in Dutch euthanasia legislation which up to now had required patients to confirm euthanasia requests. This had not been considered possible for mentally incapacitated patients like advanced dementia sufferers.

“A doctor can carry out an (earlier) written request for euthanasia from people with advanced dementia,” the Supreme Court said in a summary of its decision.

Doctors would need to take care that the other criteria of unbearable suffering with no hope of recovery were also fulfilled.

The ruling came after prosecutors brought a criminal case against a nursing home doctor carried out a mercy killing of a 74-year old Alzheimer sufferer, who had a living will confirming she wanted euthanasia. The euthanasia was carried out with the support of the patients’ family.

The doctor was cleared of all charges last year but prosecutors asked for a Supreme Court ruling in order to have a legal precedent because the law was still unclear on the issue, they said.

The case was seen as a test for the legal boundaries of euthanasia cases in the Netherlands, where assisted suicide and mercy killing is allowed by law under restricted conditions when overseen by medical professionals.

The conditions include that a patient is experiencing unbearable suffering with no hope of recovery, and wishes to die.

https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKCN2231QA
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 21/4/2020 14:53

Qualnhick Escreveu:Quando perguntavas pelos estudos em que eu me baseava para afirmar que milhoes iriam morrer da devastação economica, e na altura ainda não havia esses estudos, agora já começam a aparecer:

https://nationalpost.com/pmn/health-pmn ... 19-blow-un

São só 130 milhoes à fome estimados pela UN, agora compara com o numero de mortos da pandemia (171 mil à data).


Qualnhick, dois pontos:

> sem querer minimizar o problema da fome, o número citado parece ser de fome e não de óbitos.

> também não menciona que a causa são as medidas mas o COVID.

O COVID teria sempre impacto económico, com ou sem medidas. Há quem defenda inclusivamente que mesmo no plano económico, o impacto do COVID poderia ser ainda maior sem medidas (não estou a dizer que é a minha posição, francamente não sei, mas apenas a indicar o quanto isto é discutível). Esta peça não lança esclarecimentos sobre estas questões.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 21/4/2020 14:50

artista_ Escreveu: Ainda assim, já me perguntei muitas vezes se a diferença significativa da taxa de óbitos não possa também ser explicada por diferentes critérios de contagem dos óbitos?


Quase de certeza que sim. Para os países onde é possível controlar por via indirecta, com comparação entre o excesso de óbitos por todas as causas e os óbitos atribuidos a COVID, existem diferenças significativas que apontam para subcontagem que pode variar bastante.

Dois exemplos:

Espanha - o excesso por todas as causas é cerca de 50% superior à contagem COVID até 7 de Abril.

Holanda - o excesso por todas as causas é mais de 100% superior à contagem COVID até 12 de Abril.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 21/4/2020 14:49

Os que passarem de devido a quarenta não se safam ....

“O Supremo Tribunal Holandês aprovou hoje (21 de abril) a eutanásia de pessoas com demência avançada, mesmo que não consigam repetir seu desejo, um esclarecimento jurídico resultante de um julgamento sem precedentes na Holanda.“
Editado pela última vez por Opcard em 21/4/2020 14:52, num total de 1 vez.
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 21/4/2020 14:47

MarcoAntonio Escreveu:Não existem evidências claras de que as variações de latitude justifiquem estas diferenças de que estamos a falar e por via indirecta, independentemente dos números da DGS, é possível constatar que países como o Reino Unido e Holanda estão em situação muito, muito pior que Portugal (e outros países nas mesmas latitudes que estes, não).


Quando perguntavas pelos estudos em que eu me baseava para afirmar que milhoes iriam morrer da devastação economica, e na altura ainda não havia esses estudos, agora já começam a aparecer:

https://nationalpost.com/pmn/health-pmn ... 19-blow-un

São só 130 milhoes à fome estimados pela UN, agora compara com o numero de mortos da pandemia (171 mil à data).
Já sei que:
- Desses 130 milhoes morrerão x% de fome e de doenças associadas à fome, não sei qual é a % mas será alta com toda a certeza
- Este valor é um valor estimado não é um valor medido
- Os numeros finais de mortos causados pela pandemia vao subir, mas nem a 500 mil chegarão
- O impacto das medidas de constrangimento tomadas na economia ainda terá de ser medido. Ou seja, mesmo que nada tivesse sido feito haveria sempre um aumento do numero de pessoas com fome porque crise economica existiria sempre. Não seria uma crise economica tão grave e possivelmente morreriam mais pessoas da pandemia. Vamos aguardar para saber os numeros do PIB de Portugal e da Suecia, por exemplo, para se ter uma noção do impacto das medidas na economia.
- O que me parece desproporcionado foram as medidas tomadas, que salvaram y pessoas mas vao fazer morrer à fome e a doenças associadas ao declinio economico um multiplo de y muito grande, para alem de condenarem ao declinio economico bilioes de pessoas.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por zeNando » 21/4/2020 14:45

artista_ Escreveu:
mais_um Escreveu:A diferença nos métodos de contabilização dos óbitos de país para país coloca algumas dificuldades na avaliação entre países.


Eu já falei bastantes vezes sobre isso aqui, não se percebe bem se os critérios são realmente os mesmos, nem sei se não deveria haver uma recomendação da OMS ou da UE para usarem estes ou aqueles critérios. Ainda ontem fiz aqui uma tentativa de comparação entre França e Espanha e esbarrei nesse tipo de dúvidas...

Falando noutro caso, tenho a ideia de que a Alemanha terá sido o país que mais bem preparada estava para isto, em grande parte a baixa taxa de óbitos terá a ver com isso, até porque fazem muitos testes. Ainda assim, já me perguntei muitas vezes se a diferença significativa da taxa de óbitos não possa também ser explicada por diferentes critérios de contagem dos óbitos? Já se levantaram aqui algumas hipóteses mas confirmado aparentemente não haverá nada de concreto... se o RPedroG conseguir dar aqui uma ajuda!



Tenho ideia de terem falado no passado que só contavam os óbitos que não tivessem outras patologias associadas. Não sei se ainda o estarão a fazer assim, mas penso que sim. Se encontrar a noticia depois partilho aqui.
 
Mensagens: 105
Registado: 21/4/2020 9:51

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 21/4/2020 14:40


Número de mortes em Inglaterra e País de Gales atinge máximos de 20 anos

A culpa é deste novo coronavírus - direta e indiretamente. A parte mais óbvia é a dos números oficiais: já morreram mais de 16.500 pessoas com coronavírus no Reino Unidos deste o início da pandemia, segundo números do Serviço Nacional de Saúde (NHS, na sigla em inglês). Mas só na semana de 4 a 10 de abril o Instituto Nacional de Estatística registou 18.500 mortes em Inglaterra e no País de Gales, que partilham a gestão dos serviços ao contrário da Escócia e da Irlanda no Norte que têm os seus SNS, mais 8000 do que a média registada nesta altura do ano nos últimos 20 anos.

A covid-19 foi diretamente responsável por 6200 mortes, um sexto das quais em casa, mortes que, como não acontecem nos hospitais, os números do SNS britânico que todos os dias são revelados à imprensa por volta das 17h (a mesma que em Portugal continental) não contemplam.

https://expresso.pt/coronavirus/2020-04 ... de-20-anos

"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 14:37

mais_um Escreveu:A diferença nos métodos de contabilização dos óbitos de país para país coloca algumas dificuldades na avaliação entre países.


Eu já falei bastantes vezes sobre isso aqui, não se percebe bem se os critérios são realmente os mesmos, nem sei se não deveria haver uma recomendação da OMS ou da UE para usarem estes ou aqueles critérios. Ainda ontem fiz aqui uma tentativa de comparação entre França e Espanha e esbarrei nesse tipo de dúvidas...

Falando noutro caso, tenho a ideia de que a Alemanha terá sido o país que mais bem preparada estava para isto, em grande parte a baixa taxa de óbitos terá a ver com isso, até porque fazem muitos testes. Ainda assim, já me perguntei muitas vezes se a diferença significativa da taxa de óbitos não possa também ser explicada por diferentes critérios de contagem dos óbitos? Já se levantaram aqui algumas hipóteses mas confirmado aparentemente não haverá nada de concreto... se o RPedroG conseguir dar aqui uma ajuda!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 14:28

Ulisses Pereira Escreveu:Infelizmente, os números em Singapura continuam a voar, depois de ter sido considerado um dos países que melhor controlou o vírus. Mas a reabertura descontrolou-o com um problema nos dormitórios.


Já se falou aqui bastante desse caso. Eles fecharam tão cedo que quase não tiveram casos na primeira fase. Provavelmente também por isso descuidaram-se na fase seguinte, e com pouca gente imune (ou potencialmente imune) na segunda onda o virus encontrou o contexto ideal para se propagar facilmente... é um aviso para todos os outros países!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Ulisses Pereira » 21/4/2020 14:21

Infelizmente, os números em Singapura continuam a voar, depois de ter sido considerado um dos países que melhor controlou o vírus. Mas a reabertura descontrolou-o com um problema nos dormitórios.
"Acreditar é possuir antes de ter..."

Ulisses Pereira

Clickar para ver o disclaimer completo
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 31013
Registado: 29/10/2002 4:04
Localização: Aveiro

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 21/4/2020 14:16

A diferença nos métodos de contabilização dos óbitos de país para país coloca algumas dificuldades na avaliação entre países.

Ouvi hoje há hora de almoço na SIC, que o INE do Reino Unido adicionou mais cerca de 4000 óbitos por COVID-19 em Inglaterra e País de Gales (falta Escócia e Irlanda do Norte) porque os números do governo só estavam a contar os óbitos em hospitais, enquanto o INE inglês conta também as certidões de óbito que têm como causa de morte COVID-19.

J´a agora, na Suécia, ontem tinham tido 40 óbitos, hoje tiveram 185 óbitos, efeitos do fim de semana.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 21/4/2020 13:15

lfhm83 Escreveu:Não se pode comparar Portugal com países mais ao norte porque a temperatura tem influência muito importante na velocidade de propagação.

Se chegamos aos 20 mil casos como é que possível dizer que estivemos bem? Para mim estar bem seria nem aos 10 mil casos chegar e já termos acabado com o estado de emergência.

Quanto a mortes nem vou falar porque para mim os dados da DGS valem 0 porque sei perfeitamente que mentem à cara podre no que concerne a casos UCI.


Não existem evidências claras de que as variações de latitude justifiquem estas diferenças de que estamos a falar e por via indirecta, independentemente dos números da DGS, é possível constatar que países como o Reino Unido e Holanda estão em situação muito, muito pior que Portugal (e outros países nas mesmas latitudes que estes, não).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 21/4/2020 12:19

https://www.thelocal.de/20200421/german ... s-pandemic

Germany's Oktoberfest 2020 cancelled over coronavirus pandemic

Agora acredito que isto é grave , impedir que 6 milhões matem a sede , é um acto cruel .
Agora , a esperança é o nosso maior bem onde todos os homens são iguais .
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 21/4/2020 10:26

MarcoAntonio Escreveu:
lfhm83 Escreveu:Sim se comparamos com Espanha e Itália. Agiu-se tarde e mal.


Comparado com Itália, Espanha, França, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Suécia, Suíça, Irlanda.... assim como Estados Unidos, Irão e sabe-se lá que mais dado que há países em que dificilmente podemos confiar nos números (Rússia, por exemplo, e há algum tempo que já incluí o Brasil na lista também).

Para além da lista de países que estão pior irem bem para lá da Espanha e da Itália, incluindo uma série de países europeus e de pode ser engrossada por países sobre os quais não temos informação suficiente, há outro dado objectivo bem importante: estamos bem mais perto dos países da união europeia onde corrreu ainda melhor do que daqueles onde correu mesmo mal.

Portanto, sim, correu bastante bem em Portugal segundo praticamente qualquer medida que seja realmente importante. Em termos objectivos, a pandemia passou ao lado de Portugal. Penso que devemos estar felizes com isso, enquanto portugueses. Seja lá por que razão for, foi bom.


Não se pode comparar Portugal com países mais ao norte porque a temperatura tem influência muito importante na velocidade de propagação.

Se chegamos aos 20 mil casos como é que possível dizer que estivemos bem? Para mim estar bem seria nem aos 10 mil casos chegar e já termos acabado com o estado de emergência.

Quanto a mortes nem vou falar porque para mim os dados da DGS valem 0 porque sei perfeitamente que mentem à cara podre no que concerne a casos UCI.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Luís Silva » 21/4/2020 9:07

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.
Os dados publicados a 2, 3, 15 e 16 de Abril em França, 7 e 10 de Abril na Bélgica, 14 de Abril nos EUA (Nova Iorque) e 17 de Abril na China relativos a ocorrências anteriores figuram no dia da comunicação.

Óbitos diários pmh (escala linear)
Imagem

Total de óbitos pmh (escala logarítmica)
Imagem

Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)
Imagem

Óbitos diários pmh (escala linear)
Imagem


Subida na Irlanda que contrasta com redução na Bélgica (no nível mais baixo em 2 semanas). Reino Unido, França, Itália e Espanha com sinais de trajetória descendente sem, porém, passar para níveis abaixo de 6 mortos pmh por dia.


Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)
Imagem

Casos internados UCI pmh (escala linear)
Imagem

Casos activos pmh (escala linear)
Imagem


Casos recuperados em Portugal: apenas 2,9% dos casos totais. Espanha e Itália parecem próximos de inverter a curva de casos activos. Espanha teve ontem 3230 casos recuperados (que representam já 40% dos casos acumulados), mais que os novos casos (1536).

Suíça, Áustria, Alemanha, Dinamarca e Rep. Checa terão passado o pico do actual surto (máximos de casos activos ocorridos a 31 de março, 3 de Abril, 6 de Abril e 10 de Abril e 13 de Abril respectivamente). Nestes países, os novos casos não têm, de forma consistente, superado 30 novos casos pmh (Austria menos de 10 novos casos pmh) e estão desde já a efectuar levantamentos parciais do lockdownn.

Fonte: Worldometer
 
Mensagens: 73
Registado: 30/4/2016 11:26

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 21/4/2020 2:52

Impossível, não digo. Mas é necessário confirmar com mais programas de testes e mais locais. O problema dos testes serológicos é a possibilidade de falsos positivos e/ou falsos negativos. Se a taxa de infectados for baixa, mesmo uma taxa de falsos positivos baixa pode causar desvios consideráveis (por exemplo, basta uma taxa de falsos positivos de 3%, correspondente a uma fiabilidade da ordem dos 97% para que numa população com 1% de infectados, se chegue a uma estimativa da ordem dos 4%). Não faço ideia se isso foi descontado uma vez que as notícias pouco referem a esse nível, dizem apenas que a fiabilidade dos testes foi verificada com análises laboratoriais, mas mesmo isto é insuficiente para esclarecer. Estes testes já se começam a realizar em vários outros locais do globo, dentro e fora dos Estados Unidos, e portanto creio que em breve saberemos melhor.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 21/4/2020 2:47

Gaio Azul Escreveu:Researchers from USC and L.A. County Public Health estimate that approximately 4% of the county's adult population have antibodies to the virus, which means they’ve already been infected. Factoring in the margin of error, that's somewhere between 221,000 and 442,000 people.

As of today, there are just under 14,000 confirmed cases in the county.


Será possível que tanta gente tenha sido já infetada quando só têm 14 mil casos confirmados?! no meio do intervalo seria mais de 20 vezes o número de confirmados?! Mesmo fazendo poucos testes não bate muito certo com o que se tem estimado noutros lados, mas é claro que ainda se sabe pouco do virus que até pode variar ao longo do tempo e em função das condições de cada local... fica registado para memória futura!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: AdsBot [Google], Apramg, Bing [Bot], Cem pt, Ferreiratrade, Google [Bot], mpaquim, PAULOJOAO, PMP69 e 129 visitantes