Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

CoronaVirus, panico justificado...?

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 23/2/2023 23:19

Bem,

Em vez da tempestade de citocinas, tivemos aqui mais uma tempestade de "fake news", ainda por cima, bem reciclada. Lembro-me bem de ler estas coisas ao longo de 2020...

A propósito, ocorreu há poucas semanas o funeral de mais um negacionista e anti-vaxx que não se calava (sobre isto) no Café que eu frequento. Tivemos grandes discussões... até que eu desisti, ao ponto de ir menos ao dito Café. Este era mesmo radical, inclusive contra todos os medicamentos, contra os médicos, contra a OMS, contra tudo e contra todos.
Enfim, já lá está... sem necessidade nenhuma :(

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MNPTLIS » 23/2/2023 20:42

Como sobrevivi ao COVID-19: o que eles parecem não querer que você saiba
Certos protocolos de tratamento demonstraram eficácia, mas atraíram pouco interesse de fontes oficiais
PONTOS DE VISTA DE SAÚDE
Christy Prais

23 de fevereiro de 2023




Fui um dos primeiros 25.000 casos conhecidos de COVID-19 nos Estados Unidos no início de março de 2020 e tive a sorte de encontrar um médico - um pediatra - que pensou fora da caixa e me tratou com sucesso - possivelmente salvando minha vida - contra os Centros para as diretrizes de Controle e Prevenção de Doenças (CDC).

Sendo o primeiro caso adulto de COVID-19 que meu médico tratou, ele documentou meu progresso e enviou suas descobertas bem-sucedidas ao CDC, a Organização Mundial da Saúde (OMS), uma rede de 26.000 médicos, e as compartilhou em uma postagem no Facebook.

O que aconteceu a seguir foi um ataque de médicos de sua própria rede e suas descobertas não foram reconhecidas pelo CDC ou pela OMS. A postagem na mídia social descrevendo seu tratamento foi censurada e excluída pelo Facebook.

Apesar da reação, meu médico passou a tratar com sucesso centenas de adultos com COVID-19, atendendo a mais de quarenta por dia durante três meses em um ponto durante a pandemia. Ele é um dos muitos heróis desconhecidos da pandemia de COVID-19.

Nos meses seguintes, durante minha recuperação em 2020, observei relatos de centenas de milhares de pessoas morrendo de COVID-19, enquanto os medicamentos que salvavam vidas que recebi continuavam sendo fortemente recomendados contra as diretrizes de tratamento de COVID-19 do CDC. Infelizmente, três anos após o início da pandemia, eles ainda são evitados ou não são mencionados.

Infelizmente, muitos médicos que compartilharam protocolos de tratamento com COVID-19 que diferem do CDC perderam seus meios de subsistência. Por isso, meu médico deseja não ser citado neste artigo e gostaria de continuar salvando vidas em paz. Vou chamá-lo de Dr. Wes para respeitar seus desejos.

Minha linha do tempo COVID
Quando criança, sofria de asma grave, mas a gravidade diminuiu e tornou-se leve na idade adulta. Eu tinha 41 anos e gozava de excelente saúde física e cardiovascular no momento em que contraí o COVID-19 no início de 2020. Aqui está uma breve linha do tempo da progressão da minha doença:

Dia 3 após a exposição: Sintomas leves de infecção sinusal. Um médico de telemedicina prescreveu azitromicina, também conhecida como Z-Pak, e prednisona, mas se recusou a fazer o teste de COVID-19 por falta de sintomas respiratórios (na época, o teste de COVID-19 só era obtido por indicação médica).

Dia 5: Os sintomas pioraram. Forte dor de cabeça, seios da face completamente inflamados, dores no corpo, pouca energia, pulmões pesados ​​ao respirar, sem febre. Finalmente fiz um teste de COVID-19 em um dos primeiros locais de drive-through.

Dia 7: Os sintomas pioraram ainda mais. Dor de cabeça, dores no corpo, baixa energia, dificuldade para respirar, sem febre.

Fui contatado por um especialista em investigação e intervenção em doenças da secretaria estadual de saúde que confirmou o resultado do teste de COVID-19 como positivo. Disseram-me para ficar em casa, a menos que precisasse ir ao hospital. Nenhum conselho de tratamento adicional foi dado.

Dia 10: Concluiu a prescrição de azitromicina e prednisona. A respiração estava mais difícil, sem melhora com os medicamentos e sem febre. Comecei os tratamentos com nebulizadores de albuterol (eu os tinha em mãos de uma bronquite anterior). Nenhuma melhora com a medicação.

Dia 12: Os sintomas pioraram, queimação intensa nos pés, tontura e os pulmões começaram a falhar. Senti como se estivesse sufocando ou me afogando.

Entrei em contato com o atendimento de urgência e pedi uma receita de hidroxicloroquina, mas eles recusaram. A enfermeira me disse que eles só estavam prescrevendo para aqueles que estavam morrendo. Mencionei que provavelmente estaria perto de morrer em alguns dias e que seria ótimo se pudéssemos evitar chegar a esse ponto. Eles ainda se recusaram, mas finalmente concordaram em prescrever budesonida , um inalante esteróide .

O inalante de budesonida e albuterol deu apenas uma viúva de quatro horas de menor facilidade para respirar. Pulmões ainda piorando. Sem febre.

Entrei em contato com o Dr. Wes (pediatra indicado por um amigo) que me passou tratamento com epinefrina racêmica e continuou com budesonida e salbutamol. Wes me disse para ir ao hospital para uma radiografia de tórax, tratamento e prescrição de epinefrina racêmica.

O hospital recusou uma prescrição de epinefrina racêmica. O médico disse que eu não conseguia respirar bem porque estava com COVID-19 e tudo o que eles podiam fazer era me entubar quando eu piorasse. Eu fui para casa.

O Dr. Wes prescreveu epinefrina racêmica. Começou com três tratamentos diários de epinefrina racêmica junto com albuterol e budesonida.

Dia 14: Respiração melhorando e estabilizando. Sem febre.

Dia 19: Inchaço na garganta fechado. Correu para o escritório de Wes. Clinicamente diagnosticado com uma infecção bacteriana secundária. Sem febre.

O restante da minha jornada de tratamento está abaixo em uma postagem censurada e excluída do Facebook que Wes postou em 11 de novembro de 2020, depois de tratar com sucesso centenas de outros adultos com COVID-19. Muitos eram idosos com condições subjacentes.

Seu posto foi sua tentativa de ajudar a salvar mais vidas depois que o CDC, a OMS e uma importante rede de médicos falharam em reconhecer o sucesso desse tratamento. Também foi um aviso de que a inflamação e as infecções bacterianas secundárias foram os principais contribuintes para a mortalidade pelo vírus COVID-19.

Algumas exclusões foram feitas para proteger sua identidade e seu nome foi alterado:

11 de novembro de 2020, PSA
“Antes de tudo, Feliz Dia dos Veteranos e obrigado a todos aqueles que serviram nosso país.

“Muitas vezes me perguntam sobre os tratamentos que estou usando com meus pacientes com COVID-19, então pensei em começar com meu caso adulto zero, o primeiro paciente adulto que herdei. O primeiro adulto que tratei com COVID-19 no início da pandemia foi uma mulher asmática de 41 anos … Ela estava com excelente saúde física e cardiovascular no momento em que contraiu a doença.

“12 de março de 2012: Senti como se ela tivesse uma infecção sinusal (poucos, se é que algum dos cerca de 80 adultos que tratei tiveram febre no início do COVID).

“16 de março de 2020: ela se sentiu muito mal.

“20 de março de 2020: os pulmões começaram a parecer que estavam falhando.

“24 de março de 2020: paciente relatou que não conseguia respirar, então a encaminhei para o pronto-socorro [pronto-socorro]. ER disse para voltar quando ela não conseguisse respirar. Iniciado azitromicina. Já nos tratamentos respiratórios com albuterol e budesonida.

“24 de março de 2020: adicionados tratamentos respiratórios com epinefrina racêmica.

“26 de março de 2020: A paciente me relatou que sentiu que a epinefrina racêmica estabilizou seus pulmões e foi a primeira vez que sua respiração melhorou.

“31 de março de 2020: Nós a diagnosticamos clinicamente com uma infecção bacteriana secundária. Achei que ela poderia não sobreviver se eu continuasse seguindo as orientações da época, então perguntei se ela queria que eu a tratasse da mesma forma que tratei todos os pacientes pediátricos graves com coronavírus por 17 anos, ou se poderia continuar a seguir as diretrizes atuais [CDC] e podemos esperar o melhor.

“Naquela noite, um amigo médico que ela conhecia disse a ela: '[Dr. Wes] vai matar você.' Ela foi muito inteligente e perguntou ao médico quantos pacientes com COVID-19 ele tratou, ao que ele respondeu 'zero'.

“31 de março de 2020: as injeções diárias de 1 g de ceftriaxona foram iniciadas por cinco dias, as injeções diárias de 8 mg de dexametasona foram iniciadas por cinco dias. Após o segundo dia de injeções, ela finalmente sentiu que seus pulmões começaram a “purgar” todo o fluido. Continuou a alternar os tratamentos respiratórios com epinefrina racêmica, Albuterol e Budesonida diariamente.

“Primeira semana de abril: Regime de injeções repetidas: injeções diárias de 1 g de ceftriaxona x 4 ou 5 dias, injeções de dexametasona 8 mg diariamente durante 4 ou cinco dias.

“Depois que as injeções foram concluídas: a paciente finalmente sentiu que podia respirar novamente, mas continuou com fadiga e intolerância ao exercício, mas não corria mais risco de COVID-19.

“Todo médico deve considerar seu próprio julgamento e diretrizes clínicas ao decidir como tratar pacientes com COVID-19 e isso não significa criticar as diretrizes atuais nem o tratamento de outros médicos para seus pacientes.”

Como o COVID-19 mata
Quando o vírus COVID invade o corpo, pode causar um desequilíbrio no sistema imunológico que pode resultar em uma “ tempestade de citocinas ”.

“O que 'mata' os pacientes com COVID-19 é a inflamação sistêmica desregulada”, escreveram os autores de um comentário publicado na Critical Care Explorations em abril de 2020. Isso pode causar uma “tempestade de citocinas” grave com risco de vida, também conhecida como síndrome de liberação de citocinas (SRC). ) .

Outro estudo publicado no Mediators of Inflammation em janeiro de 2022 afirma: “O que implacavelmente tira a vida do paciente é a resposta imune hiperativa induzida pela infecção pelo vírus SARS-CoV-2”.

A inflamação é normalmente uma resposta benéfica do nosso sistema imunológico, ajudando a combater a infecção e nos ajudando a curar.

A SRC é uma resposta inflamatória com risco de vida causada por uma superprodução de citocinas, que são proteínas que regulam a resposta imune do corpo. Essa inflamação ataca e destrói por engano as próprias células e tecidos do corpo.

Os pacientes com RSC leve apresentam principalmente sintomas clínicos inespecíficos, como febre, erupção cutânea, fadiga, anorexia, diarreia, dor articular, cefaléia, mialgia e sintomas neuropsiquiátricos.

Casos mais graves podem causar danos pulmonares graves, sintomas cardiovasculares, sintomas hematológicos, lesão renal aguda e falência de múltiplos órgãos . Uma pesquisa descobriu que quase metade de todos os pacientes diagnosticados com SRC apresentavam SRC grave e um prognóstico ruim.

A SRC é um fator importante na deterioração de alguns pacientes com COVID-19 e leva a anormalidades como a síndrome do desconforto respiratório agudo (SDRA). A insuficiência respiratória devido à SDRA é a principal causa de morte por COVID-19.

Dr. Roger Seheult , que é quádruplo certificado em medicina interna, doenças pulmonares, medicina intensiva e medicina do sono através do Conselho Americano de Medicina Interna, detalha esse processo em uma palestra médica de 2020 .

“Todo o pulmão fica inflamado” devido à resposta inflamatória anormal que causa uma tempestade de citocinas, explicou Seheult. A inflamação causa um “vazamento de fluidos” no espaço intersticial entre os alvéolos e os capilares, bloqueando a oxigenação do sangue.

O fluido também vaza para o alvéolo, preenchendo-o com líquido. Este líquido impede que o oxigênio entre na corrente sanguínea e faz com que o sangue e todo o corpo se tornem hipóxicos (pouco oxigênio).

Isso cria uma sensação de peso e dificuldade para respirar ou, como descrevo, uma sensação de afogamento ou sufocamento com o líquido nos pulmões.

A desregulação imune e a resposta inflamatória anormal de uma SRC causam lesão tecidual generalizada e podem levar ao crescimento bacteriano e infecções.

Mais recentemente, estudos relataram que mais de 50% das infecções bacterianas secundárias em pacientes com COVID-19 gravemente enfermos foram associadas a um aumento notável na gravidade e mortalidade do COVID-19.

Um estudo publicado no BCM Infectious Diseases em março de 2022 descobriu que 68% dos 94 pacientes do estudo adquiriram pelo menos uma das infecções bacterianas secundárias estudadas durante a internação na UTI. Quase dois terços dos pacientes (62 por cento) adquiriram pneumonia secundária. “Este estudo confirma que a incidência de infecções bacterianas secundárias em pacientes gravemente enfermos infectados com SARS-CoV-2 é muito alta”, afirmaram os autores.

Outro estudo com o objetivo de analisar o risco de morte devido a coinfecções em 212 pacientes graves com COVID-19 descobriu que a taxa de mortalidade foi de 50,47%. O isolamento fúngico e/ou bacteriano ocorreu em 89 pacientes, dos quais 83,14 por cento morreram. Os pacientes coinfectados permaneceram mais tempo internados e tiveram maior chance de morrer e o risco de morte foi aumentado por coinfecções bacterianas e fúngicas.

O estudo concluiu que pacientes graves com COVID-19 com coinfecções secundárias exigiam internação mais longa e apresentavam maior risco de morte. “O diagnóstico precoce de coinfecções é essencial para identificar pacientes de alto risco e determinar as intervenções corretas para reduzir a mortalidade”, afirma o estudo.

Os artigos publicados especulam que a atual porcentagem estimada de pessoas que morrem de infecção bacteriana secundária por COVID-19 pode ser subestimada como “Poucos artigos relatam a identidade da espécie ou a hora da coleta da amostra, tornando impossível determinar se algum paciente apresentou infecção bacteriana no momento de admissão hospitalar”.

Por que o protocolo salvou minha vida
Minha experiência com o COVID-19 seguiu o mesmo curso descrito acima. Wes tratou agressivamente a inflamação em meus pulmões e a infecção bacteriana secundária - os sintomas fatais do COVID-19 - permitindo que meu corpo se curasse. Aqui está um breve resumo dos medicamentos que meu médico usou:

A epinefrina racêmica é um broncodilatador que reduz rapidamente a inflamação e ajudou a reduzir o líquido nas minhas vias aéreas que estava inibindo a oxigenação do meu sangue.
Os broncodilatadores são usados ​​quando os indivíduos têm fluxo de ar abaixo do ideal através dos pulmões e facilitam a respiração relaxando os músculos dos pulmões e alargando as vias aéreas (brônquios).

A eficácia da epinefrina racêmica no tratamento de pacientes com inflamação da laringe, traqueia e brônquios foi bem documentada.

A epinefrina racêmica também atua estreitando a mucosa das vias aéreas por meio da estimulação dos receptores alfa e beta-adrenérgicos, o que ajuda a reduzir o edema (acúmulo de líquido) nos pulmões. A redução do edema pode melhorar a função pulmonar ao diminuir a pressão nos vasos sanguíneos, o que impede que o fluido entre nos espaços aéreos (alvéolos) nos pulmões.

A ceftriaxona é um antibiótico usado para tratar infecções bacterianas , incluindo aquelas no sistema respiratório, matando bactérias ou impedindo seu crescimento. É eficaz contra bactérias resistentes a outros antibióticos .
A dexametasona é um glicocorticóide que tem um efeito anti-inflamatório demonstrado para prevenir e suprimir o desenvolvimento da tempestade de citocinas em pacientes com COVID-19.
Estudos mostram que o efeito do COVID-19 no sistema cardiovascular é mais grave em pacientes com níveis elevados de fatores inflamatórios, como a interleucina (IL)-6. A dexametasona reduz significativamente o nível de IL-6 e foi o primeiro medicamento que demonstrou reduzir a mortalidade em pacientes com COVID-19.

Esquecendo as consequências mortais da história
As infecções virais do trato respiratório têm sido associadas ao risco de infecções bacterianas secundárias . Coinfecções bacterianas foram consideradas uma das principais causas de morte em pandemias anteriores de influenza.

Durante os surtos de Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS) em 2003 e influenza H1N1 em 2009, as complicações bacterianas foram associadas a desfechos graves, como morte e internação em terapia intensiva .

Mais de 95 por cento de mortalidade foi diretamente atribuível à pneumonia bacteriana secundária na gripe espanhola de 1918.

Em um comunicado de imprensa de 2008 do National Institutes of Health (NIH) intitulado “Implications for Future Pandemic Planning”, pesquisadores do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, parte do NIH, declararam:

“A maioria das mortes durante a pandemia de gripe de 1918-1919 não foi causada pelo vírus da gripe agindo sozinho … Em vez disso, a maioria das vítimas sucumbiu à pneumonia bacteriana após a infecção pelo vírus da gripe. A pneumonia foi causada quando as bactérias que normalmente habitam o nariz e a garganta invadiram os pulmões ao longo de um caminho criado quando o vírus destruiu as células que revestem os brônquios e os pulmões”.

“Os patologistas da época … eram quase unânimes na convicção de que as mortes não eram causadas diretamente pelo vírus influenza então não identificado, mas sim por pneumonia secundária grave causada por várias bactérias. Sem as infecções bacterianas secundárias, muitos pacientes poderiam ter sobrevivido, acreditavam os especialistas da época”.

“Uma futura pandemia de gripe pode se desenrolar de maneira semelhante...”

“Os preparativos para diagnosticar, tratar e prevenir a pneumonia bacteriana devem estar entre as maiores prioridades no planejamento da pandemia de influenza...”

“Estamos encorajados pelo fato de que os planejadores da pandemia já estão considerando e implementando algumas dessas ações”, diz o Dr. Fauci.

A pesquisa descobriu agora que infecções bacterianas secundárias em pacientes com COVID-19 são um preditor mais forte de morte em comparação com pacientes com influenza.

Um estudo publicado na Nature em junho de 2021 descobriu que a morte hospitalar de pacientes com infecção bacteriana pulmonar secundária foi duas vezes maior em pacientes com COVID-19 do que em pacientes com influenza.

Questionando a Ética do CDC e da OMS
Em 4 de fevereiro de 2020, foi implementada a Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências, que concede imunidade a indivíduos que trabalham para combater a pandemia (exceto em casos de conduta dolosa) de reivindicações de responsabilidade que possam surgir do uso ou administração de contramedidas cobertas .

Alguns exemplos de contramedidas cobertas incluídas são testes COVID-19, vacinas, qualquer medicamento aprovado, terapêutica ou outros danos que o COVID-19 possa causar.

Em 15 de fevereiro de 2020, um comentário sobre o uso de corticosteróides (CST) para COVID-19, em coautoria com um membro do painel da OMS sobre manejo clínico, afirmou que há “dados conclusivos” para esperar que pacientes com SDRA de COVID-19 não se beneficiem de corticosteróides. Isso resultou em corticosteróides, incluindo dexametasona, sendo contra-recomendados nos protocolos de tratamento COVID-19 da OMS e do CDC.

Um comentário escrito por vários médicos e publicado na Society of Critical Care Medicine em abril de 2020 criticou essa interpretação e a chamou de “tendenciosa e sem suporte baseado em evidências”.

Eles declararam: “… não há justificativa baseada em evidências disponíveis e ética profissional para negar categoricamente o uso de CST em 'tempestade de citocinas' grave com risco de vida associada ao COVID-19 …”

Eles argumentam que a declaração “conclusiva” se baseou em apenas quatro pequenos estudos sem incluir os resultados de outras 25 publicações, seis dos dez estudos em meta-análise careciam de uma descrição de CST, eles desconsideraram os resultados positivos de dois estudos principais (5.327 SARS e 2.141 H1N1 pacientes) mostrando redução significativa na mortalidade, e um estudo SARS descobriu que a CST é segura e reduziu o risco de morte em 47% após o ajuste para fatores de confusão.

Em 28 de dezembro de 2022, as diretrizes do CDC COVID-19 ainda recomendam contra o uso de dexametasona ou outros corticosteroides sistêmicos na ausência de outra indicação. Eles listam terapias preferenciais como Paxlovid, Remdesivir e Molnupiravir e não há menção de tratamento para inflamação induzida por “tempestade de citocinas” ou infecções bacterianas secundárias.

A importância do tratamento precoce
Minha batalha contra o COVID-19 no início de 2020 me deixou com graves danos pulmonares, danos microvasculares e o que agora chamamos de longo-COVID, que afetou severamente minha vida por quase dois anos.

Meu médico afirmou: “que meu COVID não teria sido grave se eu tivesse sido tratado desde o início e com os medicamentos certos”.

O Dr. Pierre Cory, um médico de cuidados intensivos e um dos médicos fundadores da Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, fez uma extensa pesquisa sobre o tratamento precoce e a progressão do COVID-19 que mostra que os primeiros um a cinco dias são cruciais para o sucesso tratamento da COVID-19.

No início de julho de 2022, fui atingido novamente pelo COVID-19. Desta vez, foi muito mais grave desde o primeiro dia. Eu tinha uma temperatura de 102 graus, fortes dores no corpo e dificuldade para respirar. Meus sintomas estavam piorando a cada dia.

Dia 3: Comecei com o protocolo de medicação de Wes. Naquela noite, a maioria dos meus sintomas havia desaparecido.

Dia 4: Recebi um coquetel Meyers IV e infusão de ozônio .

Dia 6: continuei com suplementos diários de NAC e não tive mais sintomas, exceto um leve nevoeiro cerebral e fadiga que desapareceram em duas semanas.

Todos os meus sintomas foram resolvidos em duas semanas e não tive problemas pulmonares prolongados ou com COVID.

Devo minha vida ao Dr. Wes. No início do meu tratamento, ele prometeu que não me deixaria morrer. Ele manteve essa promessa. Sou profundamente grato a ele e a todos os médicos que recusaram a tirania médica e usaram seu próprio julgamento e diretrizes clínicas ao decidir como tratar o COVID-19.

Referências:

https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/ ... 22-07192-x

https://www.journalofhospitalinfection. ... 95-6701(21)00151-1/fulltext

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 15023/full

https://www.nature.com/articles/s41598-021-92220-0

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9479447/

https://www.journalofhospitalinfection. ... 95-6701(21)00151-1/fulltext

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 82571/full

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8871991/

https://www.recoverytrial.net/news/low- ... -of-covid- 19

https://www.cdc.gov/museum/timeline/cov ... Early-2020

https://files.covid19treatmentguideline ... 2-2020.pdf

https://files.covid19treatmentguideline ... 5-2020.pdf

https://www.wsj.com/articles/doctors-tr ... 1584878400

https://www.ajmc.com/view/a-timeline-of ... ts-in-2020

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 1/full#B20

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2787569

https://my.clevelandclinic.org/health/s ... n-syndrome

https://www.hss.edu/condition-list_inflamatório-disorders.asp#:~:text=An%20inflamatório%20disorder%2C%20no entanto %2C%20is,go%20wrong%20and%20cause%20inflammation .

https://www.health.harvard.edu/staying- ... s,encontre %20a%20vírus%20ou%20infecção .

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 82571/full

https://www.mayoclinic.org/drugs-supple ... g-20073123

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246738/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7864472/

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 5/full#B43

https://meridian.allenpress.com/aplm/ar ... Fatal-2009

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30505304/

https://www.nature.com/articles/s41598-021-92220-0

https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 13-2600(20)30527-0/fulltext

https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/ ... 22-07192-x

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 15023/full

https://www.nature.com/articles/s41598-021-92220-0

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9479447/

https://www.journalofhospitalinfection. ... 95-6701(21)00151-1/fulltext

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 82571/full

https://journals.lww.com/ccejournal/ful ... nt.18.aspx

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... 120.047549
 
Mensagens: 491
Registado: 7/11/2014 12:30

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 14/2/2023 19:48

Nem de propósito,

Há 20 anos atrás, dizia-se que nalgumas décadas (agora), o forte envelhecimento da população acabaria por levar a recordes de mortalidade, os quais não seriam compensados pelos nascimentos.

Voilá, eis o desastre demográfico!!

Na "pneumonica", cuja fase pandémica foi ali do final de 1918 (até havia quem dissesse que era culpa da I Guerra) até 1920, terá causado em Portugal mais de 150 mil óbitos ao longo desses anos, tendo ainda causado alguns mais nos anos seguintes (apesar de tudo, hoje temos melhores meios), mas esses óbitos só causaram défice demográfico durante dois anos, porque havia muitos nascimentos também.

Alguns países do centro e norte da Europa, já tinham antecipado o problema (alguns há mais de 10 anos), dando ajudas financeiras a casais que queriam ter mais de um filho. Em Portugal, isso é incipiente, estamos já a pagar a fatura...

Hoje, ao contrário de há uns anos, é comum vermos aqui de férias no Algarve, casais desses países com duas, três e quatro crianças pequenas. Isso de viver bem e fazer férias no estrangeiro com tantas crianças não seria possível sem as ditas ajudas à natalidade / família.

Não seria por cá um problema andarmos na casa dos 130 mil óbitos num ano se tivéssemos uns 110 a 115 mil nascimentos mais uns 30 mil imigrantes.

Abraço

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 14/2/2023 9:33

De que estão a morrer os europeus? ‘Efeito ressaca’ e ‘efeito colheita’ explicam segundo maior pico de mortalidade de sempre

Mesmo com o fim da pandemia da Covid-19, os números mostram uma realidade: a normalidade na saúde ainda não chegou. O excesso de mortalidade continua a disparar na Europa e, com efeito, chegou ao seu segundo maior pico desde que há registo, sendo apenas ultrapassado pela enorme onda de mortalidade na primavera de 2020, motivada pela Covid-19.

Portugal continua também a registar excesso de mortalidade, enquanto na Alemanha os efeitos sentiram-se mais no inverno, e em Espanha registou maior pico nos meses de verão.

Os números são da Euromomo (que acompanha a mortalidade na Europa), e revelam duas curvas de excesso de mortalidade no ano passado, com o primeiro em meados de julhos, a coincidir com temperaturas altas em valores recorde em todo o continente. O segundo momento acaba de atingir o seu pico, no meio do primeiro inverno em que a gripe e outro vírus respiratórios se ‘juntaram’ à Covid-19, enquanto a crise e a inflação tornaram mais difícil que as populações se protejam devidamente do frio.

Os padrões de mortalidade entre países acompanham tendências diferentes. Em Espanha, por exemplo, registou-se pico do excesso de mortalidade no verão, beneficiando dos meses frios no que se chama ‘efeito colheita’. As ondas de calos terão acabado por matar muitas pessoas vulneráveis que, de outra forma, teriam morrido no verão. O ‘efeito colheita’ resulta em que um período de grande mortalidade é seguido de um com valores mais controlados.

No outro espectro estão países como a Finlândia ou a Dinamarca, que têm vivido o ‘efeito ressaca’: Depois de ter mantido a mortalidade muito controlada na fase mais dura da pandemia, registaram agora pico no inverno. Neste efeito, a alta mortalidade segue-se a ondas pandémicas da Covid-19.

A Alemanha também ilustra esta tendência em dualidade: o país como todo teve o recorde de mortalidade este inverno, mas nas regiões metropolitanas, como em Berlim, a curva está mais controlada.

No Reino Unido, que foi um dos países mais afetados pelas vagas da pandemia, está-se a atingir novo pico recorde de mortalidade em excesso.

Três causas em interação
Estarão envolvidas três causas que explicam os picos de mortalidade recorde, que não se excluem umas às outras, mas que em vez disso interagem. Frio ou calor extremos causam maior impacto se uma qualquer infeção fragiliza o sistema imunitário, mais ainda de a pandemia da Covid-19 causou atrasos nos diagnósticos e tratamentos de outras doenças. A Covid-19 continua também presente como um fator secundário em várias mortes. Isto significa que o vírus, como as temperaturas extremamente altas ou baixas, complica outras doenças, mesmo que não cause diretamente a morte do doente.

Por outro lado, também há a ter em conta o fator de resposta deficitária dos sistemas de saúde em vários países da Europa, com atrasos no acompanhamento de doentes, consultas e atos médicos, cirurgias, bem como serviços de urgências inundados e à beira do limite, como se viu em Portugal no verão e, com maior intensidade, este inverno.

O excesso de mortalidade está concentrado “especialmente nos mais idosos”, com fatores que contribuem como “constipações, infeções respiratórias, gripe e Covid-19”, diz Joan Caylà, porta-voz da Sociedade Espanhola de Epidemiologia, ao El Mundo.

“A Covid-19 pode ter uma influência direta, mas também indireta no pico do excesso de mortalidade”, aponta o especialistas, que recorda que ainda há muito a aferir e a aprender sobre os efeitos a longo-prazo da infeção pelo SARS-CoV-2.


Picos de mortalidade e anda tudo na rua! :shock: Agora morrer doente por falta de recursos em hospitais já é uma consequência natural, os media nem sequer tocam no assunto, sai esta noticia mas nem se vai falar mais no assunto. É o progresso! :mrgreen: (na realidade existem alguns jornais mais direitolas que tocaram levemente no assunto, mas a generalidade cai tudo no silencio, como dizia em posts anteriores às tantas andamos pior do que a China...)


Bem a realidade é que se o covid tivesse sido realmente inventado em laboratório, os maiores interessados seriam os países da UE pelo alivio que proporcionou à SS. Se não fosse o excesso de mortalidade que continua a ocorrer a SS provavelmente estaríamos já numa grave crise impulsionados pela despesa em SS. Na UE estamos inteira a poupança ascende a milhares de milhões.

Um conselho: não fiquem velhos!
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ASimoes » 27/1/2023 16:50

:mrgreen: Claro, só acontece aos outros !!!
:roll: may dos professores;
Ano Chinês, na China e suas festividades; !Que levam eventual vírus para todo o Mundo;
Próxima Festa da Juventude em Agosto !!!
Continuo a, apostar, na Pfyser ! :-k
pois, "quem nao sabe, é como quem, nao lê!"
 
Mensagens: 636
Registado: 10/2/2006 23:18
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 26/1/2023 20:37

Onde na tradução automática fala de "julgamentos", diz respeito aos ensaios clínicos (clinical trials).


A publicação que estão a discutir deverá ser esta (disponível no medrxiv.org):

Evaluation of Potential Adverse Events Following COVID-19 mRNA Vaccination Among Adults Aged 65 Years and Older: A Self-Controlled Study in the U.S.

Aqui fica a conclusão do abstract (sumário):

Conclusion

In these two studies of the U.S. elderly we did not find an increased risk for AMI, ITP, DIC, and Myo/Peri; the results were not consistent for PE; and there was a small elevated risk of BP after exposure to COVID-19 mRNA vaccines. These results support the favorable safety profile of COVID-19 mRNA vaccines administered in the elderly.




Há um erro no texto do post anterior mas que julgo que é da tradução automática: a incidência não é 1.13, esse valor diz respeito ao incidence rate ratio (é o rácio de incidência entre os que estão numa categoria e os que estão na outra, um valor acima de 1 quer dizer que houve aumento de incidência nessa proporção e não que a incidência é essa). Só li a tradução na diagonal, mas esse valor saltou à vista e fica esclarecido.

Se li bem, na publicação, o risco atribuível é de cerca de 3 em 100.000 (uns 30 casos por cada milhão) e a paralisia facial a que se estão a referir (Bell's palsy) é por definição episódica/temporária, isto é, as pessoas recuperam. O estudo versa sobre individuos com mais de 65 anos pelo que estes riscos devem ser comparados com os riscos de não tomar vacina (que serão também maiores para este grupo etário).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37984
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MNPTLIS » 26/1/2023 20:16

Taxa elevada de paralisia facial identificada após reforço da Pfizer COVID-19 em idosos: FDA
LESÕES CAUSADAS PELA VACINA COVID
Zachary Stieber

25 de janeiro de 2023
1

Uma taxa elevada de paralisia de Bell foi identificada entre os idosos após a vacinação com uma injeção de reforço da Pfizer , disseram reguladores dos EUA em um novo estudo.

A “elevação pequena, mas estatisticamente significativa” na paralisia de Bell foi detectada após a vacinação com o antigo reforço da Pfizer, que não está mais disponível nos Estados Unidos, disseram pesquisadores da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA em um estudo pré-impresso.

A taxa elevada resultou em uma taxa de taxa de incidência ajustada de 1,13 e permaneceu consistente quando os pesquisadores ajustaram para diferentes fatores, como infecção anterior por COVID-19.

Uma taxa acima de um mostra uma possível conexão entre a vacina e um evento adverso.

Não foi detectada uma taxa elevada estatisticamente significativa para a paralisia de Bell após a vacinação com um reforço de Moderna , embora os ajustes para certos fatores, como a sazonalidade, tenham resultado em resultados estatisticamente significativos.

A paralisia de Bell é paralisia facial ou fraqueza, geralmente de um lado da face. Os sintomas geralmente melhoram parcial ou totalmente em semanas, mas algumas pessoas sofrem de problemas mais duradouros. A causa da doença é desconhecida, de acordo com os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA.

Ambas as vacinas de RNA mensageiro (mRNA) podem causar efeitos colaterais, incluindo uma forma de inflamação cardíaca chamada miocardite, reconheceram autoridades dos EUA e outros especialistas.

A Pfizer e a Moderna não responderam aos pedidos de comentários. O CEO da Pfizer, Albert Bourla, disse durante uma aparição recente na CNBC que uma equipe da Pfizer revisa e analisa dados constantemente e que a equipe não viu “um único sinal [de segurança]”.

Um sinal de segurança significa um sinal de que uma vacina pode causar um evento adverso. O FDA detectou sinais de segurança para a vacina da Pfizer no início de 2021 e relatou uma atualização em um artigo no final de 2022 . O novo estudo, publicado como uma pré-impressão ( pdf ), descreve um novo exame das questões pós-reforço.

Os pesquisadores da FDA analisaram dados dos Centros dos EUA para Medicare e Medicaid Services Medicare, que mantém um banco de dados que inclui histórico de vacinação e eventos adversos para beneficiários do Medicare com 65 anos ou mais.

FDA
Uma placa para a Food and Drug Administration dos EUA fora da sede em White Oak, Maryland, em 20 de julho de 2020. (Sarah Silbiger/Getty Images)
Os dados da paralisia de Bell foram analisados ​​de 12 de agosto de 2021 a 14 de maio de 2022. A taxa após a vacinação foi comparada à taxa de antes da pandemia de COVID-19.

Houve 59 casos de paralisia de Bell identificados após a vacinação, com 29 sendo determinados como não sendo um caso real após a revisão do prontuário médico.

Os investigadores relataram quatro casos de paralisia de Bell no estudo original da Pfizer, todos entre os participantes vacinados. Três dos quatro casos de paralisia de Bell no julgamento de Moderna foram vacinados. Esses números foram de 1,5 a três vezes acima da taxa de base na população. Devido aos casos de julgamento, o FDA disse no momento da autorização que “recomendaria vigilância para casos de paralisia de Bell”.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, utilizando dados do Vaccine Adverse Event Reporting System, que gerencia com o FDA, identificaram a paralisia de Bell como um sinal de segurança para as vacinas Pfizer e Moderna entre indivíduos com 5 anos ou mais. A agência descobriu que a incidência após a vacinação com mRNA é muito maior do que após a vacinação sem COVID-19.

A FDA diz na bula da vacina Pfizer, atualizada pela última vez em julho de 2022, que “as informações atualmente disponíveis são insuficientes para determinar uma relação causal com a vacina”.

Um estudo europeu já havia encontrado indícios de que a vacina da Pfizer estava ligada a um risco aumentado de paralisia de Bell. As vacinas Pfizer e Moderna foram as mais comumente associadas à paralisia de Bell, uma revisão de estudos e relatos de casos encontrados.

Risco aumentado de outros eventos
Pesquisadores do governo no novo estudo descobriram uma taxa aumentada de infarto agudo do miocárdio, ou ataque cardíaco, entre os idosos após uma série primária da vacina da Pfizer. Mas eles disseram que o efeito perdeu significância estatística durante o ajuste.

Outra elevação estatisticamente significativa na taxa foi detectada após a dose de reforço da Pfizer após, e não antes, o ajuste de fatores como a exclusão de casos com COVID-19 anterior.

Nenhum risco elevado estatisticamente significativo foi detectado para a série primária ou reforço da Moderna.

Cinquenta casos de infarto do miocárdio foram identificados através do banco de dados do Medicare. Após exame dos prontuários, 20 casos foram confirmados e outros 21 foram considerados prováveis, sendo os demais rotulados como possíveis.

Os pesquisadores identificaram uma taxa aumentada de embolia pulmonar em pacientes internados, ou coagulação do sangue, entre aqueles que receberam a vacina da Pfizer, e a significância estatística permaneceu após o ajuste.

Epoch Times Foto
Uma enfermeira administra um reforço da vacina COVID-19 a uma pessoa em um hospital em Hines, Illinois, em 1º de abril de 2022. (Scott Olson/Getty Images)
Mas os pesquisadores lançaram dúvidas sobre uma conexão porque detectaram uma diminuição estatisticamente significativa na embolia pulmonar (EP) em pacientes internados entre aqueles que receberam o reforço monovalente da Pfizer. Os reforços monovalentes Moderna e Pfizer foram substituídos no outono de 2022 por reforços bivalentes , que não foram abordados no estudo.

Uma taxa elevada, mas não estatisticamente significativa, de coagulação do sangue foi identificada para a série primária do Moderna, mas uma redução estatisticamente significativa foi encontrada para o reforço do Moderna, o que “aumenta o nível de incerteza sobre um risco aumentado de EP”, disseram os pesquisadores.

Vinte e três casos de embolia pulmonar foram detectados através do banco de dados. Os resultados da adjudicação de registros médicos não foram claros porque as células foram editadas para “proteger a confidencialidade do paciente”, disseram os pesquisadores da FDA.

Uma taxa elevada não foi encontrada para os outros eventos adversos que foram examinados. Eles eram trombocitopenia imune, ou um distúrbio de plaquetas sanguíneas, para a série primária e reforços; coagulação intravascular disseminada, que causa coagulação do sangue, para as séries primárias e reforços; e miocardite e pericardite apenas para os reforços. A FDA optou por combinar os resultados de dois conjuntos de pesquisas, ou um para a série primária e outro para reforços, em um estudo.

O primeiro estudo analisou os dados de 11 de dezembro de 2020 a 16 de abril de 2021 para infarto do miocárdio; até 30 de abril de 2021, para embolia pulmonar e coagulação; e até 7 de maio de 2021, para a coagulação. O segundo estudo analisou os dados de 12 de agosto de 2021 a 30 de abril de 2022 para o infarto; até 7 de maio de 2022, para miocardite/pericardite; e até 14 de maio de 2022, para a paralisia de Bell.

Os pesquisadores concluíram que os resultados “apoiam o perfil de segurança favorável das vacinas de mRNA da COVID-19 administradas em idosos”. O estudo foi financiado pelo FDA, que apoiou a vacinação contra a COVID-19 durante a pandemia.

Lesão Renal
As autoridades da Nova Zelândia, por sua vez, disseram que descobriram em uma análise de registros de saúde que a vacina da Pfizer estava ligada a vários eventos adversos.

Utilizando registros eletrônicos nacionais de saúde e estudando a incidência de 12 eventos adversos após a vacinação da Pfizer na população de 5 anos ou mais, os pesquisadores identificaram um aumento estatisticamente significativo na inflamação do coração, ou miocardite e pericardite. Eles também detectaram uma associação estatisticamente significativa entre a vacina da Pfizer e a lesão renal aguda.

Como os pesquisadores da FDA, os funcionários da Nova Zelândia usaram taxas de incidência ajustadas. Eles analisaram a incidência de cada evento adverso nas semanas seguintes à vacinação e compararam os números com a incidência antes da pandemia.

Os pesquisadores detectaram um risco aumentado de várias condições após a vacinação, mas os únicos aumentos estatisticamente significativos foram para lesão renal aguda e para miocardite/pericardite, incluindo um grande salto na inflamação do coração após uma segunda dose de uma injeção da Pfizer.

Consistente com outras pesquisas de todo o mundo, a maioria dos casos de inflamação ocorreu na juventude.

O governo da Nova Zelândia financiou o estudo , que foi publicado como uma pré-impressão pelo The Lancet.
 
Mensagens: 491
Registado: 7/11/2014 12:30

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 26/1/2023 20:03

Não sei exactamente o que está na peça (o website passou a exigir registo).

O tema da peça parece ser este porém e aqui fica para eventual contraditório:

COVID-19 and Bell’s Palsy

Note-se que existem artigos que discutem a eventual associação entre o desenvolvimento da paralisia facial e a infecção por coranavirus e não apenas com a vacinação (como o exemplo acima, que discute ambas as coisas). Existem mais artigos, sugiro que pesquisem outros e formem a vossa opinião (não apenas com base no epoch times ou com base na publicação científica que partilhei).

Este website também discute o tema:

Can the COVID-19 Vaccine Cause Facial Paralysis?
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37984
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MNPTLIS » 26/1/2023 19:50

Editado pela última vez por MNPTLIS em 26/1/2023 20:11, num total de 1 vez.
 
Mensagens: 491
Registado: 7/11/2014 12:30

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 24/1/2023 18:28

BearManBull Escreveu:
djovarius Escreveu:Já a China está a passar agora pelo que nós passámos na Europa no inverno de 2020/21.


Custa-me a acreditar nisso, porque o vírus já leva 3 anos com ou sem confinamentos o vírus espalha-se à mesma. A vida continua os camionistas/transportistas continuam na estrada e os aviões a voar.

Podes ter sucesso a reduzir quando muito a 40-50% a mobilidade de pessoas (está algures neste tópico que foi os valores que se atingiram em Portugal) mas ir muito abaixo desses valores é praticamente impossível.

Portanto essencialmente discordo contigo na crença que desconfinar (no sentido de permitir as populações de viajar livremente) seja um vector que influencie de forma tao drástica a propagação de um vírus.

Ou seja aquilo que esteja a acontecer na China iria ocorrer com ou sem confinamento, até porque estamos no inverno.



Não mesmo. Nos últimos invernos, vigorou a política "covid zero". Nada aconteceu em especial. Mas eles erraram à mesma, pois não acompanharam o resto do mundo. Em boa verdade, só adiaram o problema, pelo que só tinham duas hipóteses. Continuar eternamente essa política desastrosa socialmente ou alinhar numa abordagem semelhanteà do Ocidente, mais gradual, com base nas terapeuticas já conhecidas.
Afinal, não foram para nenhuma dessas hipóteses: agora é bola para a frente :shock:

Abraço

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 24/1/2023 14:07

djovarius Escreveu:Já a China está a passar agora pelo que nós passámos na Europa no inverno de 2020/21.


Custa-me a acreditar nisso, porque o vírus já leva 3 anos com ou sem confinamentos o vírus espalha-se à mesma. A vida continua os camionistas/transportistas continuam na estrada e os aviões a voar.

Podes ter sucesso a reduzir quando muito a 40-50% a mobilidade de pessoas (está algures neste tópico que foi os valores que se atingiram em Portugal) mas ir muito abaixo desses valores é praticamente impossível.

Portanto essencialmente discordo contigo na crença que desconfinar (no sentido de permitir as populações de viajar livremente) seja um vector que influencie de forma tao drástica a propagação de um vírus.

Ou seja aquilo que esteja a acontecer na China iria ocorrer com ou sem confinamento, até porque estamos no inverno.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 24/1/2023 13:45

Porque nós temos as mesmas estirpes que o Reino Unido. Há transparência e informação sobre isso.
Também nós temos gente em cuidados intensivos.

Mas a maioria de nós já tem proteção e tudo o mais... deixou de causar alarme social.

Já a China está a passar agora pelo que nós passámos na Europa no inverno de 2020/21. Recorde-se que nesse inverno em Portugal chegámos a médias de mais de 200 óbitos diários, enquanto no inverno 2021/22 já não passámos de médias de 60 por dia e neste 2022/23, ao que parece, nem chega a 10 por dia, apesar de algumas hospitalizações.

Sem as vacinas, teria sido mais lento. Ainda ontem estavam a falar de 1918 como o ano onde tivemos um saldo natural negativo da população portuguesa. Era o início trágico da "pneumonica" em conjunto com o fim da I Guerra...
A "pneumonica" matou ainda com muita força em 1919 e menos em 1920 - só dois anos depois se banalizou. O mesmo processo, mas mais lento...

Abraço
dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 24/1/2023 10:30

djovarius Escreveu:Por lá, o mundo é o que sempre foi. Temos pena.


Exactamente o meu ponto. O cenário actual não é muito diferente do que seria antes da era covid...

Já no ocidente cada vez estamos piores. Os números do NHS são piores agora do que em pleno pico de pandemia. Porque não se confina o Uk? Pelo menos já deviam ter fechado fronteiras!
Anexos
UK_NHS.JPG
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 23/1/2023 17:37

BearManBull Escreveu:
djovarius Escreveu:Ora, como eu previa, o caos instalou-se no sistema hospitalar da China comunista.


Como é que sabes? Vives lá? E os nossos hospitais? E os dos alemães? (ainda há pouco tempo andaram bem aflitos...)

Para propaganda/desinformação já chega o RTP, SIC, Expresso, BBC, CNN...

Em PT se retirarmos o mês de Janeiro 2022 foi tao mau ou pior que 2020 e 2021...


Olha, não é preciso viver lá, nem há aqui guerras de informação da nossa parte. Basta ver as "informações" oficiais do regime em relação a tudo.
A bota não bate com a perdigota.

A vida humana, a oriente do Cairo, não vale nada. Eles agoram contaminam-se todos (os que faltam) nas festas e viagens do ano novo... depois é bola para a frente, vive quem viver, morre quem morrer.

Nem sequer mandam informações sobre mutações, estirpes, sublinhagens, nada. Por lá, o mundo é o que sempre foi. Temos pena.

Abraço

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 16/1/2023 19:41

djovarius Escreveu:Tudo o que a UE precisava de fazer ainda em Janeiro de 2020 era parar de olhar para os "memes" e para a desinformação que de lá chegava e tomar medidas sérias como a total restrição de viagens. A seguir, ainda em Fevereiro, perante os relatos de possíveis casos (Itália), confinamento geral em toda a UE, sem viagens, até ao fim de Março.
Jamais esta m#$%&/%&% se teria espalhado, o que permitiria reabrir antes do Verão e seguir a vida. Entretanto, apareceram as máscaras que poderiam ser usadas por quem quisesse, teríamos já os testes que permitiriam reabrir as viagens sem espalhar nada...


Aqui concordo em grande parte contigo. Nessa altura valia a pena andar com quarentenas, depois do bicho estar espalhado foi só mais uma forma de tortura do povinho.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 16/1/2023 19:30

djovarius Escreveu:Ora, como eu previa, o caos instalou-se no sistema hospitalar da China comunista.


Como é que sabes? Vives lá? E os nossos hospitais? E os dos alemães? (ainda há pouco tempo andaram bem aflitos...)

Para propaganda/desinformação já chega o RTP, SIC, Expresso, BBC, CNN...

Em PT se retirarmos o mês de Janeiro 2022 foi tao mau ou pior que 2020 e 2021...
Anexos
mortalidade.JPG
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 16/1/2023 19:26

djovarius Escreveu:Ainda existem territórios que exigem aos turistas vacinas para certas doenças, especialmente tropicais. Eu próprio levei uma vacina uma vez no Aeroporto de SP, em que nunca cheguei a saber para o que era, mas se te recusasses... a porta da rua é a serventia da casa!!


Uma coisa é impor uma regra acessível, outra coisa é simplesmente proibir a circulação sem dar alternativas. Na altura existiam workarounds, bastava um papel que disse-se que estavas em trabalho. Quem tem empresas circulava a bel prazer. A plebe era restringida de ver amigos e familiares.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por djovarius » 16/1/2023 17:32

Viva bull bear (e tutti quanti...)

Podes perfeitamente ser um daqueles assintomáticos (talvez 30% de todos) ou mesmo imune (provavelmente mais de 5% da malta).
Se convives com infetados e nada te acontece (ou apenas um sintoma ligeiro), então bem vindo ao grupo dos "endémicos" deste vírus.
Agora, em relação a restrições, vale lembrar que as mesmas sempre existiram, embora pouco se fale disso...
Ainda existem territórios que exigem aos turistas vacinas para certas doenças, especialmente tropicais. Eu próprio levei uma vacina uma vez no Aeroporto de SP, em que nunca cheguei a saber para o que era, mas se te recusasses... a porta da rua é a serventia da casa!! Um familiar meu que esteve há anos em São Tomé teve que levar umas quantas em Lisboa antes de embarcar...
Sabes porquê?

Não é para proteger os locais. É para te proteger a ti. É que certas doenças são endémicas em certos territórios, mas potencialmente perigosas para quem vem de fora e é "naif" aos patogénios em causa.

Ora, como eu previa, o caos instalou-se no sistema hospitalar da China comunista. Com uma população "naif" ao Sars-cov2, nem poderia ocorrer outra coisa. Além do mais, só tinham uma vacina para propaganda do regime... :wall: :wall:
Nem importa o facto de ser a variante Omicron. Para eles, tudo é perigoso, pois não passaram pela "via sacra" que nós passámos. Como disse antes, foi uma luta contra o tempo até chegarmos aonde chegámos...

Mas mesmo nós não teríamos de ter passado por nada disto. Hoje já é óbvio que eles, lá atrás em Janeiro de 2020 não precisaram de mais do que 2 a 3 meses para eliminar o problema, mesmo sabendo que era através de um "lockdown" duro.

Tudo o que a UE precisava de fazer ainda em Janeiro de 2020 era parar de olhar para os "memes" e para a desinformação que de lá chegava e tomar medidas sérias como a total restrição de viagens. A seguir, ainda em Fevereiro, perante os relatos de possíveis casos (Itália), confinamento geral em toda a UE, sem viagens, até ao fim de Março.
Jamais esta m#$%&/%&% se teria espalhado, o que permitiria reabrir antes do Verão e seguir a vida. Entretanto, apareceram as máscaras que poderiam ser usadas por quem quisesse, teríamos já os testes que permitiriam reabrir as viagens sem espalhar nada...

E não, não era necessário quarentenas de 28 dias. Um teste PCR 48 horas antes do hora do voo seguido de uma quarentena de 3 dias após voo e novo teste seria mais que suficiente para voarmos na Europa. Seguramente este padrão seria seguido por todos.
2021 já poderia ter sido um ano normal. Assim, andámos no faz de conta... foram 2 anos cheios de más decisões, algumas bem equivocadas.

Espero que tenha servido de lição. Quando se ouvir falar num novo vírus respiratório na China (ou algo parecido), o melhor é interditar viagens, mas de uma forma rápida e concertada.

Abraço

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8739
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por BearManBull » 16/1/2023 12:11

djovarius Escreveu:Bear man bull,

Eu não andei a lamber portas ou maçanetas, vá. Eu lido com muita gente, como ocorreu já no ano passado, mas agora em 2022 mais ainda. Falo de centenas e centenas de pessoas. Depois da primeira infeção, acabam por vir mais. Eu só sei porque sou um daqueles marretas que gosta de fazer um testezinho só para ver o que é que temos por aqui... :-k
Se outros fizessem o mesmo, teríamos seguramente muitos com um histórico de 3, 4 ou 5 infeções !!!

Abraço

dj


Da minha parte parece que tenho boa genética para este vírus, nem eu nem nem nenhum membro directo da minha família testamos positivo nem nunca tivemos sintomas. Ainda esta semana a minha namorada testou positivo (é a segunda vez que tem covid) depois de ficar sem olfacto, eu não tenho sintomas nem testo positivo (felizmente).

Estou vacinado com 2 doses a ultima em Agosto de 2021 da Pfizer e não tomo vacina para a gripe.


Relativo a testes penso que não tem grande sentido nesta altura andar a testar se não tens sintomas ou se não tiveste nenhum contacto.

Noutros momentos poderia-se ter requerido testes para deslocações, mas continuo a enfatizar que para nunca existiu nenhum motivo que justifica-se restringir a liberdade de movimento para deslocações (inter cidades/regiões/países).
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8604
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por yggy » 16/1/2023 11:25

Agora é ate ao final de 2023...@Carrancho_
 
Mensagens: 430
Registado: 29/11/2007 11:56
Localização: Moscavide

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MNPTLIS » 15/1/2023 16:36

Tem calma
A 1º já saiu os documentos já sairam do Biden,em casa, ainda falta as que estão no portatil do filho, falta as referentes a Ucrania, falta as referentes ao envolvimento de muita gente do pentagono,FBI e outros envolvidos em traição contra os USA, falta o envolvimento do Bil Gates, Soros, facebook, Amazom,Fauci e o e mais gente envolvida em actos ..... criminosos ,falta a revelação total da frade que se chama Biden e conhecer os verdadeiros personagens que estão por detras da cortina e dos seu planos , falta a revelação total como foi feito o roubos nas eleições ,as famosas maquinas vai ficar claro, falta sair muita coisa . Estamos apenas no principio. mas podem ter a certeza no fim nada vai ficar como dantes .
 
Mensagens: 491
Registado: 7/11/2014 12:30

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Carrancho_ » 12/1/2023 19:58



Julgava que vinhas com as revelações bombásticas que durante meses andaste aqui a anunciar que iam ser reveladas até ao fim do ano, com Putin e tudo ao barulho que ia abrir a boca e o mundo ia ficar doido. Onde estão essas revelações?

Carrancho_ Escreveu:
MNPTLIS Escreveu:Meus amigos, tudo isto são manobras de diversão , estes atentados ou outros assim como a guerra na Ucrania e aqui quem sofre é sempre o povo, não passa de uma tremenda tentativa de isolar a Russia e o Putin (não o estou a defender ) mas eles russia têm em poder informação explosiva, de tal modo é esta informação que justificou uma guerra e tudo o resto, só que é uma questão de tempo até que o Putin fale, a partir daí vai ser o caos a revelação dos planos que estavam a ser feitos por elites mundiais na sombra,, como já tenho falado, até ao fim do ano , vamos ouvir muitas noticias e muita gente a perceber que foi completamente enganada e admirada com o que vai ouvir, aqueles que estão sempre a desvalorizar os planos mundias de control, as agendas secretas, etc. vão ouvir muita coisa que nem imaginavam que se fize-se ou existisse.


Faltam 15 dias e ainda não vi nada de extraordinário, nem relativamente à Ucrânia nem às vacinas da Covid que anunciavas muitas detenções até ao final do ano.

Tens 15 dias para acontecer o que tanto andaste aqui a espalhar, é bom que aconteça algo para não caíres em descrédito no fórum (mais).

Tirando Marrocos no Catar, não ouvi até agora nada que me admirasse substancialmente. Vamos ver, pelo que dizes os próximos dias prometem ser muito intensos.


Então, estão atrasadas ou afinal eram só teorias da conspiração?
Um abraço,

Carrancho
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1214
Registado: 17/1/2015 1:54

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MNPTLIS » 12/1/2023 19:47

 
Mensagens: 491
Registado: 7/11/2014 12:30


Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por RFPB » 31/12/2022 0:37

Parece que já vimos este filme há pouco tempo.
Dezembro, China, vírus, 2019 ... :roll:

Porque será que a Graça Freitas não quis ficar no cargo? Será que vem para aí a 2.ª parte do filme?

Faço trading na Novacyt e só nestes 2 dias subiu uns 60%.

Bom Ano a Todos.
"Se alguém se jogasse para o fundo de um poço, também te jogavas?" - Os meus pais
 
Mensagens: 1424
Registado: 26/5/2016 13:28
Localização: Marginal para Marrocos

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Alfa Trader, Bing [Bot], cali010201, cmsbarros, Estriquinina, farami, JoeP, m-m, macau5m, machadosoares31, malakas, morinni, MR32, nunorpsilva, pattern, PAULOJOAO, smog63, yggy e 165 visitantes