MarcoAntonio Escreveu:Penso que a solução é exigir contrapartidas (ou melhor dizendo colocar entraves) ao crescimento chinês enquanto remarem numa direcção que nos afunda a todos...
A UE é um dos grandes responsáveis pelo crescimento chinês. Tudo que é emissões 0 é produzido nalgum lado num processo que obviamente não é emissões 0.
O mega plano da UE é criar uma nova indústria à escala global (carros eléctricos) e com isso tenta reduzir as emissões... É mais ou menos o mesmo que tentar apagar um fogo com gasolina
A UE não tem reduzido nada as emissões, todas as vitórias são por transferência de emissões, o combustível em vez de ser derramado na Europa é transferido para ser produzido na China ou Índia ou outro país qualquer fora do espaço UE. A grande estratégia dos carros eléctricos é essa qualquer engenheiro que se preze sabe perfeitamente que as emissões reais associadas ao funcionamento de um EV com pilhas de lítio são superior ao de um equivalente a gasolina. Aliás nestes assuntos o preço é o melhor indicador, por alguma coisa fica mais caro o uso de um EV ao final de 10 anos (preço inical+manutenção+gasto energético´) a tudo isto teriamos de associar uma mega infrastrutura de milhões e milhões (100-200) de pontos de carga espalhados pela UE a uns 10.000 euros cada, mais custo de manutenção dos pontos de carga...
O mesmo acontece com as renováveis, um parque de 10GW instalados só corresponde a uns 3GW de produção média e sendo esta produção condicionada intermitente e com degradação ao longo dos anos. Ao fim de 20 anos um parque de renováveis tem de ser abatido e renovado. Mais uma vez a estratégia passa por produzir tudo na China em centrais a carvão.
Não existe nenhuma emergência climática, que eu saiba ainda temos 4 estações bem definidas e ninguém pode afirmar com certeza o que vai ser do clima dentro 2 meses quanto mais dentro de 20 anos. Tanto quanto sabemos o sol pode entrar num ciclo menos bom em que até é conveniente para o planeta uma concentração superior de CO2 na atmosfera. O clima é um sistema caótico, que é uma secção da física do mais complicado que existe e o impacto de CO2 embora na teoria seja em princípio nocivo na prática pode ser benéfico, a verdade é que é impossível afirmar com 100% de convicção o que quer que seja.
Se estamos perante uma emergência climática então temos de acabar com tudo que é superfulo. O futebol e tudo que é desporto, os fogos de artifício, a música, o cinema, a arte, o ensino, a economia no geral e vivermos só à base de comer batatas e arroz.
Se estamos perante uma emergência climática e temos de reduzir 50% as emissões em 10 anos, neste momento a única solução é o nuclear e abdicar de grande parte do que hoje em dia damos por garantido.
Se estamos perante uma emergência climática, é hipocrisia cobrar mais impostos, a acção passa por proibir comportamentos que contribuíam às emissões, tendo as consequências que isso tenha... Cobrar impostos para reinvestir é só mais uma forma de contribuir mais para o problema...
Uma emergência climática pode acabar numa catástrofe climática. Existe uma coisa chamada bomba atómica e basta que detone uma para que em minutos acabamos com toda a vida à face do planeta.
É muita hipocrisia de uma UE que assenta a economia em serviços não combater a maior causadora de poluição - a burocracia.
Até acredito que haja meia dúzia que acreditem realmente que estão a trabalhar para salvar o mundo. Os piores ditadores da história foram sempre guiados por causas nobres, no geral acredito mais no lobby das eléctricas que seja o grande motor por toda esta revolução verde
á la socialist O eco-branqueamento dos veículos elétricos pela UE Dito isto toda a minha vida lutei por um mundo com menos desperdício e o que vejo é uma vulgarização que está a polarizar activamente a sociedade e que nos pode lançar numa verdadeira catástrofe ambiental no futuro da qual não seja realmente possível sair.