Re: The Navigator Company - Tópico Geral
Enviado: 17/9/2021 23:58
Aparentemente o frete tambem está mais caro.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=84936
cali010201 Escreveu:Navigator pondera reduzir investimento em Portugal
A subida dos preços da luz está a tornar a Navigator menos competitiva no mercado global. Empresa ponderar cortar o investimento em Portugal.
https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... m-portugal
ParaCima Escreveu:LaribauFarmer Escreveu:ParaCima Escreveu:
Infelizmente parece-me que é a visao geral. Sera que os investidores nao percebem que dívida acarreta juros e os juros seriam mais uma parte dos lucros, nao falando da capitalizaçao dos juros.
Temos bons exemplo de empresas gigantes que nao pagam, ou pagam menos de metade do fcf em dividendos e cresceram infinitamente em comparação com as empresas portuguesas. Alguns exemplos como o google e a berk sao bons exemplos de empresas que nao pagam dividendos que enriquecem os investidores. Ambas as empresas tem uma divida liquida negativa, bem como o face, apple e microsoft
A velha conversa de que os dividendos... e tal... mais valia pagar a dívida e por aí fora. Para ilustrar recorre-se aos clássicos exemplos das tecnológicas, comparando-as com a Navigator. Claro está que são empresas do mesmo tipo e com negócios muito semelhantes ( ) e sobretudo com necessidades de financiamento de crescimento futuro muito comparáveis ( ), o amigo ParaCima agora descobriu mais um "bom exemplo" e vai daí compara a BERK com a NVG, passando por cima das circunstâncias de uma e de outra (Holding Vs. Companhia Operativa). Ora compare lá, por exemplo, uma das Operativas da BERK com a NVG: A KO. Ora bem, a KO tem o seu ativo financiado em menos de 1/3 por Capitais Próprios, o resto é dívida. Pois a KO paga trimestralmente cerca de 2/3 dos EPS em dividendo. Porque será? Será que o WB ensandeceu? Ou será porque o WB prefere alocar esse capital na gestão do seu portfolio de negócios. É que cada $$ que aumenta nos CP, é uma diminuição da Rendibilidade dos mesmos. Distribuir dividendos e gerir a dívida é uma das formas de otimizar o capital (que é dos acionistas) necessário ao desempenho da empresa. Só e exatamente o necessário...
Qual é a percsntagem da berk na ko? Qual é a percentagem da semapa na navigator?Qual é a diferença entre a marca ko e a navigator?
Compadre nao vamos comparar lagares com corticeiras.
A navigator tem um projecto de elevados investimentos em moçambique que salvo erro rondam os 2b, vao endividar-se para esse efeito? Nao estao a prever crescimento?
As empresas que referi nao necessitam de capital para as suas actividades porque a geraçao de cash é brutal, mesmo assim nao distribuem, porque será?
Obviamente que o wb é um caçador de empresas com grandes fossos e com dividendos, mas nunca deixou a berk com pés de barro, ou seja, nunca esticou mais a manta que a medida. A navigator tem planos de investimento brutais e anda a distribuir.
A empresa só deve distribuir quando nao tem novos projectos, isto é, nao irá mais alem que isto, se for este o xaso nao é aconselhável investir nesta empresa.
Caso tenha que distribuir prefiro o modelo de atribuir acçoes e ir comprar ao mercado como fazem as empresas espanholas. Quem quer fica com o dividendo, quem quer fica com as acçoes dilatando a fiscalidade no tempo, esse grande ponto abordado pelo nosso wb
trend=friend Escreveu:Goya777 Escreveu:Isto de andar de férias e andar meio desligado da coisa dá em oportunidades falhadas. A anterior ida aos 2.75/2.80 seguida de reaccao imediata nesse suporte era de aproveitar.
Resistência nos 3.20/3.25 como dizia o Trend. Acredito que lá vá muito em breve, são mais 3/4% de subida. Talvez início semana que vem, se amanhã "descansar" um pouco
Acontece… e desta vez ela deu oportunidade de entrada novamente a 3 no retracement das 8.30. Se não vai nesta vai noutra, boas férias!
ParaCima Escreveu:LaribauFarmer Escreveu:ParaCima Escreveu:
Infelizmente parece-me que é a visao geral. Sera que os investidores nao percebem que dívida acarreta juros e os juros seriam mais uma parte dos lucros, nao falando da capitalizaçao dos juros.
Temos bons exemplo de empresas gigantes que nao pagam, ou pagam menos de metade do fcf em dividendos e cresceram infinitamente em comparação com as empresas portuguesas. Alguns exemplos como o google e a berk sao bons exemplos de empresas que nao pagam dividendos que enriquecem os investidores. Ambas as empresas tem uma divida liquida negativa, bem como o face, apple e microsoft
A velha conversa de que os dividendos... e tal... mais valia pagar a dívida e por aí fora. Para ilustrar recorre-se aos clássicos exemplos das tecnológicas, comparando-as com a Navigator. Claro está que são empresas do mesmo tipo e com negócios muito semelhantes ( ) e sobretudo com necessidades de financiamento de crescimento futuro muito comparáveis ( ), o amigo ParaCima agora descobriu mais um "bom exemplo" e vai daí compara a BERK com a NVG, passando por cima das circunstâncias de uma e de outra (Holding Vs. Companhia Operativa). Ora compare lá, por exemplo, uma das Operativas da BERK com a NVG: A KO. Ora bem, a KO tem o seu ativo financiado em menos de 1/3 por Capitais Próprios, o resto é dívida. Pois a KO paga trimestralmente cerca de 2/3 dos EPS em dividendo. Porque será? Será que o WB ensandeceu? Ou será porque o WB prefere alocar esse capital na gestão do seu portfolio de negócios. É que cada $$ que aumenta nos CP, é uma diminuição da Rendibilidade dos mesmos. Distribuir dividendos e gerir a dívida é uma das formas de otimizar o capital (que é dos acionistas) necessário ao desempenho da empresa. Só e exatamente o necessário...
Qual é a percsntagem da berk na ko? Qual é a percentagem da semapa na navigator?Qual é a diferença entre a marca ko e a navigator?
Compadre nao vamos comparar lagares com corticeiras.
A navigator tem um projecto de elevados investimentos em moçambique que salvo erro rondam os 2b, vao endividar-se para esse efeito? Nao estao a prever crescimento?
As empresas que referi nao necessitam de capital para as suas actividades porque a geraçao de cash é brutal, mesmo assim nao distribuem, porque será?
Obviamente que o wb é um caçador de empresas com grandes fossos e com dividendos, mas nunca deixou a berk com pés de barro, ou seja, nunca esticou mais a manta que a medida. A navigator tem planos de investimento brutais e anda a distribuir.
A empresa só deve distribuir quando nao tem novos projectos, isto é, nao irá mais alem que isto, se for este o xaso nao é aconselhável investir nesta empresa.
Caso tenha que distribuir prefiro o modelo de atribuir acçoes e ir comprar ao mercado como fazem as empresas espanholas. Quem quer fica com o dividendo, quem quer fica com as acçoes dilatando a fiscalidade no tempo, esse grande ponto abordado pelo nosso wb
LaribauFarmer Escreveu:ParaCima Escreveu:
Infelizmente parece-me que é a visao geral. Sera que os investidores nao percebem que dívida acarreta juros e os juros seriam mais uma parte dos lucros, nao falando da capitalizaçao dos juros.
Temos bons exemplo de empresas gigantes que nao pagam, ou pagam menos de metade do fcf em dividendos e cresceram infinitamente em comparação com as empresas portuguesas. Alguns exemplos como o google e a berk sao bons exemplos de empresas que nao pagam dividendos que enriquecem os investidores. Ambas as empresas tem uma divida liquida negativa, bem como o face, apple e microsoft
A velha conversa de que os dividendos... e tal... mais valia pagar a dívida e por aí fora. Para ilustrar recorre-se aos clássicos exemplos das tecnológicas, comparando-as com a Navigator. Claro está que são empresas do mesmo tipo e com negócios muito semelhantes ( ) e sobretudo com necessidades de financiamento de crescimento futuro muito comparáveis ( ), o amigo ParaCima agora descobriu mais um "bom exemplo" e vai daí compara a BERK com a NVG, passando por cima das circunstâncias de uma e de outra (Holding Vs. Companhia Operativa). Ora compare lá, por exemplo, uma das Operativas da BERK com a NVG: A KO. Ora bem, a KO tem o seu ativo financiado em menos de 1/3 por Capitais Próprios, o resto é dívida. Pois a KO paga trimestralmente cerca de 2/3 dos EPS em dividendo. Porque será? Será que o WB ensandeceu? Ou será porque o WB prefere alocar esse capital na gestão do seu portfolio de negócios. É que cada $$ que aumenta nos CP, é uma diminuição da Rendibilidade dos mesmos. Distribuir dividendos e gerir a dívida é uma das formas de otimizar o capital (que é dos acionistas) necessário ao desempenho da empresa. Só e exatamente o necessário...
jgut Escreveu:Boas
E se a figura for mesmo esta???
ParaCima Escreveu:
Infelizmente parece-me que é a visao geral. Sera que os investidores nao percebem que dívida acarreta juros e os juros seriam mais uma parte dos lucros, nao falando da capitalizaçao dos juros.
Temos bons exemplo de empresas gigantes que nao pagam, ou pagam menos de metade do fcf em dividendos e cresceram infinitamente em comparação com as empresas portuguesas. Alguns exemplos como o google e a berk sao bons exemplos de empresas que nao pagam dividendos que enriquecem os investidores. Ambas as empresas tem uma divida liquida negativa, bem como o face, apple e microsoft
Lusitanus Escreveu:ParaCima Escreveu:Ja viram a notucua da emissao de divida? Alguem me sabe explicar o proposito numa emissao de divida aundo a empresa por ano distribui o .esmo valor em dividendos... pe so que esta é e será sempre o maior problema das empresas portuguesas. O wb utiliza uma expressao para os cartoes de credito que penso que é aplicavel a todis os créditos... basicamente é o seguinte se um amigo me disser que tem uns cobres de parte e me disse que tem um crédito , ent a primeira soluçao sera sempre pagar o crédito... aqui é a mesma coisa, se tem divida primejro para a divida e depois logo se vê o resto. Sei que a divida tem o factor imposto que é estudado nas faculdades, sei que os accionistas tém de ser remunerados... tudo isso é verdade, no mu do da teória. Na realidade quanto maia dinheiro a empre tiver em caixa e menks divida .ais vale. Tambem a divida pode ser necessaria para determinados onvestimentos que tém uma taxa de retorno superior aos juros, mas nao é esse o caso.
Os portugueses são uns "especialistas" em dívida. É o Estado, são as empresas, são os particulares ...
As empresas portuguesas preferem pagar dividendos aos acionistas, distribuir lucros pelos sócios, a pagar dívida, e depois, claro, o que temos são empresas descapitalizadas, sempre "à rasca". Vem uma pandemia, vem uma crise e é o que se vê ...
ParaCima Escreveu:Ja viram a notucua da emissao de divida? Alguem me sabe explicar o proposito numa emissao de divida aundo a empresa por ano distribui o .esmo valor em dividendos... pe so que esta é e será sempre o maior problema das empresas portuguesas. O wb utiliza uma expressao para os cartoes de credito que penso que é aplicavel a todis os créditos... basicamente é o seguinte se um amigo me disser que tem uns cobres de parte e me disse que tem um crédito , ent a primeira soluçao sera sempre pagar o crédito... aqui é a mesma coisa, se tem divida primejro para a divida e depois logo se vê o resto. Sei que a divida tem o factor imposto que é estudado nas faculdades, sei que os accionistas tém de ser remunerados... tudo isso é verdade, no mu do da teória. Na realidade quanto maia dinheiro a empre tiver em caixa e menks divida .ais vale. Tambem a divida pode ser necessaria para determinados onvestimentos que tém uma taxa de retorno superior aos juros, mas nao é esse o caso.
ParaCima Escreveu:Ja viram a notucua da emissao de divida? Alguem me sabe explicar o proposito numa emissao de divida aundo a empresa por ano distribui o .esmo valor em dividendos... pe so que esta é e será sempre o maior problema das empresas portuguesas. O wb utiliza uma expressao para os cartoes de credito que penso que é aplicavel a todis os créditos... basicamente é o seguinte se um amigo me disser que tem uns cobres de parte e me disse que tem um crédito , ent a primeira soluçao sera sempre pagar o crédito... aqui é a mesma coisa, se tem divida primejro para a divida e depois logo se vê o resto. Sei que a divida tem o factor imposto que é estudado nas faculdades, sei que os accionistas tém de ser remunerados... tudo isso é verdade, no mu do da teória. Na realidade quanto maia dinheiro a empre tiver em caixa e menks divida .ais vale. Tambem a divida pode ser necessaria para determinados onvestimentos que tém uma taxa de retorno superior aos juros, mas nao é esse o caso.
Goya777 Escreveu:Isto de andar de férias e andar meio desligado da coisa dá em oportunidades falhadas. A anterior ida aos 2.75/2.80 seguida de reaccao imediata nesse suporte era de aproveitar.
Resistência nos 3.20/3.25 como dizia o Trend. Acredito que lá vá muito em breve, são mais 3/4% de subida. Talvez início semana que vem, se amanhã "descansar" um pouco