Re: Políticas para Portugal
Enviado: 31/8/2016 15:19
.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=84647
JohnyRobaz Escreveu:Ok, como fazer os jovens mudar de paradigma? Através da educação? Colocar no ensino uma parte que promova o sentido cívico e político dos estudantes? Que outra forma?
Ocioso Escreveu:Tens a minha resposta no post anterior: Os jovens têm de mudar de paradigma.
Quem beneficia directamente do OE, jovens ou maduros?
lfhm83 Escreveu:JohnyRobaz Escreveu:
A sério que achas que isto é mais parecido com viver no comunismo? Não vivi durante a era soviética para saber o que era, mas já visitei 3 dos únicos 4 países onde o Partido Comunista tem o poder (Cuba, Vietname e Laos), e isto nada tem a ver. Social Democracia não é Comunismo. Tal como uma economia liberal não implica o neoliberalismo. Basta ver países com forte estado social como Dinamarca ou Canadá, que agora virou à esquerda com os... liberais à frente dos USA em termos de liberdade económica: https://www.gfmag.com/global-data/econo ... try?page=2
Mais, esta recuperação dos EUA foi sob administração de um presidente que quis introduzir um serviço social de saúde, por exemplo. Obama não é propriamente um presidente neoliberal, não concordas?
Concordo mas o facto do estado sorver 50% das riquezas geradas por determinados indivíduos directamente só com o IRS, não deixa de ser uma forma de comunismo.
Concordo que o Obama não era tão liberal, mas ele não aumentou impostos, importante pormenor. O que ele fez foi cortar no orçamento da defesa e usar políticas monetárias, mas não aumentou os tentáculos do estado, no fundo não deixou de ser fiel ao Friedman.
Mas a questão é: como se resolve?
Ocioso Escreveu:Para começar, a malta nova teria de deixar de andar à caça de Pokémons, como totós, abrir os olhinhos, acordar para a vida e entender que quando os papás já não estiverem por cá, tal como os respectivos salários/pensões, estarão tramados e o seu nível de vida irá baixar consideravelmente. Os políticos, sindicatos, empresas e grupos profissionais pendurados no Estado orientam bem a vidinha. Os que pagam, ou irão pagar, a conta, passam o tempo a discutir a bola…
JohnyRobaz Escreveu:Alternativas para a democracia também daria uma bela discussão (talvez no teu outro tópico visto que este é mais sobre este governo): que alternativas há a este modelo partidário claramente corrompido? A mim vem-me uma ideia à cabeça: Porque não são aceites candidaturas de independentes ao governo? O candidato teria que apresentar previamente qual seria a sua equipa, as suas ideias, etc. Com isto, mesmo os candidatos pelos partidos deveriam apresentar a sua equipa de governo na candidatura também. Percebo que haja pessoas que poderiam trabalhar para vários governos, ou que para essas pessoas seja dificil para a situação profissional. Será que haveria no entanto melhores soluções?
JohnyRobaz Escreveu:
A sério que achas que isto é mais parecido com viver no comunismo? Não vivi durante a era soviética para saber o que era, mas já visitei 3 dos únicos 4 países onde o Partido Comunista tem o poder (Cuba, Vietname e Laos), e isto nada tem a ver. Social Democracia não é Comunismo. Tal como uma economia liberal não implica o neoliberalismo. Basta ver países com forte estado social como Dinamarca ou Canadá, que agora virou à esquerda com os... liberais à frente dos USA em termos de liberdade económica: https://www.gfmag.com/global-data/econo ... try?page=2
Mais, esta recuperação dos EUA foi sob administração de um presidente que quis introduzir um serviço social de saúde, por exemplo. Obama não é propriamente um presidente neoliberal, não concordas?
lfhm83 Escreveu:JohnyRobaz Escreveu:https://www.theguardian.com/books/2016/apr/15/neoliberalism-ideology-problem-george-monbiot
Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems
È exactamente o mesmo que eu dizer: Comunism – the ideology at the root of all our problems e tenho a certeza que consigo apresentar argumentos muito melhores de que vivemos numa sociedade comunista do que numa liberal.
Jà agora as consequência da economia mais liberal do mundo sao terriveis, poem toda a gente a trabalhar bandidos:
http://www.investing.com/news/economy-news/fed%E2%80%99s-fischer-says-u.s.-%22very-close%22-to-full-employment-423099
JohnyRobaz Escreveu:https://www.theguardian.com/books/2016/apr/15/neoliberalism-ideology-problem-george-monbiot
lfhm83 Escreveu:bogos Escreveu:
Sou defensor na questão da TSU da parte pessoal:
Aumento da TSU para 15%, sobre o salário bruto.
Desses 15%
- 5% vão directamente para a Segurança Social (chama-se contributo social solidário)
- 5% vão directamente para um fundo de pensões/seguro a indicar pelo contribuinte (fundo esse de gestão privada ou publica)
- 5% vão para o que me der na real gana
O problema é que não é, nem de perto. São 35% 11+24, os 24 invetaram paga a empresa, mas na realidade o dineiro sai do trabalhafor, se a empresa paga-se 0 no final a margem de liceo ía ser a mesma e os ordenados ajustavam para cima. Mas não vamos entregar o dinheiro ao estado que é fixe e o faz desaparecer.
Em Portugal nos ultimos vinte anos a relaçao de aumento de carga tributativa é directamente proporcional à pior qualidade de vida e a coosa só se manteve como quxilio da dívida, mas diga-se de passagem que o resto da Europa nao anda muito distante, mas sempre é um bocadinho pior.
bogos Escreveu:
Sou defensor na questão da TSU da parte pessoal:
Aumento da TSU para 15%, sobre o salário bruto.
Desses 15%
- 5% vão directamente para a Segurança Social (chama-se contributo social solidário)
- 5% vão directamente para um fundo de pensões/seguro a indicar pelo contribuinte (fundo esse de gestão privada ou publica)
- 5% vão para o que me der na real gana
lfhm83 Escreveu:JohnyRobaz Escreveu:
Lá está, a ideia de que o rendimento social não é "merecido" é logo difícil para mim de aceitar. Não digo que na realidade õ seja para toda a gente, mas se vamos pensar assim acaba-se com o Estado Social.Há muita gente a receber subsídios sociais que já descontaram para a Segurança Social. Para terminar, acho que neste ponto nenhum ou quase nenhum de nós esteve algum dia numa situação tão dramática como essa de depender de subsídios do Estado para sobreviver, portanto o moral para falar fica complicado. O que eu acredito é que a regra está nas pessoas que se sentem mal por depender da caridade e do Estado para sobreviver, e se pudessem não estavam nessa situação. Se vocês acreditam no oposto, não há grande coisa a discutir.
Quanto às senhas, afinal as senhas também limitavam os produtos alimentares que podiam escolher? e as roupas também? Está aí um belo comunismo pá.
Comunismo por querer limitar uma ajuda que me sai do bolso fruto do meu trabalho? Comunismo era senhas para todos excepto os do governo claro...
E acreditas assim no estado social, eu ate nem sou contra o meu problema é que devia pagar apenas segurança social para suportar esse esquema, mas depoi pagas IRS, TSU, IVA. É triste saber que tiram poupanças do bolso de mim e da minha familia e daqui a uns anos posso precisar e cospem-me na cara. O SNS esta-se a tornar esse tipo de cancro que consome recursos e nao faz nada por ninguem sinceramente hoje em dia é uma verdadeira. ergonha.
Ainda recentente tive uma pessima experiencia é simplesmente deploravel como tratam contribuintes que descontaram uma vida toda e agora precisam de ficar internados meia duzia de dias e sao simplesmente expulsos. Ainda bem que vou tendo para recorrer ao privado, mas sinceramente este tipo deixame agoniado de tal forma é o monstro.
Espero bem que nao passes pela mesma situaçao, so te digo uma coisa neste sistema quem mais contribui é o primeiro a lixar-se, ninguem vai ver se descontaste 100 ou 1000000 ou 0, recebes o mesmo tratamento e nao é só para ti é para os teus também que é a pior parte...
lfhm83 Escreveu:Comunismo por querer limitar uma ajuda que me sai do bolso fruto do meu trabalho? Comunismo era senhas para todos excepto os do governo claro...
E acreditas assim no estado social, eu ate nem sou contra o meu problema é que devia pagar apenas segurança social para suportar esse esquema, mas depoi pagas IRS, TSU, IVA. É triste saber que tiram poupanças do bolso de mim e da minha familia e daqui a uns anos posso precisar e cospem-me na cara. O SNS esta-se a tornar esse tipo de cancro que consome recursos e nao faz nada por ninguem sinceramente hoje em dia é uma verdadeira. ergonha.
Ainda recentente tive uma pessima experiencia é simplesmente deploravel como tratam contribuintes que descontaram uma vida toda e agora precisam de ficar internados meia duzia de dias e sao simplesmente expulsos. Ainda bem que vou tendo para recorrer ao privado, mas sinceramente este tipo deixame agoniado de tal forma é o monstro.
Espero bem que nao passes pela mesma situaçao, so te digo uma coisa neste sistema quem mais contribui é o primeiro a lixar-se, ninguem vai ver se descontaste 100 ou 1000000 ou 0, recebes o mesmo tratamento e nao é só para ti é para os teus também que é a pior parte...
JohnyRobaz Escreveu:
Lá está, a ideia de que o rendimento social não é "merecido" é logo difícil para mim de aceitar. Não digo que na realidade õ seja para toda a gente, mas se vamos pensar assim acaba-se com o Estado Social.Há muita gente a receber subsídios sociais que já descontaram para a Segurança Social. Para terminar, acho que neste ponto nenhum ou quase nenhum de nós esteve algum dia numa situação tão dramática como essa de depender de subsídios do Estado para sobreviver, portanto o moral para falar fica complicado. O que eu acredito é que a regra está nas pessoas que se sentem mal por depender da caridade e do Estado para sobreviver, e se pudessem não estavam nessa situação. Se vocês acreditam no oposto, não há grande coisa a discutir.
Quanto às senhas, afinal as senhas também limitavam os produtos alimentares que podiam escolher? e as roupas também? Está aí um belo comunismo pá.
k
JohnyRobaz Escreveu:lfhm83 Escreveu:JohnyRobaz Escreveu:Isto é um exemplo abstracto e obviamente não ocorrem coisas exactamente assim, mas eu sou totalmente a favor da liberdade de utilização dos rendimentos de uma pessoa (ui, quem é de direita e de esquerda agora).
Oh Johny Rambo, isto do liberarismo não é para quem quer é para quem pode, claro que somos a favor que se utilizem os rendimentos próprios da maneira que bem se entender, desde que não sejam dos outros.
Já te expliquei que se percebeu o que disseste mas receber uma senha para comprar manteiga e batatas é diferente de receber um cheque com dinheiro em vivo, que podes gastar a comprar uma lata de caviar, e ficam os miúdos a passar fominha de rato.
Como disse o Green_Hawk há muitas associações que distribuem alimentos e roupas em paralelo com o estado e muitas vezes esse dinheiro que vem dos rendimentos mínimos acabam nas mãos de traficantes de drogas a estimular ainda mais o crime e economias paralelas.
Lá está, a ideia de que o rendimento social não é "merecido" é logo difícil para mim de aceitar. Não digo que na realidade õ seja para toda a gente, mas se vamos pensar assim acaba-se com o Estado Social.Há muita gente a receber subsídios sociais que já descontaram para a Segurança Social. Para terminar, acho que neste ponto nenhum ou quase nenhum de nós esteve algum dia numa situação tão dramática como essa de depender de subsídios do Estado para sobreviver, portanto o moral para falar fica complicado. O que eu acredito é que a regra está nas pessoas que se sentem mal por depender da caridade e do Estado para sobreviver, e se pudessem não estavam nessa situação. Se vocês acreditam no oposto, não há grande coisa a discutir.
Quanto às senhas, afinal as senhas também limitavam os produtos alimentares que podiam escolher? e as roupas também? Está aí um belo comunismo pá.
Como é que o facto de criminosos receberem dinheiro do Estado ajuda a promover o crime?
lfhm83 Escreveu:JohnyRobaz Escreveu:Isto é um exemplo abstracto e obviamente não ocorrem coisas exactamente assim, mas eu sou totalmente a favor da liberdade de utilização dos rendimentos de uma pessoa (ui, quem é de direita e de esquerda agora).
Oh Johny Rambo, isto do liberarismo não é para quem quer é para quem pode, claro que somos a favor que se utilizem os rendimentos próprios da maneira que bem se entender, desde que não sejam dos outros.
Já te expliquei que se percebeu o que disseste mas receber uma senha para comprar manteiga e batatas é diferente de receber um cheque com dinheiro em vivo, que podes gastar a comprar uma lata de caviar, e ficam os miúdos a passar fominha de rato.
Como disse o Green_Hawk há muitas associações que distribuem alimentos e roupas em paralelo com o estado e muitas vezes esse dinheiro que vem dos rendimentos mínimos acabam nas mãos de traficantes de drogas a estimular ainda mais o crime e economias paralelas.
JohnyRobaz Escreveu:Isto é um exemplo abstracto e obviamente não ocorrem coisas exactamente assim, mas eu sou totalmente a favor da liberdade de utilização dos rendimentos de uma pessoa (ui, quem é de direita e de esquerda agora).
JohnyRobaz Escreveu:Só fazendo um leve raciocínio, qual seria a vantagem disso? Digamos que seria para evitar que houvesse gente a ficar com dinheiro sem precisar por já ter casa, comida e roupa, comprados com dinheiro que supostamente não têm certo?