Worf Escreveu:Antes de mais tenho que dizer que na área da economia sou apenas um curioso. Gosto dessa discussão mais que não seja para saber em que zona se situa a minha ideologia no panorama político/económico seja nacional ou internacional.
Neste momento da minha vida tenho dificuldade em compreender um governo totalitário de direita, na medida que considero o anarquismo capitalista a verdadeira extrema-direita do espectro político. Mas admito que possa estar completamente errado.
Estou exactamente na mesma situação caro Worf
Também nunca percebi essa da extrema direita ser fascismo, acho que o termo nacional socialismo tem muita mais sentido, uma esquerda ultra-nacionalista.
Worf Escreveu:Até concordo contigo, mas…, existe sempre um mas, quando dizes que o estado controla de 0-30 % a economia é liberal/libertário. Temos que estar conscientes que 30% é muito diferente de 0%.
Um estado em que esteja a 0% na economia é um estado anarca no sentido económico do termo, daí o termo anarcocapitalismo.
https://pt.wikipedia.org/wiki/AnarcocapitalismoJá um estado que controla 30 % da economia pode ser considerado liberalismo e está na linha que separa a social-democracia ao liberalismo.
Muito sinceramente não sei como se deve chamar àquela facção situada entre o liberalismo clássico e a anarquia. Talvez libertários? Hum… Não sei.
Grato pela observação sim, sem dúvida se num extremo está o comunismo no outro está o anarquismo. Sim deve haver aí uma pequena margem entre o libertário e liberal, talvez o liberal considere o estado social (common welfare) e o libertário já só veja o estado unicamente como entidade reguladora.
Worf Escreveu:Já nos USA a conversa é outra, o termo liberal é usualmente no sentido lato de liberdade
“Liberalism in the United States is a broad political philosophy centered on the unalienable rights of the individual. The fundamental liberal ideals of freedom of speech, freedom of the press, freedom of religion for all belief systems, and theseparation of church and state, right to due process, and equality under the law are widely accepted as a common foundation across the spectrum of liberal thought. “(wikipédia)
O que marquei a negrito é que é o problema. É a lei igual quando uns pagam mais do que outros? E porque não se faz o mesmo no código da estrada? (Quem conduz um BMW devia pagar uma multa mais elevada do que quem conduz um Punto). É que nem sequer a lei é uniforme, muito menos é igual para todos, por isso mesmo nos USA estamos muito longe dessa definição de liberalismo.
Puseste a questão interessante da inflação, segundo entendo é maior arma para por os "ricos" em cheque mate e redistribuir a riqueza se imprimes muito papel obriga os capitais a fluir ou acabam por perder. Claro que é uma questão interessante, como impedir que os ricos se tornem sempre mais ricos? Acho que a solução é mais tornar os "pobres" mais competitivos vs tirar o dinheiro dos ricos para re-distribuir pelos pobres, que na realidade acaba por ser re-distribuido por "investimentos" estatais.
Por isso que defendo que a educação deve ser completamente financiada pelo estado e universal, muito mais do que a saúde. A educação é a maior arma contra a pobreza e contra a desigualdade social.
Worf Escreveu:Quanto ao Stiglitz, Pikety ou o Krugman para mim são economistas ao serviço da política externa dos EUA que recomendam o socialismo aos outros, mas eles não o praticam. Dividem para reinar!
Então é tudo uma conspiração