CALDEIRÃO DE BOLSA

BearManBull Escreveu:Aqui há uns tempos discutia-se que o ensino tem cada vez mais qualidade. Nota-se claramente...

Por certo que não estás a tirar conclusões precipitadas sobre a qualidade do ensino comparando os resultados em dois anos diferentes, de provas diferentes (ainda por cima logo a seguir à pandemia, que eventualmente também teve implicações nisto)...

BearManBull Escreveu:Aqui há uns tempos discutia-se que o ensino tem cada vez mais qualidade. Nota-se claramente...

Quase 60% dos alunos chumbaram a Matemática no 3.º ciclo

Quase 60% dos alunos chumbaram na prova final de Matemática do 3.º ciclo, segundo dados oficiais hoje divulgados pelo Ministério da Educação, que indicam ainda um resultado médio de 45% na disciplina, abaixo dos 55% em 2019.

A Português, o resultado médio também piora face a 2019, último ano em que se realizaram provas finais de ciclo, e no qual o registo médio foi de 60%.

Chamam a isto progressismo.

Não é progressismo , são os novos tempos onde todos se convenceram que é possível ter êxito sem esforço nem trabalho .

Aqui há uns tempos discutia-se que o ensino tem cada vez mais qualidade. Nota-se claramente...

Quase 60% dos alunos chumbaram a Matemática no 3.º ciclo

Quase 60% dos alunos chumbaram na prova final de Matemática do 3.º ciclo, segundo dados oficiais hoje divulgados pelo Ministério da Educação, que indicam ainda um resultado médio de 45% na disciplina, abaixo dos 55% em 2019.

A Português, o resultado médio também piora face a 2019, último ano em que se realizaram provas finais de ciclo, e no qual o registo médio foi de 60%.

Chamam a isto progressismo.

Opcard Escreveu:

BearManBull Escreveu:

Marco Martins Escreveu:Mas acham que faz sentido um estafeta trabalhar 8hrs e não ter um contrato de trabalho e a qualquer momento ficar sem esse emprego e não ter direito a nada?

E porque achas que o trabalhador não tem o direito de optar pela modalidade que bem entende?


Ah porque paga menos SS... pois...

Há uns tipos inteligentes e com ares de superioridade que conhecem o que interessa aos outros sem ouvir os interessados .

Eu aplico um princípio o estado não deve permitir nenhuma actividade forçada o resto em com cada um .

Prostituição se ha mulher faze disso profissão em liberdade quem sou eu para o impedir , os anões toureiros pedem para lhes deixarem ganhar a vida , eu não defendo mas também não devo impedir só se garantir o pão desta gente .

As pessoas devem fazer o que bem entendem, mas temos de ver todo o contexto. Por lei todos têm direito aos cuidados de saude, por lei todos têm direito a educação e por lei (não em todos os casos, mas quase) todos têm direito a uma pensão de sobrevivência.
Quando uma pessoa não faz descontos porque assim o optou e não teve outro emprego onde os fizesse, será que fica à porta do hospital, à porta da escola ou à porta do lar que foram pagos com o dinheiro dos outros contribuintes?

BearManBull Escreveu:

Marco Martins Escreveu:Mas acham que faz sentido um estafeta trabalhar 8hrs e não ter um contrato de trabalho e a qualquer momento ficar sem esse emprego e não ter direito a nada?

E porque achas que o trabalhador não tem o direito de optar pela modalidade que bem entende?


Ah porque paga menos SS... pois...

Há uns tipos inteligentes e com ares de superioridade que conhecem o que interessa aos outros sem ouvir os interessados .

Eu aplico um princípio o estado não deve permitir nenhuma actividade forçada o resto em com cada um .

Prostituição se ha mulher faze disso profissão em liberdade quem sou eu para o impedir , os anões toureiros pedem para lhes deixarem ganhar a vida , eu não defendo mas também não devo impedir só se garantir o pão desta gente .

Marco Martins Escreveu:Mas acham que faz sentido um estafeta trabalhar 8hrs e não ter um contrato de trabalho e a qualquer momento ficar sem esse emprego e não ter direito a nada?

E porque achas que o trabalhador não tem o direito de optar pela modalidade que bem entende?


Ah porque paga menos SS... pois...

BearManBull Escreveu:

p3droPT Escreveu:Regulação é um cancro. Ainda agora lia que o governo quer contratos para os estafetas. Vai aumentar burocracia, vai aumentar os preços do serviço, e com isso diminuir a procura por esses serviços. Em ultima instância vai prejudicar os proprios estafetas, porque vai ter de ser pago mais para o mesmo serviço e para o mesmo valor que o estafeta recebe.

Pior é que o acesso á justiça é 0. Apresentar uma queixa contra uma empresa e ganhar é praticamente impossível. Isso é que devia ser o grande foco uma justiça célere com penas adequadas.

Nunca tivemos tanta porcaria nos nossos alimentos como na actualidade e gastam-se rios de dinheiro a regular e fiscalizar.

Mas acham que faz sentido um estafeta trabalhar 8hrs e não ter um contrato de trabalho e a qualquer momento ficar sem esse emprego e não ter direito a nada?

Qualquer profissão, seja ela qual for deve ter um mínimo de garantias/segurança para o trabalhador, mesmo que a burocracia seja simplificada!

Muitas vezes este tipo de serviços são mal pagos e os trabalhadores são explorados e também não têm uma formação e condições laborais que lhes permita procurar e defenderem-se nos meandros da justiça!

p3droPT Escreveu:Regulação é um cancro. Ainda agora lia que o governo quer contratos para os estafetas. Vai aumentar burocracia, vai aumentar os preços do serviço, e com isso diminuir a procura por esses serviços. Em ultima instância vai prejudicar os proprios estafetas, porque vai ter de ser pago mais para o mesmo serviço e para o mesmo valor que o estafeta recebe.

Pior é que o acesso á justiça é 0. Apresentar uma queixa contra uma empresa e ganhar é praticamente impossível. Isso é que devia ser o grande foco uma justiça célere com penas adequadas.

Nunca tivemos tanta porcaria nos nossos alimentos como na actualidade e gastam-se rios de dinheiro a regular e fiscalizar.

Lusitanus Escreveu:As pessoas que se queixam de excesso de regulação, em certas circunstâncias, também apresentam queixas que resultam justamente de falta de regulação.

Mais do que regulação o que falta em muitos casos é fiscalização!!!

Sim, ãté diria mais fiscalização, menos burocracia e mais bom senso!

Mas menos burocracia não pode implicar ausência de regras! Muitas vezes deveria era implicar uma simplificação para que as regras fossem melhor compleendidas e sem tanta complexidade!

As pessoas que se queixam de excesso de regulação, em certas circunstâncias, também apresentam queixas que resultam justamente de falta de regulação.

Mais do que regulação o que falta em muitos casos é fiscalização!!!

Marco Martins Escreveu:

BearManBull Escreveu:Marcos os vossos ideais são totalitários e de concentração de poder.
!

Sou totalmente contra um controlo totalitário do estado, no entanto sou apologista de que o estado deve ter reguladores fortes e que protejam os consumidores, sem com isso introduzir muita burocracia em todo o lado.

A liberdade sem regras é algo bonito, mas que mais cedo ou mais tarde vai penalizar apenas aqueles que as respeitam.

É um pouco como os offshores e o rastreio desse dinheiro.. não havendo regras, alguém há-de ganhar em detrimento daqueles que respeitam regras e pagam os seus impostos.

Mas, contudo, o contexto visado no texto refere-se a outros pontos.

Quis custodiet ipsos custodes?

Reguladores fortes e que protejam os consumidores Gostava de exemplos. É que normalmente começa com isso e acaba em controlo totalitário do estado porque não existe ao nivel de constituição um limite máximo de atuação do estado, apenas o limite mínimo.

Regulação é um cancro. Ainda agora lia que o governo quer contratos para os estafetas. Vai aumentar burocracia, vai aumentar os preços do serviço, e com isso diminuir a procura por esses serviços. Em ultima instância vai prejudicar os proprios estafetas, porque vai ter de ser pago mais para o mesmo serviço e para o mesmo valor que o estafeta recebe.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca---financas/detalhe/dbrs-avisa-bancos-para-riscos-da-exposicao-a-divida-publica

A agência de notação financeira indica ainda que "o aumento dos spreads soberanos teve impacto na reserva de justo valor e nos rácios de capital de alguns credores portugueses no primeiro trimestre de 2022", mas ressalva que "seja qual for o impacto, para já, parece gerível".

Para já....!!!!

El mundo al revés: los jubilados tienen más renta neta que los trabajadores

Segundo um questionário feito em Espanha (duh).

Suponho que fazendo a mesma analise em Portugal deveria dar resultados similares.

BearManBull Escreveu:A UE demonstra claramente que é uma entidade com sede de expansionismo, de controlo total e de imposição. No fundo comporta-se quase como os impérios da antiguidade mas com muito mais burocracia e com mais parasitas a devastar recursos. Neste momento é um monstro descontrolado, como se pode ver bem com a desvalorização do euro, que é o resultado dos estados comunistas, totalitários moedas muito fraquinhas e inflação muito alta.

Marco Martins Escreveu:Sou totalmente contra um controlo totalitário do estado, no entanto sou apologista de que o estado deve ter reguladores fortes e que protejam os consumidores, sem com isso introduzir muita burocracia em todo o lado.

Vai ver a quantidade de porcaria que vem na carne, peixe, leite e numa grande parte dos alimentos na actualidade. Ainda no outro dia vi uma reportagem no canal do estado, e é realmente inacreditável a quantidade fármacos e outros componentes tóxicos que se encontram nos alimentos, uma barbaridade.

Ou as coisas crescem com uma base ética ou a regulação não serve de grande coisa. A regulação não deve ser intrusiva, mas sim consequente.
O mais importante é fomentar ética e bom senso na sociedade, que é exatamente o oposto do que a UE representa neste momento ao considerar que espiar é inconsequente.


Já agora boa sorte se algum dia te hackearem as contas eletrónicas e subirem material ilícito que depois podem usar para te chantagear.

Esses pontos podem e devem ser discutidos, mas não poderemos incluir tudo no mesmo tópico relacionado com o abuso e partilha de material electrónico de cariz pedófilo, sobre o qual o tema inicial incidia.
Se tudo for misturado, estaremos a falar de tudo e ao mesmo tempo de nada

De qualquer forma, no geral, acho que a nossa sociedade evolui com avanços e recuos (em praticamente tudo), onde o excesso de liberdade leva a um excesso de controlo, que por sua vez levará a uma necessidade de exigir mais liberdade e que tenderá novamente a ser excessiva, andando sempre num ciclo até se atingir um meio termo....

É um pouco como a produção de cebolas ou outros alimentos... se num ano há pouca e fica cara, no ano seguinte fica barata porque toda a gente plantou...
Como diz o ditado, "não há fome que não traga fartura..."...

A UE demonstra claramente que é uma entidade com sede de expansionismo, de controlo total e de imposição. No fundo comporta-se quase como os impérios da antiguidade mas com muito mais burocracia e com mais parasitas a devastar recursos. Neste momento é um monstro descontrolado, como se pode ver bem com a desvalorização do euro, que é o resultado dos estados comunistas, totalitários moedas muito fraquinhas e inflação muito alta.

Marco Martins Escreveu:Sou totalmente contra um controlo totalitário do estado, no entanto sou apologista de que o estado deve ter reguladores fortes e que protejam os consumidores, sem com isso introduzir muita burocracia em todo o lado.

Vai ver a quantidade de porcaria que vem na carne, peixe, leite e numa grande parte dos alimentos na actualidade. Ainda no outro dia vi uma reportagem no canal do estado, e é realmente inacreditável a quantidade fármacos e outros componentes tóxicos que se encontram nos alimentos, uma barbaridade.

Ou as coisas crescem com uma base ética ou a regulação não serve de grande coisa. A regulação não deve ser intrusiva, mas sim consequente.
O mais importante é fomentar ética e bom senso na sociedade, que é exatamente o oposto do que a UE representa neste momento ao considerar que espiar é inconsequente.


Já agora boa sorte se algum dia te hackearem as contas eletrónicas e subirem material ilícito que depois podem usar para te chantagear.

BearManBull Escreveu:Marcos os vossos ideais são totalitários e de concentração de poder.
!

Sou totalmente contra um controlo totalitário do estado, no entanto sou apologista de que o estado deve ter reguladores fortes e que protejam os consumidores, sem com isso introduzir muita burocracia em todo o lado.

A liberdade sem regras é algo bonito, mas que mais cedo ou mais tarde vai penalizar apenas aqueles que as respeitam.

É um pouco como os offshores e o rastreio desse dinheiro.. não havendo regras, alguém há-de ganhar em detrimento daqueles que respeitam regras e pagam os seus impostos.

Mas, contudo, o contexto visado no texto refere-se a outros pontos.

BearManBull Escreveu:Marcos os vossos ideais são totalitários e de concentração de poder.

Tu não sabes quais são os meus ideais.

Moving on...

Marcos os vossos ideais são totalitários e de concentração de poder.

Tudo tem de ser controlado e devidamente autorizado. A China é um paraíso, um modelo a seguir.

Esta lei é de tamanha estupidez que basta usar uma VPN para sair do foro de aplicação sô por aí se vê o tamanho da burrice. Obviamente que quem quer praticar crimes ilícitos vai usar servidores acessíveis em território fora da jurisdição de aplicação. Basta ter uma conta dsfgsdgstrskistao e aceder por VPN com dados encriptados.

Portanto o resultado prático é único e exclusivamente o de gerar mais uma base de dados para uma entidade manhosa criada nas entranhas da UE para espiar os camaradas. Heil UE heil!!

Quando vemos tanta coisa a depender da internet e das comunicações vídeo, e onde tanta gente é aliciada e enganada, acho que é preciso fazer algo mais!
Quando existem chamadas feitas onde não existe um rastreio de maneira a que um número ou ip possa ser indexado a uma pessoa ou entidade, então estamos numa situação delicada para os mais desprotegidos.
Frequentemente ligam de espanha com falsas chamadas para dizer que existem erros a ser reportados pelo windows e que eles precisam acesso ao PC!!

Mesmo o suporte de uma empresa de telecomunicações para ver aquilo que estamos a ver no nosso ecran, isso implica uma chamada de vídeo para a nossa privacidade! O que nos garante que esse vídeo terá um tratamento correcto e será eliminado se por ventura nesse momento do suporte, a minha filha/(o) sem saber, passar todo nu à frente da TV?

Mesmo os serviços de IPTV que fornecem tudo e mais alguma coisa à rebelia da lei, continuam a vender a fazer publicidade!

Todos os dias vemos vídeos de vendas de produtos, que não fazemos ideia se são fiáveis ou não!!
Vemos jogos online, onde não existe um controlo de quem acede, etc, etc.

Não é preciso controlar todas as comunicações nem tudo o que se passa.... mas acho que é necessário um maior controlo para que se possa proteger tudo aquilo que de bom a internet também tem.

Vou só fechar assinalando também que o tópico aflorou a questão dos direitos fundamentais, mas tanto quanto consigo ver, falhou completamente em abordar esta questão de forma ampla e ponderada: afinal, não estão aqui apenas em causa os direitos, as liberdades e garantias dos (individuos) adultos que utilizam a web, estão em causa também os direitos, liberdades e garantias de menores e das empresas (entidades colectivas) prestadoras de serviços.

Aceder (indirectamente), via algoritmos, já ocorre, como é que achas que o gmail manda para a caixa de spam os mails identificados/assinalados como tal? Ou como é que funcionam os strikes automáticos do youtube para detectar "copyright infrigments"?

Isto não é introduzido pela proposta. Nem o meu ponto é esse. O meu ponto é antes que o que discutes não está na proposta, os teus pedidos ao Marco são completamente inadequados e o que está na proposta, se começaste a discutir, foi depois da minha interpelação.

A proposta só mandata as empresas a tomar medidas relacionadas com a prevenção e mitigação do risco de abuso sexual de menores e não mandata tratamento indiscriminado de dados para todo e qualquer fim e muito menos justifica que as empresas tornem público toda e qualquer informação (é que nem mesmo a que diz respeito a abuso sexual de menores).

Isto já existe, segundo a proposta, numa base voluntária. A proposta pretende estabelecer um quadro geral mais completo (ler textos).

Portanto, não se está a discutir nem a proposta nem o ambito da proposta. Está-se a discutir outra coisa qualquer...

Bem pelo menos aceitas que se vai aceder a toda a informação digital privada de todo e qualquer cidadão sem qualquer indicio de culpa.

É errado e altamente lesivo e potencial com consequências gravíssimas no longo prazo, as coisas não funcionam assim, o mais engraçado é andarem para aqui a defender democracias e não sei que e depois achar natural este absurdo de intromissão na privacidade.

Já não existem barreiras. Os políticos sentem que vale tudo. Cada vez se sentem omnipresente e indulgentes. A lei existe para os servir e ponto as constituições foram queimadas quando se assinou o tratado de Lisboa. Foi fim da democracia moderna.

Para tu atingires este objectivo, tens obrigatoriamente de filtrar todas conversas e conteúdos digitais que um individuo tenha. Portanto está efetivamente a conceder o direito a que toda a tua informação privada seja extrapolada por empresas e entidades publicas.

Isto é um non sequitur. O "portanto", em especial, está simplesmente errado. Tu estás a confundir uma possível (e particularmente ineficiente) solução para verificar que tipo de conteúdos existem com a única ou inevitável consequência, o que simplesmente não é verdade. Se uma entidade tiver um algoritmo para detecção de imagens ou textos de determinado carácter, continua sem saber o que é que está na esmagadora maioria dos conteúdos (nem está mandatada para os processar e tornar públicos).

Em lado nenhum se fala em tornar públicos para toda a gente todos os conteúdos, incluindo os que nada tem que ver (aliás, a proposta não passa por tornar públicos sejam quais forem os conteúdos em questão). O que eu, repito, temo que tu por esta altura já o saibas bem...

Eu sugiro talvez que monitorizem a corrupção politica. Nisso ai ai não se pode, nem interessa.


Para tu atingires este objectivo, tens obrigatoriamente de filtrar todas conversas e conteúdos digitais que um individuo tenha. Portanto está efetivamente a conceder o direito a que toda a tua informação privada seja extrapolada por empresas e entidades publicas. Podem justificar que os dados serão analisados com o foco no desígnio proposto, mas isso não impede que se retirem mais informações. Depois podes meter chouriços na lei que dizem que no âmbito da lei é necessário saber se o individuo não tem ligações afinidade com ideologia x e y e acabam por fazer o que bem quiserem e entenderem.

Providers will have to deploy technologies that are the least privacy-intrusive in accordance with the state of the art in the industry, and that limit the error rate of false positives to the maximum extent possible.

Clear reporting obligations: Providers that have detected online child sexual abuse will have to report it to the EU Centre.


Novamente o que está em discussão é que os fins não justificam os meios porque poem em causa direitos fundamentais que deveriam ser invioláveis (se estivéssemos a viver numa democracias liberais como existiam nos anos 90, que a UE se encarregou de assassinar).

BearManBull Escreveu:Ceder o direito a monitorizar os dados digitais a entidades publicas e empresas, que os escrutinaram como bem entenderem.

Eu sugeria talvez que lesses a proposta. É uma ideia...