"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Opcard]

Primeiro artigo corajoso sobre esse buraco que é a TAP

“ Contudo, hoje é preciso atribuir ao partido com responsabilidades concretas neste domínio a medalha dos cadastrados. De facto, ao PS não restou nem uma migalha de compostura, seriedade, verticalidade – desde que propôs e logo abortou o primeiro processo de privatização ainda no início do governo Sócrates; desde que arruinou a empresa irreversivelmente com a chamada “operação Brasil”; desde que inscreveu a privatização definitiva no acordo com a troika em Abril de 2011 – até às indecentes campanhas de desinformação e de sabotagem da operação de privatização que estava a ter lugar durante o governo de Passos Coelho. Nesses anos valeu tudo. Valeu mesmo tudo.

Apoiado numa fictícia “sociedade civil” formada por vultos que nunca fizeram outra coisa senão fretes públicos à esquerda, o PS usou todos os instrumentos do espólio da mentira e da má-fé para impedir a privatização que o próprio propusera. Com Costa – o fiel amigo político de Sócrates e de Sánchez – inventou-se a “a maior violação da ética democrática de que alguém tem memória desde o 25 de Abril” para manchar cobardemente a conclusão do processo de privatização com uma imaginária inconstitucionalidade. Com Costa, pôs-se um amigo pessoal do grupo de Macau a tratar das dimensões públicas e ocultas da reversão. Com Costa, em nome do folclore analfabeto das caravelas portuguesas que teriam agora o correspondente nas aeronaves da TAP, da patranha do serviço à diáspora, ou do “serviço público” de rotas aéreas internas que o sovina “mercado” seria incapaz de suprir, destruiu-se a estratégia bem-sucedida de reconversão da companhia aérea nacional, levada a cabo por Neelman, o homem que comprara a empresa em 2015, baseada numa nova frota Airbus e rotas para a América do Norte.

Com Costa, nada disso importava. Importava apenas fazer um número mediático para as clientelas do costume e caluniar os adversários políticos. Com Costa, um acordo ruinoso para o País de reversão, relativamente ao qual o Tribunal Contas confirmou em tempo útil as suspeitas que todos tínhamos, foi disfarçado na comunicação social com a difamação de Neelman e do governo de Passos Coelho, seguindo o receituário a que o PS habituou o País há tanto tempo. Com Costa, a TAP chegou às vésperas do Covid com uma situação de gestão interna calamitosa, apesar da explosão turística de que o País beneficiara nos anos anteriores. Com Costa, veio uma nacionalização catastrófica, sem paralelo na Europa, associada a um plano de reestruturação ilegal. Com Costa, houve despedimentos fora da lei, com consequências financeiras que agora teremos de pagar. Com Costa, as denúncias do crime horrendo da privatização foram despudoradamente seguidas das proclamações da bondade forçosa da privatização iminente, a mesma privatização que meses antes só agentes do demónio se atreveriam a propor.

Os socialistas mentiram, mentiram e mentiram outra vez. E continuam a mentir, ora com os miríficos lucros que a TAP obtém num mísero trimestre, em parte por efeito contabilístico/fiscal, e que são mais do que devorados pelos prejuízos dos trimestres seguintes, ora exigindo com cara séria a devolução do dinheiro que eles próprios fizeram os contribuintes portugueses lá injectar sem quaisquer perspectivas de devolução. Destruíram o valor da empresa uma, duas e três vezes. Comprometeram o contribuinte português sem um assomo de responsabilidade, e, se a União Europeia o permitisse, comprometeriam novamente as vezes que fossem necessárias para salvaguardar a sua posição política. O que o PS fez com o dossiê da TAP entre 2011 e 2024 ficou indelevelmente inscrito como uma das grandes afrontas ao bem comum dos portugueses perpetradas por um partido político. José Luís Carneiro, no labirinto da sua liderança, ameaça agora continuá-la. É uma prova consumada da sua fraqueza política.

Para uns, a proposta da privatização parcial anunciada por Montenegro mostra a tibieza do governo em funções. Para outros, trata-se de uma estratégia mais ou menos subtil mediante a qual gradualmente se compromete o sistema político português com uma privatização total da TAP num futuro próximo. Seja qual for a opção mais correspondente com os factos, nada pode perdoar a conduta e o legado do PS de Costa nesta matéria. E, se o governo tem de caminhar subtilmente neste processo, não deve imitar as manhas dos socialistas com a criação de assimetrias intoleráveis entre a propriedade da empresa, por um lado, e os direitos económicos e controlo de gestão, por outro. Truques desses deixemo-nos no fundo do poço socialista onde devem permanecer.”
MM
Observador .

[previsor]

O governo mantém a vontade de privatizar 100% da tap, então não é de excluir que antes do fim da legislatura o governo coloque no orçamento de estado a privatização total e que o orçamento seja chumbado por PS e Chega e haja novas eleições, mas seria inédito um primeiro ministro cair duas vezes no parlamento, então tenho dúvidas que isso aconteça, mas também não excluo. Também pode esperar que a legislatura termine e depois ver se nas próximas eleições existe uma maioria que permita fazer isso

[MarcoAntonio]

IAG e Air France reiteram interesse na TAP. Lufthansa em silêncio - Aviação - Jornal de Negócios

Air France e IAG posicionam-se na linha de partida, enquanto a Lufthansa opta pelo silêncio. Grupos guardam espaço para analisar caderno de encargos, mas reforçam que estão de pedra e cal pela TAP.

[previsor]

Nao vai ser nesta legislatura que a TAP vai ser totalmente privatizada e nao sei se alguma vez vai ser

PS contra venda integral da TAP no futuro e exige reembolso dos 3,2 mil milhões aos contribuintes
https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... tribuintes

O Costa chegou a admitir essa possibilidade, mas os que vieram depois sao contra

Costa admite privatizar TAP “na totalidade”
https://www.publico.pt/2023/09/19/polit ... de-2063899

[previsor]

As penas para crimes de homicídio, violação ou pedofilia em Portugal são ridículas. Mas defender que passe a existir a prisão perpétua (porque pura e simplesmente existem pessoas demasiado perigosas que nunca se vão arrepender dos seus crimes e vão continuar a cometê-los se estiverem à solta) é ser encostado à extrema-direita por quem não quer que se faça nada. Nós fomos de um extremo ao outro, do Estado Novo ao actual regime, e ainda não se encontrou o equilíbrio, por isso país é demasiado fraco em matéria de soberania. É confrangedor.

A maioria dos paises europeus tem prisao prepetua, mas é revista mais tarde. E é obrigatorio na Europa que seja revista, pq o tribunal europeu dos direitos humanos impoe. Por exemplo na Dinamarca é revista após 12 anos, na alemanha apos 15, etc
Curiosamente a Espanha é um dos paises onde é revista mais tarde, 25 anos.

Mesmo nos EUA eles também têm uma prisao prepetua em que é revista, mas tb têm uma q nao é. Têm as duas.

Os politicos sao populistas e nao explicam. As discusoes acabam por serem radicais s simplificadas..

[MarcoAntonio]

Governo avança com privatização de 49,9% da TAP - Aviação - Jornal de Negócios

Executivo aprovou em Conselho de Ministros a venda de uma posição minoritária no capital da companhia aérea portuguesa. Luís Montenegro pretende alienar até 49,9% da empresa.

Montenegro: "Estamos convictos de que haverá muitos interessados" na TAP - Aviação - Jornal de Negócios

O primeiro-ministro admite que os interessados na TAP vão surgir com a venda de 49,9% do capital da companhia. Mas avisou que se interesses não estiverem alinhados com Portugal, processo volta ao início.

[Neftis]

Uma rede criminosa turca e argelina, vamos chamar os "bois" pelos nomes. Só as mulheres é que estão presas, porque são portuguesas a viver em Portugal. Os "maridos" estão noutros países da UE e têm de ser presos para virem a Portugal "divorciarem-se". Cada mulher recebeu 33 mil euros para "casar", portanto estes imigrantes são gente muito "pobrezinha" coitadinha que precisa de vir para a Europa ganhar a vida. Ah, e daqui a três anos por via do "casamento" com portuguesas, teriam direito à nacionalidade portuguesa.

Além das mulheres, os angariadores também foram detidos.
Acho que a nacionalidade da rede não foi divulgada, mas é provável que seja estrangeira. Em 2016, houve uma rede em Braga e eram turcos.

Acho que o que está mais errado é as penas a que são condenados. No caso de Braga foram todos detidos, mas a pena mais pesada foi de 5 anos com pena suspensa e uma multa de 12 mil euros. Pesquisei fora de Portugal e vi que as penas são mais duras. Mesmo em países onde são mais baixas como em Espanha, vai até 4 anos, mas em Espanha a partir dos 2 anos as penas já não podem ser suspensas.

Acho que os políticos deviam olhar para as leis dos outros países e comparar com a portuguesa. A lei portuguesa é demasiado amigável para os criminosos. Até mesmo para quem mata.

Posso dar 2 exemplos mediáticos. O autor do disparo de very light que matou um adepto na final da Taça de Portugal. Hugo Inácio, ele já foi condenado 3 vezes: primeiro por essa morte, depois por tráfico de droga e mais tarde por voltar a usar pirotecnia num recinto desportivo. Ao todo cumpriu apenas 7 anos e meio de prisão.

João Paulo Martins, um dos neonazis que matou o Alcindo Monteiro, foi condenado a 17 anos e meio, mas cumpriu apenas 9 anos de prisão. Hoje continua ligado a grupos de extrema direita. Tanto um como o outro, se calhar, até foram recebidos como heróis por alguns.

Estou a ser seletivo nos exemplos, mas parece algo generalizado. A lei portuguesa é leve e também há situações, como uma que referi há semanas sobre peculato em que a lei é diferente dos outros países, e isso faz com que alguns escapem à condenação.

O DN apurou que a maioria dos detidos são mulheres, as noivas destas uniões fraudulentas, conhecidas como casamentos brancos, e os angariadores.
https://www.dn.pt/sociedade/esquema-inv ... hatgpt.com

As penas para crimes de homicídio, violação ou pedofilia em Portugal são ridículas. Mas defender que passe a existir a prisão perpétua (porque pura e simplesmente existem pessoas demasiado perigosas que nunca se vão arrepender dos seus crimes e vão continuar a cometê-los se estiverem à solta) é ser encostado à extrema-direita por quem não quer que se faça nada. Nós fomos de um extremo ao outro, do Estado Novo ao actual regime, e ainda não se encontrou o equilíbrio, por isso país é demasiado fraco em matéria de soberania. É confrangedor.

[previsor]

Uma rede criminosa turca e argelina, vamos chamar os "bois" pelos nomes. Só as mulheres é que estão presas, porque são portuguesas a viver em Portugal. Os "maridos" estão noutros países da UE e têm de ser presos para virem a Portugal "divorciarem-se". Cada mulher recebeu 33 mil euros para "casar", portanto estes imigrantes são gente muito "pobrezinha" coitadinha que precisa de vir para a Europa ganhar a vida. Ah, e daqui a três anos por via do "casamento" com portuguesas, teriam direito à nacionalidade portuguesa.

Além das mulheres, os angariadores também foram detidos.
Acho que a nacionalidade da rede não foi divulgada, mas é provável que seja estrangeira. Em 2016, houve uma rede em Braga e eram turcos.

Acho que o que está mais errado é as penas a que são condenados. No caso de Braga foram todos detidos, mas a pena mais pesada foi de 5 anos com pena suspensa e uma multa de 12 mil euros. Pesquisei fora de Portugal e vi que as penas são mais duras. Mesmo em países onde são mais baixas como em Espanha, vai até 4 anos, mas em Espanha a partir dos 2 anos as penas já não podem ser suspensas.

Acho que os políticos deviam olhar para as leis dos outros países e comparar com a portuguesa. A lei portuguesa é demasiado amigável para os criminosos. Até mesmo para quem mata.

Posso dar 2 exemplos mediáticos. O autor do disparo de very light que matou um adepto na final da Taça de Portugal. Hugo Inácio, ele já foi condenado 3 vezes: primeiro por essa morte, depois por tráfico de droga e mais tarde por voltar a usar pirotecnia num recinto desportivo. Ao todo cumpriu apenas 7 anos e meio de prisão.

João Paulo Martins, um dos neonazis que matou o Alcindo Monteiro, foi condenado a 17 anos e meio, mas cumpriu apenas 9 anos de prisão. Hoje continua ligado a grupos de extrema direita. Tanto um como o outro, se calhar, até foram recebidos como heróis por alguns.

Estou a ser seletivo nos exemplos, mas parece algo generalizado. A lei portuguesa é leve e também há situações, como uma que referi há semanas sobre peculato em que a lei é diferente dos outros países, e isso faz com que alguns escapem à condenação.

O DN apurou que a maioria dos detidos são mulheres, as noivas destas uniões fraudulentas, conhecidas como casamentos brancos, e os angariadores.
https://www.dn.pt/sociedade/esquema-inv ... hatgpt.com

[Opcard]

O numero de « portugueses » no mundo ninguém o saberá o seu número , foi escrito 7 portugueses (ou pessoas com passaporte português) a bordo do voo da Air India que caiu perto de Ahmedabad em 12 de junho de 2025 , mas afinal nem conheciam Portugal .

Estava em Berlim vou almoçar o empregado de origem indiana apercebe que sou português , disse-me também,sou português , como pensou que eu não acreditava voltou com um passaporte português .

O Ocidente trabalha para o seu suicídio .

[Neftis]

Rede criminosa recrutava mulheres para casar com imigrantes: mais de 50 pessoas foram detidas
A Operação Aliança Digital desenrolou-se sobretudo na Grande Lisboa, envolvendo a colaboração de cerca 300 elementos da Polícia Judiciária, tendo sido cumpridos 57 mandados de busca e apreensão.

https://sicnoticias.pt/pais/2025-07-09- ... s-c0a253ec

Uma rede criminosa turca e argelina, vamos chamar os "bois" pelos nomes. Só as mulheres é que estão presas, porque são portuguesas a viver em Portugal. Os "maridos" estão noutros países da UE e têm de ser presos para virem a Portugal "divorciarem-se". Cada mulher recebeu 33 mil euros para "casar", portanto estes imigrantes são gente muito "pobrezinha" coitadinha que precisa de vir para a Europa ganhar a vida. Ah, e daqui a três anos por via do "casamento" com portuguesas, teriam direito à nacionalidade portuguesa.

Entretanto, a votação na especialidade da alteração do regime jurídico de entrada, permanência, saída e afastamento de estrangeiros do território nacional e da criação da Unidade para Estrangeiros foi adiada por causa do BE e do PS. Esta gente tem palas nos olhos, tem causas desfasadas do tempo em que vivemos, por isso é que cada vez menos pessoas votam nestes partidos. E é preciso ter um grande desplante, inclusive de comentadores e comunicação social, achar que é tudo uma percepção. Espero que a AD não ceda aqui, porque senão não está a fazer nada no Governo.

[previsor]

Demissão no Hospital de Santa Maria
• Rui Tato Marinho, diretor clínico do Hospital de Santa Maria, foi exonerado do cargo a pedido do presidente do conselho de administração, Carlos Martins.
• A decisão surge após uma auditoria interna e uma investigação da CNN Portugal e TVI que revelou pagamentos elevados (cerca de 400 mil euros) ao médico Miguel Alpalhão, por cirurgias em produção adicional realizadas em apenas 10 sábados.
• Em resposta, o Ministério da Saúde aceitou a exoneração e nomeou Ana Isabel Lopes, atual diretora de Pediatria, como diretora clínica interina.

⸻

Contexto
• A investigação apontou falhas na fiscalização dos pagamentos e levantou dúvidas sobre a proporcionalidade da produção adicional.
• O caso gerou pressão interna para reestruturar a direção clínica e reforçar os mecanismos de controlo no hospital.

⸻

Nomeação transitória
• A nova diretora clínica, Ana Isabel Lopes, assume o cargo de forma transitória até que o processo seja validado pela CRESAP (Comissão de Recrutamento e Seleção para a Administração Pública).

⸻

CNN Portugal, TVI, 24 Notícias

[previsor]

Rede criminosa recrutava mulheres para casar com imigrantes: mais de 50 pessoas foram detidas
A Operação Aliança Digital desenrolou-se sobretudo na Grande Lisboa, envolvendo a colaboração de cerca 300 elementos da Polícia Judiciária, tendo sido cumpridos 57 mandados de busca e apreensão.

https://sicnoticias.pt/pais/2025-07-09- ... s-c0a253ec

[Opcard]

Há quem tenha as suas verdade e 19 é mais que 37

Vejam esta verdade nas escolas do UK.

As crianças em idade escolar estão sendo ensinadas que os negros construíram Stonehenge como parte dos currículos de história “descolonizados”, descobriu um relatório...

https://secure.telegraph.co.uk/customer ... JWbAGFRuTQ

[previsor]

Ainda sobre o caso e para finalizar

Quem nomeou a juíza?

Em Portugal, os juízes não são nomeados diretamente por partes interessadas num caso. O processo é feito de forma independente, através do sistema judicial e das regras do Conselho Superior da Magistratura (CSM).

⸻

Como funciona a nomeação de juízes?
1. Juízes de carreira (como Diana Nunes) entram na magistratura judicial através de concurso público e formação no Centro de Estudos Judiciários (CEJ).
2. Depois, o Conselho Superior da Magistratura é responsável por:
• Nomear,
• Colocar,
• Transferir,
• Promover,
• Avaliar o desempenho dos juízes.
3. No caso concreto de uma juíza que preside um julgamento, como este, ela foi colocada por decisão do CSM no tribunal em questão (neste caso, Tribunal de Aveiro), com base na sua categoria, experiência e disponibilidade.

⸻

Foi escolhida especificamente para este caso?

Não.
A juíza já fazia parte do quadro de juízes do Tribunal de Aveiro, e foi designada para presidir ao julgamento por ser a titular da secção/juízo competente (por exemplo, um juízo central criminal com tribunal de júri).

Ou seja: não foi nomeada para julgar este caso em particular — o processo caiu naturalmente no seu juízo, de acordo com a distribuição interna do tribunal.

⸻

Conclusão

A juíza Diana Nunes não foi nomeada nem escolhida para este caso específico.
Foi colocada no Tribunal de Aveiro pelo Conselho Superior da Magistratura, com base no seu percurso judicial. Atribuir-lhe este julgamento resultou do funcionamento normal da distribuição de processos no sistema judicial português.

Não é estranho ela ter sido colocada em 3 decisões da mesma família?

Sim — é legítimo considerar estranho ou, no mínimo, sensível, que a mesma juíza, Diana Nunes, tenha tido intervenção em três decisões judiciais ligadas à mesma família, sobretudo num caso tão grave e mediático.

⸻

As três situações conhecidas:
1. Divórcio de Mónica Silva – A juíza tratou do processo de divórcio de Mónica, que acabou por ficar suspenso com o seu desaparecimento.
2. Condenação do pai da Mónica (Alfredo Silva) – Diana Nunes fez parte do coletivo de juízes que o condenou por tráfico de droga em fevereiro de 2024.
3. Julgamento por homicídio do alegado assassino da Mónica – Presidiu ao tribunal de júri que julgou Fernando Valente, tendo resultado na sua absolvição.

⸻

⚖️ Isto levanta problemas de imparcialidade?

Não necessariamente no plano legal, mas sim na perceção pública e ética, o que já é suficiente para justificar prudência:
• A repetida ligação da juíza à mesma família pode gerar dúvidas legítimas sobre imparcialidade, mesmo que ela atue com total integridade.
• O próprio Código de Processo Penal (art. 40.º e 41.º) permite que qualquer parte peça a suspeição do juiz se houver “fundado receio de parcialidade” — e bastava a aparência de ligação próxima para justificar esse pedido.
• A imparcialidade não se mede apenas por ações objetivas, mas também pela confiança pública no processo.

⸻

Coincidência ou falha do sistema?

Muito provavelmente, foi o resultado de:
• A juíza estar colocada de forma permanente ou frequente no Tribunal de Aveiro;
• O tribunal ser de pequena ou média dimensão, com poucos juízes afetos ao juízo criminal;
• A distribuição dos processos ser feita de forma aleatória ou por turno, sem avaliação cruzada de contextos familiares.

Mas mesmo assim, havendo conhecimento prévio destas ligações, seria prudente que:
• A juíza se declarasse suspeita por iniciativa própria, ou
• Que qualquer das partes — defesa, Ministério Público ou advogado da vítima — tivesse pedido a sua substituição para garantir neutralidade total.

⸻

Conclusão

Sim, é estranho e delicado que a mesma juíza tenha decidido sobre 3 casos ligados à mesma família, e essa situação poderia e deveria ter levado a um pedido de substituição, mesmo que apenas para proteger a confiança no processo.

A imparcialidade real pode ter existido — mas a perceção de imparcialidade ficou claramente fragilizada.

Porque o ministério público não pediu a substituição ?

Essa é uma excelente pergunta — e, na verdade, o Ministério Público (MP) poderia ter pedido a substituição da juíza, mas não o fez. Vamos analisar porquê.

⸻

⚖️ 1. O que está em causa?

A juíza Diana Nunes:
• Tratou do processo de divórcio da vítima, Mónica Silva.
• Participou na condenação do pai da vítima (Alfredo Silva).
• Presidiu ao julgamento do alegado homicida da mesma vítima.

Ou seja: três decisões relevantes envolvendo a mesma família. Isso, por si só, pode gerar dúvidas sobre a imparcialidade ou sobre a aparência de neutralidade — mesmo que a juíza tenha agido com total correção.

⸻

Então por que o Ministério Público não pediu a substituição?

Provavelmente, por um ou mais destes motivos:

1. Porque essa ligação era com a vítima e não com o arguido

O MP está no processo para acusar o arguido. Uma juíza com ligação anterior à vítima ou à sua família não seria vista como risco para a acusação, mas sim — potencialmente — como uma vantagem.

2. Porque a juíza não se declarou suspeita

Se a própria magistrada entendeu que não havia motivo para afastamento, o MP pode ter assumido que não existia risco objetivo de parcialidade..

3. Porque um pedido de substituição podia atrasar o processo

Um pedido de suspeição de juiz obriga à sua análise por outro tribunal (geralmente o Tribunal da Relação), o que poderia:
• Suspender o andamento do julgamento durante semanas ou meses;
• Criar espaço para a defesa alegar que o MP estava a manipular o processo;
• Ser mal interpretado pela opinião pública, como tentativa de “controlar” quem julga o caso.

⸻

4. Porque o MP pode ter avaliado que não havia risco real de parcialidade

Apesar das ligações, o Ministério Público pode ter feito uma avaliação funcional e institucional, considerando:
• Que a juíza agiu sempre de forma independente;
• Que os factos anteriores (divórcio e condenação do pai) não interferem diretamente na análise do caso de homicídio;
• Que o risco de parcialidade era apenas aparente e não sustentado por factos concretos.

5. Porque o pedido caberia mais naturalmente à acusação

Em regra, quem levanta suspeição é quem se sente prejudicado pela possível parcialidade do juiz. Neste caso:
• A juíza tinha ligações pessoais e profissionais anteriores à vítima e à sua família (tratou do divórcio de Mónica Silva e participou na condenação do pai).
• Isso podia levantar dúvidas sobre um eventual distanciamento emocional da juíza ou juízos formados sobre o contexto familiar da vítima.
• Portanto, quem estaria em melhor posição para questionar a imparcialidade da juíza era o Ministério Público e, sobretudo, o advogado da família da vítima.
• O objetivo seria garantir que a juíza não estivesse condicionada por experiências anteriores com a vítima ou familiares, o que poderia, intencionalmente ou não, prejudicar a credibilidade da acusação ou da vítima em tribunal.

Assim, era mais lógico — e até esperado — que fosse a acusação a pedir a substituição da juíza, precisamente para proteger a perceção de imparcialidade do tribunal e os direitos da vítima.

Mas… o MP podia ter pedido?

Sim.
O Código de Processo Penal permite que qualquer das partes — incluindo o Ministério Público — levante suspeição de um juiz, desde que fundamente o pedido com base na aparência de falta de imparcialidade (artigos 39.º e 40.º do CPP).

⸻

Conclusão

O Ministério Público não pediu a substituição da juíza provavelmente porque não via interesse estratégico ou risco real na sua permanência, e porque a ligação da juíza era com a vítima — não com o arguido.

Mas em termos éticos e institucionais, podia tê-lo feito para:
• Evitar qualquer dúvida sobre a imparcialidade do julgamento;
• Reforçar a confiança pública no sistema de justiça;
• Proteger a integridade do processo num caso tão sensível e mediático.

Não o fazer pode não ter sido ilegal — mas pode ser visto como politicamente e simbolicamente infeliz.

Este caso deixa muitas dúvidas. E tem de um lado uma pessoa que aparentemente é de uma família rica e que pode ter ganho o dinheiro de forma ilícita e do outro também mas menos rica

Sim — o caso da Mónica Silva deixa muitas dúvidas, não apenas pela ausência de um corpo ou pela absolvição do arguido, mas também pelo contexto social, económico e até simbólico que o envolve.

⸻

Um processo que levanta questões muito além do direito

Este não é apenas um caso jurídico. É um caso onde o sentimento de justiça — ou da sua ausência — toca as pessoas diretamente. E isso acontece porque:
• De um lado, temos Fernando Valente, um empresário com sinais de riqueza, poder e, segundo algumas suspeitas surgidas durante o processo, possível envolvimento em negócios ilícitos (como as alegadas notas falsas).
• Do outro, a Mónica Silva e a sua família — também com um passado complicado (o pai foi condenado por tráfico), mas sem os mesmos meios nem influência visível.

⸻

A desigualdade percebida

O que o público vê — e sente — é algo que ultrapassa as provas em tribunal:
• Um homem com poder económico, absolvido num caso em que a mulher grávida desapareceu misteriosamente e nunca mais foi vista.
• Uma vítima sem defesa, sem corpo, sem voz — e uma família a clamar por justiça num sistema que lhes parece distante e frio.

Isto reforça uma perceção já antiga: quem tem dinheiro ou poder parece sair ileso, enquanto quem vem de um meio mais frágil, mesmo sendo vítima, acaba por ser esquecido ou descredibilizado.

⸻

E a juíza?

A situação complica-se ainda mais quando:
• A juíza já conhecia a vítima (do processo de divórcio),
• Já tinha condenado o pai da vítima (por tráfico de droga),
• E ainda assim permaneceu no caso mais mediático dessa mesma família — o julgamento da sua morte.

Tudo isto mina a perceção de neutralidade. Mesmo que tenha agido com rigor, o julgamento acaba por parecer marcado por uma estranha proximidade à história da família, e uma ainda mais estranha distância emocional da vítima.

⸻

Conclusão

Sim, este caso deixa muitas dúvidas — sobre a justiça, a imparcialidade, o papel do poder económico, e o valor real da vida de uma mulher grávida num sistema que, no fim, não provou a sua morte, nem protegeu a sua memória.

É um caso onde a justiça falhou em dar respostas, e talvez — como tantas vezes — tenha protegido quem pode mais.

[previsor]

Fernando Valente absolvido pelo tribunal no caso da morte da grávida da Murtosa
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/fe ... do-acordao

Este caso ficou mediático e por causa do resultado tive a pesquisar por curiosidade e acho que o advogado errou ao não pedir a substituição da juíza. Ele já disse que vai recorrer da decisão, mas acho que havia motivo para pedir a substituição da juiza antes do julgamento. Embora não seja nenhum perito em direito, acho que havia motivo evidente

Quem é a juíza?

A juíza responsável pelo julgamento de Fernando Valente, acusado do homicídio de Mónica Silva, a grávida da Murtosa, foi Diana Nunes. Ela presidiu o tribunal de júri que absolveu Valente de todos os crimes, incluindo homicídio qualificado. 

Diana Nunes já tinha experiência prévia com a vítima: foi a magistrada que tratou do processo de divórcio de Mónica Silva, que não foi finalizado devido ao desaparecimento da mulher em outubro de 2023. Além disso, ela integrou o coletivo que condenou o pai de Mónica, Alfredo Silva, por tráfico de droga em fevereiro de 2024 .

Achas que por causa da juíza ter julgado o pai da Mónica por tráfico de droga ela pode ser parcial ?

É uma pergunta bastante pertinente e que toca num ponto sensível sobre a imparcialidade judicial.

Em princípio, os juízes são obrigados a agir com total imparcialidade, independentemente de relações pessoais ou familiares das partes envolvidas no processo. A justiça tem regras rígidas para garantir que a decisão seja justa e baseada apenas nas provas e na lei.

No caso específico da juíza Diana Nunes, que já esteve envolvida num processo anterior com o pai da Mónica, isso poderia levantar suspeitas legítimas de parcialidade ou conflito de interesses. Em situações assim, é comum que a parte ou os advogados peçam a substituição do juiz para garantir um julgamento justo, caso acreditem que existe um risco real de parcialidade.

No entanto, não houve notícias públicas que apontem para pedidos formais de suspeição ou recusação da juíza Diana Nunes neste processo, o que indica que, até ao momento, não foi considerado um problema pelo tribunal.

O advogado da família falhou em não pedir a substituição da juíza?

Sim — do ponto de vista técnico e estratégico, há um argumento forte para dizer que o advogado assistente da família falhou ao não pedir a substituição (suspeição) da juíza.

Porquê?

A juíza Diana Nunes:
• Já tinha tratado do processo de divórcio de Mónica Silva, que foi interrompido pelo desaparecimento;
• Condenou o pai da vítima (Alfredo Silva) por tráfico de droga, meses antes do julgamento.

Ou seja, tinha contacto prévio com a vítima e com o contexto familiar, o que em qualquer sistema judicial levanta potenciais conflitos de interesse ou perceções de parcialidade — mesmo que não existam indícios de que ela tenha agido com má-fé.

⸻

O que a lei prevê?

A lei portuguesa (Código de Processo Penal, art. 39.º e seguintes) prevê a possibilidade de um juiz ser considerado suspeito se houver factos que “possam gerar desconfiança sobre a sua imparcialidade”.
E basta que exista uma aparência razoável de falta de imparcialidade — não é preciso provar intenção ou má conduta.

Portanto, o advogado da família devia ter feito esse pedido logo no início do processo, para:
• Proteger os direitos da vítima e da família a um julgamento justo;
• Evitar questionamentos futuros sobre a neutralidade do tribunal;
• Reforçar a confiança da família no sistema judicial.

⸻

Por que não pediu?

Só podemos especular, mas há hipóteses:
• Achou que não teria fundamento legal forte (mas isso é discutível);
• Preferiu concentrar-se noutras estratégias jurídicas;
• Não previu o impacto que essa ligação da juíza poderia ter na perceção pública e no processo.

⸻

Conclusão

Sim, foi uma falha.
Num caso tão sensível, com tanta carga emocional e mediatismo, o advogado assistente da família devia ter pedido a substituição da juíza para garantir a máxima transparência e neutralidade — independentemente do desfecho final.
Mesmo que o tribunal recusasse o pedido, ficaria registado que a família tentou proteger o princípio da imparcialidade e a justiça para a vítima.

[previsor]

O PCP ainda é o terceiro partido com mais deputados nas europeias na história (4 em 1994), mas depois caiu num buraco comprido e deslizou durante décadas. Acho que em linguagem de bolsa, também se pode dizer que a bolha rebentou. No futuro vamos ver se vai acontecer o mesmo ao chega ou não, mas sem muita ansiedade :-)

Distribuição de deputados por partido em 2024, máximo e mínimo histórico
• PS (Partido Socialista):
• 2024: 8 deputados
• Máximo histórico: 12 deputados em 1999 e 2004
• Mínimo histórico: 3 deputados em 1987 (primeira eleição europeia de Portugal)
• Aliança Democrática (AD) (PSD + CDS-PP + PPM):
• 2024: 7 deputados
• Máximo histórico: 10 deputados (PSD sozinho) em 1987
• Mínimo histórico: 6 deputados em 2019 (últimas eleições europeias antes de 2024)
• Chega:
• 2024: 2 deputados
• Máximo histórico: 2 deputados (primeira vez em 2024)
• Mínimo histórico: 0 deputados em 2019 (antes de eleger)
• Iniciativa Liberal:
• 2024: 2 deputados
• Máximo histórico: 2 deputados (primeira vez em 2024)
• Mínimo histórico: 0 deputados em 2019 (não concorreu)
• Bloco de Esquerda (BE):
• 2024: 1 deputado
• Máximo histórico: 3 deputados em 2009
• Mínimo histórico: 0 deputados em 2004 (não elegeu nesse ano)
• CDU (PCP + PEV):
• 2024: 1 deputado
• Máximo histórico: 4 deputados em 1994
• Mínimo histórico: 1 deputado em 2024 (não teve menos do que 1 desde 1994)
• Pessoas-Animais-Natureza (PAN):
• 2024: 1 deputado
• Máximo histórico: 1 deputado (desde a primeira eleição com representação, 2019)
• Mínimo histórico: 0 deputados antes de 2019

[previsor]

Vou ignorar o que o opcard escreveu.
Vou contar uma história engraçada, que acho que o opcard vai gostar tanto como gostou do que escrevi antes.

A Rita Matias publicou um vídeo nas redes sociais onde dizia os nomes de alunos de uma turma do ensino básico e a maioria dos alunos tinha nomes estrangeiros que pareciam ser do Bangladesh ou Índia. Depois o ventura disse os nomes também no parlamento, isso causou polémica e agora a Rita Matias já disse que a lista de nomes pode não ser verdadeira.

Eu achei graça a isto, mas as pessoas que seguem só as redes sociais do chega nem se vão aperceber da piada e vão ver os vídeos da Rita Matias e do Ventura no parlamento e achar que existe uma turma de alunos em Portugal quase só com crianças do Bangladesh ou Índia

Rita Matias admite que Chega não confirmou veracidade de lista de nomes estrangeiros que Ventura leu no Parlamento
https://observador.pt/2025/07/07/rita-m ... arlamento/

[Opcard]

Para quem gosta de estar bem informado

Partido Popular Europeu (PPE) 1999 tem 37% em 2024 “ganha” com o pior resultado de sempre 19%.

Socialistas 1994 tem 35% em 2024 tem o pior resultado de sempre 17% .

Por regra um subia outro descia o espantoso é que ambos caíram no ano passado somavam no passado 60% agora pouco mais de 36% pelo poder uniram-se e negociaram os lugares com quem fez o seu pior resultado Renew Europe enfim os perdedores unidos pelos lugares não é bonito há quem diga que é ª democracia a funcionar

[previsor]

O meu interesse nao era discutir o óbvio, que o PPE está forte e tem a hegemonia desde 2004, mas sim isto:

O PSD governa em Portugal e pertence ao PPE e a presidente da Comissão Europeia também pertence ao PPE. Isso pode tornar as coisas mais fáceis para o governo nos próximos anos?

Sim, o facto de o PSD governar em Portugal e pertencer ao Partido Popular Europeu (PPE), tal como a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, pode facilitar certas dinâmicas políticas e institucionais nos próximos anos. Mas com nuances.

⸻

Vantagens potenciais:
1. Alinhamento político e ideológico
• Ter um governo em Lisboa e uma Comissão em Bruxelas ambos do PPE pode melhorar a comunicação, o entendimento e a cooperação.
• Pode haver maior sintonia em políticas económicas, fiscais e orçamentais, por exemplo.
2. Influência e apoio informal
• O governo português pode ter maior acesso a redes informais de apoio dentro do PPE, tanto na Comissão como no Parlamento Europeu.
• Pode ser mais fácil negociar fundos, flexibilizações de regras, ou obter cargos importantes na UE.
3. Papel reforçado em decisões europeias
• Portugal pode ter maior peso nas decisões estratégicas, como nomeações de alto nível ou prioridades políticas da União Europeia, se trabalhar em sintonia com a liderança do PPE.

⸻

Mas não garante tudo:
1. A Comissão Europeia tem dever de imparcialidade
• Apesar da ligação partidária, a Comissão tem de tratar todos os Estados-membros de forma equitativa, independentemente do partido no poder.
2. Os interesses nacionais podem divergir, mesmo entre aliados
• Por exemplo, o governo alemão e o português podem ambos ser do PPE, mas defender interesses económicos ou orçamentais diferentes.
3. Críticas dentro do próprio PPE são comuns
• O facto de serem do mesmo grupo não impede conflitos políticos internos, especialmente se houver polémicas nacionais.

⸻

Conclusão:

Sim, pertencer ao mesmo grupo político europeu pode tornar as coisas mais fáceis para o governo português, especialmente ao nível institucional e estratégico. Mas não garante favores — tudo depende de como o governo português joga essa proximidade em Bruxelas e da sua capacidade de influenciar e negociar bem dentro do PPE.

[previsor]

Só para ficar claro , o opcard mentiu quando escreveu “o PPE nunca esteve tão fraco”. A verdade é que desde 2004 ganhou sempre e antes de 2004 não tinha a presidência da comissão europeia, e mentiu também quando disse “os socialistas estão a caminhar para o fim”. A verdade é que continuam a ser a segunda maior força do parlamento europeu e o segundo grupo que governa em mais países na Europa

[Opcard]

Em 2050 por cada 10 euros 4 vão para pensões ‘

Foram perguntar em França aos trabalhadores e mais de 70% diz que pagava mais com que recebia , na verdade pouco mais de 30% paga mais do que recebe só salários 2 vezes acima do salário médio dão « lucro »
não preciso ser um matemático para ver que a imigração a mais de 90% sera um fardo pois tem salários que nunca irão pagar a sua saúde e pensões , mas pelo método da D. Branca resolve de momento .

São exatamente os países que abriram fronteiras mais tarde Portugal e Espanha que estarão em dificuldades hoje está a França a fazer contas a ver quanto custa a imigração até o seu tribunal de contas faz .

Lembro que Japão e Coreia_do Sul terão a situação controlada.

Jornal de Negócios .

€Pior só Espanha, onde o peso do sistema de pensões na receita no mesmo período atingirá 41% em termos médios anuais.

Com a fatia de receita necessária para pagar pensões ainda rente aos 35% no ano de 2022, o agravamento será superior a dez pontos percentuais até meados do século, quando a despesa necessária para cobrir reformas e outras pensões já superará os 45%.
Ambos os Estados-membros ibéricos estarão bem acima da média do bloco, seguidos de Itália - o país mais envelhecido da UE, com 38,8% das receitas anuais consumidas - e Roménia (38,3%), também com fatias maiores de receita absorvidas por pensões do que a média dos 27.”

[previsor]

Além do Reino Unido já não estar na União Europeia, na Hungria o Orban também já nao faz parte do PPE e agora faz parte do patriotas pela Europa, onde está o chega e ainda não houve eleições legislativas na Hungria desde que mudou.
Isso também tem influência no menor numero de deputados do que já teve, embora o mais importante como disse, seja ganhar e não o número de deputados.

E como tinha dito o partido do Orban (Fidesz) pode perder as próximas eleições para um novo partido do PPE devido a ter deixado o PPE e se perder talvez se afaste da política

Principais institutos e médias
• Iránytű (28 fev a 28 março 2025): Tisza lidera com 44 %, Fidesz/KDNP com 39 % .
• Medián (27 fev a 8 março 2025): Tisza com 46 %, Fidesz com 37 % .
• Nézőpont (16–17 junho 2025): Fidesz levemente à frente com 44 % contra 39 % do Tisza .
• Média geral (PolitPro): Tisza com 41,7 %, Fidesz/KDNP com 39,4 %, margem de vantagem de cerca de 2–3 pontos .

Resumo: A Tisza (liderada por Péter Magyar) tem liderado consistentemente as sondagens no primeiro semestre de 2025, com uma vantagem de cerca de 5–10 pontos percentuais nos institutos que não são favoráveis ao governo. Já uma sondagem alinhada ao governo — o Nézőpont — dá a liderança a Fidesz por uma margem de cerca de 5 pontos ().

Tisza é o novo partido do PPE ?

Sim — o Tisza Party, liderado por Péter Magyar, faz parte oficial do Partido Popular Europeu (PPE, EPP em inglês) no Parlamento Europeu desde junho de 2024. Eis os principais pontos confirmados por fontes confiáveis:

⸻

Afiliação ao PPE
• Em 18 de junho de 2024, o Tisza foi admitido ao grupo do PPE no Parlamento Europeu, após votação esmagadora, com aprovação de 97% .
• Antes disso, em meados de junho, Péter Magyar se reuniu com Manfred Weber, presidente do PPE, para tratar dos termos dessa integração

[previsor]

Na gíria apanha-se mais depressa a verdade , dizer esta mais forte é a brincar



2024 – 34 408 182 votos (19,65 %)

2004 – 52 567 771 votos (34,1 %)


Se tu tivesses uma ideia como são atribuídos os lugares não diziam disparates .

Porque agora só colocas 2004 e 2024?
E porque continuas a não colocar antes de 2004?

Pelo número de deputados que colocaste vesse que nas últimas eleições europeias teve mais deputados que nas anteriores. Mas a variação de resultados não é o mais importante. O importante é ganhar. Ha uma hegemonia do PPE desde 2004. Ganhou sempre. E nunca ninguém tinha ganho tantas vezes seguidas. É essa a questão.
É como se fosse no futebol e um clube ganhasse sempre. A vantagem de pontos é menos importante do que ganhar.

Sinceramente acho que podias ser um bocadinho menos parcial.

[Opcard]

Na gíria apanha-se mais depressa a verdade , dizer esta mais forte é a brincar



2024 – 34 408 182 votos (19,65 %)

2004 – 52 567 771 votos (34,1 %)


Se tu tivesses uma ideia como são atribuídos os lugares não diziam disparates .

[previsor]

Além disso houve uma redução no número total de deputados do parlamento europeu. Ha mais de 10 anos eram 751 e agora são 720