CEO da NBA África entra na administração da Mota-Engil

[PMP69]

A liberdade económica era a ordem do dia realmente... a tua fonte é chatgpt? Ou a rede X?

Ian Kershaw

Pedro

[PMP69]

Já agora convém realçar que os grandes industriais eram membros do partido nazi. O próprio Schlinder era um proeminente nazi.

Portanto sim a economia nazi era total e absolutamente centralizada.

Fritz Thyssen, Hugo Boss, Günther Quandt, Gustav Krupp, ...... e tantos outros, mas até o início de 1942, a industria alemã não era "centralizada" pelo partido Nazi, foi o Albert Speer que em 1942 colocou toda a indústria alemã a trabalhar para o esforço da guerra.


Pedro

[BearManBull]

Já agora convém realçar que os grandes industriais eram membros do partido nazi. O próprio Schlinder era um proeminente nazi.

Portanto sim a economia nazi era total e absolutamente centralizada.

[BearManBull]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

Não foi bem assim, pelo menos até ao início de 1942, que predominava a livre iniciativa.

As grandes mudanças na indústria/economia alemã, dão-se com a nomeação de Albert Speer como Ministro do Armamento e Produção de Guerra.


Pedro

A liberdade económica era a ordem do dia realmente... a tua fonte é chatgpt? Ou a rede X?

the government employed "highly dubious methods" where "banks were forced to buy government bonds, and the government took money from savings accounts and insurance companies" in order to pay the holders of Mefo bills, due mainly to a serious government cash shortage.[26] Meanwhile, Schacht's administration achieved a rapid decline in the unemployment rate, the largest of any country during the Great Depression.[20] By 1938, unemployment was practically extinct.[27] Price controls kept inflation in check but also squeezed out small farmers.[4] The government also introduced rent and wage controls.[28]


Hitler said that "the future of Germany depends exclusively and only on the reconstruction of the Wehrmacht. All other tasks must cede precedence to the task of rearmament" and "in case of conflict between the demands of the Wehrmacht and demands for other purposes, the interests of the Wehrmacht must in every case have priority."[5] This policy was implemented immediately, with military expenditures quickly growing far larger than the civilian work-creation programs. As early as June 1933, military spending for the year was budgeted to be three times larger than the spending on all civilian work-creation measures in 1932 and 1933 combined.


Nazi Germany increased its military spending faster than any other state in peacetime, with the share of military spending rising from 1 percent to 10 percent of national income in the first two years of the regime alone.

[BearManBull]

I, Joseph R. Biden Jr… do hereby proclaim March 31, 2024 as Transgender Day of Visibility.

Podia ter declarado o dia de Hitler que o efeito era o mesmo.

[PMP69]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

Não foi bem assim, pelo menos até ao início de 1942, que predominava a livre iniciativa.

As grandes mudanças na indústria/economia alemã, dão-se com a nomeação de Albert Speer como Ministro do Armamento e Produção de Guerra.


Pedro

[BearManBull]

- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Isso não foi verdade. Tal como o comunismo não aboliu completamente a iniciativa privada.

O famoso carocha foi um carro cuja especificação foi desenhada pelo próprio Hitler.
The Beetle was commissioned in the 1930s by Adolf Hitler as the "people's car" (or volks wagen in German).

Os nazis planificavam praticamente todos os aspectos da economia. Tal como os comunistas bolcheviques.


Tenho medo que toda a sociedade assimile a informação dessa forma, a ler chatgpts, sem pensamento critico.

[previsor]

É importante esclarecer que há diferenças fundamentais entre o Nazismo e o comunismo bolchevique, tanto em termos ideológicos quanto em práticas políticas e sociais. Aqui estão algumas distinções importantes:

1. **Ideologia e Objetivos:**
- O Nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada no nacionalismo étnico, na supremacia racial e no autoritarismo. Seu principal objetivo era promover a dominação da "raça ariana" e expandir o território controlado pela Alemanha.
- O comunismo bolchevique, liderado por Vladimir Lenin e depois por Josef Stalin, era uma ideologia de esquerda baseada na igualdade econômica, na abolição da propriedade privada dos meios de produção e na criação de uma sociedade sem classes. Seu objetivo era estabelecer um estado socialista e, eventualmente, alcançar o comunismo, onde os meios de produção seriam de propriedade coletiva e todos teriam igualdade econômica.

2. **Práticas Políticas e Sociais:**
- O Nazismo promoveu políticas de discriminação racial, perseguição de minorias étnicas, supressão de opositores políticos e genocídio, culminando no Holocausto, que resultou na morte de milhões de judeus, ciganos, pessoas com deficiência e outros grupos considerados "indesejáveis".
- O comunismo bolchevique implementou políticas como a coletivização agrícola, a nacionalização da indústria e a repressão política contra opositores do regime. Embora também tenha havido violações dos direitos humanos e repressão sob o regime comunista, as motivações e métodos eram diferentes daqueles do Nazismo.

3. **Estrutura Econômica:**
- Enquanto o Nazismo promovia uma economia mista, onde o Estado cooperava com grandes empresas e controlava aspectos importantes da economia, o comunismo bolchevique buscava uma economia planejada e controlada pelo Estado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Portanto, embora possa haver algumas superficialidades percebidas entre o Nazismo e o comunismo bolchevique, é fundamental reconhecer suas diferenças substanciais em termos de ideologia, objetivos e práticas políticas e sociais. Compará-los como "exatamente a mesma coisa" é simplificar demais e ignorar as nuances de cada sistema e suas consequências históricas.

[BearManBull]

Embora o partido tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas foram fundamentalmente de extrema-direita e não refletiram os princípios do socialismo democrático.

3. **Economia controlada pelo Estado:** Enquanto o nazismo promovia uma economia controlada pelo Estado, na prática isso significava uma intervenção estatal para promover os interesses da elite governante e das grandes corporações, em detrimento dos direitos trabalhistas e da justiça social. O socialismo democrático, por sua vez, busca uma economia mista que combine a iniciativa privada com políticas governamentais para promover a igualdade econômica e o bem-estar social.

O nazismo era praticamente igual à UE em termos económicos, a grande diferença era na distribuição de dinheiro dos contribuintes que o nazismo dedicava grande parte do orçamente ao esforço militar. A evolução tecnológica tem conseguido atenuar o teor absolutista e devastador da UE.

O nazismo promovia a igualdade total, simplesmente num modelo de socialismo conservador.

Honestamente nunca consegui entender a diferença entre nazismo alemão e comunismo bolchevique na prática era exactamente a mesma coisa.

[previsor]

Embora o Nacional Socialismo (Nazismo) de Adolf Hitler e o socialismo autoritário de Stalin possam compartilhar algumas características superficiais, como a centralização do poder e a intervenção estatal na economia, eles são ideologicamente distintos e pertencem a tradições políticas diferentes. Aqui estão algumas das semelhanças e diferenças entre esses sistemas:

Semelhanças:
1. **Autoritarismo:** Tanto o Nazismo quanto o socialismo autoritário stalinista eram regimes altamente autoritários, nos quais o Estado exercia um controle significativo sobre todos os aspectos da vida política, social e econômica.

2. **Intervenção Estatal na Economia:** Ambos os sistemas promoviam uma forte intervenção estatal na economia, com o Estado controlando os principais setores industriais e econômicos.

3. **Culto à Personalidade:** Tanto Hitler quanto Stalin cultivavam um culto à personalidade ao redor de si mesmos, promovendo uma imagem de líderes carismáticos e infalíveis.

Diferenças:
1. **Ideologia:** O Nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada no nacionalismo étnico, na supremacia racial e no expansionismo territorial. Por outro lado, o socialismo autoritário de Stalin era uma forma de socialismo que enfatizava a igualdade econômica, a propriedade estatal dos meios de produção e o internacionalismo proletário.

2. **Rivalidade Política:** Durante a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha Nazista e a União Soviética stalinista eram inimigas, com Hitler lançando uma invasão à União Soviética em 1941. Antes disso, no entanto, os dois regimes assinaram o Pacto Molotov-Ribbentrop, um acordo de não agressão, que não era baseado em uma aliança ideológica, mas sim em interesses políticos e estratégicos.

Portanto, embora possam ter compartilhado algumas características superficiais, o Nazismo e o socialismo autoritário de Stalin eram ideologicamente distintos e muitas vezes se viam como adversários políticos.

É verdade que Stalin promoveu uma forma de expansionismo, mas não no mesmo sentido que o expansionismo territorial do Nazismo. O "expansionismo social" sob Stalin referia-se mais à expansão da influência do socialismo e do comunismo, em vez de uma busca por conquista territorial. Stalin buscava promover o socialismo em outros países, apoiando movimentos comunistas e socialistas ao redor do mundo, especialmente durante a Guerra Fria. No entanto, essa forma de expansão era baseada mais em ideais ideológicos do que em uma busca por territórios específicos, como no caso do Nazismo.

É compreensível a percepção de semelhança entre o expansionismo social promovido por Stalin e o expansionismo territorial do Nazismo, mas há diferenças significativas em suas motivações e métodos:

1. **Motivações Ideológicas:** Enquanto o Nazismo buscava a expansão territorial para estabelecer domínio sobre territórios considerados parte do "espaço vital" alemão e para promover a superioridade racial ariana, o expansionismo social de Stalin visava espalhar os ideais do socialismo e do comunismo, promovendo a solidariedade proletária e a luta contra o capitalismo.

2. **Métodos de Implementação:** O expansionismo territorial do Nazismo envolveu a conquista militar e a anexação de territórios por meio da força, como evidenciado pelas invasões nazistas à Polônia, França, União Soviética, entre outros. Por outro lado, o expansionismo social de Stalin geralmente se manifestava por meio de apoio ideológico, financeiro e militar a movimentos comunistas e socialistas em outros países, em um esforço para espalhar a influência soviética e promover regimes simpáticos ao comunismo.

Portanto, embora ambos possam envolver alguma forma de expansão, as motivações e métodos subjacentes eram distintos, refletindo as diferenças ideológicas entre o Nazismo e o socialismo stalinista.

[previsor]

Adolf Hitler foi um líder político associado ao populismo de extrema-direita. Ele liderou o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP), conhecido como Partido Nazista, e tornou-se chanceler da Alemanha em 1933. O nazismo, liderado por Hitler, promoveu uma ideologia baseada no nacionalismo extremo, no autoritarismo, no racismo e no anti-semitismo. O regime nazista praticou políticas de supressão de direitos humanos, perseguição de minorias étnicas e religiosas, e promoveu a ideia da superioridade da "raça ariana". Portanto, o regime de Hitler é frequentemente classificado como um exemplo de populismo de extrema-direita.

É importante esclarecer que o termo "Nacional Socialista" no nome do partido de Hitler, NSDAP (Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães), pode ser enganoso. Embora o partido tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas foram fundamentalmente de extrema-direita e não refletiram os princípios do socialismo democrático.

Hitler e o Partido Nazista exploraram uma retórica populista para ganhar apoio popular, promovendo uma visão nacionalista, autoritária e racialmente exclusivista. Eles mobilizaram sentimentos de ressentimento, medo e desejo por mudança entre as massas alemãs, enquanto promoviam uma agenda de supremacia ariana, discriminação racial e expansão territorial.

Portanto, embora o NSDAP tenha incluído "socialista" em seu nome, suas políticas e práticas eram incompatíveis com os princípios do socialismo democrático. O nazismo de Hitler é geralmente classificado como um movimento populista de extrema-direita devido à sua ideologia nacionalista, autoritária e racialmente discriminatória.

O Nacional Socialismo (Nazismo) de Adolf Hitler e o socialismo democrático são ideologias politicamente opostas, apesar do nome semelhante. Aqui estão algumas razões pelas quais esses sistemas são incompatíveis:

1. **Ideologia racial e supremacia ariana:** O nazismo promovia a ideia da superioridade da "raça ariana" e defendia políticas de pureza racial e discriminação contra grupos étnicos considerados "inferiores", como judeus, ciganos e outras minorias. Isso é fundamentalmente oposto à ideia de igualdade e inclusão do socialismo democrático.

2. **Autoritarismo e ditadura:** O Nazismo era um regime totalitário que concentrava todo o poder nas mãos de Hitler e de seu partido. O socialismo democrático, por outro lado, valoriza a participação popular, os direitos individuais e a democracia representativa.

3. **Economia controlada pelo Estado:** Enquanto o nazismo promovia uma economia controlada pelo Estado, na prática isso significava uma intervenção estatal para promover os interesses da elite governante e das grandes corporações, em detrimento dos direitos trabalhistas e da justiça social. O socialismo democrático, por sua vez, busca uma economia mista que combine a iniciativa privada com políticas governamentais para promover a igualdade econômica e o bem-estar social.

4. **Direitos humanos e liberdades individuais:** O nazismo suprimia os direitos humanos básicos, reprimindo a liberdade de expressão, associação e religião, além de promover a perseguição e o extermínio de grupos minoritários. O socialismo democrático busca proteger e expandir os direitos humanos e as liberdades individuais.

——

Embora o nacional-socialismo de Hitler (nazismo) e o socialismo autoritário tenham algumas semelhanças superficiais, como a intervenção estatal na economia, eles são ideologicamente distintos e pertencem a tradições políticas diferentes.

O nazismo era uma ideologia de extrema-direita que enfatizava o nacionalismo étnico, a supremacia racial e a expansão territorial. Enquanto o nome "nacional-socialismo" pode sugerir uma afinidade com o socialismo, as políticas econômicas do nazismo eram mais corporativistas do que socialistas, com a colaboração entre o Estado, grandes empresas e o setor privado, em vez de uma propriedade coletiva dos meios de produção.

Por outro lado, o socialismo autoritário, como exemplificado pelo regime soviético de Stalin, era uma forma de socialismo que enfatizava a propriedade estatal dos meios de produção, a planificação central da economia e o controle político total pelo Estado. Embora também fosse autoritário em sua natureza, suas políticas econômicas e sociais visavam a eliminação da propriedade privada e a criação de uma sociedade igualitária.

Em resumo, embora ambos os sistemas fossem autoritários em sua natureza, o nazismo era uma ideologia de extrema-direita baseada em nacionalismo étnico e racial, enquanto o socialismo autoritário era uma forma de socialismo que enfatizava a propriedade estatal dos meios de produção e a igualdade econômica.

[BearManBull]

Aproveito para desejar um feliz dia do socialista!

[previsor]

Playlist em vez de cassete para ser mais atual

Na "playlist" do populismo de extrema direita, alguns temas recorrentes incluem:

1. **Imigração:** Muitas vezes retratada como uma ameaça à segurança nacional, à identidade cultural e ao mercado de trabalho local.

2. **Nacionalismo:** Forte ênfase na identidade nacional, soberania e defesa dos interesses do país contra influências externas.

3. **Crítica às elites:** Apresentação das elites políticas, econômicas e culturais como corruptas, distantes das preocupações do povo comum e responsáveis pelos problemas do país.

4. **Antiestablishment:** Retórica contra o establishment político tradicional, retratando-se como os verdadeiros representantes do povo contra uma elite corrupta.

5. **Conservadorismo cultural:** Defesa de valores tradicionais, incluindo questões como família, religião e identidade cultural.

6. **Segurança:** Ênfase na segurança pública e na luta contra o crime, muitas vezes associando certos grupos étnicos ou religiosos à criminalidade.

Esses temas são frequentemente usados pelos movimentos populistas de extrema direita para mobilizar apoio e promover sua agenda política.

[previsor]

ChatGPT

A expressão “cassete do PCP” ou “meter sempre a mesma cassete” é uma expressão popular que se refere à ideia de que o Partido Comunista Português (PCP) repetia constantemente as mesmas ideias, argumentos ou mensagens sem trazer variações significativas ao longo do tempo.

Não há uma pessoa específica que tenha “inventado” essa expressão, pois ela surgiu organicamente na linguagem popular e na cultura política portuguesa. A expressão foi utilizada por diversos indivíduos ao longo do tempo para descrever a percepção de repetição constante nas comunicações e estratégias do PCP.

O populismo de extrema-direita, como o Chega, muitas vezes adota um discurso repetitivo, focado em questões como imigração, corrupção e criticando o establishment político. Assim como o PCP, que era frequentemente criticado por "meter sempre a mesma cassete" ao repetir consistentemente suas ideias e mensagens, o Chega e outros movimentos populistas de extrema-direita também são percebidos como recorrendo a temas semelhantes de forma repetitiva em seus discursos e comunicações.

[Lisboa_Casino]

Ganhou, então funcionou.

Ganhou com um resultado paupérrimo.

Funciona o quê? A ascensão de partidos como o Chega demonstra exactamente o oposto que nada funciona correctamente e que a democracia está a perder adeptos.

O Chega é apenas o terceiro. A maioria da população não votou no Chega. A democracia portuguesa já passou por isso com a extrema esquerda e continuou.
As democracias portuguesa e europeia vão continuar sem quase nenhum governo de extrema direita na Europa. Vai ficar tudo bem. :-)

O governo provavelmente vai analisar o que levou as pessoas a votar no chega e tentar resolver alguns dos problemas. É isso que faz sentido

Nem mais !

Afinal um POVO que sobreviveu ao Socratismo e aguenta o
40 anos de Governação insular

Tem outro ARCABOIÇO !

Cuidar bem daquilo que é de todos !
O resto resolve - se !

Madeira [b]Pérola da Liberdade ![/b]

[previsor]

O Chega parece ter uma estratégia semelhante à dos comunistas em relação ao discurso, no sentido de que repetem sempre o mesmo. Antigamente dizia-se que os comunistas metiam sempre a mesma cassete e eram também sempre do contra. Se o Chega copiar a estratégia dos comunistas de ser sempre do contra, vão votar contra o orçamento. Não sei se isso vai acontecer ou não, mas se acontecer, acho que o orçamento no fim do ano vai passar com a abstenção do PS.
Mas o Chega pode até votar a favor.
De uma maneira ou de outra, acho que o primeiro orçamento será aprovado.

Acho que o PS é capaz de se abster, independentemente daquilo que o Chega faça.

[previsor]

Ganhou, então funcionou.

Ganhou com um resultado paupérrimo.

Funciona o quê? A ascensão de partidos como o Chega demonstra exactamente o oposto que nada funciona correctamente e que a democracia está a perder adeptos.

O Chega é apenas o terceiro. A maioria da população não votou no Chega. A democracia portuguesa já passou por isso com a extrema esquerda e continuou.
As democracias portuguesa e europeia vão continuar sem quase nenhum governo de extrema direita na Europa. Vai ficar tudo bem. :-)

O governo provavelmente vai analisar o que levou as pessoas a votar no chega e tentar resolver alguns dos problemas. É isso que faz sentido

[Lisboa_Casino]

Eu achava que o Montenegro devia criticar o Chega e ridicularizar o discurso pela falta de coerência, mas agora acho que a estratégia do Montenegro de ignorar funciona.

Notou-se perfeitamente nos resultados das eleições.

Não se notou apenas nos resultados, a indigitação para o cargo de Primeiro Ministro, são reveladores da estratégia vencedora
seguida.

Agora, ninguém ignora o CHEGA !


Parece - me que, apenas consideram que estar ao Lado da Incompetência

não é um bom WALK para Portugal !


Por exemplo, o AIVENTURA esteve 2 anos no Conselho de Administração da AR , o mesmo cargo que agora será ocupado pelo
EXTREMINADOR ANTITACHO . FRAZÃO

mudou BOLA !, Melhorou BOLA !

Por exemplo,

O AI ventura apresentou alguma medida para acabar com o pagamento de Horas extra dos Deputados da AR?
2 milhóes !
O AIventura, apresentou alguma proposta para [b]Divulgação Publica de valores de Ajudas[/b] de custo e Kilometros, recebidos
por cada deputado?
mais 10 milhões

O Aiventura criticou / cortou as transferências que são feitas pela AR para a Associação de Ex Deputados ?
Não bastarão as Despesas com os Novos ?

o AIventura cortou ( criticou o facto das [b]adjudicações de fornecimentos da AR serem feitas por Ajuste direto em mais de
95%;

O AIventura, apresentou proposta para que todas as entidades que recebem transferências da AR tenham as suas contas publicadas
nos seus Sites, POR EXEMPLO CNE ?

Se, Nem as [b]recomendações da auditoria conseguiu resolver ![/b]

Como é que alguém poderia governar com este

MEGAFONE da Limpeza?


Agora com a "Malta" da IL nomeada para a Vice Liderança e o Rui no Conselho de administração

o novo orçamento da AR deverá reduzido em pelo menos

10% - 10 milhões de Poupança
50% corte Desp. extras Deputados

É só competência !


E a Equipa do nosso Primeiro Ministro, também !

O ARCO IRIS no seu melhor !

Casa da Democracia
Casa das
Contas Sérias!

Integridade - Responsabilidade - Competência


https://www.tcontas.pt/pt-pt/ProdutosTC ... ar2022.pdf
https://www.parlamento.pt/GestaoAR/Docu ... ar2024.pdf

Nota ; Se todos os Funcionários Públicos recebessem de ajudas , Km , alojamentos e outras benesses por cada dia que
se apresentam ao SERVIÇO
!
A divida publica estava nos 300% !

Vou mudar a residência para o CIRCO DA AUSTRALIA !

Cuidar Bem daquilo que é de todos !

ETICA - TRANSPARÊNCIA - COMPLIANCE
GOVERNANCE

Bom trabalho para a Nova Presidência !

O c.o.c.a.r















"

[BearManBull]

Ganhou, então funcionou.

Ganhou com um resultado paupérrimo.

Funciona o quê? A ascensão de partidos como o Chega demonstra exactamente o oposto que nada funciona correctamente e que a democracia está a perder adeptos.

[previsor]

Ganhou, então funcionou. Vai manter a mesma estratégia. Só vai mudar se o Chega derrubar o governo.

O Chega cresceu dentro do que se previa. Esperava-se que conseguisse um dos melhores terceiros lugares em eleições legislativas. Igualou o segundo melhor resultado da APU/CDU. Foi um resultado normal dentro do contexto que se vive na Europa. Em países onde a extrema direita cresceu primeiro, depois acabou por descer.

[BearManBull]

Eu achava que o Montenegro devia criticar o Chega e ridicularizar o discurso pela falta de coerência, mas agora acho que a estratégia do Montenegro de ignorar funciona.

Notou-se perfeitamente nos resultados das eleições.

[previsor]

Pedro Frazão acusa Aguiar-Branco de ocupar um “tacho” e de ter “regalias” mas vai ganhar cinco mil euros no Conselho de Administração da AR?

Nos últimos dois dias o deputado do Chega não se limitou a cometer imprecisões, mas entrou também no campo das incoerências quando afirmou que Aguiar-Branco, novo presidente da Assembleia da República (AR), iria ocupar um "tacho", mesmo sabendo que Diogo Pacheco de Amorim será seu vice-presidente e que ele próprio irá trabalhar no Conselho de Administração da AR. Com um salário de quase cinco mil euros brutos mensais.

https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/pe ... cao-da-ar/

[previsor]

Já se percebeu que os 3 maiores partidos estão a pensar nas próximas eleições. Isto não promete nada de bom.

Eu nunca votaria no Chega, mas nem tudo o que debitam deve ser desvalorizado. Chumbar medidas ou propostas só porque é ou vem do Chega, não vai ter bons resultados.

Foram eleitos, portanto têm legitimidade para ocupar o espaço na assembleia da república, por muito ressabiados que fiquem os que lá estavam ( e estão). Pelo menos enquanto cumprirem as regras.

Cump

O PSD votou a favor no parlamento a algumas propostas do Chega, que também concordava, mas nenhuma foi aprovada porque havia uma maioria de esquerda no parlamento e também uma estratégia do PS de isolar o Chega para o chega crescer, acreditando que o crescimento do chega dificultaria a vitória do PSD nas eleições. Dizem que essa estratégia foi inspirada no Mitterrand, que também enfrentou a extrema direita na França.

No entanto, o PSD vai ter uma estratégia muito diferente, como se viu nas votações da Assembleia da República, onde votou a favor da candidatura do chega a vice presidente da assembleia da república, após o Chega não ter votado a favor da candidatura do PSD à presidência da Assembleia da República.

Um deputado do Chega disse que o espetáculo na Assembleia da República foi criado propositadamente pelo André Ventura para unir o PSD e o PS:

https://twitter.com/joaooproprio/status ... 51871?s=46

O Chega provavelmente vai-se auto destruir.

Eu achava que o Montenegro devia criticar o Chega e ridicularizar o discurso pela falta de coerência, mas agora acho que a estratégia do Montenegro de ignorar funciona.

O Chega praticamente não tem hipótese de governar enquanto permanecer no grupo Identidade e Democracia. Provavelmente, o Chega nunca vai vencer as eleições, nem mesmo ficar em segundo lugar. Mas mesmo que vencesse, para governar, teria que ter uma votação superior a PS, PSD, IL, CDS e PAN, porque todos esses partidos, do centro esquerda ao centro direita, uniam-se para impedir o Chega de governar.

A votação do Chega provavelmente vai diminuir naturalmente sem a necessidade de criticar muito, porque as pessoas com o tempo vão perceber que o Chega não será e nem tem hipótese de ser uma solução de governo.

Acho que o orçamento do PSD/CDS vai ser aprovado. Penso que o PS prefere que seja o Chega a votar a favor, para depois ter liberdade para votar contra e deixar o PSD/CDS dependentes do Chega. No entanto, se o Chega manifestar a vontade de não votar a favor e se as sondagens não derem uma vitória clara ao PS nem da esquerda, o PS deverá abster-se, embora critique. Isso é normal, porque só houve um orçamento chumbado desde 1976.

Acho que a melhor estratégia para o Chega seria mudar para o Grupo dos Reformistas e Conservadores Europeus, pois defende algumas ideias semelhantes às do Identidade e Democracia, mas é menos extremista e podia assim fazer alguns acordos com o PSD. No entanto, o Chega não deverá fazer isso, porque as eleições europeias são este ano e também porque o estilo do Ventura está associado ao populismo de extrema direita e o grupo que adotou mais esse estilo na Europa foi o Identidade e Democracia. Então, acho que o Chega está condenado a ser um partido de oposição, tipo CDU.

[Lisboa_Casino]

Será que último trimestre é o primeiro de muitos que aí vem ?
Podem arranjar mais uns milhares de milhões .

No último trimestre aumento de 121% na rubrica de custos com pessoal, para 270,4 milhões, em resultado dos novos acordos de empresa assinados com os sindicatos — cujo impacto ainda não se materializa integralmente nestas contas

O Rui e a IL bem avisam

PRIVATIZE-SE
a
TORRADEIRA AEREA PORTUGUESA

enquanto é tempo !

Mas se os deputados aumentam os valores de ajudas de custo

" A Malta segue o exemplo !

Isto não é fácil trabalhar nesta área....,

Gatos fedorentos - Bomba a Bordo !

https://www.google.pt/search?q=gatos+fe ... W8dc0,st:0

LEX et LEX
https://eco.sapo.pt/2024/02/15/publicad ... etroativa/
https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... -deputados

[Opcard]

Será que último trimestre é o primeiro de muitos que aí vem ?
Podem arranjar mais uns milhares de milhões .

No último trimestre aumento de 121% na rubrica de custos com pessoal, para 270,4 milhões, em resultado dos novos acordos de empresa assinados com os sindicatos — cujo impacto ainda não se materializa integralmente nestas contas