Entusiasmo com IA dá maior ganho semanal deste ano a S&P 500 e Nasdaq

[BearManBull]

e com o que sobrou, investiu nesses 10 apartamentos, e continua a pagar impostos?

Sim com o que sobrou... Hoje em dia só consegue comprar um apartamento em Lisboa quem tem um rendimento bruto anual superior a 80 mil euros e com poupanças na ordem dos 100 mil em liquidez.

Isto para um apartamento modesto.

[afcapitao]

Não sejas inocente...mais impostos a quem investe só cria mais pobresa

Pobreza é teres enfermeiros a passar horas para ir e voltar do hospital e depois teres gaijos com 10 apartamentos a a faturar mais de 20 mil euros por mês a coçar o lesma... ainda para mais a maior parte são uns insalubres sem qualquer pingo de dignidade no tratamento dos inquilinos com casas muitas vezes em condições que nem para criar porcos serviam.

Mas a situação desses enfermeiros é culpa de quem trabalhou, pagou impostos, e com o que sobrou, investiu nesses 10 apartamentos, e continua a pagar impostos?
Se os nossos impostos não servem para resolver problemas como esses, sejam dos enfermeiros, professores, ou outros, servem então para quê? É preciso ainda tirar mais?
Já dizia uma potencial ministra deste país, é preciso ir buscar a quem está a acumular...
https://www.esquerda.net/artigo/temos-d ... eiro/44504

[BearManBull]

Não sejas inocente...mais impostos a quem investe só cria mais pobresa

Pobreza é teres enfermeiros a passar horas para ir e voltar do hospital e depois teres gaijos com 10 apartamentos a a faturar mais de 20 mil euros por mês a coçar o lesma... ainda para mais a maior parte são uns insalubres sem qualquer pingo de dignidade no tratamento dos inquilinos com casas muitas vezes em condições que nem para criar porcos serviam.

[Bar38]

De qualquer forma não achas que seria bem melhor subsidiar com os impostos arrecadados provenientes das rendas aos arrendatários…Não tenhas ilusões é única fórmula!!!e em que os dois ganham. Mas claro isso não interessa ao governo é sempre melhor empurrar o problema para os proprietários.

Para ti o IRS devia ser taxa fixa (ou seja não progressivo) e depois subsidiavas os pobres?

Considero que devia existir progressivismo na taxação do valor patrimonial. Penso quem só tem uma casa devia pagar muito menos do que agora, quem tem duas o um pouco menos e quem tem mais do que duas devia pagar muito mais. Principalmente se fossem na mesma cidade.

Não sejas inocente...mais impostos a quem investe só cria mais pobresa

Muito pior é que o estado quer fazer de big brother em mais um sector: Empresas de água, luz ou gás vão comunicar casas vazias aos municípios todos os anos
É que nem os russos, nem os chineses. Nem sei como estas iniciativas de espiar a vida privada são permitidas pelo constitucional.

não acredito que passe no constitucional ou então estamos perante uma ditadura

Nota: Pessoalmente sou contra subsídios e não consigo encontrar nenhuma situação em que considere necessário o estado subsidiar o que quer que seja. Existem sempre alternativas.

Claro que existem, nestes regimes comunas!!! é por os privados a substituir a segurança social

[BearManBull]

De qualquer forma não achas que seria bem melhor subsidiar com os impostos arrecadados provenientes das rendas aos arrendatários…Não tenhas ilusões é única fórmula!!!e em que os dois ganham. Mas claro isso não interessa ao governo é sempre melhor empurrar o problema para os proprietários.

Para ti o IRS devia ser taxa fixa (ou seja não progressivo) e depois subsidiavas os pobres?

Considero que devia existir progressivismo na taxação do valor patrimonial. Penso quem só tem uma casa devia pagar muito menos do que agora, quem tem duas o um pouco menos e quem tem mais do que duas devia pagar muito mais. Principalmente se fossem na mesma cidade.


Muito pior é que o estado quer fazer de big brother em mais um sector: Empresas de água, luz ou gás vão comunicar casas vazias aos municípios todos os anos
É que nem os russos, nem os chineses. Nem sei como estas iniciativas de espiar a vida privada são permitidas pelo constitucional.



Nota: Pessoalmente sou contra subsídios e não consigo encontrar nenhuma situação em que considere necessário o estado subsidiar o que quer que seja. Existem sempre alternativas.

[Bar38]

quem os pagaria seriam os arrendatários como é obvio...

Os arrendatários já pagam a renda máxima possível.


Quando metes um apartamento no mercado vai ser sempre pelo preço máximo que existe alguém disposto a pagar, independentemente das tuas despesas.

Esquece…o aumento de de impostos é sempre contra producente, principalmente quando há escassez no mercado…
De qualquer forma não achas que seria bem melhor subsidiar com os impostos arrecadados provenientes das rendas aos arrendatários…Não tenhas ilusões é única fórmula!!!e em que os dois ganham. Mas claro isso não interessa ao governo é sempre melhor empurrar o problema para os proprietários. Aliás essa tem sido sempre a posição deste governo…os outros que resolvam…enfim…

[Caramelo]

A política de portas abertas é o maior crime da história de Portugal contra o país e contra quem chega, as consequências irão ser dramáticas da saúde a segurança .

[BearManBull]

quem os pagaria seriam os arrendatários como é obvio...

Os arrendatários já pagam a renda máxima possível.


Quando metes um apartamento no mercado vai ser sempre pelo preço máximo que existe alguém disposto a pagar, independentemente das tuas despesas.

[Bar38]

Para mim isto resolvia-se com progressivismo. Ter uma ou duas casas ok, a partir da terceira, impostos a sério de modo a desincentivar açambarcar imoveis. Leia-se que entendo possuir duas casas alguém que tem 50% ou mais de participação em dois imoveis.

Mais impostos!!??Não tenhas a menor duvida que quem os pagaria seriam os arrendatários como é obvio....Repara que cerca de 1/3 do valor total da rendas pagas, são impostos. Não seria mais fácil e mais assertivo subsidiar esse mesmo valor...imagina de um momento para o outro pagares menos 1/3 da renda...

[BearManBull]

A minha opinião relativa ao problema da habitação era extremamente mais simples e limpa do que a avalanche burocrática socialista.

Apesar de tudo tenho mentalidade de esquerda no que concerne a habitação. Penso que é um direito básico o acesso a habitação de qualidade a preços acessíveis, sou contra parque imobiliário estatal.

Para mim isto resolvia-se com progressivismo. Ter uma ou duas casas ok, a partir da terceira, impostos a sério de modo a desincentivar açambarcar imoveis. Leia-se que entendo possuir duas casas alguém que tem 50% ou mais de participação em dois imoveis.

Os alugueres passariam a estar praticamente todos nas mãos de pessoas colectivas, dando muito maior flexibilidade ao estado para regular.

[BearManBull]

Se me disserem que é responsabilidade do proprietário precaver as condições e não permitir ocupações com rácios acima do razoável, concordo. Até multar o proprietário que permite isto, ótimo.

Podes ter uma clausula de que o alugas unica e exclusivamente as pessoas x e y e o apartamento é de uso exclusivo como vivenda habitual para essas pessoas.

O proprietário pode facilmente exonerar-se dessa responsabilidade. Pelo menos até agora podia.


Claro que no caso que um proprietário tem um apartamento sobrelotado em plena consciência, suponho que isso já deve ser crime na actualidade... Se vivem 6 e o proprietário alugou para 2, não penso que se possa culpar o proprietário sob nenhuma circunstancia.

[Bar38]

Se não sabes, o proprietário tem o dever e a obrigação de saber em que condições e que utilização está a ser dada ao SEU apartamento. Isto não é só receber a renda….

Acho que não entendes o meu argumento...
Imagina que levas 6 pessoas num carro que só permite 5. A policia pára-te e obriga-te a fornecer um carro á pessoa excedente para chegar onde deve chegar. Basicamente é isto que querem fazer. E neste caso tu sabes que levas gente a mais. No caso dos alugueres muitas vezes o proprietário não sabe.

Bem...Apesar da infeliz comparação...Vamos lá...
Vais de Lisboa ao Algarve com 6 pessoas dentro do carro a policia manda-te parar a meio do caminho.O que é qua achas que acontece?
Deixam te continuar a viagem alegremente?Não
Deixas o passageiro no meio do caminho? Não.
Então não vais ter que lhe arranjar um transporte para chegar ao destino nem que fique mais caro do que inicialmente pensas-te.....

[NirSup]

A Montanha Pariu um Rato

O Secretário de Estado do Turismo, Comércio e Serviços, Nuno Fazenda, nasceu no tempo errado e no local errado. Agora manda recados aos agentes económicos pelos jornais. Sei que na Venezuela, na Rússia e na China também é assim.
As 38 brigadas da ASAE, fiscalizaram 123 supermercados, em todo o país, e encontraram situações com preços diferentes entre a prateleira e a caixa e casos de peso a menos do que o indicado nos produtos (a responsabilidade por esta infração nem sequer é do retalhista, relativamente aos produtos pré-embalados, nos termos do DL n.º 199/2008, de 8 de outubro).

Resultado: 10 processos-crime e 12 processos de contraordenação. De notar que os 10 processos-crime irão ser convolados em processos de contraordenação, AS USUAL. Isto em dezenas de milhares de referências. Que grande cromo!

Em tempo: relembro que os preços dos bens ou serviços vendidos nos supermercados são livremente fixados pelos comerciantes, não existindo sequer qualquer margem (margem máxima) de comercialização entre o preço de aquisição e o preço de venda. Se o Governo acha que a lei não serve muda a lei, não é? Agora, mandar recados pelos jornais? Daí que a afirmação do Secretário de Estado seja, no mínimo, patética.

By Nirvana

[PC05]

"Brasileiro não precisa mais de visto para morar em Portugal" que "vai atribuir autorização de residência de forma automática a brasileiros e imigrantes da CPLP"

https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/po ... es-da-cplp

Isto vai acabar mal, muito mal ..... não aprendem com os erros do passado!

[Masterchief]

Se não sabes, o proprietário tem o dever e a obrigação de saber em que condições e que utilização está a ser dada ao SEU apartamento. Isto não é só receber a renda….

Acho que não entendes o meu argumento...
Imagina que levas 6 pessoas num carro que só permite 5. A policia pára-te e obriga-te a fornecer um carro á pessoa excedente para chegar onde deve chegar. Basicamente é isto que querem fazer. E neste caso tu sabes que levas gente a mais. No caso dos alugueres muitas vezes o proprietário não sabe.

[Bar38]

Eu estou com medo.

HM escreve :

“Proprietários de casas sobrelotadas obrigados a realojar inquilinos

Bem…aqui já é outra história…
Sabes que estão a ser alugadas camas no Cacem a 260€ por mês 6 pessoas em cada quarto… imagina um T2 quantas pessoas lá estão a viver…o perigo que não é!!!! Já se sabia em Lisboa já vai nos arredores. E impostos nada são geridas por paquistaneses sobre alugadas aos proprietários que às vezes nem sabem de nada

E a solução é OBRIGAR o proprietário a realoja os excedentes?!?! Mas está tudo louco?
Se me disserem que é responsabilidade do proprietário precaver as condições e não permitir ocupações com rácios acima do razoável, concordo. Até multar o proprietário que permite isto, ótimo. Agora, OBRIGAR o proprietário a realojar? O proprietário é que tem que realojar e pagar esse realojamento?
Welcome to Venezuela. (acho que nem na venezuela...)

PS: Este governo está a ultrapassar os limites e está completamente fora de prazo. Só espero que o PR e os tribunais sejam suficientemente imparciais e fortes para colocar um travão nisto. Eu também estou com muito medo...

Se não sabes, o proprietário tem o dever e a obrigação de saber em que condições e que utilização está a ser dada ao SEU apartamento. Isto não é só receber a renda….

[Masterchief]

Eu estou com medo.

HM escreve :

“Proprietários de casas sobrelotadas obrigados a realojar inquilinos

Bem…aqui já é outra história…
Sabes que estão a ser alugadas camas no Cacem a 260€ por mês 6 pessoas em cada quarto… imagina um T2 quantas pessoas lá estão a viver…o perigo que não é!!!! Já se sabia em Lisboa já vai nos arredores. E impostos nada são geridas por paquistaneses sobre alugadas aos proprietários que às vezes nem sabem de nada

E a solução é OBRIGAR o proprietário a realoja os excedentes?!?! Mas está tudo louco?
Se me disserem que é responsabilidade do proprietário precaver as condições e não permitir ocupações com rácios acima do razoável, concordo. Até multar o proprietário que permite isto, ótimo. Agora, OBRIGAR o proprietário a realojar? O proprietário é que tem que realojar e pagar esse realojamento?
Welcome to Venezuela. (acho que nem na venezuela...)

PS: Este governo está a ultrapassar os limites e está completamente fora de prazo. Só espero que o PR e os tribunais sejam suficientemente imparciais e fortes para colocar um travão nisto. Eu também estou com muito medo...

[Opcard]

Eu estou com medo.

HM escreve :

“Proprietários de casas sobrelotadas obrigados a realojar inquilinos

Bem…aqui já é outra história…
Sabes que estão a ser alugadas camas no Cacem a 260€ por mês 6 pessoas em cada quarto… imagina um T2 quantas pessoas lá estão a viver…o perigo que não é!!!! Já se sabia em Lisboa já vai nos arredores. E impostos nada são geridas por paquistaneses sobre alugadas aos proprietários que às vezes nem sabem de nada

A política de portas abertas é o maior crime da história de Portugal contra o país e contra quem chega, as consequências irão ser dramáticas da saúde a segurança .

[Bar38]

Eu estou com medo.

HM escreve :

“Proprietários de casas sobrelotadas obrigados a realojar inquilinos

Bem…aqui já é outra história…
Sabes que estão a ser alugadas camas no Cacem a 260€ por mês 6 pessoas em cada quarto… imagina um T2 quantas pessoas lá estão a viver…o perigo que não é!!!! Já se sabia em Lisboa já vai nos arredores. E impostos nada são geridas por paquistaneses sobre alugadas aos proprietários que às vezes nem sabem de nada

[Opcard]

Eu estou com medo.

HM escreve :

“Proprietários de casas sobrelotadas obrigados a realojar inquilinos” avisa o Jornal de Negócios. Este título fez-me regressar directamente a Agosto de 1974, quando ainda não se falava directamente de reforma agrária mas nos gabinetes se começavam a dar os passos que criariam a emergência que a tornaria inevitável: em Agosto de 1974, José Gomes Palma, proprietário do Monte do Outeiro, foi informado que teria de passar a empregar mais dois trabalhadores. Em Novembro chegam mais 20 trabalhadores, cuja contratação não queria, com ordenados que não tinha definido, mas que teve de pagar.
O que estava então a acontecer na Herdade do Monte do Outeiro nesse Agosto de 1974 era um processo que se havia de alargar a outras propriedades rurais no Alentejo: umas chamadas Comissões Paritárias (os nomes destas estruturas totalitárias são sempre um manifesto de boas intenções), criadas em Junho/Julho de 1974 e compostas por 1 técnico do Governo; 2 representantes dos trabalhadores e 2 representantes dos agricultores (na prática o PCP escolhia os membros) definiam quantos mais trabalhadores podiam ser empregues por cada herdade. Em seguida os trabalhadores eram lá colocados com ordenados e funções definidos pelo sindicato mas a pagar pelos proprietários das terras. O número de trabalhadores aumenta exponencialmente (em média mais do que triplicou). Alguns proprietários recusam pagar os vencimentos, outros ainda o tentam mas acabam submersos em dívidas. Perante a desobediência estavam criadas as condições para o passo seguinte: a 10 de Dezembro de 1974, o Monte do Outeiro é ocupado. Em conjunto com as outras herdades de José Gomes Palma, o Monte do Outeiro vai dar origem à Cooperativa Vanguarda do Alentejo.

A imagem destes proprietários agrícolas obrigados a pagar ordenados a trabalhadores que não contrataram, assumir despesas que não fizeram e a terem de acatar ordens estatais sobre o que deviam fazer com as suas terras, ressurge 49 anos depois nos senhorios que têm de garantir uma “alternativa habitacional” aos inquilinos sempre que uma câmara municipal detete “desadequação da tipologia da habitação face à dimensão e características do agregado habitacional”. (Como pode um senhorio ser responsabilizado pelo facto de um seu inquilino num T0 ter levado mais pessoas para viver na casa que lhe alugou ou muito simplesmente ter tido trigémeos?)


Como é óbvio o PS conhece a história da passagem da Herdade do Monte do Outeiro para Unidade Colectiva de Produção Vanguarda do Alentejo. Não ignora também o PS que a Vanguarda do Alentejo, que gerou tantas notícias esperançosas sobre o futuro dos trabalhadores e da agricultura, acabou num falhanço silencioso: a produção nunca foi o que se esperava, o modelo agrícola era desajustado, os seus membros desuniram-se. Eufemisticamente passou a dizer-se que foi um sonho que acabou. Não, não foi um sonho, foi sim uma opção política errada, com resultados desastrosos. E, sobretudo, o PS sabe que a terra onde existiu a Herdade do Outeiro de José Gomes Palma, e depois a Unidade Colectiva de Produção Vanguarda do Alentejo, é agora explorada por grandes fundos de investimentos. Uma evolução que muito provavelmente vai ser partilhada pelo mercado de arrendamento pois muitos dos actuais senhorios não resistirão a esta intervenção desastrosa do PS no mercado de arrendamento.

Perante isto cabe perguntar: o que quer o PS? Porque está a tomar estas medidas agora que a geringonça acabou? É uma perigosa ilusão achar que a forma como António Costa governou nos anos da chamada geringonça se deve às concessões que teve de fazer ao PCP e ao BE. Antes pelo contrário, nesses anos o PS tinha de se demarcar dos partidos à sua esquerda. Agora o PS quer crescer à esquerda e vai ultrapassar o PCP e o BE pela esquerda.

Mas esta é apenas uma parte da explicação para o desastroso pacote da Habitação. A outra parte da resposta vem do falhanço executivo dos governos de António Costa. O anúncio de legislação é a manobra de diversão que nos desvia a atenção do falhanço quotidiano deste governo. Por isso as urgências hospitalares fecham mas os noticiários estão cheios de notícias sobre as novas obrigações dos senhorios. Quantas mais, melhor! Por isso, quando a CP está paralisada, o Governo avança contra as casas devolutas! Por isso, quando se anulam sentenças porque, mesmo no exercício dos poderes inalienáveis do Estado, como é a justiça, o Governo nem sequer conseguiu atender aos problemas que a não adequação da legislação portuguesa sobre metadados iria causar, o que conta é que a nova legislação vai permitir ao governo expropriar as nossas casas para alegadamente fazer políticas sociais.

O PS precisa de radicalizar a sociedade portuguesa para criar a ilusão de que não há alternativa ao falhanço dos seus governos.

PS. Os jovens e não jovens do movimento “Greve Climática Estudantil” que exigem o fim dos combustíveis fósseis até 2030 e energia 100% renovável e acessível para todas as pessoas até 2025 importam-se de detalhar com exactidão as consequências para a nossa vida se estas suas reivindicações fossem atendidas?

[NirSup]

Venezuelizaçăo de Portugal

Como é que um do Secretário de Estado do Turismo, Comércio e Serviços tem a lata de vir á TV dizer que estão a combater a inflação dos preços dos alimentos fazendo fiscalizações ás grandes superfícies?
E já apanharam uma dezena de irregularidades de má rotulagem de preços. Ou seja, para esta gente, o problema da inflação dos preços dos bens alimentares é a má rotulagem dos preços nos supermercados ?!??!?!
Mas querem enganar quem??? É isto que eles chamam estar atentos e agir? Isto é normal?

Mas em que planeta é que esta gente vive?
Será que esta gente não percebe que os 400 a 500 mil novos residentes (brasileiros, marroquinos, angolanos, paquistaneses, chineses a que se juntam os reformados do norte da Europa) também comem e fazem compras nos supermercados?.
A inflação dos preços dos bens alimentares combate-se com mais oferta de bens alimentares. E que tal criarem incentivos aos produtores e agricultores para produzir mais?
Claro que o mercado acaba por arranjar soluções e o preço (o aumento dos preços) é o maior incentivo para o aumento da produção. Como é que não entendem isto?
Este governo está a transformar Portugal na Venezuela da Europa.
By Nirvana

[BearManBull]

O que conta ê que mesmo com ajudas falhou , o socialismo é a opção mais contrária a natureza humana além do mais é o maior inimigo da liberdade .

É a pior manifestação intelectual de todos os tempos.

Espanha depois de aprovar uma lei que permite mudar de sexo no CC a bel prazer do cidadão, agora tem mais um brilharete: a lei de paridade total forçada em empresas e sector publico.

Sánchez anuncia una ley para garantizar la paridad en la política y la empresa privada
El Consejo de Ministros aprobará el martes listas cremallera en la ley electoral y la paridad en el Gobierno y los consejos de administración de las grandes empresas y colegios profesionales

Quem sabe se Espanha não acabara por ser o primeiro país do mundo sem homens?

Pena que o BE já não está associado com o PS para poder desculpar estas revoluções culturais.

[Caramelo]

O crime que compensa
O sistema de justiça está feito para os crimes que compensam.

O juiz Ivo Rosa nunca falha nas alegrias que dá aos sortudos arguidos que julga. É um bom compincha. Certo, seguro e fiável. Desta vez, o jackpot saiu a Lalanda de Castro e ao amigo Cunha Ribeiro, os títeres da ‘Máfia do sangue’.

Claro que a corrupção estaria prescrita, como reafirmou ontem a douta interpretação de que o juiz Ivo é um dos mais brilhantes executores. Claro que a maioria dos crimes caiu e ficaram umas bagatelas penais. Desta vez, com a sorte, no caso do antigo diretor do INEM, de ninguém lhe dizer que andou a mercadejar com os cargos públicos que exerceu. Cunha Ribeiro, amigo e vizinho de Sócrates, vivia num apartamento de Lalanda, recebeu duas casas e uns carritos mas devem ter caído do céu. Sai com a folha quase limpa.

Na verdade, num País em que um número inconfessável de arguidos, incluindo com caso transitado em julgado, são libertados por causa da lei dos metadados, porque haveriam estes de ser condenados!? Num País que é incapaz de regulamentar a lei da distribuição de processos, que produz, com grande perfeição, outras leis que premeiam a impunidade, como aquela dos impedimentos dos juízes, por que raio iria condenar, por crimes maiores, estes dois inocentes?!

O sistema está feito para os crimes que compensam. E os destes dois arguidos encaixam na perfeição, nesse sistema que perpetua a impunidade. Parabéns! O resto é maldade e inveja...

[Masterchief]

Eu não entendo como é que este governo continua... no governo.
Este deve ser o governo mais incompetente na história de Portugal.

Como é que um do Secretário de Estado do Turismo, Comércio e Serviços tem a lata de vir á TV dizer que estão a combater a inflação dos preços dos alimentos fazendo fiscalizações ás grandes superfícies? E já apanharam uma dezena de irregularidades de má rotulagem de preços. Ou seja, para esta gente, o problema da inflação dos preços dos bens alimentares é a má rotulagem dos preços nos supermercados ?!??!?! Mas querem enganar quem??? É isto que eles chamam estar atentos e agir? Isto é normal?
E como é possivel dizer isto na TV e o jornalista não questionar aquilo que qualquer pessoa com dois dedos de testa imediatamente se questionaria?
Isto é mesmo um governo de "faz de conta". Faz de conta que estamos a governar.

Problemas de habitação? Não há problema tiramos as casas aos particulares, á força, e alugamo-las nós. Lá por termos casas nossos ao abandono, e nem sabemos quantas, não significa que vamos agora fazer alguma nelas. Para quê? É mais fácil "roubar" os privados. Ao fim e ao cabo a culpa de todos os problemas deste país são os privados.

Se isto não está a virar uma ditadura de esquerda, onde já ninguém questiona nada, eu não sei o que é. Mas se calhar o mais importante são os problemas dos professores, que coitados ganham 1400€/mês de inicio de carreira.

[Àlvaro]

Marcelo tinha razão: já começaram a atirar o dinheiro do PRR para as autarquias sem critério nem hipótese de controle rigoroso. O Algarve, a região mais beneficiada, veremos o que fará de significativo de modo a alterar o tecido empresarial. Até agora temos turismo e imobiliário, como se mais nada houvesse para futuro. Pois bem, os milhões do PRR que estão a atirar para o poder local veremos o que alterarão deste paradigma estafado e perigoso que consiste na massificação do turismo. Isso e as Câmaras como grandes entidades empregadoras! Isto é: grandes entidades das quais dependem as pessoas. Ou mellhor ainda: os votos. Esta gente não pensa noutra coisa: os votos, o poder pelo poder. E, para o efeito, usarão a bazuca. Marcelo tinha razão quando disse à Ministra (a do marido que foi o 1.º beneficiário): "olhe que eu não lhe perdoo".