PS ultrapassa AD, Chega desce e BE duplica intenções de voto

[Marco Martins]

O primeiro-ministro anunciou os 44 os produtos que vão beneficiar até outubro de IVA à taxa zero. Descontos ainda têm de passar pelo Parlamento, só entrando em vigor daqui a sensivelmente 15 dias.
(...)
https://expresso.pt/economia/distribuicao/2023-03-27-Cabaz-de-alimentos-com-IVA-0-e-oficial-conheca-os-44-produtos-ef115b5e

Será um desconto por 6 meses, até novembro... depois aumentam 6% e em Janeiro mais outros 10% para fazer face à inflação... pode até ser que nessa altura as taxas de juro já tenham começado a descer e o povo não sinta esse novo aumento...

Ou seja, estes produtos terão uma descida de 6% , contrastando com outros produtos também necessários e sem qualquer apoio e necessários por muita gente, como as pomadas para as dores ou gotas para os olhos!!!
Por exemplo, que impacto terá esta descida nos alimentos comparando com a compra de um frasco de gotas de 10ml que custam cerca de 15€ ou seja 1500€/litro ?!?!?

É certo que tem de existir um conjunto de bens que sejam considerados básicos para a sobrevivência mínima de uma pessoa, contudo existem outros bens que são fundamentais para o bem estar das pessoas e que levam todo o orçamento daqueles que mais necessitam!!!

[Marco Martins]

Compreendo esta necessidade do governo andar a intervir na alimentação e na habitação, mas acho este tipo de medidas aleatórias e temporárias, um perigo que não dignifica os políticos e as suas políticas!
Esta ausência de IVA em alguns alimentos, não faz sentido ser apenas até Novembro! Ou se define que é para sempre ou então em Novembro ou nas próximas eleições isso passará a ser um problema para o próximo governo!!

Temos de ter em conta que o estado tem de arrecadar receita para fazer face a tudo aquilo que também disponibiliza ao povo! Essas receitas como os impostos devem ser estáveis.

A meu ver, este tipo de benefício será geral, e certamente os produtos irão continuar a aumentar para cobrir a margem de IVA que o governo vai prescindir.

[Bar38]

Famílias vulneráveis com apoio de 30 euros por mês até ao fim do ano
As famílias com maiores necessidades vão receber um apoio mensal, anunciou esta sexta-feira o ministro das Finanças. Já os agregados com filhos até ao 4º escalão do abono de família beneficiarão de 15 euros por cada filho.

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/familias-vulneraveis-com-apoio-de-30-euros-mes-ate-ao-fim-do-ano

Sai mais uma esmolinha para o pobre...
A venezuelização do tuga está em rápido desenvolvimento (ao contrário do país). Pais de pedintes sempre de mão estendida com o patrocínio deste indescritível governo.

PS: Falta a cesta básica...

E para quem paga tudo isto!!???Classe media....Impostos com fartura que esses não teem perda de poder de compra...

[BearManBull]

IVA zero nos alimentos

É a primeira vez que me lembro de ver o PS implementar uma lei que beneficia todos os cidadãos e a sociedade no seu todo.

Os impostos sobre os alimentos são uma aberração.

[Masterchief]

Famílias vulneráveis com apoio de 30 euros por mês até ao fim do ano
As famílias com maiores necessidades vão receber um apoio mensal, anunciou esta sexta-feira o ministro das Finanças. Já os agregados com filhos até ao 4º escalão do abono de família beneficiarão de 15 euros por cada filho.

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/familias-vulneraveis-com-apoio-de-30-euros-mes-ate-ao-fim-do-ano

Sai mais uma esmolinha para o pobre...
A venezuelização do tuga está em rápido desenvolvimento (ao contrário do país). Pais de pedintes sempre de mão estendida com o patrocínio deste indescritível governo.

PS: Falta a cesta básica...

[Marco Martins]

uganda-prepara-se-para-impor-pena-de-morte-para-atos-homossexuais
https://www.msn.com/pt-pt/noticias/other/uganda-prepara-se-para-impor-pena-de-morte-para-atos-homossexuais/ar-AA18Xwix?ocid=entnewsntp&cvid=40fba630263d453c95f30fd13bc6d5d8&ei=20

A sorte que temos em viver em Portugal, mesmo com todos os problemas que temos!!!!

[MarcoAntonio]

Irrelevante. A lei diz respeito explicitamente à discriminação sexual.

[BearManBull]

Sim uma estupidez. Portanto para ti o artigo 4 da constituição devia ser:

Artigo 4.º
(Cidadania portuguesa)
São cidadãos portugueses todos os homens e mulheres que como tal sejam considerados pela lei ou por convenção internacional.

Em vez de
Artigo 4.º
(Cidadania portuguesa)
São cidadãos portugueses todos aqueles que como tal sejam considerados pela lei ou por convenção internacional.

[MarcoAntonio]

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos

O que a lei devia dizer para não ser sexista.

Disparates, não há outra descrição.

com base em critérios objetivos, comuns a homens e mulheres

Critérios comuns a homens e mulheres é não sexista por definição.

[BearManBull]

O que tu alegas:

Bem diferente de dar ao trabalhador poder de facilmente denunciar um abuso no local de trabalho. Esses casos ficam perdidos, porque a pessoa tem de pagar advogados e empresa nao vai ter grandes penalizações, na maioria dos casos nao existira denuncia...

O que está na lei:

1 - A entidade competente na área da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres é competente para a emissão de parecer sobre a existência de discriminação remuneratória em razão do sexo por trabalho igual ou de igual valor, a requerimento do trabalhador ou de representante sindical.


2 - O requerimento previsto no número anterior, apresentado por escrito, deve fundamentar a alegação de discriminação remuneratória, indicando o trabalhador ou trabalhadores do outro sexo em relação a quem o requerente se considera discriminado.

(...)


in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto

Ok dou-te a razão neste ponto, no resto não. A lei é sexista e claramente que o objectivo é promover sonhos marxistas de sociedade sem classes, nem sexos.

Mesmo assim isto devia ser passível de tratar facilmente pelo poder legal e não por um gabinete do poder estatal. Isso é anti-democrático, a lei deve ser aplicada unica e exclusivamente pelo poder legal.

[BearManBull]

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos

O que a lei devia dizer para não ser sexista.

De resto sou contra que a empresa seja forçada a ter qualquer tipo de politica remuneratória.

Isto são leis anti liberais mesmo sem o sexismo. Não compete ao estado coagir a empresa a ter uma politica remuneratória...

[MarcoAntonio]

O que tu alegas:

A lei esta desenhada para promover igualdade salarial baseada no sexo.

O que está na lei:

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos, comuns a homens e mulheres, nos termos do artigo 31.º do Código do Trabalho.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto

...

3 - As diferenças de retribuição não constituem discriminação quando assentes em critérios objectivos, comuns a homens e mulheres, nomeadamente, baseados em mérito, produtividade, assiduidade ou antiguidade.

in Artigo 31º do Código de Trabalho

O que tu alegas:

Bem diferente de dar ao trabalhador poder de facilmente denunciar um abuso no local de trabalho. Esses casos ficam perdidos, porque a pessoa tem de pagar advogados e empresa nao vai ter grandes penalizações, na maioria dos casos nao existira denuncia...

O que está na lei:

1 - A entidade competente na área da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres é competente para a emissão de parecer sobre a existência de discriminação remuneratória em razão do sexo por trabalho igual ou de igual valor, a requerimento do trabalhador ou de representante sindical.


2 - O requerimento previsto no número anterior, apresentado por escrito, deve fundamentar a alegação de discriminação remuneratória, indicando o trabalhador ou trabalhadores do outro sexo em relação a quem o requerente se considera discriminado.

(...)


in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto

[BearManBull]

Brasil 30% dos lugares vão ser dados pela cor é não pelo o mérito

Porque achas que a Vestas pede o teu género no formulário de candidatura?

Eles têm quotas, quando dialogam com os governos dizem: ah e tal temos 45% mulhers 5% trans e 50% imbecis da-me subsídios!

[BearManBull]

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

É como funciona a lei.

A lei promove o estado big brother para obrigar empresas a pagar igual a ambos os sexos.

A lei nao defende o trabalhador individual. A lei esta desenhada para promover igualdade salarial baseada no sexo.

Primeiro detectam a irregularidade e depois és forçado a justificar.



Bem diferente de dar ao trabalhador poder de facilmente denunciar um abuso no local de trabalho. Esses casos ficam perdidos, porque a pessoa tem de pagar advogados e empresa nao vai ter grandes penalizações, na maioria dos casos nao existira denuncia...

[Opcard]

Os únicos que vi descriminados até agora os homens e mulheres de baixa estatura , segundo um estudo os chefes estão uns bons centímetros acima da média , também gordos ficam para trás ‘
Sobre o sexo há situações que que é evidente que o sexo feminino tem muitas vantagens em certos meios era normal ouvir dizer que subiu na “horizontal « 

Os estados estão a ser racistas para combater o racismo , no Brasil 30% dos lugares vão ser dados pela cor é não pelo o mérito .

As sociedades ricas são no porque imperou o mérito até para os menos capazes este princípio é bom porque vai haver mais riqueza.

Como as sociedades ocidentais vão ser multirraciais o racismo será conversa de todos e todos os dias’ era um problema que não tínhamos e vamos ter em força
temo a miséria e violência seremos um grande Líbano .

[MarcoAntonio]

Bom, sobre quotas, pessoalmente tendo a ser contra como já escrevi diversas vezes. Os meus últimos posts foram sobre questões concretas em que a lei não diz o que tu escreves (sendo que referi por diversas vezes que independentemente disso não concordava com a primeira lei). Já no segundo caso, a lei é o oposto do que descreves.

O efeito da lei é uma entidade que monitoriza divergências salariais e pede explicações que são muitas vezes difíceis de quantificar.

O que escreveste antes:

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

É como funciona a lei. Se algum trabalhador entende que está a ser discriminado com base no sexo (isto é, que a diferença salarial não se deve a diferenças no trabalho desempenhado que possam ser explicadas por mérito, produtividade, assiduidade, antiguidade) a empresa tem ampla oportunidade para justificar a diferença salarial com base em objectivos que são comuns a homens e mulheres. Salvo erro o processo demora um ano.


Entretanto, pareces ter entendido que a lei afinal diz o oposto do que alegavas e então geraste um novo argumento: que afinal aquilo que defendias é de difícil execução (que a empresa pode ter dificuldade em demonstrar que a diferença salarial se deve a diferença no mérito, produtividade, assuiduidade ou antiguidade e não ao sexo do trabalhador). Ok.

[BearManBull]

A lei diz, muito claramente, que a remuneração deve ser baseada na avaliação das componentes do trabalho, com base em critérios que devem ser os mesmos para homens e mulheres.

O efeito da lei é uma entidade que monitoriza divergências salariais e pede explicações que são muitas vezes difíceis de quantificar.

Isto num país que o próprio estado tem aversão a sistemas de avaliação de desempenho.

[BearManBull]

Mais um exemplo de leis sexistas:


Lei da paridade nos órgãos colegiais representativos do poder político


A lista é grande existe uma iniciativa de promover o ataque à competência em prol de critérios sexistas.

Quem não acredita já vou no terceiro exemplo. Contra argumentos vagos e resultados à vista...

Depois é a conversa ahh e tal a inflação é culpa do Putin...

[MarcoAntonio]

Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

Tem de gastar tempo dinheiro e recursos para o poder fazer.

Sim, conforme defendeste atrás:

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

Naturalmente, tu atacas uma coisa e o seu oposto (incluindo atacar o que tu próprio defendes e que é basicamente o que está na lei).

O caminho mais fácil é promover o sexismo, que é o objectivo encapotado da lei.

A lei é o oposto de sexista por definição.


A lei diz, muito claramente, que a remuneração deve ser baseada na avaliação das componentes do trabalho, com base em critérios que devem ser os mesmos para homens e mulheres.

[BearManBull]

Existem duas visões do mundo:

Liberal e democrática.

Comunista e autocrática.

O caminho que se adopta no ocidente é sem margem para duvida o segundo. Igualdade forçada, por imposição estatal.

[BearManBull]

Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

Tem de gastar tempo dinheiro e recursos para o poder fazer.

O caminho mais fácil é promover o sexismo, que é o objectivo encapotado da lei.

[BearManBull]

Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT) vai notificar, a partir desta quinta-feira, 1.540 entidades empregadoras com 50 ou mais trabalhadores, que apresentaram uma desigualdade salarial igual ou superior a 5%, anunciou o Ministério do Trabalho, esta quinta-feira.

"Estas entidades têm 120 dias para apresentar o plano de avaliação das diferenças remuneratórias à ACT e um ano para implementação do plano e correção das diferenças salariais não justificadas", pode ler-se.

A supervisão é simples. recebes menos por ter determinado sexo, tens direito a receber mais.


As empresas ou perdem tempo a preencher um relatório a justificar porque pagam mais a uma pessoa ou simplesmente aumentam o salario promovendo a incompetência, que remédio.

[MarcoAntonio]

A lei é sexista e estupida.

Podes ter o mesmo posto e produzir 1000 e o teu companheiro produzir 10. O teu chefe tem todo o direito de pagar 2x mais sem ter de justificar nada a ninguém.

O que a lei realmente diz:

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos, comuns a homens e mulheres, nos termos do artigo 31.º do Código do Trabalho.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto


O que diz o Artigo 31º do Código de Trabalho:

(...)

3 - As diferenças de retribuição não constituem discriminação quando assentes em critérios objectivos, comuns a homens e mulheres, nomeadamente, baseados em mérito, produtividade, assiduidade ou antiguidade.

(...)

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

O que a lei diz:

2 - Em caso de alegação de discriminação remuneratória nos termos do n.º 5 do artigo 25.º do Código do Trabalho, cabe à entidade empregadora demonstrar que possui uma política remuneratória nos termos previstos no número anterior, nomeadamente no que respeita à retribuição de quem alega estar a ser discriminado face à retribuição do trabalhador ou trabalhadores em relação a quem se considere discriminado.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto



Claramente discutes uma lei desconhecendo o que ela realmente diz, atacando uma versão da lei que não existe.



Resumindo: a lei que estás a atacar é uma fantasia tua. A lei que realmente existe começa por dizer, logo no sumário, que se trata de remuneração igual por trabalho igual ou de igual valor. Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

[BearManBull]

São leis "Politicamente correctas" e completamente inúteis.

Olha que não, basta olhar para o exemplo TAP.

O que falta agora é cada vez mais gente chegar a cargos de direção sem saber um boi de nada.

Um desgraçado mata-se a trabalhar e tem direito a pagar impostos e a ser um escravo.

Escravatura é o novo modelo ético da sociedade ocidental. O homem branco deve ser escravo da mordomias. Claro que temos de distinguir entre amigos do partido e os de fora.

[BearManBull]

A lei não obriga a remuneração igual entre sexos, antes obriga a remuneração igual para trabalho igual ou de igual valor. Dois individuos de sexo oposto podem perfeitamente ter vencimentos diferentes (desde que a diferença não se deva mera/exclusivamente à diferença entre os sexos de cada um).

A lei é sexista e estupida.

Podes ter o mesmo posto e produzir 1000 e o teu companheiro produzir 10. O teu chefe tem todo o direito de pagar 2x mais sem ter de justificar nada a ninguém.

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

Visões diferentes. Uma ditatorial e comunista outra liberal.

Depois admiram-se quando aparecem Trumps e Putins... Quem passa o dia a olhar para o umbigo arriscar a parir a cabeça contra um poste.