CMVM: Tópico geral
Rui A,
os emitentes não ganham sempre. No caso da JMT o Commerzbank perderia dinheiro se a JMT fechasse abaixo dos respectivos strikes (o tal pin risk ou gap risk). Isto seria assim porque os warrants nunca valeriam menos que zero. Entre o strike e o infinito não existe nenhuma diferença económica para o emitente.
DM
os emitentes não ganham sempre. No caso da JMT o Commerzbank perderia dinheiro se a JMT fechasse abaixo dos respectivos strikes (o tal pin risk ou gap risk). Isto seria assim porque os warrants nunca valeriam menos que zero. Entre o strike e o infinito não existe nenhuma diferença económica para o emitente.
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Obrigado, Derivatives pelas tuas excelentes explicações.
Noutro tópico coloquei uma questão sobre os spreads. Dei como exemplo os spreads de 0,10€ que estão a ser praticados em 2 call warrants da GALP (72b5Z e 7286Z). Como se justifica um spread tão grande?
Sei que este tópico é sobre a JMT mas, se puderes adiantar uma explicação agradeço.
Noutro tópico coloquei uma questão sobre os spreads. Dei como exemplo os spreads de 0,10€ que estão a ser praticados em 2 call warrants da GALP (72b5Z e 7286Z). Como se justifica um spread tão grande?
Sei que este tópico é sobre a JMT mas, se puderes adiantar uma explicação agradeço.
-
- Mensagens: 975
- Registado: 8/10/2006 16:14
Ao BIG para já, num dos mails enviados, fiz referência a um dos artigos ao 6º.
Continuam a teimar que é o valor de fecho e mais nada.
Sem stress. Ainda há-de haver mais desenvolvimentos
1 ab e bn
Continuam a teimar que é o valor de fecho e mais nada.
Sem stress. Ainda há-de haver mais desenvolvimentos
1 ab e bn
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
De facto não é difícil de acreditar que as coisas tenham mesmo acontecido como o Dman diz... o MM não poderia ter vendido as acções noutra altura senão no fecho, caso contrário estaria a "apostar" num dos sentidos do mercado.
Desde que o BPP saiu da JM, não haveria ninguém que impedisse que a venda de 300K acções no fecho provocasse um queda deste tipo...
Provavelmente, esta situação ficou a dever-se a duas razões principais:
1. O facto de ser a primeira vez que isto acontecia com uma acção pouco líquida
2. O facto de haver muitos warrants no mercado (o que provocou a venda de muitas acções no mercado).
As minhas únicas duas questões são:
1. Se houvesse uma queda superior a 10%, a acção teria de ser suspensa (n tenho a certeza se é 10 ou 15%). Penso que isso faria com que a venda não ocorresse e que o emitente tivesse de ficar com as acções. Para evitar isso, será que o emitente teve de comprar acções no mercado?
2. Ninguém está a ligar puto à interpretação do artigo 6º do Regulamento dos Warrants Autonomos da CMVM ou do artigo 4º do Guia de Warrants Autonomos da Euronext
Regulamento da CMVM n.º 5/2004
Warrants Autónomos (com as alterações introduzidas pelo Regulamento da CMVM n.º 6/2005(1))
Artigo 6º
Determinação do preço do activo subjacente
1. O preço do activo subjacente apurado para efeitos de exercício de direitos inerentes a warrants autónomos deve ser representativo.
2. Para efeitos do número anterior, presume-se que o preço do activo subjacente é representativo se é apurado através de uma média de preços verificados em momentos distintos.
Guia de Warrants Autonomos da Euronext
Artigo 4.º
Determinação do preço de exercício
1 - O preço de exercício dos direitos inerentes aos warrants autónomos deve corresponder a uma
média formada, pelo menos, a partir da verificação de preços do activo subjacente em cinco dias
distintos.
2 – Para efeitos do número anterior, o preço do activo subjacente utilizado como referência para a
determinação do preço de exercício de warrants relativos à subscrição, à aquisição ou à alienação de
valores mobiliários é o da cotação de fecho em cada sessão de bolsa.
Se o valor deve ser representativo, não pode ser apenas o valor tomado no final da sessão (em particular porque este é 5% abaixo do mínimo anterior da sessão)...
Um abr
Nuno
Desde que o BPP saiu da JM, não haveria ninguém que impedisse que a venda de 300K acções no fecho provocasse um queda deste tipo...
Provavelmente, esta situação ficou a dever-se a duas razões principais:
1. O facto de ser a primeira vez que isto acontecia com uma acção pouco líquida
2. O facto de haver muitos warrants no mercado (o que provocou a venda de muitas acções no mercado).
As minhas únicas duas questões são:
1. Se houvesse uma queda superior a 10%, a acção teria de ser suspensa (n tenho a certeza se é 10 ou 15%). Penso que isso faria com que a venda não ocorresse e que o emitente tivesse de ficar com as acções. Para evitar isso, será que o emitente teve de comprar acções no mercado?
2. Ninguém está a ligar puto à interpretação do artigo 6º do Regulamento dos Warrants Autonomos da CMVM ou do artigo 4º do Guia de Warrants Autonomos da Euronext
Regulamento da CMVM n.º 5/2004
Warrants Autónomos (com as alterações introduzidas pelo Regulamento da CMVM n.º 6/2005(1))
Artigo 6º
Determinação do preço do activo subjacente
1. O preço do activo subjacente apurado para efeitos de exercício de direitos inerentes a warrants autónomos deve ser representativo.
2. Para efeitos do número anterior, presume-se que o preço do activo subjacente é representativo se é apurado através de uma média de preços verificados em momentos distintos.
Guia de Warrants Autonomos da Euronext
Artigo 4.º
Determinação do preço de exercício
1 - O preço de exercício dos direitos inerentes aos warrants autónomos deve corresponder a uma
média formada, pelo menos, a partir da verificação de preços do activo subjacente em cinco dias
distintos.
2 – Para efeitos do número anterior, o preço do activo subjacente utilizado como referência para a
determinação do preço de exercício de warrants relativos à subscrição, à aquisição ou à alienação de
valores mobiliários é o da cotação de fecho em cada sessão de bolsa.
Se o valor deve ser representativo, não pode ser apenas o valor tomado no final da sessão (em particular porque este é 5% abaixo do mínimo anterior da sessão)...
Um abr
Nuno
Pluricanal... não obrigado. Serviço péssimo e enganador!!!
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
DerivativesMan Escreveu:O que acontece quando se fica com os warrants até à maturidade é exactamente a mesma coisa que dar uma ordem de venda no leilão em acções. Se muitos investidores (e parece que realmente foram alguns) ficarem com warranst sobre a JMT até ao fim, então para receberem o valor intrinseco têm que exercer os seus warrants. Na maturidade esse exercicio é feito automático pelo emitente. O que é o exercer? É básicamente o mesmo que vender acções. Portanto se houve qualquer coisa como 270 mil warrants nas mãos de investidores até ao fecho da JMT na data de maturidade, então é normal que o emitente vende as acções equivalentes no mercado. Repara:
Imagina que compras 1000 warrants sobre a JMT com strike 4.0 no dia antes da maturidade a 0,42€ quando a JMT cota a 4.40. Se tudo ficar na mesma receberás 0,40. Se a JMT subir para 5 receberás 1€. se a JMT fechar a 4, receberás 0€. Como é óbvio o emitente não sabe a que nível a JMT vai fechar no fecho (e nem se precisa preocupar com tal). O que faz o emitente? Ele vai comprar 1000 acções a 4,40. Se a JMT subir para 5 no fecho do vencimento, ele vende as acções a 5 (lucros de 600€ na cobertura) e vai ter que te desembolsar 1000€ para os teus warrants. Comoo pagastes 420€ para teus warrants, o emitente ficará com um lucro de:
420€ (venda de warrants) +
600€ (lucros da cobertura) -
1000€ (reembolso ao investidor)
= 20€
Se a JMT fechar sómente a 4€, os lucros do emitente seriam os seguintes:
420€ (venda de warrants)-
400€ (perde através da venda de cobertura)-
0€ (reembolso dos warrants)
= 20€
Excelente explicação! Com este exemplo prático não há hipótese de quem quer que seja continuar a pensar que existem "bruxarias" no mundo dos Ws. Demonstrando, de uma forma simples, que os emitentes ganham (podem ganhar) sempre dinheiro.
Parabéns DM.
DerivativesMan Escreveu:Se o emitente não fizesse cobertura, iria estar sempre com uma posição contra os investidores, portanto em quase todos os negócios durante os últimos 2 anos teria perdido dinheiro (estamos em bull market e quase todos investem em calls). Não me parece viável ser este o modelo de negócio de um banco que já está neste negócio há 10 ou mais anos. Como seria possível um MMzinho que ganha 1500€ por mês (afirmação do ilustre JAS) ganhar sempre as apostas contra milhares de investidores (muitos deles profissionais e bancos)?
Ora nem mais!
- Mensagens: 304
- Registado: 10/3/2004 17:35
LS
O que acontece quando se fica com os warrants até à maturidade é exactamente a mesma coisa que dar uma ordem de venda no leilão em acções. Se muitos investidores (e parece que realmente foram alguns) ficarem com warranst sobre a JMT até ao fim, então para receberem o valor intrinseco têm que exercer os seus warrants. Na maturidade esse exercicio é feito automático pelo emitente. O que é o exercer? É básicamente o mesmo que vender acções. Portanto se houve qualquer coisa como 270 mil warrants nas mãos de investidores até ao fecho da JMT na data de maturidade, então é normal que o emitente vende as acções equivalentes no mercado. Repara:
Imagina que compras 1000 warrants sobre a JMT com strike 4.0 no dia antes da maturidade a 0,42€ quando a JMT cota a 4.40. Se tudo ficar na mesma receberás 0,40. Se a JMT subir para 5 receberás 1€. se a JMT fechar a 4, receberás 0€. Como é óbvio o emitente não sabe a que nível a JMT vai fechar no fecho (e nem se precisa preocupar com tal). O que faz o emitente? Ele vai comprar 1000 acções a 4,40. Se a JMT subir para 5 no fecho do vencimento, ele vende as acções a 5 (lucros de 600€ na cobertura) e vai ter que te desembolsar 1000€ para os teus warrants. Comoo pagastes 420€ para teus warrants, o emitente ficará com um lucro de:
420€ (venda de warrants) +
600€ (lucros da cobertura) -
1000€ (reembolso ao investidor)
= 20€
Se a JMT fechar sómente a 4€, os lucros do emitente seriam os seguintes:
420€ (venda de warrants)-
400€ (perde através da venda de cobertura)-
0€ (reembolso dos warrants)
= 20€
Se o emitente não fizesse cobertura, iria estar sempre com uma posição contra os investidores, portanto em quase todos os negócios durante os últimos 2 anos teria perdido dinheiro (estamos em bull market e quase todos investem em calls). Não me parece viável ser este o modelo de negócio de um banco que já está neste negócio há 10 ou mais anos. Como seria possível um MMzinho que ganha 1500€ por mês (afirmação do ilustre JAS) ganhar sempre as apostas contra milhares de investidores (muitos deles profissionais e bancos)?
Estas acusações de manipulação não têm fundamento. Acho que só tem a ver com a falta de liquidez, e aí o LS tem razão: é um risco demasiado alto ficar com warrants na carteira até à data de maturidade quando se trata de subjacentes iliquidos, porque se faz pressão na acção através da própria posição detido nos warrants. É um risco.
DM
O que acontece quando se fica com os warrants até à maturidade é exactamente a mesma coisa que dar uma ordem de venda no leilão em acções. Se muitos investidores (e parece que realmente foram alguns) ficarem com warranst sobre a JMT até ao fim, então para receberem o valor intrinseco têm que exercer os seus warrants. Na maturidade esse exercicio é feito automático pelo emitente. O que é o exercer? É básicamente o mesmo que vender acções. Portanto se houve qualquer coisa como 270 mil warrants nas mãos de investidores até ao fecho da JMT na data de maturidade, então é normal que o emitente vende as acções equivalentes no mercado. Repara:
Imagina que compras 1000 warrants sobre a JMT com strike 4.0 no dia antes da maturidade a 0,42€ quando a JMT cota a 4.40. Se tudo ficar na mesma receberás 0,40. Se a JMT subir para 5 receberás 1€. se a JMT fechar a 4, receberás 0€. Como é óbvio o emitente não sabe a que nível a JMT vai fechar no fecho (e nem se precisa preocupar com tal). O que faz o emitente? Ele vai comprar 1000 acções a 4,40. Se a JMT subir para 5 no fecho do vencimento, ele vende as acções a 5 (lucros de 600€ na cobertura) e vai ter que te desembolsar 1000€ para os teus warrants. Comoo pagastes 420€ para teus warrants, o emitente ficará com um lucro de:
420€ (venda de warrants) +
600€ (lucros da cobertura) -
1000€ (reembolso ao investidor)
= 20€
Se a JMT fechar sómente a 4€, os lucros do emitente seriam os seguintes:
420€ (venda de warrants)-
400€ (perde através da venda de cobertura)-
0€ (reembolso dos warrants)
= 20€
Se o emitente não fizesse cobertura, iria estar sempre com uma posição contra os investidores, portanto em quase todos os negócios durante os últimos 2 anos teria perdido dinheiro (estamos em bull market e quase todos investem em calls). Não me parece viável ser este o modelo de negócio de um banco que já está neste negócio há 10 ou mais anos. Como seria possível um MMzinho que ganha 1500€ por mês (afirmação do ilustre JAS) ganhar sempre as apostas contra milhares de investidores (muitos deles profissionais e bancos)?
Estas acusações de manipulação não têm fundamento. Acho que só tem a ver com a falta de liquidez, e aí o LS tem razão: é um risco demasiado alto ficar com warrants na carteira até à data de maturidade quando se trata de subjacentes iliquidos, porque se faz pressão na acção através da própria posição detido nos warrants. É um risco.
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Sejam quais forem as conclusões do inquérito, apenas reforça aquilo que os nossos "especialistas" em warrants têm dito ao longo dos anos no Caldeirão: Nunca deixar que os warrants chgeuem à maturidade...
Um abraço,
Ulisses
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31013
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Se realmente houve manipulação, espero que os culpados sejam punidos...
Finalmente haja justiça em Portugal...
Não aconteceu comigo, mas estou a favor dos prejudicados...
Realmente é uma infelicidade isto...
Abraço
Finalmente haja justiça em Portugal...
Não aconteceu comigo, mas estou a favor dos prejudicados...
Realmente é uma infelicidade isto...
Abraço
Se não podes vencê-los, o melhor mesmo é juntares-te a eles!
Porquê ir contra o mercado? Perdemos sempre!
És fraco, junta-te aos fortes!
Porquê ir contra o mercado? Perdemos sempre!
És fraco, junta-te aos fortes!
-
- Mensagens: 5769
- Registado: 9/11/2005 17:56
- Localização: Lisboa
Notícia em attachment. Isto de digitalizar jornal é complexo....
1 ab
1 ab
- Anexos
-
- JN_PARTE1.png (0 Bytes) Visualizado 8167 vezes
-
- JN_PARTE2.png (0 Bytes) Visualizado 8175 vezes
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
A noticia no Jornal de Negocios não acrescenta muito.
O Commerzbank nega a acusação mas reconhece que o Commerzbank deu realmente uma ordem de venda na data de referencia do vencimento dos seus warrants.
Contudo, esta ordem de venda corresponde , segundo o responsável, à actividade normal de cobertura de risco sobre estes produtos.
O que sou levado a concluir é que não me parece muito sensato levar os warrants até à maturidade quando não se tem controlo sobre o mercado.
O Commerzbank nega a acusação mas reconhece que o Commerzbank deu realmente uma ordem de venda na data de referencia do vencimento dos seus warrants.
Contudo, esta ordem de venda corresponde , segundo o responsável, à actividade normal de cobertura de risco sobre estes produtos.
O que sou levado a concluir é que não me parece muito sensato levar os warrants até à maturidade quando não se tem controlo sobre o mercado.
-
- Mensagens: 975
- Registado: 8/10/2006 16:14
Aléluia! já não era sem tempo!
Bom dia a todos!
Parece que está a ser dado finalmente um passo no sentido de se fazer justiça!
No mínimo já se reconhece oficialmente que algo de "sujo", "muito sujo" e muito estranho se passou!
Todos nós (eu incluido) que notificamos a CMVM estamos de parabéms pois a nossa voz foi ouvida!
Confesso que antes de me levantar e vir aqui ao forum ver esta noticia, estava sem sono e como não podia deixar de ser um dos meus pensamentos estava inevitavelmente nesta problemática, estive a ponderar o envio de uma queixa em carta registada, e com aviso de recepção para a CMVM no sentido de reforçar o protesto? Que vos parece?
Devo acrescentar que logo na segunda-feira enviei um mail, mas estava a achar que não seria suficiente.
Até ao momento não foi depositado na minha conta no BPI o prémio do warrant JMT nem o da PTI. No mail que enviei á CMVM forneci dados pessoais incluido como é óbvio o NIB da minha conta.
Será que tenho o pagamento suspenso até apuramento da questão?
Aguardo ancioso o desenvolvimento da questão.
Mais uma vez Bom dia!E bons negócios para o dia de hoje!
Parece que está a ser dado finalmente um passo no sentido de se fazer justiça!
No mínimo já se reconhece oficialmente que algo de "sujo", "muito sujo" e muito estranho se passou!
Todos nós (eu incluido) que notificamos a CMVM estamos de parabéms pois a nossa voz foi ouvida!
Confesso que antes de me levantar e vir aqui ao forum ver esta noticia, estava sem sono e como não podia deixar de ser um dos meus pensamentos estava inevitavelmente nesta problemática, estive a ponderar o envio de uma queixa em carta registada, e com aviso de recepção para a CMVM no sentido de reforçar o protesto? Que vos parece?
Devo acrescentar que logo na segunda-feira enviei um mail, mas estava a achar que não seria suficiente.
Até ao momento não foi depositado na minha conta no BPI o prémio do warrant JMT nem o da PTI. No mail que enviei á CMVM forneci dados pessoais incluido como é óbvio o NIB da minha conta.
Será que tenho o pagamento suspenso até apuramento da questão?
Aguardo ancioso o desenvolvimento da questão.
Mais uma vez Bom dia!E bons negócios para o dia de hoje!
- Mensagens: 1089
- Registado: 16/11/2006 12:47
- Localização: Lixaboa
CMVM analisa manipulação de acções da Jerónimo Martins
CMVM analisa manipulação de acções da Jerónimo Martins
Quinta, 21 Jun 2007 06:00
A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) iniciou uma análise com carácter urgente à negociação em bolsa da Jerónimo Martins na passada sexta-feira, 15 de Junho.
Patrícia Silva Dias
A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) iniciou uma análise com carácter urgente à negociação em bolsa da Jerónimo Martins na passada sexta-feira, 15 de Junho.
Veja toda a reportagem sobre o que motivou a queda de 6% nas acções da Jerónimo Martins, na edição de hoje do Jornal de Ne
"O desprezo pelo dinheiro é frequente, sobretudo naqueles que não o possuem"
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
-
- Mensagens: 2337
- Registado: 31/10/2004 1:09
- Localização: gemunda
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: aaugustobb_69, Google [Bot] e 77 visitantes