Exército do Irão confirma ataque de drones

[FGRACIA3]

Bom dia.
As minhas já foram vendidas com uma mais valia de cerca de 30%.
Agora é aguardar pela correção e voltar a comprar.
Já agora há aí muitos inteligentes que sabem muito e que me criticavam, mas para esses só digo e vejam os postes anteriores que quanto mais falam mais eu ganho...

[BravoCarolinaAntonio]

Começaram as mais valias do fim de semana. Lançaram o engodo até às 11h00 para ganhar mais uns trocos e agora é sell time

[FerroPT]

em 5 minutos foi de 0,094 a 0,089...

Que se passa?

Fecho de posições a correcção esperada e a malta quer ir de fim de semana descansado.

[kanu1929]

Também ja era demasiado:). Deve chegar ao suporte de 0,85? Não?

[pedromaga]

em 5 minutos foi de 0,094 a 0,089...

Que se passa?

O medo dos mercados.
Se BPI, cai 7%, porque há-de ficar o BCP incólume?

[FHSMONTEIRO]

em 5 minutos foi de 0,094 a 0,089...

Que se passa?

Habitual, até tinha alertado para esse facto:

Estranho a habitual descarga matinal que faz cair 3 décimas de cêntimo de uma vez hoje ainda não se deu...

Agora é que vamos ver se tem força BULL ou não Ontem recuperou dos 0,084 aos 0,090, francamente se o mesmo acontecer hoje vou ficar chocado...

[kanu1929]

em 5 minutos foi de 0,094 a 0,089...

Que se passa?

[epinay]

472 milhoes!?

Um pouco mais: 472,389,138

221 milhoes a esta hora! será que hoje ultrapassa os números de ontem??

[FHSMONTEIRO]

Estranho a habitual descarga matinal que faz cair 3 décimas de cêntimo de uma vez hoje ainda não se deu...

O que eu estranho é os short sellers ainda não terem comprado à maluca tudo que aparece e provocarem valorizações na ordem dos 10-15%. Já não deve faltar muito ...

Também é verdade, mas ultimamente não tenho visto esses movimentos no BCP, tem sido uma subida pouco "à maluca", o que teoricamente é mais saudável...vamos lá ver...

[OffTheRecord]

Estranho a habitual descarga matinal que faz cair 3 décimas de cêntimo de uma vez hoje ainda não se deu...

O que eu estranho é os short sellers ainda não terem comprado à maluca tudo que aparece e provocarem valorizações na ordem dos 10-15%. Já não deve faltar muito ...

[FHSMONTEIRO]

Estranho a habitual descarga matinal que faz cair 3 décimas de cêntimo de uma vez hoje ainda não se deu...

[MarcoAntonio]

Estavamos a falar de coisas diferentes.

Como já referi, por lapso meu não reparei que tinhas apresentado um caso especial.

No problem...

O exemplo que deste é um pouco ardiloso.

O exemplo não tem porque ser ardiloso ou deixar de ser, ele está ali apenas para ajudar a mostrar o que o gráfico significa/representa.

Não é de resto preciso existir qualquer aumento de capital para que um gráfico de uma cotada não represente exactamente a evolução de um dado investimento real, prático, específico onde existem ao longo do tempo entradas ou saídas parciais, efeitos de custos de negociação, etc.

Nem o gráfico tem que mostrar nada disso, não tem nem há como (de forma que funcione ao mesmo tempo para todos os investidores, dadas as suas circunstancias em particular de cada um individualmente).




O que o exemplo serve para mostrar, e é a razão porque foi colocado, é o que o gráfico corrigido realmente representa: o que representa é a evolução da cotação em termos reais (excluindo inflação, refira-se já agora) já descontando o efeito de stocks splits ou de aumentos de capital (e que seria a evolução do investimento/exposição de alguém que não faz entradas ou saídas adicionais, onde são ignorados efeitos de custos de negociação, etc).

É a forma adequada de apresentar a cotação. Não fazê-lo é basicamente misturar alhos com bugalhos, é colocar lado a lado unidades (acções) que não representam a mesma coisa ao longo do tempo tornando aparente uma perda de valor que na verdade não existiu para (a generalidade d)os investidores.

[kanu1929]

O Suporte está na casa dos 0,085€ e a resistência entre os 0,100 e 0,103€. Hoje fechou no máximo do dia, não sei se irá ou não corrigir. Para já mantenho-me dentro (desde os 0,075€). Vou ajustando os stops e deixo os lucros correr.

Obrigado!!

[AmigosdaBolsa]

O Suporte está na casa dos 0,085€ e a resistência entre os 0,100 e 0,103€. Hoje fechou no máximo do dia, não sei se irá ou não corrigir. Para já mantenho-me dentro (desde os 0,075€). Vou ajustando os stops e deixo os lucros correr.

[kanu1929]

Boa Noite,

saí hoje do BCP a 0,09, pois "senti" ali alguma resistência. Fiz as minhas mais valias, 12,80%.

Estava a considerar entrar novamente, acham que amanhã é capaz de corrigir alguma coisa?

Qual é a zona de suporte agora?

Ainda, sou um pouco "maçarico", nisto, mas tenho estudado bastante e aprendido bastante com muitos de vós aqui no forum.

Continuação de uma Boa Noite para todos!!!

[Storgoff]

Estavamos a falar de coisas diferentes.

Como já referi, por lapso meu não reparei que tinhas apresentado um caso especial.
Ou seja, a situação de um investidor que vende os direitos para comprar mais acções

O exemplo que deste é um pouco ardiloso.

Mas pelo que me foi dado ver, logo assim à partida posso te dizer que o caso tem muitos cambiantes começando logo pela forma como o investidor pode reinvestir o valor dos direitos na compra de mais acções sem gastar mais dinheiro.
Esses cambiantes alteram significativamente a relação do nº de acções que terá antes e depois do AC.
A situação que apresentas na MP é valida mas um caso particular, demasiado teórica e de dificil execução pratica.
De qualquer forma vou analisa-la com mais detalhe e darei-te uma resposta mais fundamentada

Relativamente à situação que exemplifiquei anteriormente, a minha argumentação continua válida, aplicando-se no caso de um investidor que exerce os seus direitos de subscrição ou para a questão da determinação do CAP da empresa antes do AC.

[MarcoAntonio]

Estamos a falar da mesma coisa sim.

Não vale a pena estar a forçar a coisa.
A matematica não nos deixa margem para duvidas.

Naturalmente que a matemática não deixa margem para dúvidas: o investidor que eu descrevo aumenta o número de acções detidas no ambito do processo na mesma proporção em que as acções anteriormente detidas desvalorizam. Tipo:


Antes

10.000 acções @ 10 euros


Depois

12.500 acções @ 8 euros



Não pode ser de outra forma se eu estou a dizer que o investidor não coloca nem retira dinheiro da posição.

O número de acções que ele vai conseguir comprar com o valor dos direitos é o resultado (decorre do) do rácio e não o inverso. Não é o rácio que tem de conferir o que quer que seja, antes é o rácio que vai determinar quantas acções ele consegue comprar (isto é, em que proporção o número de acções detidas vai crescer).




Quanto à tua visão do que o ajuste faz, está naturalmente incompleta: o gráfico mostra a evolução da cotação em termos reais. É (nesta vertente) perfeitamente semelhante ao ajuste realizado durante um stock split e tem o mesmíssimo tipo de relevância e utilidade:

a) permite continuar a utilizar os indicadores de forma continua (anulando desvalorizações artificais no ambito dos respectivos processos);

b) permite continuar a avaliar a evolução da cotação em termos reais (o que ocorre a uma mesma unidade de investimento sem entradas ou saídas de capital).

Isto sim é a versão completa do que o ajuste faz e ambos os pontos são naturalmente importantes/relevantes (devo dizer que para mim o segundo é mais relevante que o primeiro, a título particular/pessoal o primeiro nem interessa para nada dado que nem sequer utilizo indicadores).




Para quem tiver ficado eventualmente confundido sobre os efeitos do ajuste e o que é que o gráfico representa, aquele post meu com uma passagem a negrito mostra-o/explica-o de forma simples e acessível.

[Storgoff]

Storgoff, não creio que estejamos a falar da mesma coisa.

O investidor que eu refiro em cada aumento de capital aumenta o número de acções detidas na mesma proporção da desvalorização das acções em cada um dos processos.

O que este investidor vê é um stock split em que o rácio do stock split é o factor de correcção que as acções sofrem.








Nota: e ele não pode ser o único accionista, não mais pelo menos após o primeiro aumento de capital...

A unica coisa que o ajuste do grafico garante é a ausencia da descontinuidade provocada pelo destaque do direito e simultaneamente garante também que o grafico antes do AC não sai distorcido em termos incrementais (a relaçaõ entre 2 quaiquer cotações antes do AC continua a manter se constante)


Edit : este comentário foi corrigido .
O caso que apresentaste não era exactamento o que eu estava a falar.
Peço desculpa por não ter reparado exactamente a situação que tinhas colocado.
Eu estou-me a referir a alguem que exerce todos os direitos de subsrição indo ao AC.

[MarcoAntonio]

Storgoff, não creio que estejamos a falar da mesma coisa.

O investidor que eu refiro em cada aumento de capital aumenta o número de acções detidas na mesma proporção da desvalorização das acções em cada um dos processos.

O que este investidor vê é um stock split em que o rácio do stock split é o factor de correcção que as acções sofrem.





Nota: e ele não pode ser o único accionista, não mais pelo menos após o primeiro aumento de capital...

[Storgoff]

Dado que este assunto parece suscitar confusão, aqui fica algo muito simples que permite perceber o exercício e o que o gráfico (corrigido) mostra/representa:


Um investidor que mantenha uma posição numa cotada que faz sucessivos aumentos de capital, se em cada aumento de capital converter(*) os direitos em novas acções, o gráfico mostra a evolução exacta (**) da posição do accionista em função de cada acção actualmente detida.


Para saber o valor da posição (do investimento) noutra qualquer data basta multiplicar o valor constante no gráfico corrigido pelo número de acções (actualmente) detidas.

Marco,

desculpa a minha teimosia .


É a tal questão de que num gráfico ajustado não se consegue saber o CAP anterior ao AC.




Senão vejamos:

Para simplificar consideremos que o capital é totalmente detido por um único accionista.

Antes do AC ele tem Ni acções.
Depois do AC ele terá Ni+Ns acções.

Onde Ns serão as novas acções emitidas para o aumento de capital.


Para que o que tu afirmas seja verdade é necessário que no gráfico as cotações antes do AC sejam ajustadas pelo factor Ni/ (Ni+Ns)

Na realidade não é esse factor que ajusta o gráfico num AC com direito de preferencia.
O Factor é dado antes pela expressão que apresentei anteriormente:


F = (P + r . Ps) / [ P.( 1+ r ) ]



P – preço de fecho da sessão anterior ao destaque do direito
r - Ns/Ni
Ps – preço de subscrição


Edit : este comentário foi corrigido .
O caso que apresentaste não era exactamento o que eu estava a falar.
Peço desculpa por não ter reparado exactamente a situação que tinhas colocado.
Eu estou-me a referir a alguem que exerce todos os direitos de subsrição indo ao AC.

[MarcoAntonio]

Dado que este assunto parece suscitar confusão, aqui fica algo muito simples que permite perceber o exercício e o que o gráfico (corrigido) mostra/representa:


Um investidor que mantenha uma posição numa cotada que faz sucessivos aumentos de capital, se em cada aumento de capital converter(*) os direitos em novas acções, o gráfico mostra a evolução exacta (**) da posição do accionista em função de cada acção actualmente detida.


Para saber o valor da posição (do investimento) noutra qualquer data basta multiplicar o valor constante no gráfico corrigido pelo número de acções (actualmente) detidas.



Portanto, o gráfico mostra de forma simples a evolução da cotação em termos reais e ao que corresponderá a evolução do investimento nas acções à parte de entradas e saídas adicionais (sejam elas nas datas de aumento de capital ou outras).




É relativamente simples, na verdade, não obstante as explicações e discussões mais detalhadas sobre o tema possam facilmente dar a entender que se trata de algo mais complexo.






(* vender os direitos e com o valor da venda, comprar acções novas, à nova cotação)

(** à parte de comissões e ignorando a pequena variação da cotação entre o dia de ex-direitos e a data em que a conversão pode ser realizada, na melhor das hipóteses o primeiro dia de negociação de direitos)

[Storgoff]

Marco,

Estas a ver falsos erros.


(...)

Não ha la nenhum erro como afirmas.

Storgoff, não há nada para corrigir no que eu acabei de escrever nem eu escrevi "erro" em parte alguma.

O que eu escrevi realmente foi a) que uma passagem do teu post mais recente era enganadora e b) que a explicação da página anterior, numa dada passagem/questão, estava incompleta.

Tu dissete que era enganadora concluindo que eu estaria a afirmar que haveria uma reduçaõ do CAP.
Ora eu nunca afirmei tal coisa.
O Ulisses é que afirmou;
"Silva, o gráfico não mede a capitalização bolsista do BCP. Se medisse, por cada aumento de capital, o gráfico duplicava! "

Eu apenas quis mostrar que não havia razoes para tal.
Se calhar aqui é que pode estar algo enganador?

Quanto ao outro post, eu digo exactamente o que tu afirmas sobre o ajuste do grafico, daí não perceber as tuas notas.

Enfim, a comunicação apenas escrita às vezes tem falhas mas penso que a forma como expus o tema está correcta.

[MarcoAntonio]

Marco,

Estas a ver falsos erros.


(...)

Não ha la nenhum erro como afirmas.

Storgoff, não há nada para corrigir no que eu acabei de escrever nem eu escrevi "erro" em parte alguma.

O que eu escrevi realmente foi a) que uma passagem do teu post mais recente era enganadora e b) que a explicação da página anterior, numa dada passagem/questão, estava incompleta.

[Storgoff]

Marco,

Estas a ver falsos erros.


Eu só estou a dizer que não há propriamente um aumento de capitalização como afirma o Ulisses.
Nunca afirmei que havia uma diminuição do CAP, desde já porque o ajuste em baixo da cotação é depois compensado pelo aumento do nº de acçoes.

Quanto ao ajuste do grafico, o que escrevi anteriormente esta bem fundamentado matematicamente.
A unica coisa que o ajuste faz é garantir que se mantem as variações percentuais no historico do grafico.
No fundo a tal evoluçaõ da carteira como tu referes.

Quanto ao metodo de ajuste acho que tambem ficou claro na minha explicação as desvatagens do ajuste por valor absoluto. Não ha la nenhum erro como afirmas. Eu proprio refiro que o ajuste pelo factor multiplicativo é o correcto.

Por outro lado desmonto a ideia que muita gente tem de que num grafico ajustado seria possivel saber o CAP passado ( antes do ultimo AC) bastando para isso a cotação e o actual nº de acçoes .

[MarcoAntonio]

Quanto ao que o Ulisses afirma não concordo totalmente. O facto de haver um AC não aumenta propiamente a capitalização bolsista porque o preço das novas acções tem ajustado em forte baixa.

Storgoff, dois pontos:

1) esta passagem é altamente enganadora, o ajuste em baixa não implica perda de capitalização (a capitalização bolsista pode cair em circunstancias excepcionais mas sublinho a parte das circunstancias expecionais). O ajuste das acções não é a causa per se da perda de capitalização bolsista, mas sim uma depreciação real das cotações que pode ter como causa a realização do AC.


2) no post que colocaste na página anterior dizes a certa altura que o ajuste só faz sentido no ambito da AT e por causa dos indicadores, o que também não está totalmente correcto; essa é uma das razões/utilidade para o ajuste; a outra é permitir a evolução em termos reais da cotação, permitindo ter uma percepção bastante aproximada do que ocorreu ao investimento de um investidor numa dada acção onde ocorreram sucessivos aumentos de capital (ignorando entradas no aumento de capital, que podem de resto nem ter ocorrido de todo).


Se esta é a parte mais ou menos importante do ajuste é relativo. Por exemplo, eu desde relativamente cedo que comecei a abandonar a utilização dos indicadores (aos quais dou uma importância/relavância praticamente nula) mas nunca deixei de preferir gráficos corrigidos pela segunda razão, que é mais do que suficiente para preferi-los.

Simplesmente, não faz sentido para mim olhar para um gráfico onde existe depreciações artificiais na cotação que não correspondem a perda de valor para o accionista.




Na mesma linha a tua explicação sobre a opção entre a correcção em valor absoluto e em percentagem está incompleta: a opção deve recair sobre a correcção em percentagem (via factor de correcção) uma vez que a correcção em valor absoluto não faz qualquer sentido em termos históricos, adulterando completamente o mesmo (o gráfico deixa de representar a evolução da cotação em termos reais se a opção for a correcção em valor absoluto).