O Risco, a Correlação e a Diversificação
Este post vai ser mais teórico que o normal. Irei, sempre que possível, tentar indicar exemplos práticos com os fundos.
O título do post é aquele exactamente por ser a ordem que precisamos de compreender os conceitos, sendo que estão interligados. Depois de percebermos o conceito de Risco os outros são de simples explicação (claro que explicações básicas, pois há milhares de páginas sobre cada um dos conceitos).
O que é risco?
Há inúmeros tipos de riscos associados a activos financeiros, como o risco câmbial, risco de falência de uma empresa/país (Default) etc etc. Contudo o que nos interessa é "Risk is the possibility of P&L being different from what is expected or anticipated; risk is uncertainty or randomness measured by the distribution of future P&L.". P&L são "profit and losses", ou seja o resultado financeiro do investimento. Quanto mais a probabilidade de um investimento ter um resultado diferente do esperado mais risco ele tem. Ao comprarmos PIMCO T.R. e ao comprarmos o S&P 500 a probabilidade de
daqui a 12 meses teremos a rentabilidade expectável (a rentabilidade média de cada um) é superior no PIMCO.
Quanto maior a probabilidade de um investimento ter a rentabilidade expectável menos risco ele tem. Por outro lado quanto maior a probabilidade de ele "falhar" a rentabilidade expectável mais risco ele tem.
Como vemos que activos financeiros têm mais ou menos probabilidade de "falhar"? Pelo
Desvio Padrão. Quanto maior o desvio padrão maior a probabilidade de "falhar". Quando dei este conceito sem perceber bem o que significava "Desvio Padrão" era o nome que davam à estatistica em causa. Depois é que me apercebi que o nome diz tudo pois é o DESVIO que o activo pode ter do resultado expectável. Padrão sendo quase sinónimo de "Normal". Por isso era o desvio considerado normal que o activo teria da sua média de longo prazo. Quanto maior era aceitável o activo fugir da média menor a probabilidade de ele estar na média
no curto prazo.
Este conceito é quase sinónimo de
Volatilidade sendo já intuitivo a qualquer pessoa deste fórum que activos com maior volatilidade têm mais risco. Menor é a probabilidade de no curto prazo o activo ter o comportamento expectável e/ou mais difícil é prever o comportamento futuro de curto prazo.
Correlação: Significado e importância
"Financial Correlations measure the co-movement of two or more financial variables in time.". Ou seja, temos dois activos financeiros. Se ambos sobem nas mesmas alturas têm alta correlação. O Nasdaq e a S&P 500 têm uma correlação quase perfeita. Atenção ambos os activos não têm necessariamente de subir ou descer a mesma %
mas apenas a direcção tem de ser a mesma. Quando o Nasdaq sobe o S&P sobe e vice versa. Exemplos visíveis de são o EUR/USD e o mercado accionista, que ultimamente têm tido boa correlação. Um exemplo de activos que tinham boa correlação mas que "quebrou" foi o S&P e o IBEX. Antes da crise europeia tinham uma correlação elevadíssima, e embora ainda tenham alta correlação diminuiu a olhos vistos.
Activos que têm correlações negativas são as obrigações americanas (treasuries) e o S&P. Quando um sobe o outro normalmente desce.
Deixo aqui um quadro com ETF's para as pessoas verem as correlações entre eles. Claro que isto deve ser aplicados aos fundos, por isso um pouco atrás deixei uma explicação dos ETF e ligação com cada fundo, o que era mais parecido.
http://www.assetcorrelation.com/bonds
Como podem ver no quadro há ETF's com boa correlação mas outros têm correlação negativa. O mercado obrigacionista é muito mais diversificado que o accionista e há obrigações que são consideradas "seguras" ou de baixo risco e outras que são consideradas "arriscadas".
Quanto maior a capacidade expectável de pagamento por parte do emitente da obrigação menos risco elas têm o que resulta num desvio padrão inferior. Através desse quadro conseguem perfeitamente ver quais são as mais arriscadas. Facilmente se percebe que os activos de risco e os activos "seguros" têm correlações baixas ou negativas.
O que nos interessa é que os activos com mais alto desvio padrão são correlacionados entre eles, os de baixo desvio padrão são correlacionados entre eles e que os de alto desvio padrão e os de baixo desvio padrão têm correlações negativas.
Ou seja activos de risco têm risco padrão mais elevados e são correlacionados entre eles mas têm correlação negativa com activos de baixo risco. É normalíssimo que assim seja, as bolsas normalmente sobem todas ou descem todas juntas, e quando o $ sai das bolsas vai para activos seguros ou vice versa.
Diversificação. Como a obter?
Agora é simples perceber o que fazer para obtermos uma carteira diversificada. Activos de risco e activos com pouco risco. Se uns activos sobem quando outros descem a nossa carteira varia menos que cada activo em si. Digamos que uns compensam outros. Será "normal" uma pessoa pensar que uns fundos a subir quando outros descem se "anulem", ora se pensarmos um pouco não é verdade pois como já disse ambos os activos não têm necessariamente de subir ou descer a mesma %
mas apenas a direcção importa.
Isso é fácil de ver. Desde 2008 termos o fundo Schroder ISF US Dollar Bd B EUR Hdg provavelmente o com mais correlação com treasuries ("seguras") e o F&C Emerging Markets Bond C-Euro Hedged que tem obrigações de mercados emergentes ("arriscadas") deu-nos um lucro bem agradável. Sendo que o Schroder compensou o F&C em 2008 mas em 2009 e 2010 o F&C potenciou os resultados da nossa carteira de uma forma que o fundo "seguro" não conseguiu. Aumentamos a nossa rentabilidade com baixo risco (aumentando o rácio retorno/risco e/ou o Rácio de Sharpe). Este como sabemos e a vantagem da diversificação e o objectivo de qualquer investidor.
Assim:
Diversification is synonymous with inverse correlation. The lower, preferable negative the correlation, the higher is the diversification
Bibliografia: Wikipedia, A Pratical Guide to risk Management(CFA Intitute) e Asset Correlation. Recomendo a leitura de Diversification Is Not Dead, You've Just Been Doing It Wrong
EDIT: Há alguns fundos onde o desvio padrão é baixo mas têm correlação com activos de risco como o JPM Income Opportunity devido a ser um fundo com obrigações "arriscadas" mas devido a estar apenas 50% investido o desvio padrão é metade do que devia ser Posteriormente quando falar individualmente de cada fundo irei indicar essas pequenas excepções
EDIT 2: Para quem quiser "brincar" com rentabilidades e desvio padrão em carteiras compostas por diferentes ETF Tem aqui um bom sítio ETFReplay.com e poderão ver as diferentes combinações de rentabilidade e risco. Lembrem-se de juntar sempre é ETF's com correlações negativas como EMB com IEF, IEF com JNK etc. Claro que poderão experimentar com vários ETF's mas o uso de 2 activos apenas, um com risco e outro sem risco mostra perfeitamente as vantagens da diversificação. Assim têm números para quantificar o que eu disse no secção de diversificação. Experimentem colocar 50% IEF e 50% EMB desde janeiro de 2008 e usem IEF como benchmark e verão como o uso de um activo com "risco" (o EMB) não só aumentou a rentabilidade como diminuiu o risco (experimentem agora com 70% IEF e 30% EMB pois o activo com maior risco deve ter um peso menor na carteira) , quase que parece contra-senso adicionarmos um activo com risco e ao mesmo tempo estarmos a diminuir o risco/desvio padrão da carteira como um todo mas é a beleza da diversificação.
EDIT 3: Recomenda-se a leitura de Diversification Beyond Stocks e de uma forma geral o uso da Investopedia