Re: Galp - Tópico Geral
Enviado: 21/5/2024 17:06
Actualizado.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=68520
Gigantes energéticas como a americana Exxon Mobil e a britânica Shell já disseram que vão concorrer para ficar com parte do projeto de Mopane, bem como a francesa Total Energies e a norueguesa Equinor.
O Caixabank BPI subiu consideravelmente o preço-alvo para as ações da Galp nos próximos 12 meses e manteve a recomendação inalterada em "buy". Vê as ações da petrolífera crescer 25,62%.
A petrolífera aprovou ainda o pagamento de um dividendo de 27 cêntimos por ação, um valor igual ao dividendo extraordinário já pago em adiantamento de lucros.
Apesar da subida de "target", (que num dos casos fica, ainda assim abaixo do consenso dos analistas), nem a Kepler Chevreu, nem Redburn Atlantic mexem na recomendação, ficando inalterada a indicação de que os títulos devem ser mantidos em carteira.
Lusitanus Escreveu:yaya Escreveu:Galp abandona consórcio de baterias de lítio do PRR por não conseguir cumprir prazos
https://eco.sapo.pt/2024/04/30/galp-aba ... ir-prazos/
E o que aqui, em tempos, se escreveu sobre a GALP passar a fabricar baterias de lítio ...
A recomendação passa de "comprar" para "manter". O banco de investimento defende, que pelo menos metade do valor da descoberta na Namíbia já está refletida nas ações e que não há muito mais para incorporar na cotação dos títulos, que desde o início do ano já valorizaram quase 50%.
yaya Escreveu:Galp abandona consórcio de baterias de lítio do PRR por não conseguir cumprir prazos
https://eco.sapo.pt/2024/04/30/galp-aba ... ir-prazos/
O CEO da petrolífera revelou aos analistas que "o capital necessário para o investimento no desenvolvimento do projeto da Namíbia será financiado pelo nosso novo parceiro", sem dizer se esta parceria já está ou não decidida e sem referir nomes de empresas.
dm222 Escreveu:estava a falar dos direios de exploracao dado a GALP querer vender, quanto podera valer?
Namibia should radically boost Galp’s value. Of the 10bn barrels, not all will be oil; some will be less valuable natural gas. Even then, Galp will probably only extract a third of that available oil. Haircut the total by these factors and Galp could sit on more than 2bn barrels. After costs, each is worth about $5 (based on $65 a barrel oil prices) says energy consultants Wood Mackenzie. Lex puts the total so far at over $9bn, adjusting for Galp’s 80 per cent ownership.
Kooc Escreveu:Encontrar é uma coisa, explorar é outra. Está aqui um artigo sobre a petrobras, de 2022, que te dará uma ideia dos custos.
Claro que estes variam muito, dependendo do local de exploração. Não é o mesmo explorar onshore, ou offshore, a 2 ou 3 km de profundidade.
https://jc.ne10.uol.com.br/colunas/jc-negocios/2022/03/14984947-barril-do-petroleo-no-pre-sal-custa-uss-27-para-petrobras-que-paga-uss-13-ao-governo-e-ainda-tem-muito-lucro.html
LUISSM3 Escreveu:Concordo Marco, no entanto, recomendo a leitura do artigo do William E. Rees da The University of British Columbia, sobre "The Human Ecology of Overshoot: Why a Major ‘Population Correction’ Is Inevitable"
Está recheado de dados irrefutáveis.
https://www.mdpi.com/2673-4060/4/3/32
MarcoAntonio Escreveu:O Guterres não é um cientista (quer dizer, ele é engenheiro de formação, mas claramente fala na qualidade de político). Não faço ideia se ele realmente falou em "era da ebulição". Se falou, é um disparate alarmista que era desejavelmente evitável. Eu sugiro que se leia o que dizem realmente os cientistas sobre a matéria (um resumo está nos vários links que partilho acima).
MarcoAntonio Escreveu:
Explained: The 1.5 C climate benchmark
(...)
The treaty was informed by a fact-finding report which concluded that, even global warming of 1.5 degrees Celsius above the preindustrial average, over an extended, decades-long period, would lead to high risks for “some regions and vulnerable ecosystems.” The recommendation then, was to set the 1.5 degrees Celsius limit as a “defense line” — if the world can keep below this line, it potentially could avoid the more extreme and irreversible climate effects that would occur with a 2 degrees Celsius increase, and for some places, an even smaller increase than that.
(...)
“There is nothing magical about the 1.5 number, other than that is an agreed aspirational target. Keeping at 1.4 is better than 1.5, and 1.3 is better than 1.4, and so on,” says Sergey Paltsev, deputy director of MIT’s Joint Program on the Science and Policy of Global Change. “The science does not tell us that if, for example, the temperature increase is 1.51 degrees Celsius, then it would definitely be the end of the world. Similarly, if the temperature would stay at 1.49 degrees increase, it does not mean that we will eliminate all impacts of climate change. What is known: The lower the target for an increase in temperature, the lower the risks of climate impacts.”
(...)
MIT News
O que está no relatório do IPCC do que foi aferido para os efeitos de uma subida da ordem dos 1.5ºC (e 2ºC):
https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-3/
Se isto bate certo com o que diz a notícia? Hmmm. Tecnicamente, "condiz". Mas dá a entender algo diferente, soa mais dramático e com boa probabilidade induz em erro sobre o que realmente foi aferido/defendido. Eu não escreveria dessa forma. A maior parte dos cientistas não escreveria dessa forma. Os cientistas tendem a escrever em linha com o que está nos links que coloquei.
A parte do limiar ser "crítico" é a parte mais incorrecta: não é um limiar crítico, não é isso que a comunidade científica diz (nem existe tal coisa, to the best of our knowledge). Não sei o que está no resto da notícia, estou a comentar apenas a parte citada.
BenjaminMartins Escreveu:Podemos em poucos anos vir a experimentar cenários de calamidades que poderão levar à extinção desta civilização se nada mudar.