CESE sobre as renováveis declarada inconstitucional

[fosgass]

Meus caros, isto é tudo muito lindo mas só contribui para um ainda maior gasto energético, principalmente na produção desses veiculos.

Obviamente tudo isso é um problema emocional porque toda a gente continua agarrado aos carros - foi incutido isso na cabeça das pessoas nos anos 80 e está enraizado bem lá no fundo!

Confesso que me rio bastante desta questão porque se trata apenas de uma dúvida existencial. Mais importante que tudo isso é saber se queremos os carros e para que é que servem - e não me venham com a desculpa do costume que é para as pessoas terem mobilidade quando querem - isso é uma falsa questão!

Vivo e trabalho na Holanda. Não tenho carro e não preciso de carro para nada. Este país tem uma rede de transportes públicos que me permite estar em todo o lugar em pouco tempo.

Para que percebam melhor, a prioridade aqui funciona assim:

1º Transportes Públicos (movidos a electricidade)
2º Bicicletas
3º Peões
Último: Automóveis

Trabalho em Hilversum, que é a cerca de 40kms de Amsterdão (onde vivo). Demoro exactamente 43 minutos a chegar ao emprego. Se fosse de carro, demorava 1h30m...

O que Portugal "investiu" em alcatrão, a Holanda investiu em carris e comboios!

[MarcoAntonio]

A "arrumação" tem um objectivo específico. A pouca informação disponível pode ver-se aqui no site da Media Labs, trata-se de um projecto de veículos "partilhados" e que se recarregam quando são arrumados (em stacks). Um individuo deixa-o no fundo da fila e os utilizadores pegam neles do outro lado...

O projecto tem a parceria da General Motors.

Dois links, um deles com uma breve explicação e outro com um vídeo:

http://cities.media.mit.edu/projects/citycar.html

http://labcast.media.mit.edu/?p=11

[Matzagrin]

Esse conceito parece-me extremamente interessante para grandes cidades

Até na forma como se "arruma"

[limpaesgotos]

Mini-carro para cidades sustentáveis

O City Car é uma criação da equipe do professor Bill Mitchell, do Media Lab's Smart Cities - MIT.

O objetivo do grupo é desenvolver veículos elétricos ultra-leves - veículos, e não apenas carros, eles estão trabalhando também em bicicletas e pequenas motos - para trafegar nas cidades.

[Gncl_C]

Nissan-Renault e José Sócrates discutem carro eléctrico

A Nissan-Renault e o Governo português estão a discutir um projecto de investimento ligado aos carros eléctricos, mas, sem a luz verde da União Europeia para a concessão de apoios públicos excepcionais para o desenvolvimento de uma nova geração de veículos automóveis a energias alternativas, a negociação dificilmente chegará a bom porto.

--------------------------------------------------------------------------------

Jornal de Negócios Online
negocios@mediafin.pt


A Nissan-Renault e o Governo português estão a discutir um projecto de investimento ligado aos carros eléctricos, mas, sem a luz verde da União Europeia para a concessão de apoios públicos excepcionais para o desenvolvimento de uma nova geração de veículos automóveis a energias alternativas, a negociação dificilmente chegará a bom porto.

A notícia é avançada pelo “Público” que acrescenta que para avançar com o projecto, o Governo português quer que a União Europeia abra excepções à lei do tecto das ajudas públicas.

O projecto em negociações entre as duas partes, neste momento, visa uma série de investimentos em Portugal que acelerem a investigação, desenvolvimento e produção de carros eléctricos, de componentes, nomeadamente motores e baterias, sendo para isso necessárias também infra-estruturas específicas que os projectos automóveis convencionais não incluem, adianta o mesmo jornal.

Se isto eventualmente for para a frente, o senhor primeiro-ministro ganha uns pontos na minha consideração. Quando vi a notícia, li outra vez para ver se era mesmo o que estava a pensar que era...

[atomez]

Honda rolls out new zero-emission car

Honda's new zero-emission, hydrogen fuel cell car rolled off a Japanese production line Monday and is headed to Southern California, where Hollywood is already abuzz over the latest splash in green motoring.

The FCX Clarity, which runs on hydrogen and electricity, emits only water and none of the noxious fumes believed to induce global warming. It is also two times more energy efficient than a gas-electric hybrid and three times that of a standard gasoline-powered car, the company says.

Japan's third biggest automaker expects to lease out a "few dozen" units this year and about 200 units within three years. In California, a three-year lease will run $600 a month, which includes maintenance and collision coverage.

Among the first customers are actress Jamie Lee Curtis and filmmaker husband Christopher Guest, actress Laura Harris, film producer Ron Yerxa, as well as businessmen Jon Spallino and Jim Salomon.

The fuel cell draws on energy synthesized through a chemical reaction between hydrogen gas and oxygen in the air, and a lithium-ion battery pack provides supplemental power. The FCX Clarity has a range of about 270-miles per tank with hydrogen consumption equivalent to 74 miles per gallon, according to the carmaker.

The 3,600-pound vehicle can reach speeds up to 100 miles per hour.

The biggest obstacles standing in the way of wider adoption of fuel cell vehicles are cost and the dearth of hydrogen fuel stations. For the Clarity's release in California, Honda said it received 50,000 applications through its website but could only consider those living near stations in Torrance, Santa Monica and Irvine.

California Gov. Arnold Schwarzenegger has called for a statewide network of hydrogen stations, but progress has been slow.

Honda has no plans for a plug-in electric vehicle. President Takeo Fukui said he does not believe current battery technology is good enough to develop a feasible car.

The company has not revealed how much each car costs to make, and it is unclear when, or if, the car will be available for mass-market sales. Takeo has set a target for 2018, but meeting that goal will depend on whether Honda can significantly lower development and assembly costs as well as market reaction to fuel cells.

[curvedair]

...sendo o nuclear como fonte primordial da electricidade (fonte práticamente limpa para a atmosfera, havendo sempre alguma dificuldade com os resíduos).

A energia nuclear até poderá no futuro ser a principal fonte de energia eléctrica, mas está longe de ser considerada limpa. Os problemas com os resíduos, causam grandes dores de cabeças a muitas pessoas; até ao momento, ninguém sabe o que fazer com eles, gastando-se rios de dinheiro com o seu transporte, tratamento e armazenamento.

[Quico]

Só há um ponto no que dizes que me parece incorrecto: o petróleo ou seus derivados (fuel) não estão assim tão afastado da produção de energia eléctrica como as pessoas pensam; tal como também não está o carvão. Se não as centrais termoléctricas vão buscar o calor onde? Só ao gás natural?
Abraço.

O fuel das centrais termoeléctricas é principalmente gás natural. Estão a ser construídas muitas a carvão. Desde o último choque petrolífero que as centrais praticamente deixaram de ser alimentadas a derivados de petróleo. Se alguma restou, não deve sobreviviver ao choque que estamos a sofrer agora.

És bem capaz de ter razão.


Abraço.

[Dwer]

Só há um ponto no que dizes que me parece incorrecto: o petróleo ou seus derivados (fuel) não estão assim tão afastado da produção de energia eléctrica como as pessoas pensam; tal como também não está o carvão. Se não as centrais termoléctricas vão buscar o calor onde? Só ao gás natural?
Abraço.

O fuel das centrais termoeléctricas é principalmente gás natural. Estão a ser construídas muitas a carvão. Desde o último choque petrolífero que as centrais praticamente deixaram de ser alimentadas a derivados de petróleo. Se alguma restou, não deve sobreviviver ao choque que estamos a sofrer agora.

[Quico]

OK! Pegamos em água, fazemos electrólise, e separamos hidrogénio do oxigénio. Para termos energia, queimamos o hidrogénio com o oxigénio, e voltamos a ter água.
Brilhante! Alguém explica nesse site de onde vem a energia para se efectuar a electrólise? É que, mesmo sendo optimista e admitindo que não há perdas no processo, A QUANTIDADE DE ENERGIA OBTIDA NA QUEIMA DE HIDROGÉNIO É A MESMA QUE SE GASTOU ANTES NA ELECTRÓLISE.

Quico, a tua tese está certa. Mas....
Vou simplificar a coisa. Imaginemos que os carros passavam a ser todos eléctricos. Como é que se gerava a electricidade? De forma pouco mais ou menos igual ao que se gera agora.
Centrais termoléctricas, centrais nucleares, centrais eólicas, centrais fotovoltaicas e barragens.

A grande diferença seria que se gastaria muito menos energia no transporte rodoviário do que se gasta agora. O motor eléctrico é muito mais eficiente que o motor térmico.

Isto, assumindo que será desenvolvida uma bateria que permita pelo menos a mesma autonomia que um depósito de combustível.

Basicamente teremos um mix de fontes de energia eléctrica, a montante, a abastecer a frota automóvel.
Esse mix terá que se modificar seriamente a favor do nuclear, eólica, hídrica e fotovoltaica e em desfavor do gás natural e do carvão. O petróleo já há anos que está afastado do ciclo de produção de energia eléctrica.

Olá, Dwer!

Nisso estamos de acordo. Eu nunca exclui o automóvel eléctrico; será talvez a hipótese mais viável a prazo. Na minha opinião, acabando o petróleo, as coisas tenderão para soluções eléctricas, sendo o nuclear como fonte primordial da electricidade (fonte práticamente limpa para a atmosfera, havendo sempre alguma dificuldade com os resíduos).

Eu estava apenas a referir-me aos tais carros movidos a água!

Só há um ponto no que dizes que me parece incorrecto: o petróleo ou seus derivados (fuel) não estão assim tão afastado da produção de energia eléctrica como as pessoas pensam; tal como também não está o carvão. Se não as centrais termoléctricas vão buscar o calor onde? Só ao gás natural?

Abraço.

[trial]

O que eu pretendia demonstrar é que este automóvel não é alternativa.

Autonomia reduzida , custo astronómico , etc.

O seu motor V-12 acaba por passar mais tempo consumindo gasolina que oxigénio, estamos no campo do politicamente correcto.
Cps
trial

O novo BMW 750 hL movido a hidrogénio ou gasolina. Este automovel além de luxuoso (é um dos topos de gama) é bastante ecológico emitindo apenas vapor de água.

Não é bem assim. Só emitiria vapor de água se a combustão do hidrogénio fosse feita em ambiente de oxigénio puro. Como trabalha com ar normal em que 4/5 são azoto formam-se também muitos óxidos de azoto (NOx) que são poluentes.

E tem um problema básico -- onde é que se arranja o hidrogénio? Pode ser por electrólise da água mas para isso é precisa imensa energia eléctrica. De tal modo é ineficiente que actualmente o hidrogénio industrial que há por aí e obtido a partir do petróleo ou do gás natural... lá voltamos nós ao mesmo.

Além de que montar redes de distribuição e armazenameno de hidrogénio líquido tem um custo brutal.

[Dwer]

OK! Pegamos em água, fazemos electrólise, e separamos hidrogénio do oxigénio. Para termos energia, queimamos o hidrogénio com o oxigénio, e voltamos a ter água.
Brilhante! Alguém explica nesse site de onde vem a energia para se efectuar a electrólise? É que, mesmo sendo optimista e admitindo que não há perdas no processo, A QUANTIDADE DE ENERGIA OBTIDA NA QUEIMA DE HIDROGÉNIO É A MESMA QUE SE GASTOU ANTES NA ELECTRÓLISE.

Quico, a tua tese está certa. Mas....
Vou simplificar a coisa. Imaginemos que os carros passavam a ser todos eléctricos. Como é que se gerava a electricidade? De forma pouco mais ou menos igual ao que se gera agora.
Centrais termoléctricas, centrais nucleares, centrais eólicas, centrais fotovoltaicas e barragens.

A grande diferença seria que se gastaria muito menos energia no transporte rodoviário do que se gasta agora. O motor eléctrico é muito mais eficiente que o motor térmico.

Isto, assumindo que será desenvolvida uma bateria que permita pelo menos a mesma autonomia que um depósito de combustível.

Basicamente teremos um mix de fontes de energia eléctrica, a montante, a abastecer a frota automóvel.
Esse mix terá que se modificar seriamente a favor do nuclear, eólica, hídrica e fotovoltaica e em desfavor do gás natural e do carvão. O petróleo já há anos que está afastado do ciclo de produção de energia eléctrica.

[atomez]

O novo BMW 750 hL movido a hidrogénio ou gasolina. Este automovel além de luxuoso (é um dos topos de gama) é bastante ecológico emitindo apenas vapor de água.

Não é bem assim. Só emitiria vapor de água se a combustão do hidrogénio fosse feita em ambiente de oxigénio puro. Como trabalha com ar normal em que 4/5 são azoto formam-se também muitos óxidos de azoto (NOx) que são poluentes.

E tem um problema básico -- onde é que se arranja o hidrogénio? Pode ser por electrólise da água mas para isso é precisa imensa energia eléctrica. De tal modo é ineficiente que actualmente o hidrogénio industrial que há por aí e obtido a partir do petróleo ou do gás natural... lá voltamos nós ao mesmo.

Além de que montar redes de distribuição e armazenameno de hidrogénio líquido tem um custo brutal.

[curvedair]

Pela enézima vez: tal como a electricidade, o ar comprimido é um suporte de energia, não é uma fonte de energia. E tal como para produzir electricidade, para comprimir ar é preciso ir buscar energia a outras fontes, incluído petróleo.

OK! Pegamos em água, fazemos electrólise, e separamos hidrogénio do oxigénio. Para termos energia, queimamos o hidrogénio com o oxigénio, e voltamos a ter água.
Brilhante! Alguém explica nesse site de onde vem a energia para se efectuar a electrólise?

O que diz Quico é incontornável, e até agora ninguém conseguiu refutar ou explicar como se consegue "mudar de suporte de energia", sem haver perdas energéticas. Porque as há e estão longe de serem desprezáveis!

Assim e deste modo, os modelos fantásticos aqui apresentados, são isso mesmo, literalmente fantásticos (isto é, próprios de fantasia!)

O novo BMW 750 hL movido a hidrogénio ou gasolina. Este automovel além de luxuoso (é um dos topos de gama) é bastante ecológico emitindo apenas vapor de água.

Este veículo de cerca 2 toneladas tenta ser ecológico, mas com o seu depósito de hidrogénio mantido continuamente a 253º negativos, transforma-se num exercício de desperdício energético.

[superbem]

Acho que algumas pessoas estão a confundir energia alternativa ao petróleo com energia de melhor aproveitamento energético.

Agora vejamos, por exemplo para ter electricidade numa casa onde não há rede eléctrica, qual a melhor solução, um gerador a fuel ou uns painéis solares e uma eólica e umas baterias de lítio para armazenamento?

É óbvio que o custo de implementação do gerador é muito inferior, mas no longo prazo torna-se mais dispendioso.
Não me interessa se o painel perde energia na transformação, para isso tínhamos de olhar para o sol a iluminar numa rocha e constatar "que desperdício"...

E pronto, se todos os que tivessem carro o abastecessem na sua casa de renováveis, seria um presente risonho.

Agora em relação à conspiração do petróleo. É verdade que no mercado vende-se tudo e mais alguma coisa, quilharias sem utilidade nenhuma, outras com mais utilidade, tudo o que se consegue imaginar vende-se...
Agora porque será que não se vê em lado nenhum carros desses a ar por exemplo, a vender em lado nenhum. Já sei da existência desses carros desde 2000...
No entanto penso que não exista nenhuma conspiração, mas por vezes também imagino como teria sido se o Kuwait e Iraque não tivessem petróleo.


cumps

[trial]

Conversado com um amigo recentemente fiquei a saber que o seu “chefe “ utilizava o automóvel abaixo indicado.
Ele tinha duvidas se o seu chefe estava a ser bem sucedido no seu objectivos ecológicos.

Penso que a energia do futuro a ainda esta para chegar ( verdade de la palisse )



O novo BMW 750 hL movido a hidrogénio ou gasolina. Este automovel além de luxuoso (é um dos topos de gama) é bastante ecológico emitindo apenas vapor de água.

O motor deste BMW conta com 12 cilindros e tem uma potência de 260cv. Consegue chegar dos 0 aos 100km/h em apenas 9,5s sendo a sua velocidade máxima de 226km/h!

http://www.youtube.com/watch?v=up314txflM8

[Quico]

Opiniões... http://waterpoweredcar.com/index.html

OK! Pegamos em água, fazemos electrólise, e separamos hidrogénio do oxigénio. Para termos energia, queimamos o hidrogénio com o oxigénio, e voltamos a ter água.
Brilhante! Alguém explica nesse site de onde vem a energia para se efectuar a electrólise? É que, mesmo sendo optimista e admitindo que não há perdas no processo, A QUANTIDADE DE ENERGIA OBTIDA NA QUEIMA DE HIDROGÉNIO É A MESMA QUE SE GASTOU ANTES NA ELECTRÓLISE.

Dei uma olhada rápida no site a ver como resolvem este dilema, mas reparei que estão mais preocupados em debitar "teorias da conspiração" do que em esclarecer dúvidas técnicas. Mas se alguém encontrar a explicação para esta minha dúvida, por favor diga!

Abraço.

P.S. - Aliás, basta clicar em alguns links desse site para avaliar como é fidedigno!

[marcolopes]

Opiniões... http://waterpoweredcar.com/index.html

[Gncl_C]

Atomez disse "
Este tópico já vai longo e está a tornar-se ... esotérico. Mas está falseado desde o princípio.

Isto começou com uma afirmação inicial:

Tecnologia para carros eléctricos já existe há 100 anos

Só queria dizer o seguinte:

ISSO É FALSO !

Nem há 100 anos nem neste momento existe tecnologia para se terem carros eléctricos competitivos com os actuais a dieselina! "

Deve andar a brincar comigo... a minha frase foi " a tecnologia para os carros electricos existe ha 100 anos" , ponto final. E é verdade. Se agora vai falar em aspectos competitivos, isso é outra questão, agora não me venha dizer que é mentira. Aliás, se comprou o Expresso este fim-de-semana, na secção económica vem um artigo precisamente sobre isto , que diz " Em 1839 Robert Anderson constroi o primeiro automóvel eléctrico ". Não me venha agora dizer que é mentira só porque escreve a negrito não o faz ser mais credível.

curvedair diz "Como podes constatar, começaste logo este tópico com o comportamento alterado, lançando dúvidas e suspeições sobre tudo e sobre qualquer organização. "

É verdade, e voltaria a fazê-lo, ponho dúvidas acho que devem ser postas e suspeições também . Volto a dizer, eu , ao contrário de muita gente não estou obrigado a seguir o discurso convencional . E não é sobre tudo e qualquer organização, era sobre as petrolíferas. E está provado que já fizeram cartel antes :

"Cepsa, Repsol e Nynas também foram atingidas
Comissão Europeia multa Galp em 8,7 milhões
2007/10/03 12:01Redacção / CPS

A Comissão Europeia multou a Galp Energia e outras petrolíferas, pelo facto de praticar uma fixação de preços na venda de betume para asfalto no mercado espanhol.
Assim, além da Galp, a Cepsa, a Repsol e a Nynas, terão de pagar um total de 183,7 milhões de euros. Só a Galp obteve uma coima de 8,7 milhões de euros, avança a agência «Bloomberg».

A Cepsa irá pagar 83,9 milhões de euros, a Repsol, 80,5 milhões e a Nynas cerca de 10,6 milhões.

Já a British Petroleum (BP) ficou imune e, por isso, não terá de pagar qualquer coima.

Espera-se agora a qualquer momento uma conferência de imprensa da comissária europeia da concorrência Neelie Kroes sobre esta decisão.

A «Agência Financeira» já contactou a Galp Energia, mas até agora ainda não foi possível obteve reacções."

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/not ... iv_id=1728

Se já fizeram cartel antes, que razão tenho eu em confiar? Porque é que não posso questionar? Ou só questionar os pequenos é que importa?

curvedair diz "No final podes pedir desculpa, mas depois de tudo isto que escreveste e insinuaste por aqui, já ninguém te leva a sério."

Olha vê lá, que chatice, e eu que pensava que era tão importante para a comunidade aqui do forúm , já nem sei que hei-de fazer à minha vida...

[Zroof]

Já se sabia que existe energia e matéria criadas a partir do nada (o nosso universo é provavelmente isso mesmo).

Agora estão a aparecer utilizações práticas disso.

O efeito Casimir é conhecido desde há muito tempo e só com o advento da nanotecnologia é que se tornou importante do ponto de vista prático.
É uma área de investigação que vai ser certamente explorada no laboratório de Braga.
Agora ser transportado para o mundo macroscópico vai uma grande distancia. O átomo é um universo Físico diferente e estranho comparado com o mundo á nossa escala e os fenómenos não são reproduzíveis.
Por exemplo , existem partículas com o dom da ubiquidade ( podem estar em dois lugares ao mesmo tempo ),e no entanto no nosso Universo isso é impossível.

Também não é rigoroso dizer que se está a criar energia a partir de nada. Em mecânica quântica dizer que uma onda/partícula é virtual , não significa propriamente que é inexistente , mas que não é observável.

Acho que a Fusão nuclear está mais perto do que as aplicações macroscópicas do efeito Casimir.

Para o Crómio
Eles devem querer dizer , perto do zero absoluto. A essa Temperatura a matéria não teria volume , nem exercia pressão ,o que é evidentemente absurdo.



Cumprimentos

[Quico]

Pela enézima vez: tal como a electricidade, o ar comprimido é um suporte de energia, não é uma fonte de energia. E tal como para produzir electricidade, para comprimir ar é preciso ir buscar energia a outras fontes, incluído petróleo.

Abraço.

[Be Cool]

Está aqui:

http://www.theaircar.com/acf/

ou, em português:

http://www.carroaar.com

...

[jjrb]

Já agora apresento mais uma alternativa aos automóveis eléctricos. Que problemas podem colocar agora a estes?

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QmqpGZv0YT4&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/QmqpGZv0YT4&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

[curvedair]

Sinceramente, tenho visto vários debates televisivos e tomado conhecimento de várias opiniões e já estou farto das defesas das petrolíferas, volto a repetir: farto.Porquê? Passo a explicar...

...P.S: Peço desculpa às restantes pessoas do forúm, mas não posso ficar calado quando são rudes e caluniosos perante mim.

Como podes constatar, começaste logo este tópico com o comportamento alterado, lançando dúvidas e suspeições sobre tudo e sobre qualquer organização.

Não conseguiste substanciar as tuas posições nem com um só argumento válido; ser falacioso e dizer-se que é vítima de conspiração, torna-se muito enfadonho e faz perder a paciência a qualquer pessoa inteligente.

Cai pela base tentares criar a confusão e posteriormente pedir desculpa. Só podes pois ficar calado perante o que te foi dito; foram factos e argumentos racionais que te apresentaram que não sabes rebater.

É pois também, extemporâneo considerares que alguém te foi rude ou calunioso. Não se chegou a esse ponto.

No final podes pedir desculpa, mas depois de tudo isto que escreveste e insinuaste por aqui, já ninguém te leva a sério.

[atomez]

Este tópico já vai longo e está a tornar-se ... esotérico. Mas está falseado desde o princípio.

Isto começou com uma afirmação inicial:

Tecnologia para carros eléctricos já existe há 100 anos

Só queria dizer o seguinte:

ISSO É FALSO !

Nem há 100 anos nem neste momento existe tecnologia para se terem carros eléctricos competitivos com os actuais a dieselina!

O problema não são os motores eléctricos. Essa tecnologia está bem desenvolvida de há 1 século para cá, os motores eléctricos são perfeitamente competitivos com motores térmicos equivalentes.

O problema é o armazenamento da energia eléctrica de forma transportável.

Neste momento não existe nenhuma tecnologia de armazenamento da energia eléctrica de forma transportável que seja competitiva em termos de custo e praticabilidade com um depósito de gasolina/gasóleo. Sejam baterias ou outra coisa qualquer.

Talvez daqui a 5 anos ou 10 venha a existir, mas neste momento não existe. Essa é que é essa.

E sem essa parte da tecnologia a afirmação inicial é falsa.

Ponto Final.