FMI revê em alta projeção de crescimento da economia portuguesa este ano

[Crómio]

Adorei o pormenor da pirâmide-condensador ao lado do motor.

E o vídeo é altamente esclarecedor desta tecnologia, e deixou-me em pulgas para comprar os esquemas desta máquina maravilhosa.

Felizmente até se pode comprar por Visa ou PayPal.

Além de génios são uns porreiraços e nem pedem muito pela coisa.

EDIT: Acho que vou pelo motor dos 70 cavalos (350 davam-me cabo da transmissão...) alimentado por uma pilha de 9Volts.
Saco o motor diesel/óleo hidráulico do meu Land-Rover e coloco lá este, deixa cá ver o vídeo do Tozé...

[Crómio]

Gonçalo,

Crómio, não sei porque achas que foi uma sessão de esclarecimento, eu não sou professor nem nada que se pareça logo é impossível ter falhado o objectivo que não me propus.

Se não ficaste esclarecido foi porque não quiseste...

Contudo, não penso que tenha falhado em nada, não me preocupei com a especificidade porque neste caso não interessa.

Bem, se não te preocupas em acreditar em charlatões...
Não interessa?

Se eu explicar o funcionamento do motor de indução irá ser igual para a maior parte das pessoas, os que já sabem não aprendem nada, os que não sabem provavelmnete também não saberão porque além de eu não ser professor , existem termos técnicos mais complicados de compreender que só com umas aulinhas entravam na cabeça.

Pois... é complicado ensinar o que não se sabe...

Mas, dito isto, acho que não cometi nenhum erro grave , e se o cometi, espero que tu digas de tua justiça qual foi e que me ensines.

Meu caro, eu não ando aqui para ensinar, eu ando aqui para partilhar.

Se te ofende a minha chamada de atenção acho que tens mesmo um problema.

Tenho reparado nas tuas intervenções ao longo destes meses e francamente noto que acreditas em tudo muito facilmente.

Se duvidasses dessas aldrabices como duvidas dos governos, talvez fosses mais esclarecido.

Abraço

[Crómio]

Atomez,

Obrigado pelos links.

Zero-point energy is the energy that remains when all other energy is removed from a system. This behaviour is demonstrated by, for example, liquid helium. As the temperature is lowered to absolute zero, helium remains a liquid, rather than freezing to a solid, owing to the irremovable zero-point energy of its atomic motions. (Increasing the pressure to 25 atmospheres will cause helium to freeze.)

Mas T = O Kelvin é possivel de atingir?


Abraço

[MarcoAntonio]

Eu não pus entraves nenhuns, eu apresentei-te os entraves que existem (os que existiram no passado e um panorama aproximado do estado actual dessas diferenças).

Não sou eu que coloco entraves pois não sou eu o responsável pelos preços, pelas autonomias, pelas características/limitações das tecnologias, etc.


Quanto ao resto, eu discuti esses motores que agora trouxeste a discussão e as alegações que os ditos inventores deles fazem. E tu chamas motores de indução a duas coisas diferentes.



Mas mais interessante do que estar com esta conversa, é por exemplo analisar os exemplos que deixei atrás, que são exemplos concretos e actuais e onde se pode perceber como está actualmente a tecnologia dos automóveis puramente eléctricos (clicando nos links pode-se ver bastantes detalhes e informação sobre os respectivos veículos).

[MarcoAntonio]

Já agora, exemplos de Híbridos já em comercialização (há uns anos até e com relativo sucesso comercial):


Honda Civic Hybrid
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Civic_Hybrid
Preço: $20.000~$25.000


Toyota Prius
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius
Preço: $20.000~$25.000






Exemplos de veículos totalmente eléctricos que podem ser encomendados (pelo menos nos Estados Unidos):

AC Propulsion eBox
http://en.wikipedia.org/wiki/AC_Propulsion_eBox
Preço: $70.000~$75.000

Trata-se de um veículo convertido a partir de um original Toyota. A conversão custa cerca de $55.000, mais do dobro do preço do veículo original.


Tesla Roadster
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
Preço: $100.000~$110.000

Roadster (pequeno desportivo de 2 lugares) que é "aparentado" com o Lotus Elise (disponível a partir de cerca de $50.000). O Tesla custa sensivelmente o dobro.



Estes preços são todos nos Estados Unidos e não incluem impostos e etc (lá os preços são divulgados desta forma) e o propósito é estabelecer as diferenças e efectuar uma comparação. É uma espécie de "fotografia" do estado actual dos veículos híbridos e dos puramente eléctricos...

[Gncl_C]

Mas eu alguma vez disse que o carro não gastava energia eléctrica enquanto trabalhava? Deve andar a ler mal de certeza, o que eu disse é que a quantidade de energia eléctrica gasta diminuía consideravelmente, daí a dizer que não gasta nada vai um passo muito grande.
Não ponha palavras que não disse na minha boca.

Marco António disse
" Outra coisa, tu volta e meia dizes coisas como isto e das duas uma, ou não compreendes o que eu digo ou não lês o que eu escrevo. Eu nunca disse que os automóveis eléctricos não seriam o futuro...

Podem vir a ser (ou pode entretanto surgir outra coisa que o suplante). Sinceramente não sei e nunca disse, nesta ou qualquer outra discussão sobre esta temática se achava que iam ser ou não.

A única coisa próxima disso que eu disse é que achava que o presente e o futuro próximo passariam por um incremento de soluções híbridas. "

Não disseste, mas puseste vários entraves , problemas e questões para que eles viessem realmente a ser os carros do futuro . Aliás de ti só me lembro de ouvir as maravilhas que os motores de combustão fazem hoje em dia.

Mais ainda, se leste os meus posts com atenção , num deles eu digo que acho que numa fase intermédia os hibridos devem ser usados, e que depois sim, que venham os carros eléctricos a 100% caso sejam mais eficazes.

Como vês estamos de acordo, agora por eu ter dito no primeiro post que acho que houve pressões e manipulação para que existisse um único tipo de automóvel, com motor de combustão não quer dizer que tenhas de discordar de tudo o que eu digo.


Quanto aos motores , eu apenas mencionei o motor de indução quando estava a falar destes motores actuais porque seguem o mesmo princípio, ou seja, a raíz veio do Sr. Nikola Tesla. Foi apenas para salientar isso, porque como disse no primeiro post, ja existe há 100 anos. Para si pode não ser novo , mas houve gente que o ouviu pela primeira vez.

[atomez]

Bom, mudando de assunto.

Estava para aqui a pôr em dia a leitura semanal e reparo neste artigo do Economist que vem mesmo a propósito.

Já se sabia que existe energia e matéria criadas a partir do nada (o nosso universo é provavelmente isso mesmo).

Agora estão a aparecer utilizações práticas disso.

The Casimir effect - Much ado about nothing

Para quem tenha mais curiosidade:

Wikipedia: Casimir effect

Ou do CalTech:

Zero Point Energy and Zero Point Field

Até é fácil de calcular:

In the original calculation done by Casimir, he considered the space between a pair of conducting metal plates a distance a apart. In this case, the standing waves are particularly easy to calculate, since the transverse component of the electric field and the normal component of the magnetic field must vanish on the surface of a conductor. Assuming the parallel plates lie in the x-y plane, the standing waves are

<img class="tex" alt="\psi_n(x,y,z,t) = e^{-i\omega_nt} e^{ik_xx+ik_yy} \sin \left( k_n z \right)" src="http://upload.wikimedia.org/math/7/2/f/72fbcc679bfb1396bb2cf67d6e652d54.png" />

where &#968; stands for the electric component of the electromagnetic field, and, for brevity, the polarization and the magnetic components are ignored here. Here, kx and ky are the wave vectors in directions parallel to the plates, and

<img class="tex" alt="k_n = \frac{n\pi}{a}" src="http://upload.wikimedia.org/math/0/1/c/01cf064bffbd0979adbe08a56a93f202.png" />

is the wave-vector perpendicular to the plates. Here, n is an integer, resulting from the requirement that &#968; vanish on the metal plates. The energy of this wave is

<img class="tex" alt="\omega_n = c \sqrt{{k_x}^2 + {k_y}^2 + \frac{n^2\pi^2}{a^2}}" src="http://upload.wikimedia.org/math/d/b/2/db2a9e9ce2b0321e5a6572f10d4240e3.png" />

where c is the speed of light. The vacuum energy is then the sum over all possible excitation modes

<img class="tex" alt="\langle E \rangle = \frac{\hbar}{2} \cdot 2
\int \frac{dk_x dk_y}{(2\pi)^2} \sum_{n=1}^\infty A\omega_n " src="http://upload.wikimedia.org/math/8/b/7/8b7a5dfc6d7f2ae08ebd610303daa19b.png" />

where A is the area of the metal plates, and a factor of 2 is introduced for the two possible polarizations of the wave. This expression is clearly infinite, and to proceed with the calculation, it is convenient to introduce a regulator (discussed in greater detail below). The regulator will serve to make the expression finite, and in the end will be removed. The zeta-regulated version of the energy per unit-area of the plate is

<img class="tex" alt="\frac{\langle E(s) \rangle}{A} = \hbar
\int \frac{dk_x dk_y}{(2\pi)^2} \sum_{n=1}^\infty \omega_n
\vert \omega_n\vert^{-s}" src="http://upload.wikimedia.org/math/5/a/4/5a4aadbc4647bccb90318ec902688f26.png" />

In the end, the limit <img class="tex" alt="s\to 0" src="http://upload.wikimedia.org/math/4/7/6/476374e9b651dea5d569377cb66a1fdd.png" /> is to be taken. Here s is just a complex number, not to be confused with the shape discussed previously. This integral/sum is finite for s real and larger than 3. The sum has a pole at s=3, but may be analytically continued to s=0, where the expression is finite. Expanding this, one gets

<img class="tex" alt="\frac{\langle E(s) \rangle}{A} =
\frac{\hbar c^{1-s}}{4\pi^2} \sum_n \int_0^\infty 2\pi qdq
\left \vert q^2 + \frac{\pi^2 n^2}{a^2} \right\vert^{(1-s)/2}" src="http://upload.wikimedia.org/math/f/0/7/f071fb2817d450f44013bcb6373749a1.png" />

where polar coordinates <img class="tex" alt="q^2 = k_x^2+k_y^2" src="http://upload.wikimedia.org/math/d/0/e/d0ef7bc263d11febc73888110b3a3849.png" /> were introduced to turn the double integral into a single integral. The q in front is the Jacobian, and the 2&#960; comes from the angular integration. The integral is easily performed, resulting in

<img class="tex" alt="\frac{\langle E(s) \rangle}{A} =
-\frac {\hbar c^{1-s} \pi^{2-s}}{2a^{3-s}} \frac{1}{3-s}
\sum_n \vert n\vert ^{3-s}" src="http://upload.wikimedia.org/math/2/4/5/245f7d4375b268b9fdac608f29194ceb.png" />

The sum may be understood to be the Riemann zeta function, and so one has

<img class="tex" alt="\frac{\langle E \rangle}{A} =
\lim_{s\to 0} \frac{\langle E(s) \rangle}{A} =
-\frac {\hbar c \pi^{2}}{6a^{3}} \zeta (-3)" src="http://upload.wikimedia.org/math/c/0/5/c057525a1310206fa6430978f81b45d3.png" />

But &#950;( &#8722; 3) = 1 / 120 and so one obtains

<img class="tex" alt="\frac{\langle E \rangle}{A} =
\frac {-\hbar c \pi^{2}}{3 \cdot 240 a^{3}}" src="http://upload.wikimedia.org/math/d/5/6/d5670b1fbb42a4051b9bee6787dff0b2.png" />

The Casimir force per unit area Fc / A for idealized, perfectly conducting plates with vacuum between them is

<img class="tex" alt="{F_c \over A} = -
\frac{d}{da} \frac{\langle E \rangle}{A} =
-\frac {\hbar c \pi^2} {240 a^4}" src="http://upload.wikimedia.org/math/a/a/e/aaed68a46efadd36a85b5265890fe2a6.png" />

where

<img class="tex" alt="\hbar" src="http://upload.wikimedia.org/math/9/d/f/9dfd055ef1683b053f1b5bf9ed6dbbb4.png" /> (hbar, &#8463;) is the reduced Planck constant,
c is the speed of light,
a is the distance between the two plates.

The force is negative, indicating that the force is attractive: by moving the two plates closer together, the energy is lowered. The presence of \hbar shows that the Casimir force per unit area Fc / A is very small, and that furthermore, the force is inherently of quantum-mechanical origin.

E bom fds para todos.

[MarcoAntonio]

Eu vou continuar a achar que estes carros estão na base do carro do futuro, e tu estarás com sérias dúvidas quanto a isso. Não há problema nenhum.

Outra coisa, tu volta e meia dizes coisas como isto e das duas uma, ou não compreendes o que eu digo ou não lês o que eu escrevo. Eu nunca disse que os automóveis eléctricos não seriam o futuro...

Podem vir a ser (ou pode entretanto surgir outra coisa que o suplante). Sinceramente não sei e nunca disse, nesta ou qualquer outra discussão sobre esta temática se achava que iam ser ou não.

A única coisa próxima disso que eu disse é que achava que o presente e o futuro próximo passariam por um incremento de soluções híbridas.


Sobre o que elaborei bastante (e tu provavelmente tiras daí uma extrapolação que serve de base a frases como essas, mas que é incorrecta) foi sobre a razão porque no último século o automóvel eléctrico não vingou. Dei razões que entendo bem claras e suficientemente fundamentadas para explicar porque é que foi suplantado pelos automóveis de combustão interna.

Repito, nunca disse nada quanto ao futuro e em relação a isso desafio-te a procurares onde eu tenha dito isso que sugeres.

Eu falei do passado (incluindo o passado recente, tipo as últimas duas ou três décadas). A propósito das questões que tu mesmo lançaste no primeiro post deste tópico, note-se!

Não é porque eu pense só no passado, longe disso. E muito, muito menos porque eu ache que as coisas não mudam, ora essa!...

[MarcoAntonio]

Já agora, tu não estás a confundir os motores de indução (inventados em primeira instância por Nikolas Tesla) que são motores (banais) electromagnéticos com esses que entretanto colocaste agora, pois não?

É que ora falas de uns, ora falas de outros . Ambos envolvem magnetismo e o termo indução anda lá pelo meio mas a semelhança é basicamente a mesma que entre astrologia e astronomia.

São coisas diferentes. Uns são ciência, são engenharia. Outros são pseudo-ciência e contos do vigário...

Uns existem, já os conhecemos e dominamos o seu funcionamento. Os outros há uns tipos que dizem que os põe a funcionar mas continuamos à espera deles!



(nota: em teoria é possível que um motor trabalhe e não lhes estejamos a fornecer energia, nesse caso ele está a consumir energia que está dentro dele, é energia que lá está acumulada sobre qualquer uma das formas possíveis de energia e que é gasta, ele não pode por trabalho cá fora sem gastar nada, seja essa energia interna ou externa a ele... basicamente ou transforma energia que fornecemos ou gasta energia que tem)

[MarcoAntonio]

Eu tenho formação em Engenharia Electrotécnica e estou bastante à vontade pois tenho formação suficiente para dizer o que disse e assegurar-te que está correcto. Não, não trabalho no meu dia a dia nessa área, mas sei o suficiente para o que te apresentei.

Em relação aos pseudo-motores, tu não podes obter trabalho sem estar a gastar energia, seja de que forma for. Essa energia pode vir de muitas fontes (combustível fóssil, massa, calor, etc). Mas tem de vir de qualquer lado...

Se alguém propõe um motor e me diz que ele não gasta nada eu respondo-lhe que ou é lunático ou é mentiroso. Essa energia tem de vir de algum lado (nem que seja na forma de massa, propriedade magnética que se perde, etc, tem de se estar a gastar alguma coisa se se está a produzir trabalho e vencer perdas/atritos).

Sim, tenho a formação suficiente para dizer isto. E não tenho problema nenhum em dizer a qualquer proponente de um motor "milagroso" que ou é ignorante ou é mentiroso...



Esses motores que agora apresentaste, só umas quantas pessoas os viram a funcionar (normalmente são pessoas ligadas ao projecto). Só se vêm a funcionar em vídeos. Há casos de apresentações ao vivo em exposições e televisões que foram anunciadas e... chegou ao momento e "curiosamente" não funcionaram.

À parte de uns quantos testemunhos (que valem sempre o que valem, até um ilusionista engana a vista de qualquer um pelo menos durante algum tempo), esses motores não são uma realidade. São um "diz que funciona"...



Já agora, pelo menos no passado recente, as descobertas e as invenções têm vindo depois da teoria (posso dar o exemplo das particulas subatomicas, dos buracos negros, da antimateria, da bomba atómica, etc, tudo isso veio depois da ciencia teórica que os propuseram ou lançaram a base para serem possível).

Por isso, sou extremamente céptico quanto à pseudo-ciência embora esteja consciente que a ciência é algo em evolução (e sobre isso havia mais algumas coisas a dizer, porque muitas vezes essa "evolução" é muito mal interpretada e é usada para dizer coisas como "tudo é possível" e etc).

Por exemplo, a teoria da relatividade, não se opõe à teoria newtoniana, é apenas uma evolução, vai mais longe, vê o universo com mais detalhe. Porque apesar de já nós humanos conhecermos ciência mais avançada, continuamos a usar a física newtoniana no dia a dia que continua na sua essência a ser válida.

Dois mais dois continuam a ser 4 e a energia continua a vir de algum lado...

E se não podemos defender esses princípios então esta discussão serve para quê?

[Gncl_C]

Atomez adoro os teus argumentos, por isso vou deixar aqui um igual para ti. O meu priminho de 5 anos fazia o mesmo que tu fizeste desde que aqui escreveste neste tópico. Deixar frases soltas e falar no Pai Natal é fácil...

Crómio, não sei porque achas que foi uma sessão de esclarecimento, eu não sou professor nem nada que se pareça logo é impossível ter falhado o objectivo que não me propus. Contudo, não penso que tenha falhado em nada, não me preocupei com a especificidade porque neste caso não interessa. Se eu explicar o funcionamento do motor de indução irá ser igual para a maior parte das pessoas, os que já sabem não aprendem nada, os que não sabem provavelmnete também não saberão porque além de eu não ser professor , existem termos técnicos mais complicados de compreender que só com umas aulinhas entravam na cabeça. Mas, dito isto, acho que não cometi nenhum erro grave , e se o cometi, espero que tu digas de tua justiça qual foi e que me ensines.

Marco António, não estou aqui para andar às turras contigo( embora na maior parte das vezes lá vá parar a conversa ), mas acho que nenhum de nós trabalha especificamente nesta àrea em particular ( motores eléctricos ou motores de combustao ) , por isso muito do que faremos aqui é especular com algum conhecimento de causa, mas com falta de informação. Uma pessoa que lide especificamente com isto é que tem uma visão mais clara destes assuntos. Nós podemos por problemas e conjecturar soluções, mas como na prática ninguém tem " as mãos na massa " , não tem grande utilidade .

Eu vou continuar a achar que estes carros estão na base do carro do futuro, e tu estarás com sérias dúvidas quanto a isso. Não há problema nenhum.

Os melhores cumprimentos a todos,Gncl

[atomez]

Aqui está a forma mais viável de um carro eléctrico no futuro, ao que me parece, este carro pode mesmo ser o carro do futuro. Necessita de energia eléctrica no início de modo a que o motor comece a trabalhar, a partir daí como o motor é constituído por magnetes permanentes, o magnetismo existente irá fazer com que o carro ande reduzindo considerávelmente a quantidade de energia eléctrica necessária. Aí estão os problemas do carro do futuro a serem resolvidos. Eu acredito piamente que o futuro dos motores de carros não passa pelo petróleo.

Pois é.

E o Pai Natal existe.

E também há almoços à borla.

[Crómio]

Necessita de energia eléctrica no início de modo a que o motor comece a trabalhar, a partir daí como o motor é constituído por magnetes permanentes, o magnetismo existente irá fazer com que o carro ande reduzindo considerávelmente a quantidade de energia eléctrica necessária.

Parece-me que falhaste esta sessão de esclarecimento...

Abraço

[MarcoAntonio]

Mas os automóveis não andam a Inércia. Andam a Energia.

Dito de outra forma, para ficar claro, quando diriges um automóvel (eléctrico ou de combustão interna) a velocidade constante, a Energia que estás a gastar é a necessária para bater as perdas, assegurando assim a manutenção da velocidade.

No caso de um motor eléctrico, as perdas que dizem respeito ao motor são menores (daí a maior eficiência energética destes). No resto da viatura vão ser semelhantes (não vão ser exactamente as mesmas porque por exemplo, um eléctrico com as mesmas características tende a ser mais pesado).


Quando se acelera, é necessário gastar ainda mais energia. E quando se trava, desperdiça-se energia (na forma de calor que se dissipa nos travões e pneus, na forma de desgaste também dos travões e pneus, etc). Já agora, uma das vantagens dos híbridos é aproveitar parte dessa energia desperdiçada nas desacelerações...

Um híbrido, sem nunca ser ligado à corrente, permite normalmente fazer mais uns 20~30Km extra por cada 100Km realizados com gasolina.

[MarcoAntonio]

O motor de indução magnética que a Engenharia conhece é este (e foi criado por Nikolas Tesla):

http://en.wikipedia.org/wiki/Induction_motor

Este motor consome corrente eléctrica, naturalmente, para trabalhar. E tanto mais quanto mais trabalho se pretende desenvolver com ele...

Não há milagres.


Estes motores foram inventados há mais de 100 anos e são muito utilizados, nomeadamente na Industria.


Depois, há para aí uns scams, os perendev e afins que estão associados a "chain letters" e outros esquemas para obtenção de "investidores". Estão sempre "quase prontos a ser comercializados"...

[MarcoAntonio]

Isso são scams, já sobejamente conhecidos.

Isso faz parte da família dos "perendev" e afins. Ainda há pessoas que acreditam nestas coisas...

o magnetismo existente

Sim, sim. Já agora uma vela em cima do carro para ver se o vento ajuda...

Um automóvel precisa de acelerar. E precisa de vencer uma série de atritos e perdas. Não é possível isso sem dispender energia.

Os motores eléctricos (os verdadeiros que todos conhecemos) já são extremamente eficientes. As perdas de energia são da ordem dos 10%, portanto bastante baixas e não é possível já fazer muito melhor do que isso (mesmo que se melhore, não é isso que vai mudar dramaticamente os consumos).

Quanto ao resto do automóvel (se for eléctrico), penso que no restante há perdas ainda maiores do que no motor eléctrico.


É claro que se tiveres um motor com muito baixo atrito, sem carga e que não precise de andar constantemente a acelerar e a desacelerar (e se ainda arranjares uma forma encapotada de lhe dar alguma energia extra para vencer os atritos) ele fica ali a girar para sempre. Isso chama-se Inércia.

Mas os automóveis não andam a Inércia. Andam a Energia. Porque é preciso bater as perdas mecânicas de todo o automóvel, é preciso vencer o atrito com o chão, é preciso bater o atrito com o ar e... é preciso por vezes acelerar. E isso só se consegue gastando Energia.

[Gncl_C]

Aqui está a forma mais viável de um carro eléctrico no futuro, ao que me parece, este carro pode mesmo ser o carro do futuro. Necessita de energia eléctrica no início de modo a que o motor comece a trabalhar, a partir daí como o motor é constituído por magnetes permanentes, o magnetismo existente irá fazer com que o carro ande reduzindo considerávelmente a quantidade de energia eléctrica necessária. Aí estão os problemas do carro do futuro a serem resolvidos. Eu acredito piamente que o futuro dos motores de carros não passa pelo petróleo.

P.S. Este é que é o motor de indução que falava

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/77YEYmo9Lmc&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/77YEYmo9Lmc&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>





<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Frh-chOotis&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Frh-chOotis&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

[MarcoAntonio]

Não é viável por si só nem nunca vai ser. E a introdução progressiva da Eólica tem sido feita na medida em que tal tem sido (entre outras coisas, tecnologica e economicamente) possível fazer. Os primeiros moínhos vi-os em Espanha há uns bons 20 anos!


Como em quase todos os teus posts, nem se percebe qual é o teu ponto.

Enfim, esquece que eu existo (infelizmente eu não posso fazer o inverso).

[Sei lá]

Vanos a ver se nos entendemos:

Tu defendes que as tecnologias têm de ser financeiramente viáveis para avançar, corecto?

Porquê? Tu defendes que as tecnologias deverão avançar independentemente de serem viáveis ou não?

O dinheiro brota das árvores, não?

Ah e tal, é bom para o planeta. Não faz mal se o desemprego dispara, se entramos em depressão, se mais uns milhões morrem de fome porque a economia foi toda para o galheiro!

Epá, o JAM, peço-te solenemente que não me forces a continuar a discussão. Não tenho paciência. Pronto, o defeito é meu, ok. Eu assumo, a culpa é minha, não tenho paciência para os teus posts e para a tua argumentação. Vivemos em mundos diferentes e eu para bem do "ambiente" digo que eu vivo no mundo errado e tu no certo, ok?

Perdoas-me? E concedes-me o pedido?

Eu não sou a Fátima Lopes

Dei-te um exemplo de uma fonte de energia que não é viável por si só - vento - mas que entretanto está a desenvolver-se e será viável sem os apoios actuais num futuro próximo. Só se desenvolve por ser positiva para o ambiente e tu, tal como eu, és defensor dela.

Não tenho mais nada a dizer. Desejo concedido

E estás perdoado

Bom fim de semana

[MarcoAntonio]

Vanos a ver se nos entendemos:

Tu defendes que as tecnologias têm de ser financeiramente viáveis para avançar, corecto?

Porquê? Tu defendes que as tecnologias deverão avançar independentemente de serem viáveis ou não?

O dinheiro brota das árvores, não?

Ah e tal, é bom para o planeta. Não faz mal se o desemprego dispara, se entramos em depressão, se mais uns milhões morrem de fome porque a economia foi toda para o galheiro!

Epá, o JAM, peço-te solenemente que não me forces a continuar a discussão. Não tenho paciência. Pronto, o defeito é meu, ok. Eu assumo, a culpa é minha, não tenho paciência para os teus posts e para a tua argumentação. Vivemos em mundos diferentes e eu para bem do "ambiente" digo que eu vivo no mundo errado e tu no certo, ok?

Perdoas-me? E concedes-me o pedido?

[MarcoAntonio]

(e desculpa eu já estar assim um bocado sem paciência para a discussão mas em boa verdade a culpa nem é particularmente tua)

[MarcoAntonio]

Pronto ja chegámos à mesma conclusão já podes deixar de postar

jjrb, nós não chegamos à mesma conclusão.

Eu limitei-me a repetir coisas que já tinha dito na discussão que criticaste e continuo a dizer que não se entende a tua posição pois ela é incoerente.

Sugeres, nos mesmos posts que não se devem comprar LCD's e que deviamos apostar nos automóveis eléctricas (não importando a viabilidade económica).

Dizes nos mesmos posts que a viabilidade económica não é importante e nos mesmos posts discutes as consequências económicas de determinadas medidas/alterações.

Sugeres que devemos parar com a utilização dos combustíveis fósseis e em simultaneo sugeres que não devemos produzir biocombustíveis (supostamente estás à espera que a energia comece a brotar do chão). Só falta dizeres que também não devemos utilizar a energia nuclear...

Tudo somado eu acho que tu achas que devemos andar todos de bicicleta.

Não, nós não chegamos à mesma conclusão e o que eu te disse nestes posts já eu tinha dito antes mais para trás (vai lá ler o que eu digo sobre as renováveis porque está neste mesmo tópico).

Vamos a ver se é desta que eu deixo de postar.

[Sei lá]

Vanos a ver se nos entendemos:

Tu defendes que as tecnologias têm de ser financeiramente viáveis para avançar, corecto?

[MarcoAntonio]

Marco, já imaginaste que pela tua lógica, não haveria energia eólica?

Não, não imaginei. Porque não é a minha lógica!

Eu até sou um defensor da Energia Eólica....

Não sei onde foste buscar que era a minha lógica.


Eu francamente acho que tu não vives no meu universo (e aparentemente no universo de muitas pessoas com quem te envolves em discussões). Eu não gosto de levar as discussões para o campo pessoal mas sinceramente, no teu caso, parece-me impossível não tecer este tipo de comentários, basta reparar no que tem sido o teu trajecto em inúmeras discussões.

E basta ver o que têm sido os teus últimos comentários completamente despropositados.

Eu peço desculpa por este aparte, que nem é a minha forma de estar numa discussão mas eu sou um ser humano e um ser humano tem "limites"...

[jjrb]

Como podes ver estamos todos do mesmo lado.
Só espero que as pessoas que leiam este tópico que no dia-a-dia tenham consciência do que podem fazer para mudar e ajudar à revolução energética de que falaste e que bem é precisa.

Pronto ja chegámos à mesma conclusão já podes deixar de postar