Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Debate Veículos eléctricos: Tecnologia e Economia

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

por MarcoAntonio » 28/5/2008 22:15

Bzidroglio Escreveu:Marco Antonio e demais colegas.
Não sou entendido nestes temas é verdade, mas não deixo de ter uma abertura a novas tecnologias e conceitos que parece que no vosso entender, são herméticos.


Se fossem herméticas, não as estavamos aqui a discutir e as pessoas que (eventualmente) têm algum conhecimento da(s) área(s) em questão não os estavam aqui a expor como têm estado a fazer. Esse teu tipo de argumentação é antes sim extremamente castrador de um diálogo aberto e de onde se possa aprender algo. Porque basicamente estás a mandar calar os outros só porque "apresentam ter conhecimentos"...

Eu ao longo deste tópico, embora discorde de algumas pessoas que apareceram aqui a debater a questão, que me lembre não chamei ignorante ou imbecil a ninguém, limitei-me a expor conhecimentos que tenho e fui adquirindo ao longo do tempo.


Bzidroglio Escreveu:Nas vossas intervenções, Galileu tinha mesmo ido para a fogueira porque se vivessem na altura, o homem não poderia dizer que a terra era redonda, pois à luz do que era conhecido era mesmo um herege.


Este tipo de argumentação, vais-me desculpar mas dirigido a alguém das áreas da ciência, é no mínimo, ridículo. Será que já reparaste bem no que escreveste?

Heresia é um conceito religioso e não científico. Exactamente onde é que ele entra neste tópico e exactamente o que é que queres provar com este ponto?

Que se nós (aqueles das áreas das ciências que têm estado a escrever neste tópico) falassem assim há 5 séculos atrás corriamos a risco de sermos queimados vivos? Se era isso, obrigado por nos recordares. Não que fosse preciso ou que avance o que quer que seja no tópico em discussão!


Bzidroglio Escreveu:Cada invenção feita pelo homem foi a demonstração de que estamos num patamar superior relativamente aos demais animais. Coisas tão simples como a descoberta da roda, que a maioria hoje diz algo do género: "isso foi invenção ? " ,foram grandes passos para a humanidade.


Bzi, estou completamente perdido. Exactamente o que é que queres demonstrar?


Bzidroglio Escreveu:Para concluir, só peço que vejam por exemplo a evolução que tiveram os Diesel nos últimos anos.


Os Diesel evoluiram. As baterias evoluiram. Os computadores evoluiram. Etc. Etc. Etc.

So what?

Eu continuo sem perceber o que é que tu queres demonstrar.


Tu tens solução para o tempo de carga da baterias com a tecnologia actual (fruto de intensiva evolução) ou não? Tu tens solução para a limitação de autonomia dos veículos eléctricos ou não? Tu tens solução para o elevado custo de produção de veículos totalmente eléctricos ou não?... Isso é que eu gostaria de saber!

Porque que o mundo está todo a evoluir já todos sabemos e uma pessoa da área das ciências que não o saiba está no mínimo enganada na área. Portanto, eu queria mesmo saber é o como tu propões resolver as desvantagens e os obstáculos.

Porque estar a atacar as pessoas e a lembrar-lhe aquilo que elas já sabem, não vejo o que acrescente. Até parece que há uma guerra entre os defensores do eléctrico e os opositores dos eléctricos. Como se se tratasse disso. Enfim...
:roll:
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Bzidroglio » 28/5/2008 21:58

Marco Antonio e demais colegas.
Não sou entendido nestes temas é verdade, mas não deixo de ter uma abertura a novas tecnologias e conceitos que parece que no vosso entender, são herméticos.
Nas vossas intervenções, Galileu tinha mesmo ido para a fogueira porque se vivessem na altura, o homem não poderia dizer que a terra era redonda, pois à luz do que era conhecido era mesmo um herege.
Cada invenção feita pelo homem foi a demonstração de que estamos num patamar superior relativamente aos demais animais. Coisas tão simples como a descoberta da roda, que a maioria hoje diz algo do género: "isso foi invenção ? " ,foram grandes passos para a humanidade.
O que gostaria de ver da vossa parte é o raciocínio lógico da razão porque um fabricante de um produto de sucesso (o tal automóvel eléctrico) e com mercado, os manda recolher a todos e não admite vender 1 sequer!
Tecnologia antes do tempo ? O produto era mau ? Se era mau porque quereriam os utilizadores comprá-lo ? São uma série de questões que uma pessoa que gosta de saber o "porquê" das coisas se interroga.
Em economia, produz-se para satisfazer necessidades.
Se o mercado aceitou o EVO, e o fabricante fez o preço que quis, parte-se do principio que era rentável! Estou certo ?
Se tenho um bom negócio, o que me pode obrigar a desistir dele ? Dá que pensar... não ?
Para concluir, só peço que vejam por exemplo a evolução que tiveram os Diesel nos últimos anos. Para quem sabe, por exemplo o compressor já existe desde o inicio do século passado. Porque esteve tanto tempo na gaveta ? Porque desenvolveram as marcas durante anos e anos os otto e mantiveram os diesel como os eternos fogareiros ?
É meu entendimento que se houvesse realmente interesse dos Países, bastava que se dedicasse apenas uma parte do orçamento militar à investigação de novas formas de energia. Em menos de 10 anos, as nossas queridas "bombas" seriam objectos obsoletos.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 134
Registado: 5/2/2008 17:53
Localização: Santarém

por atomez » 28/5/2008 21:55

Dwer Escreveu:A carga só seria utilizada para estabilização da rede. E nunca seria toda claro. Inclusivé o proprietário poderia determinar quanta carga queria disponibilizar. Ah, seria paga a energia. E o serviço de estabilização. Haveria um incentivo para o pessoal ligar os carros à rede. E em situações de baixa procura poderiam ser carregados também. Basicamente terias milhões de reservatórios energéticos disponíveis durante o dia. A ideia, embora bizarra, parece-me boa.

A ideia com as fuel cells a hidrogénio é de dia andas com o carro e à noite chegas a casa, ligas à rede doméstica e abasteces a casa de energia.

By bye EDP, hello H2 :mrgreen:
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5852
Registado: 4/11/2002 22:48
Localização: Entre Marte e Vénus

por Crómio » 28/5/2008 21:50

Bem... primeiro estranha-se... depois... veremos...

Um Abraço
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.

William Bernstein
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 2745
Registado: 2/11/2007 16:52

por Dwer » 28/5/2008 21:31

Crómio Escreveu:
Ligar a frota eléctrica à rede quando os carros estão estacionados. Nessa altura seriam fornecedores de energia. Não só se evitava os picos e sobrecargas, como a rede melhorava globalmente. Para além disso, como as baterias seriam carregadas durante a noite, também se aproveitava a energia gerada nesse período, que presentemente é desperdiçada. A frota eléctrica seria um factor de estabilização da rede ao invés de ser um factor perturbador.


:shock:

Então carregavam-se os carros durante a noite para os descarregar durante o dia?

E carga para andarem?

:shock:

Abraço


A carga só seria utilizada para estabilização da rede. E nunca seria toda claro. Inclusivé o proprietário poderia determinar quanta carga queria disponibilizar. Ah, seria paga a energia. E o serviço de estabilização. Haveria um incentivo para o pessoal ligar os carros à rede. E em situações de baixa procura poderiam ser carregados também. Basicamente terias milhões de reservatórios energéticos disponíveis durante o dia. A ideia, embora bizarra, parece-me boa.
Abraço,
Dwer

There is a difference between knowing the path and walking the path
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3414
Registado: 4/11/2002 23:16

por Crómio » 28/5/2008 21:19

Ligar a frota eléctrica à rede quando os carros estão estacionados. Nessa altura seriam fornecedores de energia. Não só se evitava os picos e sobrecargas, como a rede melhorava globalmente. Para além disso, como as baterias seriam carregadas durante a noite, também se aproveitava a energia gerada nesse período, que presentemente é desperdiçada. A frota eléctrica seria um factor de estabilização da rede ao invés de ser um factor perturbador.


:shock:

Então carregavam-se os carros durante a noite para os descarregar durante o dia?

E carga para andarem?

:shock:

Abraço
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.

William Bernstein
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 2745
Registado: 2/11/2007 16:52

por Vencer na Bolsa » 28/5/2008 21:10

MarcoAntonio Escreveu:Já agora, sobre a Energia Nuclear, acredito (como já defendi aqui diversas vezes neste forum) que é a Energia do Futuro.


Eu estou completamente de acordo por isso detenho uma posição em USEC.
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hlight=usu

Quanto a energias renováveis, também tenho uma opinião favorável mas não vou debater tal pois seria imensamente extenso explicar meus pontos de vista.
Vencer na bolsa (Livro online): http://vencernabolsa.blogspot.com/
A busca da liberdade financeira: http://vencernabolsa.blogspot.com/2008/10/procura-da-liberdade-financeira.html
Em carteira: SEM ACTIVOS.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 742
Registado: 2/12/2007 20:01

por Dwer » 28/5/2008 21:07

uly Escreveu:Boas,
Queria só deixar aqui um aparte que acho que o MarcoAntónio já referenciou.

O problema de fundo é uma crise energética. A longo do último século os combustíveis fósseis foram o catalisador da evolução. Nunca na história da humanidade tinha havido tanta energia disponível e agora está a começar (ênfase no começar) a ficar mais escassa.

Vamos supor que alguém, por um rasgo de genialidade, conseguia resolver o problema das baterias para os automóveis. E que seria extremamente barato levando a que esses modelos fossem um sucesso sem igual.

A partir daí teríamos dois problemas gigantescos!
O do fornecimento de energia eléctrica para os abastecer (abastecer uma bateria com enorme capacidade em pouco tempo, acreditem, deve provocar um pico de "consumo" do outro mundo...) e o da distribuição dessa energia eléctrica.

O problema do fornecimento advém do facto que grande parte da energia eléctrica vem de combustíveis fósseis. E, infelizmente, as energias renováveis não conseguem ser uma alternativa que consiga igualar essa produção. (até pq, por exemplo, os painéis solares são construídos através de matérias que se esgotam.. e com um aumento na produção vai levar a que haja uma escalada no preço dessas matérias, que já está a acontecer!) O nuclear talvez seja a única solução viável... Que também coloca o problema do armazenamento dos resíduos, mas ainda assim esta é, para mim, a energia do futuro. Ok, construindo centrais nucleares poderíamos resolver o assunto. Não é assim tão fácil, barato e simples.

O da distribuição também não seria pêra doce.. O esquema de transporte de energia está bastante debilitado e é antigo. E isto acontece em todo o mundo!! Os USA no dias mais quentes e mais frios, estão muitas vezes à beira do colapso da rede Lembrem-se de um apagão que houve na Europa só porque se desligou uma linha de muita alta tensão, algures perto de Itália, para um navio poder passar. Ou seja, o sistema não aguenta sobrecargas enormes.
Com essas baterias, terias a rede eléctrica em sobre carga permanente. Bastaria teres um dia de inverno bem frio, em que há picos de consumo enormes para que, juntamente com todas essas baterias a serem carregadas, o sistema entrar em colapso! E depois, para o voltar a ligar não é simplesmente voltar a ligar o botão. Para não falar dos custos que estão envolvidos na indústria sempre que há falhas de energia!
Substituir/ renovar a rede mundial de fornecimento de energia eléctrica não é, nada mas mesmo nadinha simples! (basta lembrarem-se do último caso que houve em Portugal de uns moradores da zona de Lx que o tribunal impugnou a construção de uma linha de muita alta tensão)

Temos de arranjar alternativas, é verdade. Mas o problema real, que é que pela primeira vez na história da humanidade estamos perante um transição que é de diminuição da energia disponível, é que tem de ser debatido.


Já não me lembro onde li isto. Há uma proposta muito interessante para atenuar os picos diurnos e as sobrecargas na rede, partindo do princípio que as baterias seriam de muito alta capacidade.

Ligar a frota eléctrica à rede quando os carros estão estacionados. Nessa altura seriam fornecedores de energia. Não só se evitava os picos e sobrecargas, como a rede melhorava globalmente. Para além disso, como as baterias seriam carregadas durante a noite, também se aproveitava a energia gerada nesse período, que presentemente é desperdiçada. A frota eléctrica seria um factor de estabilização da rede ao invés de ser um factor perturbador. Curioso.
Abraço,
Dwer

There is a difference between knowing the path and walking the path
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3414
Registado: 4/11/2002 23:16

por MarcoAntonio » 28/5/2008 21:00

Já agora e como se tem falado do potencial energético que os combustíveis fósseis lançaram no mundo e que foram o catalizador da evolução mundial desde os finais do século XIX, vale a pena atentar no potencial nuclear:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power

As opposed to current light water reactors which use uranium-235 (0.7% of all natural uranium), fast breeder reactors use uranium-238 (99.3% of all natural uranium). It has been estimated that there is up to five billion years’ worth of uranium-238 for use in these power plants.[33]
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por MarcoAntonio » 28/5/2008 20:55

Já agora, sobre a Energia Nuclear, acredito (como já defendi aqui diversas vezes neste forum) que é a Energia do Futuro.

Quando utilizada em larga escala (face ao actual, que já diga-se já é utilizada numa escala bem significativa) creio que a questão dos resíduos acabará por passar pelo lançamento dos mesmos para o Espaço ou, eventualmente, evolução na tecnologia utilizada que reduza significativamente a produção de desperdícios radioactivos.

Um mundo que cresce ao ritmo do nosso, tanto a nível populacional como (principalmente) nas necessidades energéticas, apesar de ser também defensor da utilização das energias renováveis (eólica, solar, etc) na medida do possível, a verdade é que não acredito que alguma vez passem de uma fonte marginal (que deve ser aproveitada contudo, repito).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por MarcoAntonio » 28/5/2008 20:43

Sim, já tinha abordado esse tema e referi-me a isso como a necessidade de uma revolução energética.

Excelente post o teu e muito pertinente, já agora, Uly.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Dwer » 28/5/2008 20:31

Panizzi Escreveu:Ah e só mais uma coisa , os carros da GM na altura 95 ou 96 levavam dos 0 aos 100 km/h cerca de 9 segundos.

Imagine se tivessem continuado a apostar.


Não sei se já aqui foi dito isto: a potência total do motor eléctrico está permanentemente disponivel. Assim que se carrega no acelerador (interruptor?;)) a potência total é transmitida às rodas. No motor de combustão interna não. Depende das rotações do motor. A potência máxima só é atingida a determinada rotação.
O binário de um motor eléctrico é uma coisa incrível. Não tem comparação com qualquer outro tipo de motor.
As costas ficam coladinhas ao banco.
Abraço,
Dwer

There is a difference between knowing the path and walking the path
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3414
Registado: 4/11/2002 23:16

por uly » 28/5/2008 20:28

Boas,
Queria só deixar aqui um aparte que acho que o MarcoAntónio já referenciou.

O problema de fundo é uma crise energética. A longo do último século os combustíveis fósseis foram o catalisador da evolução. Nunca na história da humanidade tinha havido tanta energia disponível e agora está a começar (ênfase no começar) a ficar mais escassa.

Vamos supor que alguém, por um rasgo de genialidade, conseguia resolver o problema das baterias para os automóveis. E que seria extremamente barato levando a que esses modelos fossem um sucesso sem igual.

A partir daí teríamos dois problemas gigantescos!
O do fornecimento de energia eléctrica para os abastecer (abastecer uma bateria com enorme capacidade em pouco tempo, acreditem, deve provocar um pico de "consumo" do outro mundo...) e o da distribuição dessa energia eléctrica.

O problema do fornecimento advém do facto que grande parte da energia eléctrica vem de combustíveis fósseis. E, infelizmente, as energias renováveis não conseguem ser uma alternativa que consiga igualar essa produção. (até pq, por exemplo, os painéis solares são construídos através de matérias que se esgotam.. e com um aumento na produção vai levar a que haja uma escalada no preço dessas matérias, que já está a acontecer!) O nuclear talvez seja a única solução viável... Que também coloca o problema do armazenamento dos resíduos, mas ainda assim esta é, para mim, a energia do futuro. Ok, construindo centrais nucleares poderíamos resolver o assunto. Não é assim tão fácil, barato e simples.

O da distribuição também não seria pêra doce.. O esquema de transporte de energia está bastante debilitado e é antigo. E isto acontece em todo o mundo!! Os USA no dias mais quentes e mais frios, estão muitas vezes à beira do colapso da rede Lembrem-se de um apagão que houve na Europa só porque se desligou uma linha de muita alta tensão, algures perto de Itália, para um navio poder passar. Ou seja, o sistema não aguenta sobrecargas enormes.
Com essas baterias, terias a rede eléctrica em sobre carga permanente. Bastaria teres um dia de inverno bem frio, em que há picos de consumo enormes para que, juntamente com todas essas baterias a serem carregadas, o sistema entrar em colapso! E depois, para o voltar a ligar não é simplesmente voltar a ligar o botão. Para não falar dos custos que estão envolvidos na indústria sempre que há falhas de energia!
Substituir/ renovar a rede mundial de fornecimento de energia eléctrica não é, nada mas mesmo nadinha simples! (basta lembrarem-se do último caso que houve em Portugal de uns moradores da zona de Lx que o tribunal impugnou a construção de uma linha de muita alta tensão)

Temos de arranjar alternativas, é verdade. Mas o problema real, que é que pela primeira vez na história da humanidade estamos perante um transição que é de diminuição da energia disponível, é que tem de ser debatido.
 
Mensagens: 65
Registado: 17/4/2008 11:13
Localização: Pombal

por Quico » 28/5/2008 20:05

JAM Escreveu:Notem uma coisa interessante, os projectos eléctricos pararam mas surgiram os hibridos, mas os hibridos andam a combustivel fossil... Os fosseis surgem sempre no meio, quando não surgem... puff!! acaba-se.


Caro JAM:

Mais uma vez as tuas queridas teorias da conspiração... :roll:

Então e a energia eléctrica que tens em casa nas tomadas vem de onde? Nasce pura e límpida da natureza?! (Não me venhas com eólicas - que nessa área trabalho eu - nem com hídricas, por favor!)

É só comigo, ou tens tendência para ir ignorando os argumentos que te apresentam? Já falei sobre esse aspecto uns posts atrás! Depois não queres que eu te chame o "sempre em pé" das discussões! Por mais que te expliquem, voltas ao mesmo passado um bocado ... e o pessoal cansa-se... e no fim o que te interessa é que passas aquela imagem do gajo que ficou com a razão! Valha-me Deus! :roll:
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por Panizzi » 28/5/2008 19:53

JAM , parece que a malta dos Ralis foi ultrapassada pelos Engenheiros , que se pode fazer ?

Resta dizer , fiquem com as bicicletas que nós vamos de carro. :lol:

Gostei desta troca de opiniões nada como falar com quem efectivamente sabe do que fala.

Obrigado especial ao MarcoAntonio pela paciência e partilha de sabedoria. :wink:
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 341
Registado: 26/2/2008 22:11

por MarcoAntonio » 28/5/2008 19:41

Bzi, continua-se a misturar alhos com bugalhos e a evolução dos computadores continua a ser dada como exemplo.

A evolução ao nível da electrónica tem o seu ritmo, um ritmo que se tem mantido estável ao longo de uns 50 anos e que é conhecida pela Lei de Moore (Moore's Law).

Em termos sucintos, o poder de processamento tem crescido de forma exponencial e duplica sensivelmente de dois em dois anos (um crescimento de cerca de 40% ao ano!).

Outras áreas da electrónica têm seguido regras idênticas, por exemplo a capacidade de armazenamento (como discos rígidos e etc) tem progredido de uma forma semelhante.

Mas não se pode pegar nisto e extrapolar para o resto. Tecnologias diferentes, realidades diferentes. Por exemplo, já foi aqui citado várias vezes: um motor eléctrico praticamente não evolui. Não tem espaço para evoluir, não há muito mais para inventar quando algo transforma a energia que lhe fornecemos em trabalho útil numa percentagem perto de 100%...

Já os motores de combustão interna têm evoluído bastante (e de forma notória). Basta ver a potência típica de um Diesel em 1980 ou 1990 e a de um actual com a mesma cilindrada e consumos semelhantes.

Uma diferença muito grande só entre motores elétricos e motores de combustão interna. Realidades bem diferentes. Então se passarmos para a electrónica estamos a um mundo de distância.

E insiste-se tanto nisto quando, ao nível das baterías, a evolução tem sido bem evidente. Não se dá ao ritmo da electrónica porque não se consegue, porque não dá. E não porque as cabeças pensantes deste mundo só pensem em computadores ou telemóveis e não pensem em carros porque... computadores e telemóveis até usam baterías e precisam delas para trabalhar.

Portanto, a evolução nessa área existe, tem sido intensiva e é a possível. É a que se consegue...

Na electrónica, nomeadamente no armazenamente de informação digital e na capacidade de processamente é possível uma evolução a um ritmo mais elevado mas é completamente inadequado querer comparar as duas evoluções e dizer que podería ser semelhante.

Já agora, em termos globais, o mundo cresce em termos grosseiros (em termos económicos, de cultura/informação/sabedoria) tanto quanto sei a um ritmo de 3% ao ano ou algo parecido. Já agora, porque é que nós não evoluímos ao ritmo dos computadores também?

Porque não se consegue, é isto que nós humanos damos.

E as baterias (actuais) dão o que se consegue com a tecnologia actual fruto de intensiva evolução.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Sei lá » 28/5/2008 19:39

Em relação á evolução dos motores já fiquei esclarecido.

Em relação à evolução das baterias, os proximos 3 ou 4 anos irão mostrar-nos o que se poderia ter evoluido se existisse verdadeiro interesse em 2002. E é claro que agora estaríamos bem mais à frente e se calhar com o petróleo as estes preços seria a rampa de lançamento para um modelo comercialmente viável, poderia ser o VW Carocha da electricidade :mrgreen: Assim andam os américos a fazer contas à gasolina... ou então andam a pé.

Notem uma coisa interessante, os projectos eléctricos pararam mas surgiram os hibridos, mas os hibridos andam a combustivel fossil... Os fosseis surgem sempre no meio, quando não surgem... puff!! acaba-se.

Investem-se milhões em desenvolvimento e milhões em testes, pois bem a GM tinha testes de borla e não os quis. A GM tinha publico interessado no carro, e sabemos que nos EUA quando as modas pegam o que não falta (ou faltava) é dinheiro para aderir a elas. No entanto abdicaram de tudo, o que logicamente levanta muitas duvidas que os mais liberais dizem logo que são teorias da conspiração.

E vou jantar :mrgreen:
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!? :shock: Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 942
Registado: 19/7/2007 0:21
Localização: 14

por Bzidroglio » 28/5/2008 19:16

Não se esqueçam que não existem automóveis a 100,00 €, mas os chineses já produzem a um custo muito simpático.
Os intermediários e os impostos lançados sobre as viaturas é que são os culpados pelos preços elevados.
Os mais cotas lembram-se quanto custava um IBM PC (processador 8088): 700/800 contos.
Depois apareceram uns senhores chamados Amstrad com PC's técnicamente mais evoluídos (processador 8086) a vender por 126 cts.
Duvido que se fosse totalmente fabricado no Ocidente pudesse ter esses preços. Mas na altura foi possível sonhar, e hoje V.Exas. :mrgreen: vão teclar a dizer que sou doido e que não tenho razão possivelmente num PC ainda mais barato! :roll: :roll:

Então porque não seria possível produzir baterias auto a preços módicos ? humm humm hummm (LFV dixit :mrgreen: )
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 134
Registado: 5/2/2008 17:53
Localização: Santarém

por Panizzi » 28/5/2008 19:08

Esclarecido :)
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 341
Registado: 26/2/2008 22:11

por MarcoAntonio » 28/5/2008 18:54

Panizzi Escreveu:Ah e só mais uma coisa , os carros da GM na altura 95 ou 96 levavam dos 0 aos 100 km/h cerca de 9 segundos.

Imagine se tivessem continuado a apostar.


Isto também já está mais do que discutido. Os motores eléctricos praticamente não evoluem, não há espaço para evolução dado que o rendimento de um motor eléctrico já está perto dos 100% (muito diferente do que ocorre num motor de combustão interna).

Para melhor performance precisas de um motor eléctrico mais potente o que por sua vez vai precisar de uma capacidade de energia proporcionalmente maior.

Portanto, a questão está sempre na capacidade e tempo de carga das baterias.

Em 95 tal como agora, essas performances são normais num automóvel eléctrico. O problema não está aí (quer dizer, há um efeito relativamente marginal que é isto: o peso das baterias diminui e portanto para o mesmo motor, como a massa total do veículo é menor, o consumo baixa, as performances aumentam e a autonomia aumenta).

Mas penso que já ficou clara a diferença nas respectivas evoluções, dão-se em áreas diferentes conforme já deixei bem claro no post dirigido ao JAM.


O óbice não é o motor eléctrico, não é aí que existia no passado e existe hoje problema de concorrência com o motor de combustão interna.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Quico » 28/5/2008 18:48

Panizzi Escreveu:Ah e só mais uma coisa , os carros da GM na altura 95 ou 96 levavam dos 0 aos 100 km/h cerca de 9 segundos.

Imagine se tivessem continua a apostar.


E já na altura não haveria problemas em levar em 1 segundo ou até menos. Esse aspecto tem a ver com potência do motor eléctrico e motores eléctricos com muitos kiloWatt ou GigaWatt (ou seja, muitos milhares de cavalos) já se fabricam há muitos anos. Só que potência é energia debitada (neste caso consumida) por unidade de tempo. E se ela for gasta assim... lá estamos outra vez na autonomia e na capacidade das baterias.
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por MarcoAntonio » 28/5/2008 18:46

JAM Escreveu:Não diminui com o tempo, mas diminui com a evolução tecnológica. Já reparaste que necessitas de muito menos combustivel para fazer andar um automóvel agora quando comparado com há 10 anos. E sabias que o peso dos automóveis tem vindo a aumentar muito?

Como expliocas? Evolução dos motores.





Nos motores de combustão interna!

Não te podes esquecer que o rendimento de um motor de combustão interna é da ordem dos 20~30% enquanto que o de um motor eléctrico mais ou menos equivalente em potência é da ordem dos 80~90%.

A energia necessária para mover a massa não diminui com o tempo. Como o Atomez referiu, a natureza é o que é...

Agora, os motores de combustão interna são muito perdulários e há grande espaço para melhoría (que tem ocorrido). O mesmo não se pode dizer dos motores eléctricos que actualmente já andam pelos 90% de eficácia.

Não se pode baralhar tudo e extrapolar para o mesmo tipo de evolução nos eléctricos.


Se nos automóveis de combustão interna se mantém um depósito igual e melhora-se o motor, nos eléctricos o motor mantém-se semelhante e o que é preciso melhorar é o depósito (ou seja, as baterías). Em capacidade e tempo de carga!

E essa evolução está a acontecer também.


JAM Escreveu:Posso estar a dizer uma barbaride, mas os motores a electricidade também podem evoluir, não tento como os processadores, mas também podem evoluir.


:wink:

Já está respondido atrás.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Panizzi » 28/5/2008 18:45

Pois , é como lhe digo não posso nem quero contrariar quem tem formação e capacidades para opinar sobre isso , limito-me só a apresentar factos que ocorreram no passado.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 341
Registado: 26/2/2008 22:11

por curvedair » 28/5/2008 18:45

JAM Escreveu:Não diminui com o tempo, mas diminui com a evolução tecnológica. Já reparaste que necessitas de muito menos combustivel para fazer andar um automóvel agora quando comparado com há 10 anos. E sabias que o peso dos automóveis tem vindo a aumentar muito?



JAM, para se fazer uma afirmação dessas é preciso apresentar factos concretos e com uns exemplos, para se saber do que se está a falar.

O estado de desenvolvimento dos motores de combustão interna é completo. Tecnologicamente todos os aspectos estão compreendidos e dominados, já há muito tempo.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 155
Registado: 19/4/2007 0:49
Localização: Aveiro

por atomez » 28/5/2008 18:43

Panizzi Escreveu:Que argumentos você me pode apresentar que me digam que , com INVESTIMENTO , TECNOLOGIA E VONTADE , isso não seria possível ? Uma fórmula , um facto concreto , que diga isso é impossivel mesmo que possam descobrir inúmeros elementos ?

Porque são coisas fundamentalmente diferentes.

Vou tentar dar-te uma explicação simples de escrever mas muito complicada de entender.

É assim - no 1º caso (dispositivos electrónicos) trata-se de movimentar electrões. Ou melhor, cargas eléctricas. No 2º caso (automóveis) trata-se de movimentar átomos e moléculas, ou seja, matéria.

Tenho pena mas não tenho tempo nem disponibilidade para explicar com mais detalhe ainda por cima num forum como este.

É natural que para ti o que disse acima não faça sentido. Mas pelo menos revelas que tens curiosidade pelas coisas e vontade de as entender. Tenho a certeza que se te dedicasses a estudar estas matérias chegavas lá sem grande dificuldade.
Editado pela última vez por atomez em 28/5/2008 18:46, num total de 1 vez.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5852
Registado: 4/11/2002 22:48
Localização: Entre Marte e Vénus

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: ASimoes, Bing [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Goya777, J.f.vieira, latbal, PAULOJOAO, pbasto, Shimazaki_2 e 98 visitantes