Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Debate Veículos eléctricos: Tecnologia e Economia

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

por Quico » 29/5/2008 11:32

De uma vez por todas:

A ELECTRICIDADE NÃO É UMA FONTE DE ENERGIA.
É um suporte de energia; é uma forma tecnológica de passar a energia de um estado na natureza para outro.
E é aqui que está o centro desta questão relativa aos automóveis eléctricos.

Por favor parem de falar de carros eléctricos como se a electricidade surgisse do nada. Ela aparece "sozinha" na natureza apenas muito raramente e esporadicamente (trovoada, por exemplo), e é dificilmente capturavel.

Só para ilustrar isso recorro dados da produção de energia eléctrica dos Estados Unidos (link fornecido pelo JAM):

Imagem

Digam-me agora qual é a percentagem da energia eléctrica que existe por aí que tem uma origem limpa?

O que quero dizer com isto é que, actualmente, se os combustíveis fósseis não forem queimados nos automóveis, eles terão que ser queimados algures para produzir a a vossa querida energia eléctrica, que não polui, mas que afinal já poluiu e já deu a ganhar dinheiro aos "interesses" do petróleo, do carvão e do nuclear a montante no processo.
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por Quico » 29/5/2008 11:01

Ok. Podes-me dizer então de onde vêm os restantes 65%?

(... e já agora evita o "sôr"! Menorizar os interlocutores dessa forma é rasteiro e fica-te mal.)
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por Sei lá » 29/5/2008 10:56

MarcoAntonio Escreveu:A passo de caracol? Porquê, porque dizes que sim?


Vamos a a ver se nos entendemos. Grande parte deste post está no contexto dos transportes. Quando passamos para a geração de energia eléctrica, muita coisa muda.

Tens países que já têm uma percentagem significativa de energia produzida a partir de energias recentes e "verdes". Tens algum país em que uma percentagem significativa do transporte rodoviário seja feita como outra energia que não derivada do crude?

Quico, no transporte rodoviário, mais de 90% da energia consumida vem do crude, só mesmo a introdução de biocombustiveis em misturas com os derivados do petróleo impede que seja próxima dos 100%.

Na energia eléctrica, e olhando apenas para os EUA e para o ano de 2005, o petróleo representou 15% da fonte de energia produzida. Comparando com os mais de 90% que representa no transporte rodoviário, fica fácil de perceber onde está o interesse das petrolíferas.

Podes juntar o gas natural que por vezes é explorado pelas mesmas empresas petroliferas, mas mesmo assim ficas com uns meros 45%, ou seja menos de metade do peso que tem no transpotre rodoviário.

Não descobri dados em relação à Europa, só descobri para os EUA nos poucos minutos que tive para procurar. http://www.eia.doe.gov

Alguma coisa por esclarecer sôr Quico? Não falei em carvão na energia eléctrica, porque a discussão em torno do interesse das petrolíferas no contexto dos automóveis eléctricos e desta discussão não passava por aí.[/url]
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!? :shock: Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 942
Registado: 19/7/2007 0:21
Localização: 14

por Quico » 29/5/2008 9:46

JAM Escreveu:Qual é a intenção da tua pergunta.


Pressupondo que querias usar um ponto de interrogação eu explico. Voltemos à origem da questão:

JAM Escreveu:Notem uma coisa interessante, os projectos eléctricos pararam mas surgiram os hibridos, mas os hibridos andam a combustivel fossil... Os fosseis surgem sempre no meio, quando não surgem... puff!! acaba-se.



... ao que eu perguntei:

Quico Escreveu:Então e a energia eléctrica que tens em casa nas tomadas vem de onde? Nasce pura e límpida da natureza?! (Não me venhas com eólicas - que nessa área trabalho eu - nem com hídricas, por favor!)


Já que custou tanto a perceber, eu volto a explicar a minha questão: insinuaste que os "interesses" por detrás dos combustíveis fósseis impediam a evolução de soluções eléctricas que não envolvam origem fóssil. Então eu pergunto sem o tom irónico da minha pergunta original: onde propões tu que se vá buscar a energia eléctrica?


Recordo que a esmagadora maioria da energia eléctrica de que se dispõe tem origem em combustíveis fósseis ou noutras fontes igualmente hereges (nuclear). (Por isso é que o último "Facto" referido pelo Yha me desperta um sorriso, pela sua singela inocência. :roll: )

Vá lá, JAM! Não insinues que os outros andam a pôr perguntas sem nexo (só porque os posts já estão muito lá para trás e parecem descontextualizados) e responde.

Abraço.
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por Sei lá » 29/5/2008 9:28

Quico Escreveu:Pois, claro, JAM! Não foges às questões. Só que neste paleio todo ainda não respondeste ao essencial, que eu tive desta vez o cuidado de deixar a bold! Ora lê lá bem o que te perguntei...

Abraço!


Eu não estou a ver o interesse em responder à tua pergunta, porque aqui ninguém está a discutir se o automóvel eléctrico anda a energia "limpa" ou não.

Até pensei que estavas a colocar duvidas relativamente à capacidade da rede alimentar os carros eléctricos.

Qual é a intenção da tua pergunta.
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!? :shock: Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 942
Registado: 19/7/2007 0:21
Localização: 14

por Quico » 29/5/2008 9:09

JAM Escreveu:
Quico Escreveu:
JAM Escreveu:Notem uma coisa interessante, os projectos eléctricos pararam mas surgiram os hibridos, mas os hibridos andam a combustivel fossil... Os fosseis surgem sempre no meio, quando não surgem... puff!! acaba-se.


Caro JAM:

Mais uma vez as tuas queridas teorias da conspiração... :roll:

Então e a energia eléctrica que tens em casa nas tomadas vem de onde? Nasce pura e límpida da natureza?! (Não me venhas com eólicas - que nessa área trabalho eu - nem com hídricas, por favor!)

É só comigo, ou tens tendência para ir ignorando os argumentos que te apresentam? Já falei sobre esse aspecto uns posts atrás! Depois não queres que eu te chame o "sempre em pé" das discussões! Por mais que te expliquem, voltas ao mesmo passado um bocado ... e o pessoal cansa-se... e no fim o que te interessa é que passas aquela imagem do gajo que ficou com a razão! Valha-me Deus! :roll:


É uma teoria da conspiração sim, que curiosmente não teve grande debate publico. Mas a teoria da conspiração não surgiu do nada, foi a própria GM que se encarregou de arranjar matéria factual para a trazer a lume.

Não fujo às tuas questões nem às de ninguém. Parece má vontade da tua parte estares a insinuar isso, quando já por diversas vezes aceitei factos dos quais discordava.

Como se abasteciam os automóveis. Em primeiro lugar, esse não deveria ser um grande problema pelo simples facto de que, se o EV1 tivesse continuidade, não terias milhões de EVs neste momento, quanto muito terias umas dezenas de milhares. A vantagem é que terias uma tecnologia mais desenvolvida e mais eficiente e até os hibridos teriam provavelmente beneficiado com isso.

A questão do abastecimento de dezenas de milhares destes veículos numa rede como dos EUA não deveria ser nada de impossível. É verdade que a situação estaria em estágio de remedeio, e remedeio não é solução. Mas em situação de remedeio já nós estamos e não temos veículos eléctricos.


Pois, claro, JAM! Não foges às questões. Só que neste paleio todo ainda não respondeste ao essencial, que eu tive desta vez o cuidado de deixar a bold! Ora lê lá bem o que te perguntei...

Abraço!
"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4688
Registado: 12/5/2004 19:52

por Yah » 29/5/2008 2:39

Factos

- os combustíveis fósseis vão acabar
- o hidrogénio é uma utopia - não existe no estado puro na natureza e portanto é necessária energia para o produzir (ou químicos). Pior, é necessária mais energia para o produzir do que aquela que conseguimos retirar dele.
- as "fuel cells" morreram à nascença porque, tal como o nome indica, precisam de "fuel".
- o futuro é eléctrico - é o estado mais puro de "energia" que conhecemos - e por isso o mais fácil e eficiente de converter e transmitir mas tb o mais difícil de armazenar.

E portanto o mundo tem que se preparar para a mudança. Se o está a fazer? Não. Depois de 5 anos a trabalhar na industria automóvel em Portugal e no estrangeiro posso-vos dizer que não. Até agora, os departamentos de desenvolvimento de veículos alternativos eram meia dúzia de gatos pingados a fazer protótipos destinados a campanhas de marketing, utilizando componentes standard existentes no mercado. Investigação na matéria por parte dos fabricantes europeus: pouco ou nada. Mas caberá a eles essa responsabilidade? Eu julgo que não.
Haverá um complôt das petrolíferas para esconder os avanços nessa matéria e não deixar vir a lume a descoberta de uma bateria fantástica que iria revolucionar o mundo há 30 anos? Não me façam rir.

Alternativas

Sendo o futuro próximo eléctrico (próximos 1000 anos, eu humildemente diria) será necessário encontrar fontes para este tipo de energia.
Ora, no universo que nos rodeia, segundo as leis da física, existem apenas dois meios com densidade energética suficiente para alimentar, de forma sustentada, um país, com por exemplo, 10 milhões de habitantes, incluíndo os veículos que nele se passeiam. Esses dois meios são: a massa e o sol.
Podem espalhar os cataventos que quiserem nos montes e ir para as praias apanhar as ondas todas que o mar nos tiver para dar: isso não chega, ponto final.
Ou massa ou sol.

O sol está longe, a tecnologia está a meio gaz (18% para ser concreto), há um problema de espaço físico para a captação, a meteorologia não ajuda, etc. Portanto vamos ter que esperar.

Resta-nos a massa, que nos rodeia por todos os lados e que por isso está aqui para ficar, com a vantagem de ser uma tecnologia dominada. Tudo bem, só conseguimos arrancar o E à equação E=MC^2, com urânio e afins. Resultam uns desperdícios perigosos e tal mas que neste momento já são reciclados (re-enriquecidos e reutilizados até à exaustão) o que dimnui em cerca de 80% os restos não reutilizaveis.

Eu sou um ecologista convicto mas simplesmente não vai haver alternativa.

Nós, aqui no Portugal dos pequininos, até gostamos de betão, que nas centrais nucleares é aos montes. É pena é preferirmos mais o futebol, os submarinos, os F-16, aeroportos, tgv's, pontes, centros culturais, políticos corruptos, sacos azuis, idmenizações e reformas vitalícias, bons carros, enfim.
Sempre achei que íamos pagar muito caro estas brincadeiras, e acho que a altura de começar a pagar chegou.

(Disclaimer: vou entrar curto nas energias renováveis, assim que achar propício.
Não tenho nada contra o futebol nem contra o TGV)
 
Mensagens: 8
Registado: 21/1/2008 23:16

por curvedair » 29/5/2008 2:26

Gncl_C Escreveu:Já agora, os seus argumentos não foram só para a conspiração dado que até chegou a chamar "brinquedo" a um automóvel que anda a 200km/h.


Gncl_C, por favor define o que é para ti um automóvel.

Penso que é importante para todos, que tomamos posições sobre este assunto, sabermos.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 155
Registado: 19/4/2007 0:49
Localização: Aveiro

por MarcoAntonio » 29/5/2008 2:22

É isso, curve. Não só subscrevo o que disseste/acrescentaste no teu post, como concordo com a forma como sintetizaste a minha opinião.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por curvedair » 29/5/2008 2:17

MarcoAntonio Escreveu:
...Mas as pessoas não pararão de fazer essas coisas.

Portanto, o que defendo é o seguinte: aproveitamento tanto quanto possível das fontes de energia mais limpas. Contudo, não será suficiente. Com o que é que se colmata as deficiências?

Actualmente com combustíveis fósseis e com energia nuclear. E à medida que os c.f. forem acabando, acredito que vai ser a nuclear a colmatar o fosso. É isto...


MarcoAntónio, eu entendo qual é tua posição sobre o consumo de energia e entendo que crês que será impossível qualquer redução desse consumo, no futuro. Daí a necessidade de se enveredar por uma utilização intensiva da Energia Nuclear.

Penso não estar a trair o espírito do que disseste anteriormente; que para ti a utilização desse tipo de energia é um mal necessário e com problemas importantes, mas que se poderão controlar.

Sobre este último ponto, penso que já manifestei a minha opinião, pelo não vou acrescentar nada ao que já disse. Relativamente às quantidades que consumimos hoje e às tendências dos aumentos desse consumo, penso que mais tarde ao mais cedo iremos reduzir o consumo; ou com auto-disciplina ou dolorosamente.

Teremos que reduzir esse consumo, nem que seja de uma forma obrigada ou imposta ou condicionada por causas ou conjunturas externas à nossa vontade.

Por mais que uma vez demonstrou-se que em situações de crise, como a que agora se vive, as pessoas reagem e começam a tomar comportamentos no sentido contrário que tendem a estabelecer um equilíbrio. Creio que o primeiro choque petrolífero de 1973 é um caso paradigmático.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 155
Registado: 19/4/2007 0:49
Localização: Aveiro

por MarcoAntonio » 29/5/2008 2:08

JAM Escreveu:Marco, eu vou repetir o que afirmei, só que por outras palavras.

Quando o mundo está dependente de um recurso finito e com finais anunciados, mas não confirmados, seria normal que se trabalhasse seriamente em alternativas. As alternativas ao petróleo vão avançando a passo de caracol, claro que até agora nem interessou muito investir em alternativas e certamente havia muita gente interessada em que não existissem ameaças ao consumo de crude.

Mas isto sai já outra teoria da conspiração e as conspirações não existem. Os EUA invadiram o Iraque por causa das armas quimicas.


A passo de caracol? Porquê, porque dizes que sim?

Por exemplo, a Energia Nuclear (provavelmente a unica coisa com potencial para realmente substituir os combustíveis fósseis) tem evoluído muitissimo. A Energia Eólica tem evoluído muítissimo. Para não referir outros nichos e outras áreas que tem sido exploradas, onde têm sido realizadas experiências, protótipos, etc.

Se queres chamar a isso passo de caracol, tudo bem. Mas é um termo subjectivo.

Eu acho que é a evolução possível no mundo real.


E quanto aos interesses, eu prefiro falar de conflitos de interesses ou interesses concorrentes do que dos interesses de A ou B. Porque interesses há muitos e não se limitam às petrolíferas.

Mas eu confesso que já estou cansado desta discussão e que acho que já não se está a debater nada de interesse nem a avançar nada...
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por MarcoAntonio » 29/5/2008 2:02

Gncl_C Escreveu:O Marco acha que são tudo mares de rosas e que todos querem bem para as pessoas.


O Gncl_C acha que o Marco acha que são tudo mares de rosas e que todos querem bem para as pessoas o que é substancialmente diferente de o Marco achar que são tudo mares de rosas e que todos querem bem para as pessoas.

Se achas que há aí algum defeito, então o defeito é teu e não meu porque eu não acho aquilo que tu afirmas que eu acho. E quem fez essa afirmação foste tu, portanto agora não digas que o defeito não é teu.

Agora, procura onde eu disse que achava que o mundo era um mar de rosas e que todos querem bem para as pessoas.

Enfim, as discussões contigo começam todas da mesma forma (teorias da conspiração) e acabam todas da mesma forma (com os teus ataques pessoais aos outros).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por atomez » 29/5/2008 1:52

Gncl_C Escreveu:... chamar "brinquedo" a um automóvel que anda a 200km/h.

Claro que é um brinquedo. Tal como um Porsche é um brinquedo para putos ricos e cotas em crise de meia idade...
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5852
Registado: 4/11/2002 22:48
Localização: Entre Marte e Vénus

por Gncl_C » 29/5/2008 1:42

Marco António, mas qual conspiração? Que quem tinha e tem petróleo , que quem tem interesses na actividade petrolífera faz tudo para que prospere em detrimento de outras alternativas?

Continuo com a mesma opinião, acho que sim, não falei mais disso , mas houve outros participantes que reforçaram essa hipótese.

Agora, por não ter continuado a falar disso não tem nada a ver com ter mudado de opinião, aliás não encontras nada de contraditório no meu discurso.

Temos visões diferentes, eu não acho que as coisas acontecem de modo inocente e acho que quem tem poder o exerce. O Marco acha que são tudo mares de rosas e que todos querem bem para as pessoas. Antes fosse tudo assim, eu gostava , sinceramente.

Já agora, os seus argumentos não foram só para a conspiração dado que até chegou a chamar "brinquedo" a um automóvel que anda a 200km/h.
 
Mensagens: 229
Registado: 18/2/2007 17:55

por Sei lá » 29/5/2008 1:31

Marco, eu vou repetir o que afirmei, só que por outras palavras.

Quando o mundo está dependente de um recurso finito e com finais anunciados, mas não confirmados, seria normal que se trabalhasse seriamente em alternativas. As alternativas ao petróleo vão avançando a passo de caracol, claro que até agora nem interessou muito investir em alternativas e certamente havia muita gente interessada em que não existissem ameaças ao consumo de crude.

Mas isto sai já outra teoria da conspiração e as conspirações não existem. Os EUA invadiram o Iraque por causa das armas quimicas.
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!? :shock: Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 942
Registado: 19/7/2007 0:21
Localização: 14

por MarcoAntonio » 29/5/2008 1:26

Gncl_C Escreveu:Já agora , quanto ao preço do petróleo e gasolina , não se pode falar assim, eram mais baixos, mas as pessoas também ganhavam menos. No entanto tinham maior poder de compra que nós actualmente.




O crude subiu muito, mas muito acima da inflacção e do crescimento económico.


Mas se queres os valores aqui ficam: o crude cresceu em 9 anos cerca de 5 vezes.

Em Portugal, antes dos impostos, no mesmo período, o preço da gasolina quase triplicou.

Isto, repito, já descontado o efeito da inflacção / crescimento económico.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por MarcoAntonio » 29/5/2008 1:23

curvedair Escreveu:MarcoAntónio, sem querer entrar em muitas questões sobre este tema que é muito abrangente e porque também este tópico é sobre se electricidade pode mover ou não os veículos automóveis, só vou sublinhar que não devemos acabar de estragar de vez e para sempre este planeta (da maneira que o conhecemos) e tudo o que cá existe.

Primeiro lugar e só apenas, não devemos fazer o altamente tóxico, lixo nuclear. Não sabemos onde enfiá-lo! Não conseguimos livrá-lo dele nem o que fazer com ele, durante milhares de anos.

E atirá-lo para o espaço é uma ideia sem nexo (apesar de imenso, o espaço não são as traseiras do nosso quintal).

A nossa Sociedade de hoje, o Género Humano que agora habita este planeta, não pode continuar a consumir e a gastar energia deste modo e a tentar fazer "fugas para a frente" quando encontra dificuldades energéticas que ele mesmo criou.


Curve, eu acredito que o Futuro (e muito do Presente) passa pela Energia Nuclear.

Mas, simultaneamente, digo e defendo que se devem aproveitar as Energias mais limpas (como a Eólica, Hídrica e etc) tanto quanto possível.

Uma coisa não se opõe à outra. Na verdade a solução tem ao longo do tempo passado pelo uso simultaneo de várias formas distintas de geração de energia, umas mais limpas e outras menos.

Entre as menos limpas encontram-se os Combustíveis Fósseis e a Energia Nuclear (e é discutível qual das duas é a mais limpa). Mas o que constatamos (eu constato pelo menos) é que quer queiramos quer não, o mundo quer utilizar essas formas de energia e apesar dos estragos que fazem, serão utilizadas!

Foi isso mesmo que eu quis dizer quando disse que as pessoas não deixavam de viver a sua vida. Nós sabemos que estamos a poluir o ar mas não deixamos de pegar no carro para ir trabalhar ou até para ir passear...

E também (quer saibamos quer não) quando ligamos uma lampada dentro de casa também estamos a contribuir para a poluição do planeta (do ar e do resto).

Mas as pessoas não pararão de fazer essas coisas.


Portanto, o que defendo é o seguinte: aproveitamento tanto quanto possível das fontes de energia mais limpas. Contudo, não será suficiente. Com o que é que se colmata as deficiências?

Actualmente com combustíveis fósseis e com energia nuclear. E à medida que os c.f. forem acabando, acredito que vai ser a nuclear a colmatar o fosso. É isto...


Posso estar certo ou errado. O futuro o dirá.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por MarcoAntonio » 29/5/2008 1:16

Gncl_C Escreveu:A discussão debandou porque desde que se começou a demonstrar que alguns dos pontos que punhas como entraves afinal já não o eram. A partir daí lá veio a desculpa das teorias de conspiração.


O tópico começou com uma teoria da conspiração. Se não te recordas, convido-te a releres o que escreveste no primeiro post deste tópico.

O tópico "debandou" quando tu não conseguiste rebater os argumentos que fazem cair a teoria da conspiração pela base. A partir daí (passando por cima de pontos pertinentissimos) começaste a procurar notícias recentes de evoluções e etc.


Parece quase aqueles tipos que deixam passar um dia ou dois e quando acontece aquilo que defendem dizem "tás a ver, olha, cá está, eu tinha razão" e quando não acontece ficam calados e esperam por um dia melhor.

Com toda a franqueza, depois de me teres chamado "político" estou muito à vontade para dizê-lo...



É claro que um dia destas ainda apresentas autonomias melhores e etc. Nem um nunca disse (repito pela enésima vez) que os automóveis eléctricos não seriam nunca viáveis. Até porque sinceramente não sei.

Limitei-me a desmontar uma Teoria da Conspiração que tu e outros apresentaram. Se já não a subscreves, óptimo!


E a partir daqui, não tenho mais nada para te dizer. A discussão está esgotada. Aliás ficou esgotada a partir do momente que deixaste de subscrever a teoria da conspiração pois era a única coisa que eu estava a rebater, apresentando aquelas que têm sido as enormes limitações das soluções eléctricas não obstante a forte evolução que tem existido nesse campo (como tu até acabaste por comprovar).

Portanto, posto isto, a partir daqui é discutir só por discutir... e o meu tempo para isso é limitado.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Gncl_C » 29/5/2008 1:09

Já agora , quanto ao preço do petróleo e gasolina , não se pode falar assim, eram mais baixos, mas as pessoas também ganhavam menos. No entanto tinham maior poder de compra que nós actualmente.
 
Mensagens: 229
Registado: 18/2/2007 17:55

por Gncl_C » 29/5/2008 1:06

O meu ponto já o repeti várias vezes, não vale a pena voltar a fazer o mesmo.

Claro que interessa o que se passou há 100 anos, simplesmente a discussão neste tópico divergiu dessa dimensão temporal, nada mais normal, não achas?

Ouvi as diversas argumentações e tenho a minha opinião pessoal ,não aceito que digas que " não foi tempo perdido " como se me estivesses a ensinar. Aproveito para dizer que a minha área também é a engenharia, nomeadamente a electrotécnica.

A discussão debandou porque desde que se começou a demonstrar que alguns dos pontos que punhas como entraves afinal já não o eram. A partir daí lá veio a desculpa das teorias de conspiração.

Quanto aos ataques pessoais, acho que estou muito longe disso , sinceramente, se para ti um ataque pessoal é dizer que segues sempre um discurso politicamente correcto e que por isso até pareces um político, então quando te atacarem mesmo...

Além do mais tem sentido saber se há envolvimento por parte de quem está a falar, obviamente que se estivesse aqui a falar alguém que pertencesse aos quadros da Galp só iria dizer bem das petrolíferas... é neste ponto que estava a focar e a dizer que não tenho qualquer interesse.
 
Mensagens: 229
Registado: 18/2/2007 17:55

por MarcoAntonio » 29/5/2008 1:05

JAM Escreveu:A condição passada e bem presente, mais que nunca, chama-se "peak oil". Acho que gente competente e interessada no nosso futuro teria tido isso em conta há muito tempo.

As crises petroliferas foram um aviso, seguidas de estabilização. Mas um dia surgirá uma que será do tipo sem retorno... e reza para que não estejamos no "sem retorno".


Este tipo de argumentação, num forum sobre os mercados, no mínimo tem a sua piada. De caminho estás a dizer que os "competentes" deviam ter previsto os valores para que o petróleo (e qualquer outra coisa) ia atingir no dia xis.

O futuro é feito de incerteza.

No passado o petróleo era barato. Agora já não é tanto. E não podes argumentar com base no que sabes hoje para responsabilizar as opções (muitas delas perfeitamente correctas) feitas no passado!

Ora essa...


Como digo, tem piada esse discurso num Forum de Bolsa, dado que é a primeira coisa que um investidor deve aprender: o futuro é feito de incerteza e hoje devemos tomar as decisões com base nas condições presentes, com base naquilo que hoje achamos que é melhor.

E não com base no que vamos saber daqui a 10 anos!


JAM Escreveu:Isto de dizer que o petróleo era barato, com a ameaça da extinção deste bem finito, é um belo argumento. Sem duvida.


Sabe-se há muito (para não dizer desde sempre) que o petróleo é uma fonte de energia limitada. E depois?

Como as outras. Aliás são todas limitadas. Não tens energia ilimitada em nada...

O que tens é um determinado grau de disponibilidade de energia e um preço de custo de obtenção/utilização.
Editado pela última vez por MarcoAntonio em 29/5/2008 1:08, num total de 1 vez.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Sei lá » 29/5/2008 0:57

MarcoAntonio Escreveu:É preciso ver que ainda em 99 (há menos de 10 anos) um barril de crude valia uns $16...

Hoje vale $130!

Mas não se pode argumentar com os valores actuais para reportar a condições passadas, ora essa!


A condição passada e bem presente, mais que nunca, chama-se "peak oil". Acho que gente competente e interessada no nosso futuro teria tido isso em conta há muito tempo.

As crises petroliferas foram um aviso, seguidas de estabilização. Mas um dia surgirá uma que será do tipo sem retorno... e reza para que não estejamos no "sem retorno".

Isto de dizer que o petróleo era barato, com a ameaça da extinção deste bem finito, é um belo argumento. Sem duvida.
O mercado cega... nem uma ida a Cuba resolve. Cuba?!? :shock: Phone-ix!! Eles são socialistas pá!!!!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 942
Registado: 19/7/2007 0:21
Localização: 14

por MarcoAntonio » 29/5/2008 0:56

Gncl, motores de indução são uns dos vários motores eléctricos existentes. Qual é o teu ponto mesmo?


Se já não te interessa (apesar do post original) o que se passou há 100 anos, tanto melhor!

É sinal que a discussão e a minha argumentação (e de outros) não foi tempo perdido.



Quanto ao resto, estás a por pensamentos e ideias na minha cabeça que eu não tenho e que é uma coisa que eu sinceramente detesto!

Aliás, bastava tu leres este tópico com mais atenção e rapidamente descobrias que elas não estão na minha cabeça...



Quanto ao resto, já derrapa para o ataque pessoal ("pareces um político", etc). Enfim, é o curso natural de uma discussão quando começam a faltar argumentos... e o sinal de que a partir daqui a discussão já não tem interesse nenhum!
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por Gncl_C » 29/5/2008 0:44

Motores eléctrico há muitos, eu estou a falar de motores de indução, que permitam que os ditos carros andem, e sabes bem disso , não sei porque te fazes despercebido.

Não me interessa só o que se passou há 100 anos, então mas agora por eu falar de algo que se passou há 1 século não posso falar de notícias actuais? Tem piada isto...

Mais uma vez tinha que vir o papão, "teorias de conspiração" tenham medo, muito medo ...

Volto a dizer , parece que para ti o mundo é perfeito, que os governos não mentem às pessoas , que governam apenas e só a pensar nos interesses delas , que as grandes empresas só pensam no bem dos consumidores e que o paraíso é aqui hoje e agora.

Pareces um político, e se calhar és, não faço ideia dos teus interesses e talvez estejas obrigado a seguir o discurso politicamente correcto.

Por outro lado , eu não tenho preocupações desse género e ponho todas as possibilidade em cima da mesa, só assim se chega à verdade.

Motor 3-phase, 4-pole electric motor, 248hp peak (185kW), redline 13,000 rpm, regenerative "engine braking"

Chassis Bonded extruded aluminum with 4-wheel wishbone suspension
Brakes 4-wheel disc brakes with ABS
Acceleration 0 to 60 in under 4 seconds
Top Speed 125 mph (aprox 200km/h)

Já agora, se isto para ti é um brinquedo então faz-me um favor. Eu digo-te quando faço anos, e dás-me um presentinho destes , que anda a 200km/h. Combinado?
 
Mensagens: 229
Registado: 18/2/2007 17:55

por MarcoAntonio » 29/5/2008 0:37

Panizzi Escreveu:MarcoAntonio , divide todos os carros que existem no Mundo por 2.

Imagina que uma metade funcionava através de energia eléctrica , venha ela de onde vier .

Agora vê se a dependência de petróleo não diminuia drasticamente e consecutivamente os lucros e contas das empresas.



A dependência que diminuiria nas empresas de petróleo aumentaria nas empresas das outras áreas energéticas.

Ao contrário do papão que tem sido apresentado (com base nos custos actuais) os factos são muito diferentes: a energia com base em combustíveis fósseis tem sido ao longo deste século relativamente barata.

O sucesso deriva do seu potencial energético, de aspectos práticos (como transporte, etc) e baixo preço!


É preciso ver que ainda em 99 (há menos de 10 anos) um barril de crude valia uns $16...

Hoje vale $130!

Mas não se pode argumentar com os valores actuais para reportar a condições passadas, ora essa!
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 37981
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], Kooc, PAULOJOAO e 107 visitantes