Boas Alex Tomás,
Quando falei com alguns funcionários do BCP com este novo sistema deles eles falam-me sempre da segurança. É bom que o banco pense em proteger os clientes claro. No entanto, creio que eles próprios não sabem bem para que serve este sistema que eles inventaram.
Porque o que me sempre disseram é que isto é mais um passo para evitar que terceiros movimentem a nossa conta, apostando na interacção com o telemóvel que é um objecto pessoal que deve andar connosco. No entanto, hoje ao fazer um carregamento reparei que a minha operadora está listada como sendo de confiança, passo a citar a informação do Millennium:
Esta operação, processada para uma Entidade considerada confiável pelo Millennium bcp, não carece de Autenticação Forte (sms ou token).
Então afinal para que serve a Autenticação Forte? Para nos proteger de pagamentos/movimentos efectuados por terceiros? Ou para nos proteger de entidades comprometedoras?
No primeiro caso, não faz sentido a operadora estar "isenta" de segurança, pois isso abriria caminho para que as movimentações por parte de terceiros continuassem a existir. Imaginem um filho que descobre os códigos das contas do pais. Se quiser carregar o telemóvel para mandar SMS às miúdas tem o caminho livre pois o banco assim o permite. Onde está a protecção contra terceiros? Não existe em todos os casos em que a entidade esteja acessível sem código de SMS.
No segundo caso, para quê então existir uma autenticação forte? Qual é a diferença entre chegar ali, configurar o pagamento e meter o meu código de autorização (método antigo), ou receber uma sms no telemóvel? Não é isso que muda o facto da entidade ser boa ou não, certo? Pensem no caso de alguém que faz imensos pagamentos de serviço por dia e roubam-lhe o telemóvel. E agora, como é que autoriza os pagamentos? Com o código não era bem mais fácil, e a segurança continuava a ser a mesma?
Voltado à questão que eu coloquei no início, porque razão foram meter limitação nos warrants e não nas acções por exemplo? As acções continuam a poder-se negociar perfeitamente. Não achas que, em igualdade de circunstâncias, se deveria também implementar a confirmação por SMS nas acções também? Na minha opinião, preferia que este sistema, a ser implementado, recaísse em acções/obrigações/certificados pois ai os tais "10 segundos" toleram-se perfeitamente. Assim, não percebo o sentido da medida.
Mas pronto, cada investidor tem o seu perfil

Se calhar um trader que pense mais a longo prazo rir-se-ia de eu protestar por uma futilidade, para ele, e de um entrave (des)necessário, para mim.