Ao minuto: Principal oleoduto da Arábia Saudita atingido por drones. Primeiros navios já terão atravessado estreito de Ormuz

[silva_lopes]

Não parece ser crash, mas parece estar tudo a ficar em cash.

O meu pai tem investido alguns euros em fundos de portugal. Como percebo muito pouco disto, pergunto... que fazer em caso eles caiam mais de 10%? Ainda em relação a fundos... o fundo em questão é o Santander Acções de Portugal, como saber se eles apostam em derivados? Os fundos tb apostam em derivados?

Desculpem estas perguntas, mas quem não sabe é como quem não vê.

Cumprimentos.

[ifoliveira]

Está bonito isto...

[AgeOfDawn]

Isto hoje tá tudo a fazer noitada :-) é para ver como param as modas nas bolsas asiáticas O nikkei ja leva com -1% nas costas

[MarcoAntonio]

A título de curiosidade fica o que diz o wikipedia sobre o assunto:

Boiling frog
From Wikipedia, the free encyclopedia


The boiling frog story states that a frog can be boiled alive if the water is heated slowly enough — it is said that if a frog is placed in boiling water, it will jump out, but if it is placed in cold water that is slowly heated, it will never jump out.

The story is generally told in a figurative context, with the upshot being that people should make themselves aware of gradual change lest they suffer a catastrophic loss. Often it is used to illustrate a slippery-slope argument. For example, many civil libertarians argue that even minor increases in government authority, which may seem less noteworthy, make future increases in that authority more likely: what would once have seemed a huge power grab, the argument goes, now becomes seen as just another incremental increase, and thus appears more palatable. In the boiling-frog allegory, the frog represents the citizenry, whilst the gradual heating of the water represents the incremental encroachment of government. Others have used it as an analogy with the growth of the offshore-world over decades, and how ordinary citizens have accepted the presence of abusive tax havens.

In the UK railway industry, "boiling frog syndrome" has been adopted as shorthand for the unnoticed escalation in infrastructure and maintenance costs under Railtrack. The phrase was first coined by Roger Ford, columnist for Modern Railways magazine.[1]

The story has been reprinted many times and used to illustrate many different points, including:

* warning against people sympathetic to the Soviet Union ("The frog dropped into boiling water has sense to leap out, but the frog dropped into cold water can be cooked to death before he realizes he is in serious trouble. So it is with us Americans and our civilization in this mounting crisis. We must beware of those who want to thaw the cold war out at any cost. We may be cooked before we realize what has happened.")[2]
* warning against inaction in response to climate change ("This is not an experiment I wish to commend, but it has lessons for another animal—ourselves. If drastic change takes place abruptly, we notice and react to it. If it takes place gradually, over a few generations, we are hardly aware of it, and by the time that we are ready to react, it can be too late.")[3]
* warning about the impending collapse of civilization ("That's what's happening to us. Things are getting worse and worse, so we don't really notice what's happening. Whatever happens will happen slowly, and we won't have time to jump out.")[4]
* as a way of understanding the Sorites paradox ("The art of frog-boiling is an ancient one, and the correct procedure will emerge in the course of considering an ancient puzzle, the so-called 'Paradox of the Heap' or Sorites.")[5]
* warning against being in abusive relationships ("We are not inclined to notice gradual changes. This is how most partners adapt to verbal abuse. They slowly adapt until, like frog number two, they are living in an environment which is killing to their spirit.")[6]

Al Gore uses the analogy in his presentations and the movie An Inconvenient Truth to describe people's ignorance towards the issue of global warming. It is extremely common in books about business, economics, and marketing to illustrate the idea that change needs to be gradual if it is to be accepted, and as a warning against being slowly "boiled" in one's job.

Veracity

The story's origins are rooted in nineteenth-century physiological literature. An article co-written by G. Stanley Hall from 1887 indicates that many experiments were performed on frogs in the 1870s and 1880s for the purposes of determining how reactive their nervous systems were to various types of stimuli, with temperature change being one of these.[7] One source from 1897 lists an experiment done in 1882 at Johns Hopkins as evidence that "a live frog can actually be boiled without a movement if the water is heated slowly enough; in one experiment the temperature was raised at a rate of 0.002º C. per second, and the frog was found dead at the end of 2½ hours without having moved."[8]

The story has been been debunked by one or more recent experiments.[9] However, in these experiments, the temperature was increased at a rate of 2º F. per minute (or 0.27º C. per second), which is more than 100 times faster than the rate of temperature increase in the 1882 experiments.

Professor Doug Melton, Harvard University Biology Department, says, "If you put a frog in boiling water, it won't jump out. It will die. If you put it in cold water, it will jump before it gets hot -- they don't sit still for you."[10]

[MarcoAntonio]

A alegoria já existe, não fui eu que a inventei.

Se de facto funciona assim ou não, não sei. Faço questão de dizer que nunca testei nem nunca irei testar.

De qq das formas, não é importante. O que é importante é o princípio (embora, a frequencia com que este tipo de situação acontece na natureza, não me custe nada a acreditar que funciona).

[Touro]

Existe uma boa imagem para isto (um bocado macabra mas que representa bem a questão inerente): se atirarem uma rã para dentro de uma panela de água a ferver, ela salta de imediato para fora da água; se atirarem para dentro de uma panela de água fria (ao fogão) ela morre cozida porque nunca vai reagir à lenta subida da temperatura da água...

A quem se deve a alegoria da rã? À primeira vista eu diria que a rã também saltaria da panela quando a água fosse aquecida em lume brando. Assim que se sentisse desconfortável com o excesso de temperatura, saltava fora. A metáfora até deixava de ser macabra, pois terminava tudo em bem... a rã safava-se sempre.

[MarcoAntonio]

Jotabil, o Ulisses está de férias portanto não virá cá responder.

Relativamente aos Stops eu já tinha referido isto mas cá vai de novo, eles são activados mas podem ser activados um pouco abaixo do valor a que estava estabelecido em momentos críticos (Crashes, Gap-Downs em aberturas, consolidações de ofertas dentro da sessão, etc).

De qq das formas a maior parte das vezes isto traduz-se em 1 ou 2%. Se a questão é se um investidor com stops «curtos» vai ficar protegido numa situação de Crash, sim, vai ficar relativamente bem protegido. Por norma, os stops vão funcionar ao valor ou perto do valor que estavam estabelecidos (embora isto seja com algumas reservas e podendo ocorrer excepções).

[jotabil]

Caro herói grego

No 11Set aconteceu um crash.....se na generalidade dos investidores são usados stops....pergunto como é que o sistema responde...responder pode responder...mas quando tudo estiver consumado....e já fora do preço pretendido....isto é um crash.....de outro modo não se pode conceber uma derrocada....e isto foi afirmado por ti algures no passado....e que eu achei prórprio e adequado ao conceito de Crash.....os stops não são segurança nenhuma nestas circunstâncias....vai tudo de rompante por aí abaixo...a negociação pode ser até suspensa para evitar pânicos inconvenientes.
O meu conceito de crash é este....e como conceito que é, é dinâmico e admitirei novas ideias tendo em vistas a sua consolidação.....mas por ora não aceito a tua asserção de que os stops funcionam....não me confundas!

cumps

[MarcoAntonio]

Um gap-down na abertura de 10% num índice é virtualmente impossível (que eu saiba, nunca aconteceu, nem em alturas de Crash). Com títulos individuais poderá acontecer, com índices (de mercados evoluídos e líquidos) é algo praticamente impossível.

De qq das formas, num Crash os stops podem ser activados abaixo do valor definido (isso acontece). Especialmente se existirem períodos de consolidação.

E como as carteiras são por norma compostas por uma amostra relativamente reduzida dos papéis que constituem os índices, essa perda para lá do Stop pré-estabelecido pode ser considerável...

Mas como já tinha dito antes, esse é praticamente um falso problema. Saltar fora num Crash é algo que não requere grande sabedoria e somos praticamente impelidos a fazê-lo (por vezes até erradamente).


Estar a prevenir-se contra o que «pode acontecer» não é necessariamente sabedoria (isto para responder ao rpmt). É antes uma boa forma de se estar longos períodos de tempo errado para evitar estar errado durante um curto-espaço de tempo. Na verdade, em muitos casos, traduz-se numa tremenda falta de sabedoria...

É assim como fechar a porta da frente à chave e a cadeado e ter as grandes portadas das traseiras bem escancaradas, por onde o ladrão até está mais virado para entrar.

Como alguém aqui já referiu, as perdas fazem parte de quem investe nos mercados. São incontornáveis. Ao longo da vida de um investidor, apanhar um ou dois crashes é normal e perder uns 10 ou 20% que seja também é normal. Estamos a falar de acontecimentos pontuais e num período de 10, 20 ou 30 anos de investimentos acabam por ser acontecimentos marcantes mas pouco relevantes para o resultado final. Uma estratégia a pensar numa fatalidade é uma boa forma de estar uma boa parte dos 10, 20 ou 30 anos simplesmente a ser-se um mau investidor perdendo grandes movimentos bem mais importantes ou estar do lado errado perdendo bem mais do que o Crash faria perder!

[AgeOfDawn]

Se for uma derrocada nem com stops loss evitas o desaire dado que bem pode disparar a ordem de venda que esta não é obedecida ou se tal acontecer é já num preço muito afastado do pretndido. Numa correção ainda posso admitir o funcionamento de stops.....num crash....não há lugar a salvamentos senão deixa de o ser...não há crash.

jotabil, num crash os índices não caem 2% num minuto nem as acções 5% num minuto. Os stops funcionam. Pode-se perder 1 ou 2% mais do que o valor onde está o stop mas eles funcionam, desde que a ordem não tenha limite definido.

Um abraço,
Ulisses

Isso dentro da sessão. È possível, embora possa ser discutível se é provável, um Gap Down de 10% na abertura dum mercado. Se o stop tiver 1% abaixo do valor de fecho no dia anterior, o gap down leva-nos mais 9% do que estaríamos a contar na pior das hipoteses.

[Ulisses Pereira]

Se for uma derrocada nem com stops loss evitas o desaire dado que bem pode disparar a ordem de venda que esta não é obedecida ou se tal acontecer é já num preço muito afastado do pretndido. Numa correção ainda posso admitir o funcionamento de stops.....num crash....não há lugar a salvamentos senão deixa de o ser...não há crash.

jotabil, num crash os índices não caem 2% num minuto nem as acções 5% num minuto. Os stops funcionam. Pode-se perder 1 ou 2% mais do que o valor onde está o stop mas eles funcionam, desde que a ordem não tenha limite definido.

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

“Nunca compro uma acção que não esteja em saldo” Jonh Neff, Gestor do Windsor Fund da Vanguard
Mas como disse, e bem, Marco Antonio...

Mas isso é importante para quem investe a longo prazo, no curto isso pouco importa...

[vitorigus]

“Nunca compro uma acção que não esteja em saldo” Jonh Neff, Gestor do Windsor Fund da Vanguard
Mas como disse, e bem, Marco Antonio...

[rpmt]

Muitos acontecimentos anunciados em 1998 desde então pra cá alguns já aconteceram e sabio e inteligente é todo aquele que não é apanhado desprevenido porque muito ainda está para acontecer.

http://www.jornalhoje.com.br/acessorest ... el2106.php

[Alvo]

O Marco disse tudo: seguir sempre a tendência dos mercados, mesmo que venhamos a perder parte dos ganhos quando ocorrer a inversão da tendência. Isso é inevitável para quem quer ganhar. Não se iludam: não é possivel evitar perder parte dos ganhos porque, adivinhar topos e fundos pode parecer fácil na teoria mas na prática não o é.

[Jacsilva]

se compraste o livro como ganhar em bolsa , a minha humilde opinião coincide , com a opinião do autor se estiver perto da crise (tipo crasch menos 10% como no dia 27 de Fevereiro de este ano vender logo logo logo... )o resto fazemos contas depois , não avisa nas noticias que depois de amanha vai haver tombo.. mas há noticias entre linhas umas mais consentâneas outras nem tanto.

[desempregado1]

Bom texto artista. Concordo com o essêncial do que escreveste. Só um comentário, acho que enriquecia o espaço a possibilidade de deixarmos um comentário ao texto como acontece na maioria dos blogues.

Alex

[MarcoAntonio]

Dificilmente uma correcção forte será tão anunciada. Possível é, mas tenho sérias dúvidas que aconteça com muita gente à espera.
Refiro-me aos íncides, em relãção às acções, uma ou outra, com pior desempenho pode vir abaixo de forma mais significativa.

As pessoas (ou uma boa parte dos investidores) esperam uma correcção forte, um crash ou o retorno do Bear Market há uns bons dois anos, pelo menos, aqui no Caldeirão...

No fundo, é exactamente o oposto da situação que descrevi para o bear market: os investidores num Bull Market estão muito susceptíveis ao fim das subidas. O mercado está sempre esticado (começam logo a dizê-lo ainda ele mal começou a subir) e estão sempre a prognosticar correcções, crashes e retornos do Bear. Vêm paralelismos com o passado em cada esquina e enquanto o mercado vai subindo, ficam de fora a ver as subidas passarem ou colocam-se mesmo contra ele abrindo posições curtas, comprando warrants put, etc...

No Bear Market depois fazem o oposto, estão sempre a ver o mercado virar para a subida e enquanto ele vai descendo, vão tomando e mantendo posições longas completamente contra a direcção do mercado.

[Crash]

jotabil disse:

Se suceder um crash.....nada a fazer. Se for uma derrocada nem com stops loss evitas o desaire dado que bem pode disparar a ordem de venda que esta não é obedecida ou se tal acontecer é já num preço muito afastado do pretndido. Numa correção ainda posso admitir o funcionamento de stops.....num crash....não há lugar a salvamentos senão deixa de o ser...não há crash.

Na prática estou, de facto, basicamente, de acordo contigo!
De facto o meu pensamento, neste momento, não está sintonizado para um possível crash... daí a minha opinião acima!
... agora, uma forte correcção dos mercados, isso sim, estou à espera, e aí aplica-se o que disse!

Um abraço
Crash

[Carlos B]

Eu espero não estar a agoirar a coisa
Não foi de modo nenhum a minha intenção. Apenas saber as vossas opiniões sobre isto. Estou certo que já todos se puseram a mesma questão.

Como diz o Crash não tenho muita experiência nisto, portanto era-me completamente impossível estar a prever fosse o que fosse.

Apenas um exercicio de reflexão. Obrigado pelas vossas respostas até aqui.

[jarc]

Dificilmente uma correcção forte será tão anunciada. Possível é, mas tenho sérias dúvidas que aconteça com muita gente à espera.
Refiro-me aos íncides, em relãção às acções, uma ou outra, com pior desempenho pode vir abaixo de forma mais significativa.

[jotabil]

(correcção)

Caro Carlos

O Caro triunviratista não é poeta nenhum...ele agora foi apenas um filósofo.....amigo da sabedoria e explicou sabia e detalhadamente o fenómeno...mas no fim a minha síntese embora primária é quase a mesma coisa...

cumps

[jotabil]

Caro Carlos

O Caro triunviratista não é porta nenhum...ele agora foi apenas um filósofo.....amigo da sabedoria e explicou sabia e detalhadamente o fenómeno...mas no fim a minha síntese embora primária é quase a mesma coisa...

cumps

[£izard]

Se tiveres stops um pouco abaixo das resistências poderás salvaguardar as tuas mais valias

Sim, com alguma sorte e ordens ao mercado.

[Crash]

Notas para Carlos B:

Tal como diz o artista:

Não acredito num crash neste momento, uma correcção forte não me surpreenderia agora um crash não acredito...

sou da mesma opinião!

quanto ao que diz o SmartMoney:

Enche-te de posições curtas. De preferência sobre futuros de indices

estou de acordo... mas parece-me que, pela tua pergunta, não terás "muita experiência" nos mercados e estes produtos têm um risco muito elevado!

relativamente ao que diz o Enslaved:

Se tiveres stops um pouco abaixo das resistências poderás salvaguardar as tuas mais valias

ele queria dizer suportes e não resistências

Quanto ao que diz Edgar araujo:

xiuuuuuuuuuuuuuuu.... vira pra lá essa boca

... "não acredito em bruxas... mas que as há, há!"

Um abraço a todos os que mencionei
Crash