A prova de que as cotações dos Warrants são manipuladas
DerivativesMan Escreveu:Lican,
Sinceramente não entendo seu problema. Às 8h o mercado está fechado, portanto qualquer valor do warrant depende como o market maker quer cotar os warrants. Só sei que no dia 25 a Altri estava às 16h25 a 5.95/5.96 e o warrant a 1.01/1.04. No dia 26, na abertura às 9h05 a Altri cotava 5.97/5.99 (mas só para 40 acções no bid: quer dizer que o spread da Altri estava relativamente largo para os 10.000 warrants que o MM cota normalmente. Portanto a referência da Altri estava mais por volta dos 5.97 do que dos 5.99). A essa hora o warrant cotava 1.02/1.07 (spread superior por causa da pouca liquidez do subjacente na abertura): está tudo completamente correcto, aqui não há nem mexidas na volatilidade, nem queda de valor temporal nem nada. A acção abriu com +0.02 e o warrant tem um delta de 0.68 e por isso que o warrant abriu +0.01 em relação ao fecho do dia anterior. Pode estar descansado que este warrant está muito bem e se ficar assim até ao vencimento irá valer 0.77€. Agora vale 1.26€ e a única coisa com que se deveria preocupar é qual a altura certa para largar o warrant.
DM
DerivativesMan,
O Direct trade do BIG inicia às 8:00h pelo que por esta hora já conseguia negociar este warrant.
Abertura às 9:05h? Então mas o mercado para os warrrants na Bolsa de Lisboa não abre às 8:05? (disse em cima que a base temporal dos gráficos tirados do commerzbank não estão de acordo com o fuso horário PT).
A Altri fechou dia 25 com 5.96 e abriu dia 26 como dia a 5.97/5.99 mas com o bid do warrant call a cair na abertura do mercado de 1,04 que transitava do dia anterior para 1,02 e é esta queda que não entendo.
Agora se diz que o MM decidiu alterar os parâmetros de calculo do warrant tendo em conta a baixa quantidade disponível a 5.97 no bid do subjacente...
Sei que o valor do subjacente subiu do fecho de 25 Abril para a abertura de 26 Abril.
Sei que o passar de um dia não afectou o valor temporal de modo a justificar a passagem do bid de 1,04 para 1,02 na abertura do mercado.
Nunca vi este warrant da Altri a cotar a 1.02/1.07 pois sempre o vi com 0,03 de spread. Seria 1,02/1,05 que queria dizer?
Além de me preocupar a que valor é que vou vender os warrants tenho tb de me preocupar que percebo como funcionam e o porquê destas variações na cotação que não percebo tendo em conta a literatura disponível sobre os mesmos e é esse o meu problema.
Obrigado pela explicação mas continuo sem perceber aquele movimento no bid às 8:00h de 26 Abril de 1,04 para 1,02.
cumpts.
Lican.
----------------------------------
nada na manga, tudo na mão.
nada na manga, tudo na mão.
-
- Mensagens: 854
- Registado: 11/2/2006 21:08
- Localização: 16
Lican,
Sinceramente não entendo seu problema. Às 8h o mercado está fechado, portanto qualquer valor do warrant depende como o market maker quer cotar os warrants. Só sei que no dia 25 a Altri estava às 16h25 a 5.95/5.96 e o warrant a 1.01/1.04. No dia 26, na abertura às 9h05 a Altri cotava 5.97/5.99 (mas só para 40 acções no bid: quer dizer que o spread da Altri estava relativamente largo para os 10.000 warrants que o MM cota normalmente. Portanto a referência da Altri estava mais por volta dos 5.97 do que dos 5.99). A essa hora o warrant cotava 1.02/1.07 (spread superior por causa da pouca liquidez do subjacente na abertura): está tudo completamente correcto, aqui não há nem mexidas na volatilidade, nem queda de valor temporal nem nada. A acção abriu com +0.02 e o warrant tem um delta de 0.68 e por isso que o warrant abriu +0.01 em relação ao fecho do dia anterior. Pode estar descansado que este warrant está muito bem e se ficar assim até ao vencimento irá valer 0.77€. Agora vale 1.26€ e a única coisa com que se deveria preocupar é qual a altura certa para largar o warrant.
DM
Sinceramente não entendo seu problema. Às 8h o mercado está fechado, portanto qualquer valor do warrant depende como o market maker quer cotar os warrants. Só sei que no dia 25 a Altri estava às 16h25 a 5.95/5.96 e o warrant a 1.01/1.04. No dia 26, na abertura às 9h05 a Altri cotava 5.97/5.99 (mas só para 40 acções no bid: quer dizer que o spread da Altri estava relativamente largo para os 10.000 warrants que o MM cota normalmente. Portanto a referência da Altri estava mais por volta dos 5.97 do que dos 5.99). A essa hora o warrant cotava 1.02/1.07 (spread superior por causa da pouca liquidez do subjacente na abertura): está tudo completamente correcto, aqui não há nem mexidas na volatilidade, nem queda de valor temporal nem nada. A acção abriu com +0.02 e o warrant tem um delta de 0.68 e por isso que o warrant abriu +0.01 em relação ao fecho do dia anterior. Pode estar descansado que este warrant está muito bem e se ficar assim até ao vencimento irá valer 0.77€. Agora vale 1.26€ e a única coisa com que se deveria preocupar é qual a altura certa para largar o warrant.
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Touro,
O tema de volatilidade é complicado quando se começa a olhar para ele no início, mas acho que tem alguma lógica e pode-se analisar se realmente faz sentido uma volatilidade de x% ou não.
Qual é a volatilidade implícita justa da JMT ou Altri? Em primeiro lugar não existe uma só volatilidade implícita para warrants de JMT ou Altri. Cada warrant com um strike diferente tem uma volatilidade implicita diferente (quanto mais baixo o strike em relação ao valor actual do subjacente mais alta é a volatilidade): chama-se a isto o volatility skew. Razão: empíricamente observam-se mais vezes quedas superiores ao desvio padrão do que definidas nos modelos estatísticos utilizados por Black & Scholes etc. Isto quer dizer que warrants com strikes baixos são sub-avaliados pelos modelos e para resolver esse problema as opções e warrants com strikes baixos (calls in the money e puts out of the money) têm volatilidades mais elevadas que warrants ATM. Depois cada warrant com vencimentos diferentes tem um volatilidade diferente, a volatility term structure (normalmente os warrants com vencimentos mais largos têm uma volatilidade implícita mais baixa).
Agora estou a pensar como responder às suas questões sobre as volatilidades justas e não sei bem como. A razão é simples: para lhe responder com sinceridade teria que saber a evolução dos subjacentes até à maturidade do warrant. Como não sei esse detalhe não lhe posso responder. O que posso fazer é explicar através de exemplos porquê não faz demasiado sentido o que esteve a dizer que volatilidades históricas de 3 meses são mais adequadas que volatilidades históricas de 10 dias para analisar warrants. E explico porquê:
O que quer dizer uma volatilidade histórica 50D de 23% na JMT? Quer dizer que nos últimos 50 dias a JMT teve uma volatilidade média de 23%. Só esta informação não é suficiente para analisar o subjacente. Eu também vou ver as volatilidades extremas do subjacente com periodos de observações mais curtos. Vejo que a JMT teve periodos de alta volatilidade, como em Janeiro e Março (acima de 40%). Estas duas informações já ajudam mais a analisar a volatilidade da JMT: se a média de 50 dias é de 23% mas também há alturas com volatilidades acima de 40%, então também houve alturas que a volatilidade foi bem inferior a 20%. O Touro diz que a volatilidade adequada seria essa média do passado. Então o MM tiria que cotar seus warrants como uma vol de 23%. Imagine que nesses últimos 50 dias só houve um negócio e esse teria sido no inicio de Março quando a JMT apresentava volatilidades bem acima de 40%, a volatilidade que iria enfrentar o MM nesse subjacente seria então bem superior à volatilidade que ele andava a cotar seus warrants, portanto iria ter um perda. É preciso saber que a volatilidade histórica mede todos os movimentos do subjacente, mas o MM só enfrenta a volatilidade no subjacente quando faz negócios com seus warrants. Se ele não negoceia warrants, então não tem nenhum impacto de volatilidade.
Neste caso qual é a vol justa? Para um subjacente sem mercado de volatilidade (significa risco superior)eu nunca iria ficar curto em volatilidade abaixo de 35% e acho que o MM também não.
Enquanto ao David Lake, não o conheço, mas se é Head of Warrants da SG na Inglaterra também não deve ter muito para fazer. Neste caso quem queira ter alavancagem na JMT ou Altri que faça opções, queria ver o preço que iriam pagar. E o pior seria em casos onde é preciso sair da posição: nos warrants temos sempre o MM a cotar com os spreads controlados, nas opções se calhar nem se consegue mais nenhum bid ou o spread passa para valores rídiculos. É verdade que se pode obter um preço mais barato nas opções, mas para o investidor comum a falta de serviço necessário pode sair bem caro. É por isso que existe o mercado de warrants.
E se o warrant sobre a JMT está bem ITM, então nem precisamos analisar muito a volatilidade porque ela quase não tem impacto no warrant: neste caso o warrant 7047Z tem uma volatilidade implicita de 34% e o warrant vale 0,45 / 0,47. Se tivesse uma volatilidade de 23% o warrant valeria 0,41 / 0,43. Esses 4 céntimos é a margem do emitente para cobrir o risco de falta de liquidez e o risco de haver movimentos acima dessa média de 23% na JMT, como vimos, é um risco real e acontece várias vezes.
DM
O tema de volatilidade é complicado quando se começa a olhar para ele no início, mas acho que tem alguma lógica e pode-se analisar se realmente faz sentido uma volatilidade de x% ou não.
Qual é a volatilidade implícita justa da JMT ou Altri? Em primeiro lugar não existe uma só volatilidade implícita para warrants de JMT ou Altri. Cada warrant com um strike diferente tem uma volatilidade implicita diferente (quanto mais baixo o strike em relação ao valor actual do subjacente mais alta é a volatilidade): chama-se a isto o volatility skew. Razão: empíricamente observam-se mais vezes quedas superiores ao desvio padrão do que definidas nos modelos estatísticos utilizados por Black & Scholes etc. Isto quer dizer que warrants com strikes baixos são sub-avaliados pelos modelos e para resolver esse problema as opções e warrants com strikes baixos (calls in the money e puts out of the money) têm volatilidades mais elevadas que warrants ATM. Depois cada warrant com vencimentos diferentes tem um volatilidade diferente, a volatility term structure (normalmente os warrants com vencimentos mais largos têm uma volatilidade implícita mais baixa).
Agora estou a pensar como responder às suas questões sobre as volatilidades justas e não sei bem como. A razão é simples: para lhe responder com sinceridade teria que saber a evolução dos subjacentes até à maturidade do warrant. Como não sei esse detalhe não lhe posso responder. O que posso fazer é explicar através de exemplos porquê não faz demasiado sentido o que esteve a dizer que volatilidades históricas de 3 meses são mais adequadas que volatilidades históricas de 10 dias para analisar warrants. E explico porquê:
O que quer dizer uma volatilidade histórica 50D de 23% na JMT? Quer dizer que nos últimos 50 dias a JMT teve uma volatilidade média de 23%. Só esta informação não é suficiente para analisar o subjacente. Eu também vou ver as volatilidades extremas do subjacente com periodos de observações mais curtos. Vejo que a JMT teve periodos de alta volatilidade, como em Janeiro e Março (acima de 40%). Estas duas informações já ajudam mais a analisar a volatilidade da JMT: se a média de 50 dias é de 23% mas também há alturas com volatilidades acima de 40%, então também houve alturas que a volatilidade foi bem inferior a 20%. O Touro diz que a volatilidade adequada seria essa média do passado. Então o MM tiria que cotar seus warrants como uma vol de 23%. Imagine que nesses últimos 50 dias só houve um negócio e esse teria sido no inicio de Março quando a JMT apresentava volatilidades bem acima de 40%, a volatilidade que iria enfrentar o MM nesse subjacente seria então bem superior à volatilidade que ele andava a cotar seus warrants, portanto iria ter um perda. É preciso saber que a volatilidade histórica mede todos os movimentos do subjacente, mas o MM só enfrenta a volatilidade no subjacente quando faz negócios com seus warrants. Se ele não negoceia warrants, então não tem nenhum impacto de volatilidade.
Neste caso qual é a vol justa? Para um subjacente sem mercado de volatilidade (significa risco superior)eu nunca iria ficar curto em volatilidade abaixo de 35% e acho que o MM também não.
Enquanto ao David Lake, não o conheço, mas se é Head of Warrants da SG na Inglaterra também não deve ter muito para fazer. Neste caso quem queira ter alavancagem na JMT ou Altri que faça opções, queria ver o preço que iriam pagar. E o pior seria em casos onde é preciso sair da posição: nos warrants temos sempre o MM a cotar com os spreads controlados, nas opções se calhar nem se consegue mais nenhum bid ou o spread passa para valores rídiculos. É verdade que se pode obter um preço mais barato nas opções, mas para o investidor comum a falta de serviço necessário pode sair bem caro. É por isso que existe o mercado de warrants.
E se o warrant sobre a JMT está bem ITM, então nem precisamos analisar muito a volatilidade porque ela quase não tem impacto no warrant: neste caso o warrant 7047Z tem uma volatilidade implicita de 34% e o warrant vale 0,45 / 0,47. Se tivesse uma volatilidade de 23% o warrant valeria 0,41 / 0,43. Esses 4 céntimos é a margem do emitente para cobrir o risco de falta de liquidez e o risco de haver movimentos acima dessa média de 23% na JMT, como vimos, é um risco real e acontece várias vezes.
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Caro DerivativesMan,
Pedia-lhe que fizesse a sua declaração de interesses relativamente ao assunto dos warrants.
Depois gostava de saber qual a volatilidade implícita que considera justa para os warrants que referi, JMT e Altri.
No meu entender, a questão está em saber qual o período de cálculo da volatilidade histórica mais adequado para estimar a volatilidade implícita (VI). Eu falei em volatilidades trimestrais, você fala em volatilidades de 10 dias. Naturalmente que as volatilidades de curto prazo variam mais. (digo isto, consciente que a volatilidade implícita resulta da oferta e procura, no entanto, no caso de preços impostos pelo MM, nos warrants pouco líquidos,julgo que terá de haver um critério por parte do MM para não colocar VIs arbitrárias e a seu bel-prazer, considerando que a volatilidade histórica é um bom indicador)
A volatilidade histórica trimestral da JMT em Jan. de 2007 variou entre 17 e 23%, e em Março entre os 26 e 28% grosso-modo. Você fala em 70 e 60%, respectivamente, são volatilidades históricas diárias, de 10 dias? Não me parece serem esses os períodos mais correctos para estimar ou comparar VIs.
Considero dominar o assunto dos warrants o suficiente para dizer que estão caros e que existem alternativas melhores do que manter certos warrants até à maturidade. Têm um custo elevado, concordo com David Lake.
O warrant da JMT que referi está bem 'in-the- money'(delta de 82%) e tem VI de 34%.
Outra questão que acho obscena nos emitentes, mas isso daria outro tópico, é a emissão sistemática de warrants 'out-of-the-money'.
Pedia-lhe que fizesse a sua declaração de interesses relativamente ao assunto dos warrants.
Depois gostava de saber qual a volatilidade implícita que considera justa para os warrants que referi, JMT e Altri.
No meu entender, a questão está em saber qual o período de cálculo da volatilidade histórica mais adequado para estimar a volatilidade implícita (VI). Eu falei em volatilidades trimestrais, você fala em volatilidades de 10 dias. Naturalmente que as volatilidades de curto prazo variam mais. (digo isto, consciente que a volatilidade implícita resulta da oferta e procura, no entanto, no caso de preços impostos pelo MM, nos warrants pouco líquidos,julgo que terá de haver um critério por parte do MM para não colocar VIs arbitrárias e a seu bel-prazer, considerando que a volatilidade histórica é um bom indicador)
A volatilidade histórica trimestral da JMT em Jan. de 2007 variou entre 17 e 23%, e em Março entre os 26 e 28% grosso-modo. Você fala em 70 e 60%, respectivamente, são volatilidades históricas diárias, de 10 dias? Não me parece serem esses os períodos mais correctos para estimar ou comparar VIs.
DerivativesMan Escreveu:E também existem pessoas que utilizam warrants para reduzir risco e ficam com posições durante muito tempo. Estes nem se têm que preocupar com volatilidades porque para eles não existem (por exemplo um warrant bem ITM quase não tem vol). Estes investem num warrant para se posicionar no mercado e garantirem um certo payoff....sabem quanto pagam pelo warrant e sabem quanto irão receber no vencimento.
David Lake, head of UK warrants at SG: "If you're buying (a covered warrant) and holding to expiry, then its reasonable to look at products offered by LIFFE" [opções]
Considero dominar o assunto dos warrants o suficiente para dizer que estão caros e que existem alternativas melhores do que manter certos warrants até à maturidade. Têm um custo elevado, concordo com David Lake.
O warrant da JMT que referi está bem 'in-the- money'(delta de 82%) e tem VI de 34%.
Outra questão que acho obscena nos emitentes, mas isso daria outro tópico, é a emissão sistemática de warrants 'out-of-the-money'.
Cumprimentos,
Touro
Touro
- Mensagens: 1347
- Registado: 5/11/2002 14:09
- Localização: Porto
DerivativesMan Escreveu:Lican.
Para já parece que o gráfico que demonstrou na primeira mensagem tem o horário CET (+1h que Portugal). Portanto as 7h em Portugal este warrant tinha um valor de 1.04. Às 8h20 este warrant estava a cotar a 1,09. Isto resolve a sua dúvida?
DM
DerivativesMan,
Posto em baixo os dois gráficos, o que postei inicialmente e copiado do site do commerzbank cerca das 8:20h (hora Lisboa) e um outro com a evolução do warrant 7219Z ao longo do dia de hoje.
O que se pode ver no 2º gráfico é que a cotação de compra está nos 1,04 até às 9:00h mas na realidade a escala temporal do gráfico está errada desde que a hora mudou pois aquela quebra de 1,04 para 1,02 ocorreu na abertura do mercado em Portugal às 8:00h.
E é este movimento que eu não percebo tendo em conta o historial do subjacente no dia anterior e a sua evolução até às 8:20h que foi quando fiz cópia do gráfico que na altura já subia até aos 1,05 fruto da volatilidade do subjacente ocorrida entre as 8:00h e as 8:20h.
Não encontro explicação para a queda de 1,04 para 1,02 às 8:00h (9:00h no gráfico).
Se o movimento observado não tem explicação tendo como base a teroria de calculo de preço dos warrants posso afirmar que o alegado erro de cotação tirou 0,02 de potencial de ganho caso decida vender agora os meus warrants call 7219Z, ou seja, saio prejudicado.
cumpts.
Lican.
- Anexos
-
- ALTRI 7219Z .bmp (0 Bytes) Visualizado 812 vezes
-
- ALTRI 7219Z eod.bmp (0 Bytes) Visualizado 807 vezes
----------------------------------
nada na manga, tudo na mão.
nada na manga, tudo na mão.
-
- Mensagens: 854
- Registado: 11/2/2006 21:08
- Localização: 16
Lican.
Para já parece que o gráfico que demonstrou na primeira mensagem tem o horário CET (+1h que Portugal). Portanto as 7h em Portugal este warrant tinha um valor de 1.04. Às 8h20 este warrant estava a cotar a 1,09. Isto resolve a sua dúvida?
DM
Para já parece que o gráfico que demonstrou na primeira mensagem tem o horário CET (+1h que Portugal). Portanto as 7h em Portugal este warrant tinha um valor de 1.04. Às 8h20 este warrant estava a cotar a 1,09. Isto resolve a sua dúvida?
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Dizer que os warrants são instrumentos altamente manipulados e que estão em decréscimo é falso. Se calhar em Portugal até pode ser, a maioria do pessoal só sabe andar no intraday no DAX para ganhar 1 céntimo, aí é claro que se expõem a câmbios de volatilidade e estatísticamente irão perder sempre mais que ganharam. Mas como tenho a possibilidade de analisar vários mercados europeus posso dizer com muita tranquilidade que esta tendência não se observa em outros mercados. Este mercado tem crescido imenso, e é claro, com os mercados a subirem desta forma, com tantos rumores de opas etc. houve imensas oportunidades de se conseguir rentabilidades muito boas.
E também existem pessoas que utilizam warrants para reduzir risco e ficam com posições durante muito tempo. Estes nem se têm que preocupar com volatilidades porque para eles não existem (por exemplo um warrant bem ITM quase não tem vol). Estes investem num warrant para se posicionar no mercado e garantirem um certo payoff....sabem quanto pagam pelo warrant e sabem quanto irão receber no vencimento.
O que se chama manipulação é tentar negociar o prémio do warrant sem saber analisar a volatilidade do mercado. Mas ninguém nasce sábio e só se aprende tendo a mentalidade aberta para tal.
E também existem pessoas que utilizam warrants para reduzir risco e ficam com posições durante muito tempo. Estes nem se têm que preocupar com volatilidades porque para eles não existem (por exemplo um warrant bem ITM quase não tem vol). Estes investem num warrant para se posicionar no mercado e garantirem um certo payoff....sabem quanto pagam pelo warrant e sabem quanto irão receber no vencimento.
O que se chama manipulação é tentar negociar o prémio do warrant sem saber analisar a volatilidade do mercado. Mas ninguém nasce sábio e só se aprende tendo a mentalidade aberta para tal.
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Mas alguém me sabe explicar o porquê daquela queda de 0,02 nas cotações do call da Altri hoje na abertura do mercado tendo em conta a evolução do subjacente no dia de ontem e de hoje?
Tendo por base todas as variáveis conhecidas que podem fazer variar a cotação (a não ser que hajam mais variáveis a ter em conta do que aquelas que li nos manuais de warrants), não encontro explicação para aquela queda de 1,04 para 1,02 no preço de compra.
cumpts.
Lican.
Tendo por base todas as variáveis conhecidas que podem fazer variar a cotação (a não ser que hajam mais variáveis a ter em conta do que aquelas que li nos manuais de warrants), não encontro explicação para aquela queda de 1,04 para 1,02 no preço de compra.
cumpts.
Lican.
----------------------------------
nada na manga, tudo na mão.
nada na manga, tudo na mão.
-
- Mensagens: 854
- Registado: 11/2/2006 21:08
- Localização: 16
Lican,
O market maker cota um warrant em relação ao subjacente e tem que ter consciência da liquidez dele: o que interessa ao market maker é saber como consegue fazer a cobertura do delta através de acções. Quando o Lican diz que a Altri estava a 6.02, o que quer dizer com isso? Quer dizer que os 6.02 é a referência do MM para cotar seus warrants? Se pensa que sim está errado. O MM tenta segurar o spread dos warrants mas o preço do warrant pode alterar consoante a profundidade do subjacente. Em alturas onde o subjacente tem pouca liquidez o warrant pode alterar de valor.
Em relação aos lucros do MM....o spread não é a fonte onde o MM lucra (ele tem que pagar o spread do subjacente na cobertura). O MM consegue lucrar se consegue vender os warrants com volatilidades acima do que realmente irá suceder no subjacente durante o tempo que o market maker está vendido em volatilidade nesse warrant. Portanto se vender warrants sobre a JMAR com volatilidades de 23% posso garantir que o MM iria perder muito dinheiro com esse warrant:
1°: nunca iria conseguir comprar volatilidade sobre JMAR no mercado a esse valor, portanto não poderia cobrir o risco de volatilidade (gama e vega).
2°: os insiders iriam esgotar a emissão dos warrants porque não é muito difícil saber quando este subjacente irá mexer mais que 1,5% num dia (o que equivale a uma volatilidade implicita de 23%).
3°: o emitente perde sempre que o subjacente mexa mais que esses 1.5% (não importa se sobe ou desce). Esse risco chama-se gama e tem a ver com a sensibilidade do delta em relação ao subjacente.
O market maker cota um warrant em relação ao subjacente e tem que ter consciência da liquidez dele: o que interessa ao market maker é saber como consegue fazer a cobertura do delta através de acções. Quando o Lican diz que a Altri estava a 6.02, o que quer dizer com isso? Quer dizer que os 6.02 é a referência do MM para cotar seus warrants? Se pensa que sim está errado. O MM tenta segurar o spread dos warrants mas o preço do warrant pode alterar consoante a profundidade do subjacente. Em alturas onde o subjacente tem pouca liquidez o warrant pode alterar de valor.
Em relação aos lucros do MM....o spread não é a fonte onde o MM lucra (ele tem que pagar o spread do subjacente na cobertura). O MM consegue lucrar se consegue vender os warrants com volatilidades acima do que realmente irá suceder no subjacente durante o tempo que o market maker está vendido em volatilidade nesse warrant. Portanto se vender warrants sobre a JMAR com volatilidades de 23% posso garantir que o MM iria perder muito dinheiro com esse warrant:
1°: nunca iria conseguir comprar volatilidade sobre JMAR no mercado a esse valor, portanto não poderia cobrir o risco de volatilidade (gama e vega).
2°: os insiders iriam esgotar a emissão dos warrants porque não é muito difícil saber quando este subjacente irá mexer mais que 1,5% num dia (o que equivale a uma volatilidade implicita de 23%).
3°: o emitente perde sempre que o subjacente mexa mais que esses 1.5% (não importa se sobe ou desce). Esse risco chama-se gama e tem a ver com a sensibilidade do delta em relação ao subjacente.
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Olá a todos,
quando comecei a ler o thread estava com motivação de responder com toda a calma para explicar todos os pormenores. Depois continuei a ler e com tantas opiniões sobre temas diferentes comecei a ficar sem paciência de entrar em todos os pormenores, especialmente quando se começa a falar sobre assuntos que não são dominados. Por exemplo os argumentos do Touro sobre volatilidades caras de warrants. Até parece que Portugal é um país onde não existem aqueles especialistas que "adivinham" quando uma acção começa a mexer mais que o normal. Vejamos a volatililidade histórica da JMAR. Agora está a 23%, mas em Março houve dias onde a vol esteve a 60% e em Janeiro até a 70%. Eu diria que um emitente seria completamente ignorante vender volatilidade deste subjacente a 23%, porque sabe bem que a qualquer momento pode dar um salto e como sabemos, é exactamente nesses dias quando o subjacente faz esses movimentos que o pessoal entra nos warrants. Estes "jumps" ocorrem com maior frequência em subjacentes com menos liquidez e a volatilidade histórica actual não tem absolutamente nada a ver com o que se pode esperar do subjacente nos próximos dias.
Mais ridículo é o caso da Altri. Esta acção vive de "jumps". A volatilidade histórica de 10 dias estava há 2 dias a 12%, hoje passou para 40%. Para que fique bem claro: acções que andam meses sem mexer e a qualquer altura fazem "jumps" de 10% ou mais têm opções com volatilidades históricas altas, e se não existir um mercado de volatilidade líquido (como o mercado português), então as volatilidades implicitas serão ainda mais elevadas.
quando comecei a ler o thread estava com motivação de responder com toda a calma para explicar todos os pormenores. Depois continuei a ler e com tantas opiniões sobre temas diferentes comecei a ficar sem paciência de entrar em todos os pormenores, especialmente quando se começa a falar sobre assuntos que não são dominados. Por exemplo os argumentos do Touro sobre volatilidades caras de warrants. Até parece que Portugal é um país onde não existem aqueles especialistas que "adivinham" quando uma acção começa a mexer mais que o normal. Vejamos a volatililidade histórica da JMAR. Agora está a 23%, mas em Março houve dias onde a vol esteve a 60% e em Janeiro até a 70%. Eu diria que um emitente seria completamente ignorante vender volatilidade deste subjacente a 23%, porque sabe bem que a qualquer momento pode dar um salto e como sabemos, é exactamente nesses dias quando o subjacente faz esses movimentos que o pessoal entra nos warrants. Estes "jumps" ocorrem com maior frequência em subjacentes com menos liquidez e a volatilidade histórica actual não tem absolutamente nada a ver com o que se pode esperar do subjacente nos próximos dias.
Mais ridículo é o caso da Altri. Esta acção vive de "jumps". A volatilidade histórica de 10 dias estava há 2 dias a 12%, hoje passou para 40%. Para que fique bem claro: acções que andam meses sem mexer e a qualquer altura fazem "jumps" de 10% ou mais têm opções com volatilidades históricas altas, e se não existir um mercado de volatilidade líquido (como o mercado português), então as volatilidades implicitas serão ainda mais elevadas.
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
O MM/emitente não ganha apenas com o spread. O emitente é que coloca os warrants no mercado. Na prática vende todos os warrants que circulam e recompra-os no final, sendo que muitos no final valem zero e os que valem diferente de zero nesse momento valem apenas e só o valor intrínseco.
O maior problema está na volatilidade implícita (o MM tem interesse em inflacciona-la) dado que ao contrário das opções, os warrants não podem ser shortados e logo não há como «cobrar essa ineficiência» ao market maker.
Não estou com isto a defender que os MM manipulam os preços «no dia a dia» mas há que ter atenção aos diferentes comportamentos em especial em relação à volatilidade implícita dado que existem diferenças entre os MM nesse ponto em particular.
O maior problema está na volatilidade implícita (o MM tem interesse em inflacciona-la) dado que ao contrário das opções, os warrants não podem ser shortados e logo não há como «cobrar essa ineficiência» ao market maker.
Não estou com isto a defender que os MM manipulam os preços «no dia a dia» mas há que ter atenção aos diferentes comportamentos em especial em relação à volatilidade implícita dado que existem diferenças entre os MM nesse ponto em particular.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41946
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Lican, estás a esquecer-te de um pormenor importante: O MM quando vende/compra um warrant faz a operação inversa no mercado à vista, de forma a efectuar a arbitragem, a arrecadar aquele ganho de arbitragem e, para ele, é completamente indiferente que as cotações subam ou desçam, pois ele apenas quer arrecadar aquela curta mais valia.
Um abraço,
Ulisses
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31014
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Ulisses Pereira Escreveu:Lican, se alargam os "spreads" aí sim já poderão beneficiar dessa situação. Caso contrário - uma vez que fazem arbitragem - em nada beneficiam.
Um abraço,
Ulisses
Caro Ulisses,
Posso estar errado, mas assumi o seguinte cenário:
Cotação do subjacente com pouca volatilidade:
venda: 1,00
compra: 1,03
MM vende digamos 100.000 a 1,03 (preço medio para simplificar).
Cotação do subjacente inicia escalada de volatilidade:
1. cotações normais:
venda: 1,10 (subiu 0,10)
compra: 1,13
MM compra 100.000 a 1,10.
2. manipulação de cotações:
(na eminência de volatilidade do título MM baixa 0,02)
venda: 1,08 ( baixa 0,02 para 0,98 e sobe 0,10)
compra: 1,11
MM compra 100.000 a 1,08 e gasta 108.000.
ou seja em vez de ganhar um spread de 0,03 na recompra das 100.000 que já vendeu ganha um spread de 0,03+0,02=0,05.
Neste caso o MM não ganha um spread de 0,05 a todos os warrants call que vendeu no passado?
cumpts,
Lican.
----------------------------------
nada na manga, tudo na mão.
nada na manga, tudo na mão.
-
- Mensagens: 854
- Registado: 11/2/2006 21:08
- Localização: 16
Ulisses Pereira Escreveu:Exceptuando a altura da emissão dos warrants (aí posso dar razão) não vejo qualquer interesse no MM em não ser "justo" no preço dos warrants. O negócio dos MM é de arbitragem e penso que a maior parte dos investidores ainda não percebeu isso, nem a mecânica do "lado de lá"
E eu estou muito à vontade para falar pois não invisto em warrants nem tenho qualquer ligação a alguma casa que seja MM e emitente dos mesmos.
Um abraço,
Ulisses
Caro Ulisses,
Permita-me discordar.
Não estou a dizer que isto que vou dizer é a base do que se passou com o caso que descrevi neste tópico mas uma das razões para que o MM faça algo do género seria a de subir o spread oficial que no caso do derivado em causa é de 0,03. Se por acaso houve manipulação da cotação, com o subida eminente do subjacente, ao passar de 1,04 (venda) para 1,02 somou 0,02 ao spread que ganha o emitente ou seja, 0,03 + 0,02 = 0,05. Estes 0,02 ficaramentretanto escondidos na variação da cotação intradiaria e amanhã já ninguém dará por nada.
Aliás o caso que descrevi em cima continua sem explicação pois ninguém ainda me conseguiu dar um explicação credível para o sucedido.
Da minha experiência com warrants e com aquele em concreto, aquele delta de 0,02 não se justifica na altura em que ocorreu e até explicação concreta em contrário para o mesmo considero haver probabilidade elevada de manipulação da cotação.
Aliás este é o unico caso que reporto aqui no caldeirão de vários casos que já reparei em que vejo alterações na cotação dos warrants que para mim não tiveram explicação. Não quero dizer que houve sem dúvida manipuação da cotação, apenas que tendo em conta o que li sobre o modo de calculo do preço dos warrants nõa encontrei explicação para as variações de cotação que vi.
Em dois casos de incorrecção das cotações devido a titulos que entraram em ex-dividendo, reportei o caso ao BIG e a cotação foi corrigida passados uns minutos, se bem que nestes dois casos concordo que o erro nas cotações dos warrants não foram intencionais.
cumprimentos.
Lican
----------------------------------
nada na manga, tudo na mão.
nada na manga, tudo na mão.
-
- Mensagens: 854
- Registado: 11/2/2006 21:08
- Localização: 16
Aqui já estamos a falar de questões diferente.
Quanto à questão da alavancagem, é como te digo: cada um apenas alavanca ao máximo se quiser... isso deve ser visto como uma vantagem e nunca como um handicap.
Quanto à questão das cotações... Negoceio CFD`s activamente há alguns anos e posso garantir-te que as cotações vairam automaticamente em função do activo subjacente. É mesmo automaticamente...
Um abraço,
Ulisses
Quanto à questão da alavancagem, é como te digo: cada um apenas alavanca ao máximo se quiser... isso deve ser visto como uma vantagem e nunca como um handicap.
Quanto à questão das cotações... Negoceio CFD`s activamente há alguns anos e posso garantir-te que as cotações vairam automaticamente em função do activo subjacente. É mesmo automaticamente...
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31014
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Ulisses
Muito sinceramente o valor que tenho para negociar em CFDs é irrisório (apenas para aprender e entender ). E depois não gosto de ter um MM a intermediar os negócios ( é apenas a minha opinião).
Pois ainda ontem estive a olhar para o grafico DAX real e Grafico CFD´s e enquanto o real atingiu num determinado momento o valor de 7.348 pontos o de CFD´s ficou abaixo, não me lembro agora qual o valor. Por msg perguntei ao banco o porquê , e recebi como resposta que os graficos são diferentes.
Portanto lá temos nós o MM a funcionar. Sinceramente, gosto do mercado na sua plenitude.
No entanto, agradecido.
Abraço
PMAN
Muito sinceramente o valor que tenho para negociar em CFDs é irrisório (apenas para aprender e entender ). E depois não gosto de ter um MM a intermediar os negócios ( é apenas a minha opinião).
Pois ainda ontem estive a olhar para o grafico DAX real e Grafico CFD´s e enquanto o real atingiu num determinado momento o valor de 7.348 pontos o de CFD´s ficou abaixo, não me lembro agora qual o valor. Por msg perguntei ao banco o porquê , e recebi como resposta que os graficos são diferentes.
Portanto lá temos nós o MM a funcionar. Sinceramente, gosto do mercado na sua plenitude.
No entanto, agradecido.
Abraço
PMAN
- Mensagens: 174
- Registado: 18/3/2007 16:12
- Localização: Loures
Mais um exemplo de volatilidade implícita exagerada.
ALTRI Call 09/07 CBK 5.5 está a cotar com volatilidade implícita de 50%, ao passo que a volatilidade histórica trimestral está nos 27%.
O warrant está a ser vendido 30% acima do valor que considero justo. O prémio deveria passar dos actuais 0,46 euros para 0,18 euros. Uma redução de 60%. Ou de outro modo o prémio está 155% acima do valor que considero justo.
E se fosse analisar outros warrants o cenário não deveria mudar muito.
A isto não se pode chamar falta de transparência, como disse, talvez falta de concorrência.
ALTRI Call 09/07 CBK 5.5 está a cotar com volatilidade implícita de 50%, ao passo que a volatilidade histórica trimestral está nos 27%.
O warrant está a ser vendido 30% acima do valor que considero justo. O prémio deveria passar dos actuais 0,46 euros para 0,18 euros. Uma redução de 60%. Ou de outro modo o prémio está 155% acima do valor que considero justo.
E se fosse analisar outros warrants o cenário não deveria mudar muito.
A isto não se pode chamar falta de transparência, como disse, talvez falta de concorrência.
Cumprimentos,
Touro
Touro
- Mensagens: 1347
- Registado: 5/11/2002 14:09
- Localização: Porto
Pois Touro, o problema a meu ver está mesmo aí, e os mais incautos acabam por serem facilmente apanhados numa situação como a acima foi descrita.
Nessas condições, a relação risco / benefício a meu ver não compensa o investimento em warrants.
1 ab
Nessas condições, a relação risco / benefício a meu ver não compensa o investimento em warrants.
1 ab
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
Muito claramente , digo o seguinte:
Warrants - não entendo o suficiente para emitir opinião.
CFD´s- Já fiz trades, e sinceramente ... não mexe muito comigo. E depois tem a alavancagem (por exemplo x10 - é assuatador em que numa acção uma simples queda de 1% se transforme em 10% ) que eu não aprecio muito.
Abraço
PMAN
Warrants - não entendo o suficiente para emitir opinião.
CFD´s- Já fiz trades, e sinceramente ... não mexe muito comigo. E depois tem a alavancagem (por exemplo x10 - é assuatador em que numa acção uma simples queda de 1% se transforme em 10% ) que eu não aprecio muito.
Abraço
PMAN
- Mensagens: 174
- Registado: 18/3/2007 16:12
- Localização: Loures
Os warrants emitidos pelo Commerzbank/Big sobre activos do PSI20 estão caríssimos. A meu ver isso deve-se ao sucesso que o produto está a ter, e a não terem concorrência no produto.
Não analisei a questão da transparência, mas penso que por aí não devem pecar, o pecado deles é lançarem e cotarem os warrants com volatilidades implícitas de 35% para títulos como a Jerónimo Martins.
Por exemplo, comprar e manter o call JMT 7047z até à maturidade (cerca de um mês) custa cerca 17% do valor investido. O que é muito caro.
A volatilidade histórica trimestral da JMT está nos 22,5%, e com este valor o prémio do warrant desceria para metade do actual, e manter o warrant até à maturuidade custaria apenas cerca de 8% do valor investido. Quem compra estes warrants tem que ter presente que anda a comprar volatilidade.
A este propósito ler:
Covered warrants: a rip-off?
Não analisei a questão da transparência, mas penso que por aí não devem pecar, o pecado deles é lançarem e cotarem os warrants com volatilidades implícitas de 35% para títulos como a Jerónimo Martins.
Por exemplo, comprar e manter o call JMT 7047z até à maturidade (cerca de um mês) custa cerca 17% do valor investido. O que é muito caro.
A volatilidade histórica trimestral da JMT está nos 22,5%, e com este valor o prémio do warrant desceria para metade do actual, e manter o warrant até à maturuidade custaria apenas cerca de 8% do valor investido. Quem compra estes warrants tem que ter presente que anda a comprar volatilidade.
A este propósito ler:
Covered warrants: a rip-off?
Cumprimentos,
Touro
Touro
- Mensagens: 1347
- Registado: 5/11/2002 14:09
- Localização: Porto
Exceptuando a altura da emissão dos warrants (aí posso dar razão) não vejo qualquer interesse no MM em não ser "justo" no preço dos warrants. O negócio dos MM é de arbitragem e penso que a maior parte dos investidores ainda não percebeu isso, nem a mecânica do "lado de lá"
E eu estou muito à vontade para falar pois não invisto em warrants nem tenho qualquer ligação a alguma casa que seja MM e emitente dos mesmos.
Um abraço,
Ulisses
E eu estou muito à vontade para falar pois não invisto em warrants nem tenho qualquer ligação a alguma casa que seja MM e emitente dos mesmos.
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31014
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Boa tarde
esse warrant da Altri já deve ir na lua, não?
Relativamente à minha extensa experiência com warrants, cheguei à conclusão que não são um bom investimento, nem pela vertente especulativa, por serem demasiadamente manipuláveis pelos emitentes.
Alteram as variaveis como bem lhes apetece, saem do mercado por periodos superiores aqueles que lhes é permitido, deixam-nos nessas alturas "na prancha" como tal, uma vez que tenho pouco controlo sobre ele, deixei de investir. O investimento nesse produto é cada vez menor, quando comparado com a euforia quando foi mais divulgado. Os calls e Puts do DAX tinham volumes de vários milhões, e nem se dava pela presença do market maker, tal era a quantidade de ordens de privados.
Podem dizer realmente que se "não gostam, não comam"... É verdade sim, mas não impeçam, nem condenem, quem denuncia situações "menos claras" eufemisticamente falando, provocadas pelo MM, pois elas acontecem todos os dias, para quem anda menos atentom, ou conhece pouco da coisa... Várias vezes o meu activo subia mais de 1% e o warrant in the money descia...
Prefiro os TW por reflectirem com exactidão o movimento do activo subjacente, ou então CFD´s.
Cumps
itisi100
esse warrant da Altri já deve ir na lua, não?
Relativamente à minha extensa experiência com warrants, cheguei à conclusão que não são um bom investimento, nem pela vertente especulativa, por serem demasiadamente manipuláveis pelos emitentes.
Alteram as variaveis como bem lhes apetece, saem do mercado por periodos superiores aqueles que lhes é permitido, deixam-nos nessas alturas "na prancha" como tal, uma vez que tenho pouco controlo sobre ele, deixei de investir. O investimento nesse produto é cada vez menor, quando comparado com a euforia quando foi mais divulgado. Os calls e Puts do DAX tinham volumes de vários milhões, e nem se dava pela presença do market maker, tal era a quantidade de ordens de privados.
Podem dizer realmente que se "não gostam, não comam"... É verdade sim, mas não impeçam, nem condenem, quem denuncia situações "menos claras" eufemisticamente falando, provocadas pelo MM, pois elas acontecem todos os dias, para quem anda menos atentom, ou conhece pouco da coisa... Várias vezes o meu activo subia mais de 1% e o warrant in the money descia...
Prefiro os TW por reflectirem com exactidão o movimento do activo subjacente, ou então CFD´s.
Cumps
itisi100
- Mensagens: 297
- Registado: 9/7/2003 12:27
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kiko_463, peterteam2, Phil2014 e 112 visitantes