Lusolav quer a sua proposta ao troço Oiã-Soure avaliada e a da Sacyr excluída

[Kiko_463]

Com tanto atraso nos concursos, o Governo que lance já a 3a fase.

[MarcoAntonio]

Hispano-lusitano sobre a Mota-Engil: “Desejávamos que não fosse excluída. Apenas queríamos ganhar” - Transportes - Jornal de Negócios

O júri do concurso para o troço da alta velocidade entre Oiã e Soure propõe, no relatório preliminar, a exclusão do consórcio Lusolav e a adjudicação do contrato ao agrupamento da Sacyr, DST e ACA, que já tinha anteriormente manifestado não querer a exclusão do concorrente.

[Pageup]

Os curtos começam a ficar aflitos com este volume e acima dos 4.80€


J.f.vieira

Penso que não.

Saída a 4,82, vamos ver a quanto mais abaixo as apanho, ou se perco o comboio.
Só já faço intenções de entrar para a semana,

BFS a todos.

[J.f.vieira]

Os curtos começam a ficar aflitos com este volume e acima dos 4.80€


J.f.vieira

[Pageup]

Partindo os 4,80 hoje, prognósticos só no fim do dia....

[Kiko_463]

Já ultrapassou os 3M de ações negociadas. Muitas compras em grandes lotes.

[trend=friend]

Coisa linda!
E agora ?

Agora passar 4,85 em fecho para abrir novo degrau

[J.f.vieira]

Coisa linda!
E agora ?
Talvez os 5.722 para fechar o gap e depois quem sabe?

[J.f.vieira]

?????

https://mercado.co.ao/eua-reforcam-pres ... il-na-rdc/


Uma coisa é certa: os resultados, no geral, são bons e mostram uma Mota-Engil a executar. A dívida subiu, é verdade, mas com o volume de obras que a empresa está a ganhar também é natural haver investimento significativo em maquinaria e outros meios. E esse investimento não desaparece: fica na empresa e pode ser utilizado em futuras obras, permitindo gerar receitas e lucros com uma despesa incremental muito menor.

Quanto à empresa de minerais, aí tenho cada vez mais curiosidade. Com a dimensão que está a atingir, a carteira e as margens apresentadas, não me admiraria que começassem a aparecer investidores interessados em atribuir-lhe um valor significativo. E num negócio ligado a recursos minerais estratégicos, não podemos esquecer também a crescente importância geopolítica das matérias-primas.

J.f.vieira

[Pageup]

São bons resultados, não há como inventar que são maus ou assim assim....

[trend=friend]

Nem é sobre contas. É mesmo a ausência de visibilidade que dão sobre a Newco constituída, abertura de capital a investidores, Bamin, etc.
Penso que havia alguma expectativa sobre isso dos analistas, etc.
Pelo menos de mim havia. Talvez na call

[J.f.vieira]

Jfvieira, se for um AI agent que te descobre essas notícias todas melhor que ninguém , vê lá se ele no relatório descobre algo sobre o Mining, porque a visibilidade que deram sobre isto foi fraquinho…

De resto resultados com a execução esperada, excelentes!

................... .................. ...............


Trend=friend, pelo que vi, a mineração está mesmo a ganhar um peso muito interessante na Mota-Engil. Agora, confesso que de análise financeira percebo pouco , por isso deixo para quem domina melhor os números tirar as conclusões.

Ainda assim, os 411 M€ de receitas e 118 M€ de EBITDA no 1S26, com uma margem próxima dos 29%, parecem-me números bastante fortes. Para comparação, em todo o ano de 2025 a mineração gerou 216 M€ de EBITDA. Ou seja, em apenas seis meses já fez 55% do EBITDA de todo o ano passado.

E há aqui um pormenor que me parece ainda mais interessante: a operação da Arménia, com 581 M€ de carteira, só começa no 3T26. Portanto, estes 118 M€ de EBITDA foram conseguidos praticamente sem o contributo dessa nova operação.

Com 3,2 mil milhões de euros de carteira na mineração, acho que já estamos perante uma área com escala e rentabilidade muito relevantes e que merecia claramente mais destaque no relatório.

Mas isto é apenas a minha leitura de leigo com a ajuda da IA. Quem percebe de análise financeira que faça as contas e diga se estou a ver bem ou não.

J.f.vieira

[trend=friend]

Jfvieira, se for um AI agent que te descobre essas notícias todas melhor que ninguém , vê lá se ele no relatório descobre algo sobre o Mining, porque a visibilidade que deram sobre isto foi fraquinho…

De resto resultados com a execução esperada, excelentes!

[Rolling_Trader]

Lucros da Mota-Engil sobem 24%, para 74 milhões no primeiro semestre

Os 180 milhões de resultados líquidos em 2026, como é que se irão obter sem recorrentes?
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticia ... -semestre/
os 3% de margem líquida como irão surgir em 2026, é que não estou a ver como?
https://www.cmvm.pt/PInstitucional/PdfV ... 9249BE8D86
Dito isto, apesar dos bons resultados num contexto global muito exigente, parece-me que as condições estão favoráveis para um Sell the News massivo

Onde é que ficou plasmado no guidance do "Building '26" que o lucro de 180M€ iria ser obtido sem não recorrentes?

Relembro que o guidance pressupõe a rotação de ativos (mais especificamente de concessões) para incorporar no lucro líquido (coisa que tem feito nos últimos anos). Este ano não será diferente. Ou acha que a Mota não planeou muito bem a venda das concessões para atingir os 180M€ em 2026?

Outra coisa relevante, o lucro do segundo semestre é, por norma, sempre superior ao do primeiro. Em 2025 passou de 59M€ para 133M€ (uma subida de 125% no resultado consolidado), em 2024 tinha passado de 49M€ para 123M€ (uma subida de 151% no resultado consolidado).
Se teve agora 74M€ no primeiro semestre, para os 180M€ são 143% de variação, menos até do que foi alcançado em 2024.

Quanto à margem líquida, em 2025 passou de 2,2% no 1º semestre para 2,5% no final do ano, +0.3%. Se ocorrer o mesmo este ano, passa de 2,6% para 2,9% (com a ajuda de um arredondamentozito, dá 3%), não me parece inatingível, bem pelo contrário.

Os resultados foram excelentes considerando que já houve impacto da conjuntura nos mesmos (inflação + custos operacionais).

Para que ocorresse "sell the news" era necessário ter havido um "buy the rumor", como a ação está lateralizada, não houve "buy" nenhum para preceder esse "sell"

Os resultados estão alinhados com o guidance e só prova que a cotação está subavaliada.

Se há selloff amanhã, só o mercado saberá (não é inédito que bons resultados originem sell off, até por estratégia dos curtos de defender as suas posições), mas não tenho dúvidas da direção futura da cotação (pese embora possa vir a ter um "dip" nos próximos dias).

[Kiko_463]

Já há resultados . Comparando o 1° semestre de 2025 com o de 2026, foi tudo a subir. Os lucros aumentaram 24% e a cotação desceu 6% desde há um ano. A que valores vai amanhã?

[@nmv!]

Lucros da Mota-Engil sobem 24%, para 74 milhões no primeiro semestre

Os 180 milhões de resultados líquidos em 2026, como é que se irão obter sem recorrentes?
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticia ... -semestre/
os 3% de margem líquida como irão surgir em 2026, é que não estou a ver como?
https://www.cmvm.pt/PInstitucional/PdfV ... 9249BE8D86
Dito isto, apesar dos bons resultados num contexto global muito exigente, parece-me que as condições estão favoráveis para um Sell the News massivo

[Rolling_Trader]

Rolling_Trader, obrigado pelo comentário e pela forma como colocaste a questão. Percebo o teu ponto de vista, mesmo não concordando com tudo.

Nunca escondi que uso IA para me ajudar. Para mim é uma ferramenta, como são outras ferramentas que todos usamos para procurar informação, fazer contas ou organizar ideias. Também a utilizo para me ajudar a melhorar os textos e a torná-los mais claros e fáceis de ler. O conteúdo que publico resulta da informação que vou acompanhando e da minha própria leitura sobre a Mota-Engil. Naturalmente, posso errar, como qualquer pessoa.

Também reconheço que os primeiros textos eram demasiado longos e demasiado “certinhos”. Com o tempo fui ajustando isso porque percebi que num fórum de bolsa interessa muito mais a ideia e o debate do que parecer que estamos a escrever um relatório.

Quanto à questão de saber quanto é mérito meu e quanto é da IA, sinceramente não vejo grande utilidade em fazer essa contabilidade. O que interessa para mim é se aquilo que publico tem informação útil, se faz sentido e se pode gerar uma boa discussão.

E também não pretendo que ninguém tome as minhas análises como verdade absoluta. Aliás, muitas vezes digo precisamente o contrário: posso estar errado e estou perfeitamente disponível para ser corrigido.

No fundo, estou aqui para acompanhar uma empresa em que acredito, partilhar o que encontro e ouvir opiniões diferentes. Enquanto houver essa troca de ideias, para mim o fórum faz sentido.

E já agora, também simpatizo com o Rolling_Trader e gosto bastante do que vai escrevendo por aqui. Acho que podia participar mais, porque quando intervém normalmente acrescenta valor à discussão.

Abraço e bons negócios.

J.f.vieira

Sem tema, andamos aqui todos para o mesmo.

Só não publico tanto como dantes por falta de tempo.

Abraço e bons negócios.

[Rolling_Trader]

À Mota Engil (que sei que nos lêem )

Publiquem o relatório do 1ª semestre de 2026 já e enviem-no à CMVM

Graças a uma falha de segurança do vosso site já o tenho na minha mão.

Não, não fiz qualquer espécie de hacking, limitei-me a tentar uma coisa simples e básica que me permitiu fazer download do relatório diretamente do vosso site.

A falha é vossa e representa negligência grosseira de segurança:
1. Disponibilizaram um link público para download antes da publicação oficial
2. Não anonimizaram o link

Caso tenham dúvidas que tenho o relatório, na página 2 encontrarão o seguinte índice remessivo.

Não publico aqui os resultados porque, isso sim, seria crime.

[J.f.vieira]

j.f.vieira e tami,

Desculpem a intromissão na vossa conversa e vou tentar ser o mais polido possível (um contranatura meu, eu sei ). Vou ser polido porque simpatizo consigo j.f.vieira mas simpatizo igualmente com o tami.

j.f.vieira, convenhamos que os seus posts sempre foram redigidos por IA e nessa medida sou parcial ao "desabafo" do tami. Estão bem melhores do que estavam no início porque o caro j.f.vieira começou a humanizá-los (o que hoje em dia não é difícil, há plugins para isso no próprio chatGPT e outros chatbots até têm a opção de humanizar o texto no final de gerarem uma resposta standard).

Note que também entendo a sua defesa, não ponho em causa que esteja a usar a IA partindo de uma ideia sua para escrever os seus posts, mas sem saber as prompts que usou ficamos todos sem saber que parte efetiva do seu texto é mérito seu e quanto é mérito da IA.

Antes de começar a humanizar os textos, cheguei a ponderar fazer um post para lhe chamar a atenção disso. E vou ser brutalmente honesto consigo, confessando-lhe que achava os seus posts iniciais intragáveis. Eram demasiado grandes, copy/paste diretos da resposta de uma IA a uma prompt que você não partilhava. Mais lhe digo que, se este fosse um fórum com possibilidade de block teria bloqueado o seu user instantaneamente.

Porém a sua escrita melhorou, parabenizo-o por ter melhorado os seus posts, em tamanho, em conteúdo (não só na humanização). Já não os considero aborrecidos e intragáveis e até os costumo ler até ao fim, porque agora algumas das "suas" análises tocam em prespetivas que não me tinha lembrado, embora careçam de profundidade e demonstração financeira.

Porém fico com a certeza que foi redigido por IA e fico na dúvida de quanto do que está lá escrito é mérito seu, sendo esse o meu ponto de concordância como o tami.

Note que eu consigo detetar posts redigidos ou melhorados por IA naturalmente (trabalhar na área "treinou-me" nisso), mas há quem não o consiga fazer e acaba por lê-lo, j.f.vieira, achando que os seus posts são 100% da sua autoria, no conteúdo e na redação (e já recebeu elogios por parte de outros foristas, alheios a esse facto).

A minha intenção não é que deixe de publicar (já foi um desejo meu no passado quando os seus posts eram testamentos de IA sem curadoria, o que já não se aplica agora) mas não podia deixar de lhe dar este feedback, a si e a todos porque, no dia que a maioria dos foristas começarem a delegar a redação dos posts à IA é o dia que abandono estes fóruns.

Abraço j.f.vieira e tami.

................. ..................... .................


Rolling_Trader, obrigado pelo comentário e pela forma como colocaste a questão. Percebo o teu ponto de vista, mesmo não concordando com tudo.

Nunca escondi que uso IA para me ajudar. Para mim é uma ferramenta, como são outras ferramentas que todos usamos para procurar informação, fazer contas ou organizar ideias. Também a utilizo para me ajudar a melhorar os textos e a torná-los mais claros e fáceis de ler. O conteúdo que publico resulta da informação que vou acompanhando e da minha própria leitura sobre a Mota-Engil. Naturalmente, posso errar, como qualquer pessoa.

Também reconheço que os primeiros textos eram demasiado longos e demasiado “certinhos”. Com o tempo fui ajustando isso porque percebi que num fórum de bolsa interessa muito mais a ideia e o debate do que parecer que estamos a escrever um relatório.

Quanto à questão de saber quanto é mérito meu e quanto é da IA, sinceramente não vejo grande utilidade em fazer essa contabilidade. O que interessa para mim é se aquilo que publico tem informação útil, se faz sentido e se pode gerar uma boa discussão.

E também não pretendo que ninguém tome as minhas análises como verdade absoluta. Aliás, muitas vezes digo precisamente o contrário: posso estar errado e estou perfeitamente disponível para ser corrigido.

No fundo, estou aqui para acompanhar uma empresa em que acredito, partilhar o que encontro e ouvir opiniões diferentes. Enquanto houver essa troca de ideias, para mim o fórum faz sentido.

E já agora, também simpatizo com o Rolling_Trader e gosto bastante do que vai escrevendo por aqui. Acho que podia participar mais, porque quando intervém normalmente acrescenta valor à discussão.

Abraço e bons negócios.

J.f.vieira

[Rolling_Trader]

j.f.vieira e tami,

Desculpem a intromissão na vossa conversa e vou tentar ser o mais polido possível (um contranatura meu, eu sei ). Vou ser polido porque simpatizo consigo j.f.vieira mas simpatizo igualmente com o tami.

j.f.vieira, convenhamos que os seus posts sempre foram redigidos por IA e nessa medida sou parcial ao "desabafo" do tami. Estão bem melhores do que estavam no início porque o caro j.f.vieira começou a humanizá-los (o que hoje em dia não é difícil, há plugins para isso no próprio chatGPT e outros chatbots até têm a opção de humanizar o texto no final de gerarem uma resposta standard).

Note que também entendo a sua defesa, não ponho em causa que esteja a usar a IA partindo de uma ideia sua para escrever os seus posts, mas sem saber as prompts que usou ficamos todos sem saber que parte efetiva do seu texto é mérito seu e quanto é mérito da IA.

Antes de começar a humanizar os textos, cheguei a ponderar fazer um post para lhe chamar a atenção disso. E vou ser brutalmente honesto consigo, confessando-lhe que achava os seus posts iniciais intragáveis. Eram demasiado grandes, copy/paste diretos da resposta de uma IA a uma prompt que você não partilhava. Mais lhe digo que, se este fosse um fórum com possibilidade de block teria bloqueado o seu user instantaneamente.

Porém a sua escrita melhorou, parabenizo-o por ter melhorado os seus posts, em tamanho, em conteúdo (não só na humanização). Já não os considero aborrecidos e intragáveis e até os costumo ler até ao fim, porque agora algumas das "suas" análises tocam em prespetivas que não me tinha lembrado, embora careçam de profundidade e demonstração financeira.

Porém fico com a certeza que foi redigido por IA e fico na dúvida de quanto do que está lá escrito é mérito seu, sendo esse o meu ponto de concordância como o tami.

Note que eu consigo detetar posts redigidos ou melhorados por IA naturalmente (trabalhar na área "treinou-me" nisso), mas há quem não o consiga fazer e acaba por lê-lo, j.f.vieira, achando que os seus posts são 100% da sua autoria, no conteúdo e na redação (e já recebeu elogios por parte de outros foristas, alheios a esse facto).

A minha intenção não é que deixe de publicar (já foi um desejo meu no passado quando os seus posts eram testamentos de IA sem curadoria, o que já não se aplica agora) mas não podia deixar de lhe dar este feedback, a si e a todos porque, no dia que a maioria dos foristas começarem a delegar a redação dos posts à IA é o dia que abandono estes fóruns.

Abraço j.f.vieira e tami.

[breakout_bull]

.

[J.f.vieira]

Não tenho nada contra a utilização de IA em todas as áreas, inclusive na análise de empresas - e sem duvida que ajuda a poupar muito tempo a encontrar numeros. Mas tal como me faz confusão alunos entregarem trabalhos todos feitos pelo chatgpt, mudando só a assinatura, isso aqui também me faz muita confusão. A informação não deixa de ser útil, mas parece-me sempre desonesto quando se têm opiniões sobre determinadas coisas baseadas em copy/paste.

Bons negócios, e que a ME logo não desiluda.

............... ..................... ..................


Tami, percebo o que dizes.
Mas no meu caso não se trata de fazer copy/paste nem de deixar a IA pensar por mim. Os números e os factos estão disponíveis para qualquer um confirmar; o que fiz foi pegar nessa informação, cruzá-la com o contexto atual e apresentar a minha leitura.

Aliás, no final do meu post deixei precisamente a porta aberta para quem tenha mais conhecimento me corrigir. Isso, para mim, é a essência de um fórum: partilhar ideias, argumentos e diferentes pontos de vista, e não apresentar verdades absolutas.

A IA é uma ferramenta, tal como são os relatórios das empresas, as notícias ou outras fontes de informação. A opinião e a decisão sobre o investimento continuam a ser minhas.

E não tenho necessidade de me justificar a ninguém sobre a forma como procuro ou organizo a informação que partilho. Se a informação for útil e contribuir para a discussão, já cumpre o seu propósito.

Quanto à comparação com os alunos, talvez seja melhor preocupares-te com os trabalhos deles do que com a forma como eu faço as minhas análises. Aqui somos todos adultos e cada um sabe como procura e utiliza a informação.

No fim, cada um tira as suas conclusões e toma as suas decisões de investimento.

Agora é esperar pelos resultados e perceber se a minha leitura estava certa ou errada.

J.f.vieira

[IX Hispana]

Será um caso de escolha de margens . Aqui na Europa margem é escassa embora sem outros riscos de câmbio e geo político. Vamos pensar assim

Vou colocar aqui uma aposta virtual, em que o valor total da obra da Sacyr, no final, vai ser igual ou superior á da Lusolav, e sujeita a atrasos.

Se for ao mesmo preço, mesmo assim é melhor do que a da LUSOLAV, que não queria fazer nada do que é preciso nesse troço e que estava estipulado no caderno de encargos.

Depois do que andaram a tentar fazer no Porto e em Gaia, de ter sido repetido o 1º concurso de Coimbra, e agora de serem excluídos do 2º concurso de Coimbra, pode ser que a LUSOLAV aprenda alguma coisa para os próximos concursos até Lisboa.

[Kiko_463]

A Mota a passar de construtora para concessionária a 30 anos em projeto de 1800M$

Mota-Engil garante megaprojeto no Congo com investimento previsto de 1,8 mil milhões de dólares | Jornal Económico https://share.google/XKL37WQBPsHzlyfrx

[pmlcastanho]

Será um caso de escolha de margens . Aqui na Europa margem é escassa embora sem outros riscos de câmbio e geo político. Vamos pensar assim

Vou colocar aqui uma aposta virtual, em que o valor total da obra da Sacyr, no final, vai ser igual ou superior á da Lusolav, e sujeita a atrasos.