Reportagem: Greve geral pára Autoeuropa e deixa Lisboa a meio-gás

[minibull]

nmv!


É mais ou menos como dizes, apenas uma pequena rectificação:

10,50 euros, é mais precisamente 112% em relação à data de hoje :

os dividendos referentes a 2026, serão pagos em 2027;
portanto eu refiro-me a Maio de 2027 ( antes do pagamento dos dividendos referentes a 2026), e não a Junho de 2026.

No entanto, não te fies muito nas previsões e análises de um gajo que anda nisto, desde os 12 anos de idade, e já lá vão mais de 50 anos.
Até porque previsões... hmmm , pois é como dizia aquele génio da bola, só no fim do jogo

[@nmv!]

minibull
2 dígitos até Junho de 2026 são mais de 101%

[Dragon56]

Estou mais inclinado para,por volta dos 4,20. Mas atenção, eu de "especialistas," não tenho nada, faço una Bonecos caseiros.
Aponto para baixo ou para cima, conforme a Tendência, fico à espera da aproximação e decido conforme os indicadores.

CumPrim/
ValeAquilino

VALE EM 2026 ATÉ AOS DIVIDENDOS ESTA MENINA É SEMPRE PARA CIMA ATÉ AOS 6...

[Kiko_463]

Com as bolsas em máximos, é olhar para cima. Vale é Beber uns copos nestas festas de final de ano a ver se ficas mais otimista.

[Aqui_Vale]

Estou mais inclinado para,por volta dos 4,20. Mas atenção, eu de "especialistas," não tenho nada, faço una Bonecos caseiros.
Aponto para baixo ou para cima, conforme a Tendência, fico à espera da aproximação e decido conforme os indicadores.

CumPrim/
ValeAquilino

[minibull]

Caro Vale,
em primeiro lugar obrigado por mais um esplêndido gráfico.

Mais do que discordar, gostaria de te perguntar, na tua sensata opinião o seguinte:
como já aqui disse a análise técnica não é mesmo a minha especialidade, no entanto, não achas que existe um fortíssimo suporte ali na zona, aproximadamente dos 4,75, 4,85 ? corroborado com o facto de estar igualmente em cima da linha de tendência ascendente ?

Em termos fundamentais a minha opiniâo mantem-se mais reforçada do que nunca na ultrapassagem dos 2 dígitos antes do pagamento dos dividentos referentes a 2026, cujos argumentos por demais já os referi em posts anteriores .


Obrigado
Abraço

[Aqui_Vale]

Com a consideração que me merecem as tuas publicações, porque fundamentadas, "uma miragem" só deixa de o ser quando se provar que o era.
Uma opinião, é sempre uma opinião, e a tua publicação é isso mesmo, também, "uma opinião".

"Precaução e caldos de galinha, nunca fizeram mal a ninguém".

Não estou sentado á espera dos valores indicados, ajusto-me ao andamento do Mercado. Mas que tenho ordens lá colocadas, tenho.

Quem achar "QUE É PARA RIR", que ria. Quando RIEM sem saber de quê não passam de PATETAS

CumPrim/
Aquilino Vale

[Rolling_Trader]

Vamos esclarecer uma coisa porque isto não é só traçar linhas de suporte num gráfico e achar que o preço vai lá chegar só porque sim.

O @nmv tem razão, a Mota é uma empresa muito condicionada pelos ciclos económicos, porque o setor da construção é afetado pelos mesmos.
Quando estala uma crise os clientes colocam projetos "na gaveta", ou seja adiam os investimentos em infraestruturas, engenharia e construção para canalizar o dinheiro para fazer face aos desafios financeiros que se avizinham.

Agora pergunto (e respondo):

Há alguma crise económica em curso? Não!
Há riscos atuais para os mercados? Sim (mas isso há sempre. É uma constante. Quem tem aversão ao risco não deve investir em bolsa!)

A inflexão dos 5,90€ aos 2,5€ que se verificou o ano passado deveu-se ao facto de 2024 ser um ano de consolidação financeira para a empresa, levando muitos a desconfiar se o crescimento que se verificou em 2022/2023 era sustentável. Isso gerou uma onda de venda massiva dos investidores institucionais longos e a abertura de posições a descoberto oportunistas, culminando com a posição da Muddy Waters (esse sim um verdadeiro abutre, os restantes shorters são "pardais").

Qual é a diferença da inflexão do ano passado para a situação atual?

Houve mais curtos a abrirem posições curtas qualificadas (i.e. > 0.5% do capital), o que as torna públicas. Já referi antes que isto me parece mais sinal de fraqueza dos curtos do que de força.
Não houve um selloff de posições longas. Esta foi a principal razão da queda do ano passado, os longos venderam em massa, mantendo posições muito residuais. Isso não se verificou este ano. Atualmente, excluíndo os acionistas de referência (FM, CCCC e IMG) os restantes 7 acionistas do top 10 mantêm posições longas superiores ao volume de shorts qualificados
É previsível um aumento substancial do lucro nas contas de 2025
Está previsto o aumento constante do dividendo nos próximos 3 anos
Será lançado um novo plano estratégico no primeiro trimestre do próximo ano, que dará visibilidade sobre as prespetivas financeiras da Mota até 2030 (provavelmente com expansão a outras geografias e projeção do ROI esperado no Brasil).

Estes últimos 3 pontos representam (na minha opinião) a principal razão de não ter existido selloff dos longos e os curtos não estarem a ter grande sucesso a causar uma queda expressiva na cotação.

À medida que se aproxima a data de apresentação de resultados e da apresentação do guidance até 2030, estou em crer que mais posições longas serão abertas. Foi o que aconteceu em 2021 com a apresentação do plano estratégico atual (2022-2026).

Portanto, probabilísticamente os 3,5€ parecem-me uma miragem. Novamente digo que não basta achar que uma empresa é cíclica. Há que compreender o que provoca os ciclos.
Sem isso, as projeções de preços são meros palpites, às vezes acertam, noutras falham redondamente e o balanço financeiro final desses trades fica sujeito "à sorte" do investidor.

[M42]

Bom dia,

Poderá estar a formar um C&H???

[@nmv!]

manifestamente, o que é para rir são afirmações de que o preço não vai descer aos €3,50; €2,40, e eventualmente €1, só porque sim.

a mota engil é uma empresa cíclica, que tem o comportamento errático, que tem vindo a desenvolver a nível de preço, e de ataques de posições curtas, até aqui nada de novo.

por ora, quem julgar que o mercado irá para cima, só porque as notas de research de alguns bancos e demais price targets o vaticinam, poderão ter um desagradável dissabor.

porquê

porque a mota pode bem vir abaixo dos €2 em 2026!

agora negociar a mota e não ter a humildade de reconhecer isto, poderá ser muito perigoso

infelizmente só aprendem quando o mercado trata de vos ensinar, lamentavelmente, na maioria das vezes da pior maneira possível

[bruno8526]

Considero que um valor inferior a 1,2 B a empresa fica muito subavaliada ( corresponde +/- 4 euros ). Tenho reforços previstos a partir desse valor, caso aconteça, embora me pareça pouco provável.

[Kiko_463]

Vai esperando sentado, pois pode demorar muito tempo e até é possível que não chegue o dia de voltarem para esses valores. O último target é de 7,10€ da JB Capital.

[Dragon56]

Vale
Pode explicar ?

È a minha "Opinião", e não passa disso.

Acredito que caia, 21,8% e depois faça uma recuperação técnica, ou em alternativa venha de vez para os 3,52 €, uma queda de 32,8%, para então fazer uma recuperação, e ou talvez faça por aqui a inversão.
Já ha algum tempo coloquei um Boneco com a meta nos 2,40 (se bem me lembro), Mas houve um artista que comentou: "isso é para rir". Sempre ouvi dizer que quem ri por ultimo é que ri melhor.

Eu estou no sistema a comprar algum papel, pouco acima dos 3,51 €, mas o Mercado é que manda e eu vou-se ajustando.

CumPrim/
ValeAquilino

ISSO É PARA RIR....

[jls1]

Obrigado

[Aqui_Vale]

Vale
Pode explicar ?

È a minha "Opinião", e não passa disso.

Acredito que caia, 21,8% e depois faça uma recuperação técnica, ou em alternativa venha de vez para os 3,52 €, uma queda de 32,8%, para então fazer uma recuperação, e ou talvez faça por aqui a inversão.
Já ha algum tempo coloquei um Boneco com a meta nos 2,40 (se bem me lembro), Mas houve um artista que comentou: "isso é para rir". Sempre ouvi dizer que quem ri por ultimo é que ri melhor.

Eu estou no sistema a comprar algum papel, pouco acima dos 3,51 €, mas o Mercado é que manda e eu vou-se ajustando.

CumPrim/
ValeAquilino

[jls1]

Vale
Pode explicar ?

[Aqui_Vale]

Em modo de Marcha Acelerada...

Já lá estou à espera

CumPrim/
ValeAquilino

[Abade19]

Já tantos perderam. Uns ganharão e outros não.
Há alguns anos um milionário alemão apostou contra a wolkswagen, perdeu centenas de milhões e suicidou-se.

[Dragon56]

Ano 2025 o ano da Mota-Engil.
Subiu 84%. Sobe os dividendos há quatro anos consecutivos. Faturação e Margens de lucro a subir. Os administradores reforçaram com a compra de ações da empresa. Bom presságio para 2026, o ano das construtoras e reconstrução da Ucrânia.!?

E os short sellers andam a dormir para perder dinheiro????

[Kiko_463]

Ano 2025 o ano da Mota-Engil.
Subiu 84%. Sobe os dividendos há quatro anos consecutivos. Faturação e Margens de lucro a subir. Os administradores reforçaram com a compra de ações da empresa. Bom presságio para 2026, o ano das construtoras e reconstrução da Ucrânia.!?

[Kiko_463]

Faturação a aumentar mesmo em dias de festa. Desta vez no Peru na área do ambiente.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... va-peruana

[Dragon56]

A notícia pode provocar vendas de outros investidores?

Pode, sobretudo a curto prazo.

Não porque os “abutres” tenham poder mágico, mas porque:
• muitos investidores não profissionais
• leem apenas o título
• associam “abutres”, “short-sellers”, “não largam” a perigo iminente

Isso pode provocar:
• vendas emocionais
• stops acionados
• menor vontade de comprar nos dias seguintes

Isto chama-se efeito psicológico / framing da notícia, não manipulação direta de mercado.

Tudo o que dizes é verdade, mas a realidade que vemos todos os dias, é que é evidente que existe concertaçao entre os vários fundos e consequente manipulaçao do mercado, o que é ilegal e nao é permitido pelos regulamentos da Bolsa, e o regulador CMVM assobia para o lado, apenas preocupado com as comissoes que estes Fundos lhe proporcionam todos os dias
⸻

A notícia pode ter tido mais impacto que o facto real?

Sim — muito provavelmente.

O facto real:
• short interest ≈ 3%
• nível normal para uma mid cap
• não mudou radicalmente de um dia para o outro

O impacto mediático:
• título carregado (“Abutres”)
• narrativa de “estão a atacar a ação”
• reforço de um medo já existente em quem está comprado

Resultado típico:

o preço cai não porque os curtos aumentaram,
mas porque outros venderam com medo deles.

⸻

Isto é “encomendar” a notícia?

Aqui convém ser preciso.

Provar que foi encomendada → não

Não há prova de:
• fundos pagarem ao jornal
• coordenação direta entre short-sellers e media

Pode ser editorialmente amplificada → sim

É comum:
• pegar num dado técnico neutro
• escolher um título dramático
• publicar no momento em que a ação já está frágil tecnicamente

Isso aumenta o impacto sem mentir.

⸻

Porque é que isto funciona sobretudo em Portugal?
• mercado pequeno
• pouca liquidez
• muitos investidores de retalho
• muita leitura literal de notícias

Em mercados grandes (EUA):
• 3% short interest nem era notícia

[previsor]

A notícia pode provocar vendas de outros investidores?

Pode, sobretudo a curto prazo.

Não porque os “abutres” tenham poder mágico, mas porque:
• muitos investidores não profissionais
• leem apenas o título
• associam “abutres”, “short-sellers”, “não largam” a perigo iminente

Isso pode provocar:
• vendas emocionais
• stops acionados
• menor vontade de comprar nos dias seguintes

Isto chama-se efeito psicológico / framing da notícia, não manipulação direta de mercado.

⸻

A notícia pode ter tido mais impacto que o facto real?

Sim — muito provavelmente.

O facto real:
• short interest ≈ 3%
• nível normal para uma mid cap
• não mudou radicalmente de um dia para o outro

O impacto mediático:
• título carregado (“Abutres”)
• narrativa de “estão a atacar a ação”
• reforço de um medo já existente em quem está comprado

Resultado típico:

o preço cai não porque os curtos aumentaram,
mas porque outros venderam com medo deles.

⸻

Isto é “encomendar” a notícia?

Aqui convém ser preciso.

Provar que foi encomendada → não

Não há prova de:
• fundos pagarem ao jornal
• coordenação direta entre short-sellers e media

Pode ser editorialmente amplificada → sim

É comum:
• pegar num dado técnico neutro
• escolher um título dramático
• publicar no momento em que a ação já está frágil tecnicamente

Isso aumenta o impacto sem mentir.

⸻

Porque é que isto funciona sobretudo em Portugal?
• mercado pequeno
• pouca liquidez
• muitos investidores de retalho
• muita leitura literal de notícias

Em mercados grandes (EUA):
• 3% short interest nem era notícia

[previsor]

\:D/

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

Com apenas 3% em short não conseguem manipular o preço da ação. É fácil imaginar que os fundos manipulam tudo e que quando desce a culpa é deles (atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais facil), mas na realidade isso não acontece. O exemplo que coloquei dos CTT mostra bem isso

É a tua opiniao, com a qual nao concordo e basta ver a manipulaçao diaria que os curtos fazem nesta açao que já deveria estar cotada neste momento entre 6 e 7 euros

Coloquei o que está citado no ChatGPT e no Grok, e perguntei: “Qual a opinião que parece mais certa? “

ChatGPT:

A opinião mais sólida e próxima da realidade de mercado é a do previsor (a meio do texto), e explico porquê de forma directa e sem romantizar os “curtos”.

Percentagem de posições curtas (≈3%)

Com cerca de 3% em short, é muito improvável existir capacidade real de:
• manipular o preço de forma consistente
• “travar” uma ação que o mercado queira mesmo levar de 4 → 6–7 €

Manipação estrutural exige:
• short interest elevado (normalmente >10–15%)
• baixa liquidez
• coordenação clara entre grandes players

Nada disso se verifica de forma forte na Mota-Engil.

O erro comum: confundir correções com manipulação

Esta frase é o ponto-chave:

“atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais fácil”

É exactamente isso que acontece em muitos fóruns:
• a ação não sobe como “devia” → culpa dos curtos
• desce num dia vermelho → “manipulação”
• anda de lado → “estão a acumular”

Na maior parte dos casos:
• são realizações normais
• rotação sectorial
• mercado a descontar riscos (dívida, margens, exposição a geografias específicas)

“Os fundos abrem curtos para manipular”

Isto está conceitualmente errado.

Fundos:
• usam shorts sobretudo para hedge
• ou para estratégias long/short neutras ao mercado
• não para “brincar” com uma mid cap portuguesa

Abrir curtos não dá poder mágico sobre o preço. Dá exposição negativa, nada mais.

“Já devia estar a 6–7 euros”

Este argumento é emocional, não técnico.

O preço:
• não sobe porque “merece”
• sobe quando há mais compradores agressivos do que vendedores

Se realmente houvesse consenso institucional para 6–7 €:
• os 3% de short seriam atropelados em dias
• verias volume explosivo e gaps de fuga

Isso não aconteceu.

⸻

Conclusão clara
• Previsor → visão mais racional, alinhada com o funcionamento real do mercado
• Dragon56 → narrativa típica de fórum, baseada em frustração e não em dados

Isto não significa que a Mota-Engil seja má ou que não possa subir.
Significa apenas que não é culpa dos “curtos” se ainda não está a 6–7 €.

Grok:

A opinião que parece mais correta é a do primeiro utilizador (o que menciona os 3% em short e o exemplo dos CTT): com apenas cerca de 3% do capital em posições curtas (short interest), é improvável que esses fundos consigam manipular significativamente o preço da ação da Mota-Engil de forma sustentada.
Razões principais:
• Dados recentes (dezembro 2025) indicam que o short interest na Mota-Engil está próximo ou ligeiramente acima de 3% (notícias de 22/12/2025 referem mais de 3%, com cinco fundos envolvidos). Percentagens baixas como esta (tipicamente abaixo de 5-10%) não dão poder suficiente para uma manipulação diária ou para “segurar” o preço artificialmente baixo.
• Short selling pode criar pressão vendedora temporária e aumentar volatilidade, especialmente em ações com liquidez moderada como as do PSI, mas não é suficiente para controlar o preço a longo prazo. O preço é determinado principalmente por fundamentos da empresa (contratos, resultados), sentiment geral do mercado e compras/vendas de investidores institucionais e retalhistas.
• A Mota-Engil teve uma valorização forte em 2025 (mais de 100% em alguns períodos reportados), o que atraiu shorts precisamente porque alguns fundos consideram a ação sobrevalorizada. Isso é normal em ações com subidas rápidas, mas não significa manipulação – é uma visão bearish legítima.
• O preço atual da ação (fim de 2025) parece estar na faixa dos 5-6 euros (baseado em dados de outubro/novembro/dezembro, com máximos recentes perto de 6,20€), longe dos 6-7 euros mencionados. Alegar que “deveria estar” mais alto devido a manipulação é subjetivo e comum em fóruns quando o preço não sobe como esperado – muitas vezes ignora riscos operacionais (ex.: exposição a mercados emergentes em África e América Latina).
A segunda opinião reflete uma visão comum em comunidades de investidores retalhistas (culpar “shorts” ou “fundos abutres” por quedas), mas é exagerada: shorts não têm poder para manipular diariamente uma ação com este nível de short interest. Se o short fosse muito alto (ex.: >20%, como em casos famosos de short squeeze), aí sim poderia haver potencial para squeezes ou volatilidade extrema, mas não é o caso aqui.
Resumindo: shorts adicionam pressão, mas não controlam o preço. A opinião mais equilibrada e alinhada com factos é a primeira.

[Dragon56]

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

Com apenas 3% em short não conseguem manipular o preço da ação. É fácil imaginar que os fundos manipulam tudo e que quando desce a culpa é deles (atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais facil), mas na realidade isso não acontece. O exemplo que coloquei dos CTT mostra bem isso

É a tua opiniao, com a qual nao concordo e basta ver a manipulaçao diaria que os curtos fazem nesta açao que já deveria estar cotada neste momento entre 6 e 7 euros