CALDEIRÃO DE BOLSA

win/loss ratio:

quando se pretende entrar longo num activo a 25€ e se estabelece um proço alvo de 35€ e um preço de stop loss de 20€, estamos a prever ganhar 10€ e perder 5€ por cada unidade. Isto dá um win/loss ratio de 2.

Quando um mercado é muito volátil, caso do NASDAQ, como acham que deve ser considerado o win/loss ratio maior ou menor que num mercado menos volátil, exemplo de mercados europeus?

Ha um win/loss que eu acho importante calcular e considero mesmo um bom avaliador de qualidades de um trader, é o win/los de trades ganhadores e perdedores.
Cálcula-se dividindo o nº de trades ganhadores pelo nº de trades perdedores durante por exemplo um ano. Se o resultado for superior a 1, quer dizer que o trader acertou mais decisões do que as que errou.

Isto para tentar explicar que quando se tem como objectivo um win/loss muito alto, tipo 2 ou mais, o que acontece éque se vai ser stopado muitas vezes e provavelmente vai resultar num resultado mediucre no final do ano.
Eu prefiro um win/loss superior a 1 e inferior a 1,5 para o NASDAQ e mercados do género.

Kelly Ratio é este http://www.gummy-stuff.org/kelly-ratio.htm ?
Assumem a equiprobabilidade de acontecer o cenário negativo e positivo?
O valor deste rácio (do site) dá em percentagem (a fórmula de cálculo é: p - (1-p)/{ W/L }. Vocês usam só o W/L?

Ulisses, li num artigo teu que em regra usas um stop loss de 8% porque o NASDAQ é muito volátil. Mas não quer isto dizer que o teu L esperado seja constante e igual a 8%, pois não? Assim o W teria que ser 16% para o rácio ser 2.

Acham mesmo que esta medida é boa, ou necessária (para ter sucesso no trading)? Acho que se apontasse para negócios onde a rendibilidade esperada fosse, vá lá, superior a 5%, e sendo eu um day-trader em fase embrionária, não fazia nunca nenhum negócio (tripla negativa!). Prefiro apontar para um ganho no limite igual à perda esperada/aceitável (rácio W/L daria 1).

Abraço,

michael

Ulisses Pereira Escreveu:Resina, tens razão por exemplo no que diz respeito à volatilidade. Nos Estados Unidos facilmente uma acção varia 10% em escassos dias, enquanto em Portugal acontece muito esporadicamente. E, apesar da volatilidade ser altamente perigosa para os traders menos experuientes, proporciona uma amplitude de movimentos suficientemente grandes que diminuem o peso das comissões num negócio.

Estou totalmente de acordo no que dizes...
Só não o faço por varias razões:
-é um leque tão amplo de escolhas, que se torna dificil escolher as melhores;
-é preciso encontrar a correctora ideal, que nos dê um acompanhamento em tempo real;
-as constanstes trocas de euros para dolares, pode acabar por tornar os lucros em perdas;
-sei que há fundos que negoceiam com diversas, mas eu prefiro negociar;
-não há um preçario fixo para as comissões, o que me deixa um pouco de fora, etc...
Enfim quando o nosso Psi der para o torto talvez me vire para outros mercados...
Abraço

Resina, tens razão por exemplo no que diz respeito à volatilidade. Nos Estados Unidos facilmente uma acção varia 10% em escassos dias, enquanto em Portugal acontece muito esporadicamente. E, apesar da volatilidade ser altamente perigosa para os traders menos experuientes, proporciona uma amplitude de movimentos suficientemente grandes que diminuem o peso das comissões num negócio.

Um abraço,
Ulisses

A sensação que me dá neste tipo de analises é que no mercado nacional não conseguem ser aplicadas da melhor forma... Apesar de isto funcionar com o mesmo sistema, mas comparando a economia nacional, a valorização dos diversos titulos e as entradas de capitais, torna-se mais relevante no estrangeiro, nomeadamente nos mercados americanos....
Há uma maior circulação de capitais, o que potência maiores ganhos (por vezes tão maiores perdas), mas o que quero dar a entender e que negociar lá fora é mais facil entrar e sair num titulo...
Como nunca negociei nos mercados Americanos tenho esta ideia..
Abraço

No meu caso (também pequeno investidor) tenho sempre em atenção que cada trade implica à partida uma penalização de 1-1.5% do negócio; justamente devido a comissões(compra e venda quando sair). É um incentivo para duas coisas:
- Pensar segunda e terceira vez antes de entrar.
- Pensar segunda e terceira vez quando há a tentação de sair à mais pequena correcção.

Um abraço.

MNas isto não tem a ver com ser pequeno ou grande investidor. Tme a ver com os horizontes temporais dos "trades" e a amplitude de movimentos das acções. Naturalmente que, para um daytrader, a questão das comissões acaba por ser absolutamente decisiva, enquanto que para um investidor de longo prazó é absolutamente irrelevante.

Um abraço,
Ulisses

Pois, no seu caso... No meu caso que sou um pequeno investidor e por vezes a Correctora não permite ganhos muito elevados, talvez será de tomar em conta esses valor comissionistas...
Sendo assim isso poderá ser usado em casos de curto ou longo prazo...
Irei testar virtualmente essa técnica...
Abraço e obrigado.

As comissões no meu estilo de "trading" têm um efeito tão marginal que não vale a pena inclui-las nesse cálculo. Quanto ao factor temporal, é impossível para mim dizer quanto tempo vai durar o "trade" pelo que o ignoro também. No fundo, não necessito de uma estimativa rigorosa, apenas de ter uma ideia se um potencial negócio apesenta, ou não, uma boa relação rentabilidade/risco.

Um abraço,
Ulisses

Têm razão no medir... É diferente...
Em relação a esse assunto, fui dar uma vista de olhos pelos rasbiscos, outros factores como temporais e comissões não contam em certa parte para esse assunto!?
Abraço

Se queres aprofundar procura/Google ou outro:


Kelly Criterion
ou
Kelly Ratio

Se queres "OLHAR" somente como olhas a "temperatura", de uma forma simples para saberes que podes vir a ganhar o dobro(2)/Triplo(3)... do que podes perder etc... faz simplesmente Ganhos/Perdas.

No problem, Quico. Aliás, a tua distinção entre estimar e calcular foi muito bem metida e importante nesta questão.

Um abraço,
Ulisses

Oops! Não vi que o Ulisses já tinha respondido!

Penso que não se calcula: estima-se! A ideia é esta, não podemos estar a aguentar até ao "limite da dôr" (-5%, -10%, ...) posições em que nos enganamos, e por outro lado vender trades em que acertamos mal estes dêem algum lucro (estilo 2-3%). Aí o rácio é-nos desfavorável...

Resina, se fores à homepage do Caldeirão, procurares em Rabiscos Americanos, encontrarás sempre exemplos desse rácio. E no artigo mais antigo dos Rabiscos explico com mais detalhe como o calculo

Um abraço,
Ulisses

Ulisses agradecia se possível que fizesses um exemplo para saber como se calcula esse ratio...
Abraço

JJS,

Nunca considero nenhuma entrada cujo rácio entre o ganho potencial e a perda potencial seja inferior a 2. Este é um dos princípios básicos do meu "trading" e que permite ter uma % de trades ganhadores mais pequena, sem que isso prejudique a rentabilidade.

De qualquer das formas, fqz-me muita confusão ver pessoas a negociarem com esse rácio abaixo de 1, ou seja, dispostas a assumir perdas grandes e a fechar posições ao mínimo ganho.

Quanto à dimensão das posições, não variam conforme esse rácio. Eu diria que elas variam conforme o meu grau de confiança em cada "trade".

Um abraço,
Ulisses

Este é o primeiro tópico que escrevo no Caldeirão e, por isso, quero desde ja saudar todos os forenses e agradecer pela sabedoria que aqui partilham, motivo pelo qual sou visitante diário, e com os quais tenho aprendido bastante na minha iniciação no mundo da bolsa. Dou também os parabéns aos administradores pelo excelente trabalho desenvolvido.
Em relação ao título do tópico, gostaria de saber se o Ulisses, cujas análises admiro bastante pelo estilo simples e rigoroso, utiliza um valor de referência mínimo para este rácio, a partir do qual é vantajoso negociar o título, e, segunda questão, se dimensiona as suas posições a partir de valores ou intervalos de valores desse rácio.
desde já, o meu obrigado pela possível resposta.

Abraço