CALDEIRÃO DE BOLSA

aliás, é de muito mau-gosto fazer um "quote" meu retirado de outro thread, descontextualizando-o... das tais coisas a que os moderadores têm que estar atentos, se tiverem tempo, claro.

além disso a discussão começou no thread da SEM, o ALex Tomas é que decidu abrir um novo thread com esse assunto. retiro-me...

é que pelos vistos começaram a "discussão" por uma má interpreatção das minhas palavras, só isso... não estava a responder a ninguém em concreto.

LordHenry, estás a responder a quem?

Cada um de nós só está a esclarecer o que pensa sobre o assunto e a explicar/justificar as razões de cada um.

Da minha parte também estou a escrever em português.
Vai com calma...

só ainda não percebi uma coisa...
onde é que eu disse que os dividendos não deviam ser considerados???

a única coisa que alertei, foi o que o Ulisses já referiu, relativamente à interpretação do gap, basta ter um olho para ver um gap.. se calhar escrevo chinês..

A minha opção é também a de não corrigir os dividendos nos gráficos. Tenho de resto um artigo onde discuto essa questão com detalhe e onde estão explicadas as minhas razões:


Dividendos: Ajustar ou Não Ajustar?... Eis a questão!

Em termos muito sucintos, o ajuste leva na minha opinião à perda e à distorção de informação relevante pelo que opto por não ajustar.

Um dos grandes prejuízos de não ajustar revela-se ao nível dos indicadores cujo comportamento perde todo o significado nas sessões seguintes. Dado que não considero os indicadores como muito relevantes na análise, trata-se de uma desvantagem de carácter secundário para mim (além de que é uma desvantagem passageira enquanto que a perda/distorção da informação se se optar por corrigir é permanente).

Também chamo a atenção nesse artigo para a importância de identificar posteriormente esses gap's como relativos a dividendos para que não se retire ilacções sem fundamento com base num gap que se deve a uma correcção de ordem técnica.

Por fim, considero a correcção devida a um dividendo diferente da correcção devida a um stock split (a qual terá de ser necessariamente de ser corrigida). Enquanto que o segundo é pura cosmética, a primeira deve-se a uma perda de valor devido a um facto conhecido por todo o mercado (a distribuição do dividendo, capital que sai portanto das mãos da empresa cotada com o conhecimento de todo o mercado). Trata-se portanto de uma correcção de natureza diferente de um stock split, manifestamente.

Posso fazer aqui o papel de verdadeiro "moderador"?

Eu também considero um erro ajustar dividendos no gráfico pois a acção, ao longo do tempo, também vai subindo ou descendo conforme a expectativa do dividendo, ou seja, ele é importante na formação do preço. Nisto dou razão ao Alex.

Mas, por outro lado, o LordHenry tem razão quando temos que observar certos movimentos (leia-se "gaps") à luz do período ex-dividendo e não como uma demonstração de força/fraqueza que costuma ser um gráfico.

Um abraço,
Ulisses

Alex Tomás Escreveu:Caro Lord,

ok, nao vou discutir aqui quem tem razao. Mas a tua razao deixa de existir a partir do momento que nao justificas as tuas afirmacoes.

deixa de existir para ti..

nem tenho que justificar nada quando começam a "enviezar" o contexto das minhas plavras.

em relação a ti, Alex Tomás, ninguém disse que era errado contabilizar ou não os dividendos, só estava a alertar para que o gap fosse interpretado devidamente. Quanto ao resto para quem investe em prazos curtos (máx 3/4 dias) o gráfico de LP na SEM é irrelevante desde que a acção passou os 9,12 que era onde se estava a formar uma resistência.

em relação aos "peritos" em AT que pedem "desculpas" pela única coisa inteligente que detectam num gráfico, como "canais", e encaram o resto como certo, um adeus eterno.

LordHenry Escreveu:vocês fazem-me rir com a teoria do dividendo! então pel vossa lógica quando há um stock-split também conta para os gaps...

é pá comprem cofina que aquilo tem lá um gap... e com jeito o BNF ainda vais aos 30, esse é que tem um gap...

fiquem com a as vossas ATs que eu fico com as minhas... adeus.

Caro Lord,

ok, nao vou discutir aqui quem tem razao. Mas a tua razao deixa de existir a partir do momento que nao justificas as tuas afirmacoes.

Ora vê aqui as "minhas" razoes, para justificar o que disse no post anterior.

1. comeco por convidar-te a dar uma espreitadela no link http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/DIVI9162.pdf

2. se reparares, no ultimo paragrafo fala de que no dia 16/5/2006, a PTC estaria já a negociar sem dividendo. Portanto pela tua logica, o grafico da PTC deveria ser corrigido para que nao se visse o gap provocado pelo dividendo. Pois bem, coloco-te também o gráfico do PSI, que como se pode ver abriu em gap down e onde os dividendos da PTC nao contam para nada no desenho deste. Podes ver o gráfico em baixo.

Concluindo: eu sinceramente acho que nao se devem corrigir os graficos, porque como demonstrei o gráfico do indice principal tb nao é corrigido. Considero ate os gráficos como intocáveis nesse aspecto. Sao precos que sao negociados e portanto devem aparecer como tal.
Se falarmos de stock-split ou split-reverse... obviamente estamos a falar de coisas diferentes, que nada tem a ver com dividendos.