CALDEIRÃO DE BOLSA

Novidade...

Pelos vistos, agora, diz-se que o universo tem esqueleto (esta é nova para mim).

Um grupo de cientistas diz que o universo tem esqueleto, inclusivamente fizeram um mapa desse suposto esqueleto. Ele é constituido por matéria invisivel e é ele que sustenta os corpos celestes. Esta teoria justifica a razão pela qual os corpos celestes não caem nas profundezas do universo e porque razão os raios de luz sofrem mudansas de direcção sem razão aparente para tal.

Para mim esses cientistas devem ser uns iluminados. Que eu saiba o universo não tem fundos nem topos (ao contrário dos gráficos que andam aqui pelo caldeirão ), não há cima nem baixo, não há uma força gravitacional que os faça cair, pelo que não precisam de nenhum "esqueleto" para os sustentar.

Abraço,

Mário Carrancho

carrancho Escreveu:PS- tambem me parece ser um tópico "sem sal", não pelo assunto em si mas porque este pessoal da bolsa ja se fartou de rezar para as cotações subirem sem resultados e os ET`s não assustam, o que assusta são os tubarões. Podemos mesmo substituir os anjos por touros, os diabinhos por ursos e os ET por tubarões.

bullsista Escreveu:
...

Se o Universo é infinito porque raio neste pequeno calhau a que chamamos Terra estão os únicos seres vivos providos de um mínimo de inteligência? E pronto, penso que não adiantei nada ao que já aqui foi dito...

E então, o Bin Ladden é o Anti-Cristo ou não?

bullsista,

Aquilo a que chamamos universo actualmente diz-se não ser infinito. É finito e encontra-se em expansão. Desde o big bang o universo tem vindo a expandir-se e prova disso é a distancia entre as galaxias estar a aumentar. Mas isso levanta-nos outra questão, se ele tem fim... o que há para lá do unviverso?

Abraço,

Mário Carrancho

PS- tambem me parece ser um tópico "sem sal", não pelo assunto em si mas porque este pessoal da bolsa ja se fartou de rezar para as cotações subirem sem resultados e os ET`s não assustam, o que assusta são os tubarões. Podemos mesmo substituir os anjos por touros, os diabinhos por ursos e os ET por tubarões.

afonsinho Escreveu:
...


Mas siceramente até gostava de acreditar em algo divino, tudo faria mais sentido, ou não.

Concordo que deve ser muito mais confortável acreditar em algo dívino e que a nossa existencia não acaba com a morte fisica. Até concordo que as religiões teem muita coisa boa. Mas a história mostra-nos que muito mal se faz em nome da religião seja ela qual for.
Os valores defendidos pelas várias religiões são, na maioria delas, válidos e benéficos para todos. O problema está na interpretação que o homem vai fazendo delas.
Todos conhecemos as guerras, as politicas impostas a muitas sociadades, inquezições e afins levadas a cabo a nome da religião. Mas até no dia a dia encontramos exemplos de situações que contradizem o que é defendido pela igreja. Não defendia Jesus Cristo que os seus sacedortes deveriam prescindir dos bens materiais? A missa não era em locais simples? Então porque é a igreja possuidora de tantos bens materiais? Não deveria todo esse patrimonio ser convertido em ajuda as suas ovelhas mais necessitadas? Este é apenas um exemplo, muitos mais ha que me indignam e levam cada vez mais pessoas a afastarem-se delas.

Porra, pá! Este tópico está sem sal nenhum. Toda a gente está afastada da religião, toda a gente admite a existência de vida extra-terrestre, ninguém discute? Como é que é? Já pensaram se o Bush é um ser extraterrestre e se o Bin Ladden é o Anti-Cristo?


Como já disse o Mário, o Homem desde os seus tempos primitivos sentia a necessidade de explicar todos os factos que o rodeavam. Quando escapava ao seu discernimento, o culpado era o sobrenatural. Daí até ao aparecimento de deuses, religiões e profetas foi um passo. Não me identifico em especial com nenhum "deus" ou ensinamento que cada religião "produziu". Admito a existência de uma entidade superior "produzida" por mim respeitando obviamente as crenças e opiniões de cada um. Quanto à questão dos etezinhos... mais um tema que se podem avançar muitas teorias mas em concreto, aparentemente, nada existe. É incrível a quantidade de informação e contra-informação que se consegue arranjar sobre todos estes temas e cabe a cada um de nós ter o descernimento para formar uma opinião. Eu fico-me pelo "admito a existência de vida para além da Terra" e a explicação é baseada em algo estupidamente simples. Se o Universo é infinito porque raio neste pequeno calhau a que chamamos Terra estão os únicos seres vivos providos de um mínimo de inteligência? E pronto, penso que não adiantei nada ao que já aqui foi dito...

E então, o Bin Ladden é o Anti-Cristo ou não?

Mesmo um "povo" bastante mais evoluido que o nosso (que é muito provável existir), que conseguisse viagar à velocidade da luz (que já por si é discutível), e que vivessem nas galaxias Andromeda ou Triangulum (as mais próximas da nossa) demorariam para chegar aqui 2,5 milhões de anos ou 3,14 milhões de anos respectivamente... se vivessem no extremo visível do universo demorariam "só" 46 biliões de anos. Mesmo que vivessem na nossa própia galáxia, o que já reduz as probabilidades da sua existência, demorariam 100000 anos a atravessar a mesma dum lado ao outro.

Quanto à religião... deixei de ter fé quando entrei na vida adulta ou até um pouco antes. Mas siceramente até gostava de acreditar em algo divino, tudo faria mais sentido, ou não.

Também sou um homen de ciência, mesmo de estudos visto ser engenheiro. Sob o ponto vista científico é mais ou menos um consenso geral que é muito mais provável existir vida (para além da nossa,claro) do que ela não existir, neste universo enorme.
Se mesmo num sistema solar tão "pequeno" como o nosso discute-se se poderá existir ou ter existido vida (excluindo a terra, claro), imagine-se uma pespectiva muito mais vasta. A probabilidade de existir um planeta com condições parecidas ao nosso ou um planeta com condições próprias que pode dar origem a vida é muito provável.

Agora em forma de balanço... Existe vida extraterreste? Acredito que sim! Esta vida é inteligente? Talvez! Andam por aí a raptar humanos e a ser perseguidos pelo Mulder e a Scully? Não acredito! Mesmo que sejam mais evoluidos que nós, também é provável que não sejam propriamente nossos vizinhos e se encontrem literalmente "do outro lado do universo".

Comparação do tamanho da Terra em relação ao sol.

foto do hublle,


À 12 bilhões de anos-luz, a foto mostra o passado distante, quando nem a Terra existia, cada ponto é uma galáxia.

Já falei muito, e descobri agora um sitio na net que resume muito bem tudo o que disse antes em apenas uma página.

Quem estiver interessado vá aqui

JAS, EULID e SCPNUNO, consegui... tambem já faço aquilo do link só com "aqui"

search for extraterrestrial intelligence.

Dwer,

Chegamos onde pretendia, o assunto que mais motivação nos dá.

Como já perceberam, acredito vivamente na existencia de vida ET, mas, tambem acredito na vida ET inteligente. Claro que as probabilidades são muito menores. Considerando a vastidão do universo essas probabilidades, embora menores, são bastante consideráveis.

Se existir ET inteligente, então é bem mais provável que ela seja mais evoluida que nós que o contrário. A vida inteligente na terra (o Homem, será a unica?), é bastante recente se comparada com a idade do universo, pelo que noutros locais ela pode existir à bastante mais tempo tendo assim mais tempo de evolução.

Como o Homem é, se um dia lá chegarmos então essa inteligencia ET tem os dias contados. Se eles cá chegarem 1º então, mesmo sendo ateu, só me resta rezar para que não sejam como nós ou será o nosso fim.

Tenho duas histórias de OVNIS para vos contar, durante o fim de semana vou aqui colocá-las. Não teem homenzitos verdes, nem raptos, nem testes a humanos. Foram "aparições" de dois objectos voadores não identificados a 2 pessoas que me são próximas e que pouca gente sabe, mesmo na familia.

Um abraço,

Mário Carrancho

From Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

The Drake equation (also known as the Green Bank equation or the Sagan equation) is a famous result in the speculative fields of xenobiology, astrosociobiology and the search for extraterrestrial intelligence.

This equation was devised by Dr Frank Drake (now Emeritus Professor of Astronomy and Astrophysics at the University of California, Santa Cruz) in the 1960s in an attempt to estimate the number of extraterrestrial civilizations in our galaxy with which we might come in contact. The main purpose of the equation is to allow scientists to quantify the uncertainty of the factors which determine the number of extraterrestrial civilizations. In recent years, the Rare Earth hypothesis, which posits that conditions for intelligent life are quite rare in the universe, has been seen as a possible refutation of the equation.

The Drake equation is closely related to the Fermi paradox.

Para ser mais facilmente compreensível, é bom explicar como se explica nas aulas de FQ aos meninos e meninas do 7º ano:
Ponto 1 - Existem mais sóis (estrelas) no Universo observável do que grãos de areia em todas as praias e desertos da Terra!
Ponto 2 - Se o Sol fosse do tamanho de uma laranja, estaria a sete metros da Terra, que pouco maior seria que um grão de poeira. Nessas condições, a estrela mais próxima de nós a seguir ao Sol (o sistema de alfa-Centauri) estaria... em Paris!

O Universo não é grande. É exorbitantemente megalómano e supérfluo!

A definição de Universo é resultado de um momento histórico. Actualmente os dados científicos dão-nos uma definição que se traduz em tudo aquilo que existe. Engloba milhares de milhões de galáxias com diferentes formas.

Este nosso Universo é gigantesco, contudo é finito. Por estranho que pareça é fundamentalmente espaço vazio. A matéria está aglomerada em galáxias

A nossa Galáxia é enorme, é mesmo dificil de o comum humano compreender tais tamanhos.

Agora multipliquem-na por milhares de milhões...

... Quem é capaz agora de afirmar não acreditar em vida alem do planeta Terra?

Os colegas Mech e Chevall discutiam aqui os universos paralelos.

Eu vejo o Universo e a vida que sustenta da seguinte forma.

Tal como os cocos e outras sementes colonizavam/colonizam outras ilhas fazendo longas viagem pelas correntes do mar, no universo sucede o mesmo numa escala muito maior. Eu acredito que o principal motor dessa colonização são os impactos dos meteoritos. Acreditasse por exemplo (alias creio mesmo que provado, nao tenho certeza) que alguns meteoritos que cairam na terra são provenientes de Marte. Os Impactos mais fortes podem provocar a emissão de massas para o espaço que por sua vez vão, um dia, cair noutro local. É usual falar que os dinossauros foram extintos devido a um desses impactos, ele teria sido de tal forma grande, que uma parte da massa da propria terra teria sido projectada para o espaço, ora essa massa irá um dia colidir com outro astro e como pode transportar alguma forma de vida (Ex. bactérias) poderá assim colonizar outro local do universo.

Sem duvida há uma interacção entre tudo o que constitui o universo, a escala temporal é que é de tal forma elevada (astronómica) que nos leva a pensar o contrário.

Somos mesmo minusculos no meio de toda esta imensidão, de forma alguma me parece só aqui poder existir vida.

Como podem verificar, pelo post anterior, as distancia interestrelares dentro da Via Láctea são enormes. Como os planetas não teem luz propria, até à pouco tempo atraz não se podia garantir que a essas estrelas estivessem associados platenas tal como temos no nosso sistema solar. Entretanto, com a monotorização constante de certas estrelas e a evolução da tecnologia, já foi possivel descobrir uns quantos planetas. Essa verificação foi possivel pelas manchas que ciclicamente vão aparecendo frente das mesmas (isto só para as que passam entre essas estrelas e a Terra).

Há quem defenda que o mais usual em outros sistemas estrelares é existir mais de uma estrela no mesmo sistema. Nós só temos o sol, outros terão duas ou mais estrelas no mesmo sistema.

Galáxia
Em condições normais, vemos cerca de 2000 estrelas no campo, numa noite bem escura, mas, numa cidade, não vemos mais de 200. A estrela Próxima, a Polar, a Sírio (a estrela mais brilhante no céu do hemisfério Norte depois do Sol) e todas as outras que vemos a olho nu, distintas umas das outras, situam-se no interior de um grupo grande de estrelas, chamado Via Láctea ou Galáxia. Há cerca de 100 000 milhões de estrelas na Via Láctea! Um grupo de muitas estrelas chama-se galáxia, mas a nossa é a única que escrevemos com maiúscula (se eu não me esquecer disto ).

Podemos ver a Via Láctea no céu, em noites escuras, como uma enorme mancha esbranquiçada (daí o seu nome). O Sol, tal como as outras estrelas da Galáxia, gira em torno do centro dela, demorando um ano galáctico (220 milhões de anos) a dar uma volta completa. Desde que nasceu, o Sol já deu 25 voltas em torno do centro da Galáxia, isto é, tem 5500 milhões de anos. Conhecemos a idade do Sol porque sabemos quanto hidrogénio já foi transformado em hélio. O Sol está a cerca de 30 000 anos-luz do centro da Galáxia, local onde se acumulam numerosas estrelas, algumas bastante mais pesadas do que o Sol. Está a dois terços do raio da Galáxia, contando a distância a partir do centro, pelo que o raio da Galáxia é 45 000 anos-luz e o seu diâmetro 90 000 anos-luz ou, arredondando para cima, 100 000 anos-luz. Significa isto que, viajando à velocidade da luz, um viajante espacial demoraria cerca de 100 000 anos a ir de um extremo ao outro da Galáxia… De facto, nada nem ninguém pode viajar à velocidade da luz a não ser a própria luz. A Galáxia tem a forma de uma espiral, com três braços principais, e é praticamente plana.



Via Láctea ou Galáxia vista no céu. Não se vê a forma espiral porque estamos no interior da Galáxia. O aspecto da Galáxia visto de fora é semelhante ao da Andrómeda visto da Terra. Claro que não temos fotografias da Galáxia vista de fora…

Como é que sabemos a que distância estão as estrelas? Do mesmo modo que os topógrafos conseguem saber a distância de um certo marco a outro da Terra sem irem lá estender uma fita… Usam um processo indirecto chamado triangulação, que exige alguns conhecimentos matemáticos.
Apresento algumas unidades de distâncias em Astronomia. Já sabemos que as distâncias no céu são muito grandes comparadas com as distâncias na Terra a que estamos habituados. Chamamos mesmo “astronómica” a qualquer coisa muito grande. A unidade para medir distâncias no Sistema Solar é o raio médio da órbita da Terra, chamado uma unidade astronómica, abreviadamente 1 UA:

1 UA = 1,496 x 10(8) km.

Essa distância estabelece uma escala para o Sistema Solar. Serve para medir, por exemplo, distâncias dos planetas ao Sol ou distâncias entre os planetas. O diâmetro do Sistema Solar é 80 unidades astronómicas (este é o dobro do raio da órbita de Plutão, onde as distâncias dos planetas ao Sol são dadas tomando a distância Terra-Sol como referência, portanto, em unidades astronómicas).

O ano-luz é uma escala adequada para medir distâncias entre estrelas. O ano-luz é a distância que a luz percorre num ano. A estrela Sírio está a 8,6 anos-luz do Sol (ou da Terra, que, para o efeito, dá o mesmo). A estrela Polar está a 820 anos-luz.

Para indicar distâncias interestelares, é útil por vezes utilizar o parsec (símbolo pc), que é cerca de três anos-luz:

1 parsec = 3,26 anos-luz = 3,086 x 10(13) km.

Indico as principais unidades utilizadas em Astronomia e os seus valores em quilómetros.

1 UA = 1,496 x 10(8) km
1 ano-luz = 6,35 x 10(4) UA = 9,5 x 10(12) km
1 parsec = 3,26 anos-luz = 3,086 x 10(13) km

E estamos a falar só dentro da nossa galaxia, tudo "astronómico".

Chevall,

Obrigado pela compreensão e por aturarem os meus erros e frases mal formadas.

e eu que pouco sei de Bolsa e me proponho a participar apenas nos locais onde me sinto minimamente á vontade?

Aqui o (?) tambem não devia ser a tua intenção , mas tambem não é por isso que o citei. É por discordar, embora compreenda, de esta sua "afirmação".

Tambem não sou nenhum expert em mercados financeiros, sou mais um curioso. Como referi tambem não tenho a arte de escrever, mas não é por isso que deicho de participar. Não me parece que o ficar a ver de fora seja a melhor forma de aprender. Essa aprendizagem terá uma evolução muito mais rápida e acentuada se participar-mos dando a nossa opinião. Se a nossa opinião for a mais correcta, muito bem, é porque sabemos alguma coisa mas nada estamos a aprender. Se ela for incorrecta, aqui, certamente seremos corrigidos o que implica uma respectiva valorização dos nossos conhecimentos.
Nunca levo a mal uma opinião diferente desde que sincera. Se continuar a discordar dessa opinião procurarei sempre debatela dando as minhas razões. Claro que, no caso particular de um forum de bolsa, não concordo que se escreva por escrever, só para mandar umas papaias para o ar. Por isso deichei de participar num forum da concorrência onde só se liam coisas tipo "vai disparar", "apanhem o comboio porque ele vai partir" etc, etc, e sem qualquer fundamento, alias, na maioria das vezes só com título. Isso não concordo, devemos apresentar as nossas justificações para a afirmação que fazemos, até porque nessa procura podemos obter mais conhecimento.

E pronto, já estamos a falar de mercados financeiros e de Portugues quando o tópico era para se falar de ET`s

Abraço,

Mário Carrancho

Mário,
e eu que pouco sei de Bolsa e me proponho a participar apenas nos locais onde me sinto minimamente á vontade?

Venho aqui com o espirito de aprendizagem, com a humildade suficiente para sorver a excelente informalção que por aqui é canalizada.

Graças ao Caldeirão, só hoje mais elucidado sobre as questões dos mercados financeiros, e tenho, penso, evoluido muito nessa matéria. A minha vida desde à dois anos a esta parte centrou-se nos mercados e encaro-os como o meio mais adequado para atingir determinado fim de vida. Mas apesar de acreditar nessa premissa como acredito na existência divina de um processo para nós ainda ininteligivel, proponho-me também aqui, com a atitude que considero adequada, a crescer no meu esforço de compreensão de um meio que para mim ainda tem os seus mistérios.

Não custa assumir-mos as nossas fragilidades quando procuramos obviá-las e transformá-las em potencialidades, pois como em tudo na vida, normalmente o móbil supera razoavelmente o resultado. Apaixonei-me pelo processo, pelo que sei que o resultado, senão secundário, será determinantemente acessório. Se calhar estará aí também o ponro nevrálgico da nossa relação com Deus, ou seja mais importante que a descoberta do mesmo o que invitavelmente acontecerá (crendo que a morte nos leva nesse caminho), é o processo, a conduta, o caminho que caa um de nós traça na interacção com o mundo que nos rodeia e çpor consequ~encia com Deus. É desta interacção com Deus que projectamos o nosso destino diário a nossa consubstanciação futura.

A conversa vai longa e cruzada como convém num fórum sobre mercados financeiros , mas não queria deixar de agradecer a tua humildade no trato e npo reconheciento das tuas pequenas fragilidades...

Um abraço!

The Mechanic Escreveu:Gosto de ler este Chevall ...
O gajo escreve bem .
...



Um abraço ,

The Mechanic

Subscrevo, e que "inveja" me causa

Logo eu cuja arte de escrever aqui não mora. Dou imensos erros (é assim que se escreve "imensos"?lol), não sei o que fazer aos (.) e (,) só me baralham, não sei construir uma fraze e depois... queixo-me que sou um incompreendido!

Abraço,

Carrancho

É isso mesmo Mechanic, a teoria dos universos paralelos é complexa e estimulante tal qual a vida...

O Universo é plataforma digital, o sofware é-nos dado pelos elementos e caracteres da existencia e nós, actores, de um jogo sem propósito pré-deteminado, limitamo-nos a "aperfeiçoar" o sistema, criando novas variáveis de interacção e de expansão do sistema, que se auto-alimenta...

Jesus, onde vai a conversa....

The Mechanic Escreveu:Se acreditas em vida fora da Terra , porque não acreditas em Deus !?

Parece que obtive aceitação ao tópico

Começo por te responder Mech,

Acredito na vida em outros astros que não a terra pois já tenho a prova que em pelo menos um local do universo ela existe, aqui! Mais à frente vais perceber porque.
Não acredito em Deus/"vida" alem da morte porque até hoje não obtive qualquer prova da mesma.
Não me parece que ambas as crenças sejam incompativeis, até porque grande parte dos cientistas que acreditam na vida alem do planeta terra são ateus. Não é condição necessária acreditar em ambas ou vice-versa.

Para mim, a religião nasce porque o Homem sente necessidade de explicar aquilo que não entende. Se repararmos já muito do que foi em tempos atribuido a um qualquer deus foi entretanto explicado pela ciência. Mas a religião continua a existir e com muita força, porquê? O grande interesse do universo é que quanto mais respostas encontramos, mais factos inexplicaveis nos surgem, fora e dentro da terra (que tambem faz parte do universo ).

Porque acredito que há vida fora da terra e considero mesmo muito pouco provavel ela não existir?

Quando falo em vida, falo em qualquer forma de vida inteligente ou não.

Simplistamente,

A terra faz parte do sistema solar onde vários planetas circulam à volta do sol. Esse sistema faz parte de um outro, chamado galaxia. As galaxias sao constituidas por bilioes, trilioes... de "sistemas solares", que circulam em redor do eixo de toda essa massa de "sistemas solares". Por exemplo, nós estamos posicionados a 70% de afastamento desse eixo na nossa galaxia. As proprias galaxias estao em constante movimento entre elas. São já conhecidas n galáxias e muitas mais haverá. Isso ainda nos pode levar a outra problemática que é o tamanho do universo (inexplicável...Deus justifica ).
Será que neste pequeno cantinho, minusculo e tão insignificante do universo fomos bafejados pela sorte de tal forma que só aqui se encontra vida?
Tambem está mais que provado que a matéria de que é constituida a terra é abundante por todo esse universo.

A vida existe na terra em várias formas e com diferentes necessidades/capacidades. Ainda à pouco se acreditava que toda a vida dependia de um factor que sem o qual seria impossível subsistir, a luz. Agora sabemos que até em erupções vulcânicas a centenas de metros de profundidade, sem qualquer influencia da luz solar, com temperaturas e pressões elevadas, em meios acidos... conseguimos encontrar formas de vida. Portanto a vida consegue subsistir nos mais variados ambientes. Porquê só na terra?

Já há muitos que acreditam poder vir a encontrar vida, aqui ao lado, em Marte. Que teve ou tem agua já é um facto adquirido. Mas será necessária agua para existir vida? e porque não em qualquer outra substância? Há um lago constituido por um fluido extremamente tóxico onde foram detectadas bactérias e onde era considerado impossivel existir vida.

Podia alongar muito mais as minhas razões, mas tornaria esta mensagem muito pesada. E depois não teria mais nada para dizer sobre este assunto


Um abraço,

Carrancho

scpnuno Escreveu:

Valete Escreveu:Na altura seria interessante, agora estaria mais virado para as 70 virgens...

Virgens?? 70?? Todas pra ti???

Crente!

Estás a ver? todos nós acreditamos em alguma coisa, por mais improvavel que seja...

Abraços

Improvável? Lá por na Terra ser mais difícil encontrar 70 virgens do que um jogo de playstation, não quer dizer que no céu assim seja. Desculpem o oftopic, siga.

Dwer,
interessante essa amálgama das ideias de Umberto Eco, para mim, um verdadeira sumidade no assunto, ao ponto de muita gente o querer colocar como Grão-Mestre da ordem de Sião!?

A lógica existencial do Umberto Eco, tão bem retratada em livros como o "Nome da Rosa" e o "Pêndulo de Foulcaut", centra , creio, a divinização da existência no homem e na sua capacidade de se transcender...

Essa procura incessante da justificação da vida e da morte detemina o ser humano à "eterna" busca do "Graal" recionalista da existência. Talvez nos tenhamos tornado nos ultimos tempos mais ateus face á "velha" ideia de Deus, mas no essencial continuamos tão ávidos quanto o homem das cavernas na procura incessante do transcendente, da justificação do inexplicável, da descoberta do "sentido da vida"...