CALDEIRÃO DE BOLSA

JOGO2006IT Escreveu:
Antes demais devo informar que a ainda há pouco tempo a CMVM definiu rigídas regras paras as análises das casas de investimento. Se em Portugal há organismo público, ainda que com autónomia governativa, que seja justo, transparente, atento e sirva os interesses para o qual foi criado, é, sem dúvida a CMVM.

Trabalhas na CMVM Jogo??

Não concordo com o autor da mensagem.

Antes demais devo informar que a ainda há pouco tempo a CMVM definiu rigídas regras paras as análises das casas de investimento. Se em Portugal há organismo público, ainda que com autónomia governativa, que seja justo, transparente, atento e sirva os interesses para o qual foi criado, é, sem dúvida a CMVM.

Depois, ainda que em "cru", a notícia sobre o PER pareça falaciosa, uma leitura atenta a todo o artigo (jornal físíco), nota-se que é apenas uma mera recolha jornalista de dados longe do rigor necessário num research mas interessante do ponto de visa jornalistio. Para além disso, investidor que siga uma análise ao valor de uma empresa elaborada por um jornal ou é um perdedor nato é novo nestas andanças e ainda vai perder.

Se alguém conseguiu perder dinheiro na Soares da Costa o melhor é não dizer nada porque com um movimento de 30% para cima só perde quem se mete onde não devia...

Desculpa a franqueza mas se foi esse o teu caso, espero que não tenhas perdido muito e que te sirva como uma boa lição!!!

bons negócios

Ups, peço desculpa então, essa não acompanho.

Desculpa Emanuel, quando vi a tua menção a 4.70 verifiquei que estavas a assumir que eu falava da Sonaecom, mas estava-me a referir ao assunto deste tópico, a Soares da Costa.

Aquilo que li da SC é que o PER estava brutalmente alto e isso dá que pensar

Vocês lêem cada coisa. Eu continuo a achar que os fundos vão continuar a entrar, inevitavelmente. Hoje até deu um excelente sinal, finalmente venceu os 4.70 com bom volume, agora até pode estagnar uns tempos, mas para mim o excelente gráfico, dos melhores da nossa praça, mantem o aspecto, divinal!

Não percebo como, nem porquê. Passam a vida a queixar-se, são os tubarões, são os especuladores, é a manipulação, qualquer dia até dizem que é mesmo falta de jeito para o negócio.

Acho que não é hábito comprar seja o que fôr de arma apontada à nuca, nem mesmo acções. Eu compro o que quero, quando quero, e vendo que quero quando acho que é altura. Perco em muitos negócios, mas se o saldo não fosse positivo já não andava por cá há muito.

Deixem-se de tretas, abram o olho, negoceiem gráficos bonitos, não palavras vãs. Vão ver que o que interessa realmente, o saldo da conta, aumenta substancialmente...

Em cada entrada numa acção, antes de analisar a perspectiva de lucro (a que nível devemos sair), devemos também aferir quanto é que estamos dispostos a perder.

Daí a grande importância que as ordens stop-loss e trailing stops têm para qualquer trader.

Subidas como a da SC já acompanhei noutras acções, como a GNBT:NASDAQ. Ao fim de dias a fio a subir, comprei com a ânsia de apanhar o barco, só que fui encaminhado para um precipício. E infelizmente o meu CaixaBI não tem stop-losses para o NASDAQ. Foi uma trajédia com que aprendi muito.

Aquilo que li da SC é que o PER estava brutalmente alto e isso dá que pensar.

Esta é uma das acções cuja estratégia é a mais difícil de implementar psicologicamente: comprar quando está a descer, em baixo e ninguém a quer. E depois vender no pico da euforia maluca. Há sempre a questão de quando é que se inicia uma euforia, mas prontos...

Cada analista analisa a empresa com os seus critérios e pressupostos. E como todos os targets são acompanhados de explicações/relatórios, não percebo porque é que a CMVM teria que interferir. Não se tratam de targets lançados para o ar sem serem contextualizados.

É como eu opinar que o Figo é um jogador fantástico por isto e aquilo e tu opinares que é péssimo porque dá umas cabeçadas a uns tipos de vez em quando. Ambos podem ser argumentos válidos. Compete-nos a nós avaliar a qualidade e aplicabilidade dos argumentos.

Estas noticias recentes do preço alvo de 0,80€ dado pela CaixaBI e a de que a "Soares da Costa é a mais cara da bolsa", parecem no minimo contraditórias... Quem está a mentir, para beneficio de alguns e prejuizo de todos?
Levam a acção ao colo (leia-se: noticia escaldante) quase até ao preço alvo e assim que o objectivo foi quase cumprido, toca a fazer mais valias à custa dos pequenos investirdores, com nova noticia, desta vez contraria à primeira!

O que anda a fazer a CMVM?