Crédito, PPR e herança. Leia as respostas do consultório financeiro às suas perguntas

[mais_um]

A concretizar-se isto é importante, os chineses vão ter que decidir com quem fazem negócios, se com a Rússia ou com os EUA.

EUA ponderam sancionar empresas chinesas que cooperem com a Rússia

O aviso foi feito pela secretária do Comércio dos EUA, Gina Raimondo: as empresas chinesas também estão em risco de serem banidas nos Estados Unidos da América se resolverem ajudar a Rússia. Gina Raimondo nomeou a Semiconductor Manufacturing International Corporation, mas admitiu que qualquer empresa chinesa que forneça microchips e tecnologia à Rússia poderá ser visada.

@Expresso

[Lusitanus]

Porque é que estás a assumir que os objectivos dele eram só esses?

Para esta iniciativa militar, e tendo até em conta o discurso dele na segunda-feira antes da invasão, assim como as tácticas que está a utilizar no terreno, os objectivos dele "têm" de ser maiores do que isso. É absurdo que ele tenha arriscado tudo isto para objectivos tão pouco ambiciosos.

A menos, claro, que o objectivo dele fosse o de arruinar a fama de jogador de xadrez, de grande estratega...

- Conseguiu sanções atrás de sanções e abriu a caça aos oligarcas;

- Arrisca-se a ser julgado como criminoso de guerra (lá se iam as cimeiras);

- Ganhou o ódio dos ucranianos (que ele alega que são russos);

- Denegriu as forças militares russas e perdeu generais, soldados e equipamento;

- Fortaleceu a união na Europa e reduziu a dependência energética da Europa;

- Refortaleceu a NATO, reorientou e realinhou a Alemanha;

...


Tem em conta que ele dias antes da invasão dizia que não tinha qualquer intenção de invadir. Russos e chineses alegavam que era tudo histeria dos ocidentais. Hoje está a massacrar civis. Se ele deu a alguém a ideia que os objectivos dele eram só esses, era para distrair.

Se Putin tivesse conseguido antes da invasão da Ucrânia o reconhecimento por parte da Ucrânia da perda territorial da Crimeia e da região de Donbass e o compromisso da Ucrânia de que não aderiria a qualquer à NATO, nem à União Europeia, penso que não teria existido invasão da Ucrânia por parte da Rússia. É claro que, desse modo, sem poder estreitar relações económicas com o Ocidente, sem grande futuro económico, e sem pertencer a uma aliança militar que a pudesse defender da Rússia, a Ucrânia, pelas ligações históricas com a Rússia e pela proximidade com a Rússia, estaria condenada, a longo prazo, a ficar na órbita da Rússia.

Quando se vai para uma guerra vai-se com tudo. É claro que Putin pensou que invadindo a Ucrânia conseguia o que ele antes da invasão pretendia (acima referido) depondo, facilmente, Zelensky.

[PMP69]

Mais, alguém acha que é possivel um futuro com Putin aos lemes da Rússia?

Como a russia entretanto evoluiu para uma autocracia totalitária, é bem capaz de se segurar.

Marco, não me referia à Rússia, mas sim ao resto do mundo, tirando uma dúzia de excepções.

Pedro

[mais_um]

War will end when Putin realizes it puts his own leadership at risk, top State Department official says

From Jennifer Hansler and Kyle Atwood

Victoria Nuland, the US State Department's undersecretary of State for Political Affairs, said Tuesday she believes the war will end “when Putin realizes that this adventure has put his own leadership standing at risk, with his own military, with his own people, that he is hemorrhaging the lives of the people of Russia, the army of Russia and their future to his own vain ambition.”

Speaking at a Senate Foreign Relations Committee hearing, Nuland said at that point, Putin “will have to change course, or the Russian people take matters into their own hands.”
"But from the US perspective, the end game is the strategic defeat of President Putin in this adventure,” she said."

Asked what drove Putin to invade now, Nuland said such a question would have to be directed to the Russian leader, but added she believes that “over the years, President Putin's imperial ambition has grown and he is dissatisfied with the last 30 years of Russian history and has longed for some time to be the guy that helps recreate the Soviet Union, the fall of which he said was one of the greatest tragedies of the 20th century.”

"I think in the last couple of years he's been particularly obsessed with this and particularly consumed. He has created, as you know, a whole bed of lies about how the US would use Ukraine as a springboard to Russia or that NATO would, and he has frankly made clear in the last couple of days that he doesn't actually think that Ukraine is an independent country from Russia,” she continued.

“And so I think his interior mind is now out there and for everybody to see. So that's what makes me worried that not only do we have to ensure that this Ukraine gambit is a strategic failure for Putin for Ukraine’s sake, but also for all of the other countries in the region, and his appetite has only grown with the eating. So you know, we can't allow this to stand,” Nuland said.

@CNN

[MarcoAntonio]

Mais, alguém acha que é possivel um futuro com Putin aos lemes da Rússia?

Como a russia entretanto evoluiu para uma autocracia totalitária, é bem capaz de se segurar.

[mais_um]

O objectivo principal do Putin é (era) mudar a liderança actual da Ucrânia para uma pró-russa, com isso ele conseguia:
-não adesão à NATO
-não adesão à UE
-reconhecimento da anexação da Crimeia
-reconhecimento das duas republicas do Donbass
-o domínio de facto de toda a Ucrânia, como já tem na Bielorrússia

Se o actual governo ceder na NATO, na Crimeia e no Donbass e a Ucrânia ficar com parte dos lucros da exploração do gás natural do mar
Negro parece-me que o Putin fica longe do que pretendia, além do mais fica com o país debaixo de sanções nunca antes vistas e as forças armadas russas ficam com uma imagem de incompetência brutal.

Assim estou com o Marco, se consideram isto uma vitória do Putin....

[PMP69]

Então primeiro.objetivo russo totalmente alcançado..Ucrania desiste da Nato..mas pra deixar cair a adesão tiveram que morrer milhares..absurdo mesmo.
O Zelienski não sei como será julgado pela historia..de certeza não como heroi

Provavelmente como o Homem que parou a loucura de Putin, que evitou que outras nações passasem pelo mesmo no futuro próximo.

Hoje alguém acha que o objetivo de Putin era o reconhecimento da Crimeia e do Donbass? Se assim fosse tinha limitado a ação militar ao Donbass.

Mais, alguém acha que é possivel um futuro com Putin aos lemes da Rússia?

Sei que o arrastar da guerra vai ter consequências catastróficas para a população civil, mas adorava ver a Rússia perder militarmente esta guerra. Se no início achava que com o dobro dos meios pudessem ter sucesso, depois de ver o heroísmo, patriotismo e tenacidade do povo ucraniano, acho que nem com a totalidade das suas forças, venceria esta guerra.

Pedro

[Lusitanus]

]

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

Mas ter a aceitação por parte da Ucrânia da perda da Crimeia e da região de Donbass e de que não aderirá à NATO nem à União Europeia seria a Rússia ganhar a guerra.

Mas o plano inicial não era esse. Era conquistar o país inteiro, eliminar o governo, substituíndo por um fantoche e tomar a capital.
Já estava tudo preparado para a festa e propaganda.

Tendo em conta os recursos humanos e financeiros que investiu na operação, ficar com regiões que já eram do domínio russo é um fracasso. Aliás a Crimeia não era já russa? Fica uma Rússia um pouco mais esticadinha, e ainda ganha uma crise económica e financeira para resolver e a revolta da população. Vitória

Quanto à adesão à UE é um processo que costuma demorar anos.

Não sei qual era o plano de guerra inicial, de Putin. Sei, sim, é que Putin, antes da Rússia invadir a Ucrânia. pretendia que a Ucrânia reconhecesse a perda da Crimeia e da região de Donbass e renunciasse à adesão à NATO e à União Europeia. Se Putin vier a conseguir isto com a guerra, então ganhou a guerra!!!

A chamada vitória moral para ficar bem na fotografia e não sair humilhado. Um rei no seu bairro (regiões que já dominava).
Basta ver imagens de equipamento abatido e soldados mortos.
Quando se souber o número total de soldados russos mortos é que se vai saber a verdadeira dimensão desta derrota.

"Não sei qual era o plano de guerra inicial, de Putin"
Gastar 90% da capacidade militar para tomar Crimeia e regiões separatistas é que não era de certeza.

Aqui não se trata de vitórias morais. Aqui, caso Putin venha a conseguir com a invasão da Ucrânia aquilo que quis conseguir antes da invasão, o reconhecimento da perda territorial da Crimeia e da região de Donbass e a "neutralidade" da Ucrânia, que no entender dele passaria pelo compromisso da Ucrânia em não aderir à NATO e à União Europeia, tratar-se-ia de uma vitória com resultados bem práticos e não uma vitória moral.

[MarcoAntonio]

Porque é que estás a assumir que os objectivos dele eram só esses?

Para esta iniciativa militar, e tendo até em conta o discurso dele na segunda-feira antes da invasão, assim como as tácticas que está a utilizar no terreno, os objectivos dele "têm" de ser maiores do que isso. É absurdo que ele tenha arriscado tudo isto para objectivos tão pouco ambiciosos.

A menos, claro, que o objectivo dele fosse o de arruinar a fama de jogador de xadrez, de grande estratega...

- Conseguiu sanções atrás de sanções e abriu a caça aos oligarcas;

- Arrisca-se a ser julgado como criminoso de guerra (lá se iam as cimeiras);

- Ganhou o ódio dos ucranianos (que ele alega que são russos);

- Denegriu as forças militares russas e perdeu generais, soldados e equipamento;

- Fortaleceu a união na Europa e reduziu a sua dependência energética da Rússia;

- Refortaleceu a NATO, reorientou e realinhou a Alemanha;

...


Tem em conta que ele dias antes da invasão dizia que não tinha qualquer intenção de invadir. Russos e chineses alegavam que era tudo histeria dos ocidentais. Hoje está a massacrar civis. Se ele deu a alguém a ideia que os objectivos dele eram só esses, era para distrair.

[Lusitanus]

Para Putin sair disto "meio por cima" tem de conseguir algo estrategicamente muito valioso. Tipo, anexar o sul da Ucrânia todo até à Moldávia, por exemplo. Quem sabe para depois repetir lá a brincadeira...

Ficar com o Crimeia e o Donbass e admitir a manutenção do governo democrático e a independência da Ucrânia, mesmo que num regime de neutralidade, é conseguir um "amendoim" depois de se ter enterrado até ao pescoço numa ofensiva militar tremenda. É conseguir basicamente o que já tinha, na prática, acrescido do que possivelmente tinha conseguido na mesa das negociações, sem morrer um soldado, sem receber uma sanção mais que fosse e sem ter um único aperto aos oligarcas...

Para além do "amendoim", teria conseguido aumentar tremendamente a popularidade do Zelensky, a auto-identidade dos ucranianos (que ficaram a odiar os russos), a união do resto da europa e o fortalecimento da NATO, passando, por exemplo, pelo aumento do investimento na defesa. Muito provavelmente tudo o contrário do que lhe interessaria.


Para sair por cima, Putin precisava de nada menos do que conseguir a Ucrânia toda (anexa-la ou por lá um governo fantoche).



Nota: continuo céptico em relação às negociações e imagino que seja quanto muito um último recurso, se é que não são um exercício de deflecção; Putin vai continuar a pressionar e a atacar, que os objectivos dele são mais ambiciosos ("têm" que ser).

Putin, antes da invasão da Ucrânia pela Rússia pretendeu que a Ucrânia reconhecesse a perda da Crimeia e da região de Donbas e assumisse a "neutralidade" (na ótica de Putrin), isto é, a não adesão da Ucrânia à Nato (bloco militar) e a não adesão à União Europeia (bloco económico). Não conseguiu tal e invadiu a Ucrânia. Se vier a conseguir estes objetivos com a invasão da Ucrânia, a invasão da Ucrânia fica justificada por Putin, podendo ele reclamar vitória na guerra, visto ela ter permitido alcançar aquelas suas pretensões políticas.
No entanto, isto teria um enorme preço para a Rússia: enormes perdas no plano político, internacionalmente, e no plano económico.

[yaya]

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

Mas ter a aceitação por parte da Ucrânia da perda da Crimeia e da região de Donbass e de que não aderirá à NATO nem à União Europeia seria a Rússia ganhar a guerra.

Mas o plano inicial não era esse. Era conquistar o país inteiro, eliminar o governo, substituíndo por um fantoche e tomar a capital.
Já estava tudo preparado para a festa e propaganda.

Tendo em conta os recursos humanos e financeiros que investiu na operação, ficar com regiões que já eram do domínio russo é um fracasso. Aliás a Crimeia não era já russa? Fica uma Rússia um pouco mais esticadinha, e ainda ganha uma crise económica e financeira para resolver e a revolta da população. Vitória

Quanto à adesão à UE é um processo que costuma demorar anos.

Não sei qual era o plano de guerra inicial, de Putin. Sei, sim, é que Putin, antes da Rússia invadir a Ucrânia. pretendia que a Ucrânia reconhecesse a perda da Crimeia e da região de Donbass e renunciasse à adesão à NATO e à União Europeia. Se Putin vier a conseguir isto com a guerra, então ganhou a guerra!!!

A chamada vitória moral para ficar bem na fotografia e não sair humilhado. Um rei no seu bairro (regiões que já dominava).
Basta ver imagens de equipamento abatido e soldados mortos.
Quando se souber o número total de soldados russos mortos é que se vai saber a verdadeira dimensão desta derrota.

"Não sei qual era o plano de guerra inicial, de Putin"
Gastar 90% da capacidade militar para tomar Crimeia e regiões separatistas é que não era de certeza.

[forza algarve]

Então primeiro.objetivo russo totalmente alcançado..Ucrania desiste da Nato..mas pra deixar cair a adesão tiveram que morrer milhares..absurdo mesmo.
O Zelienski não sei como será julgado pela historia..de certeza não como heroi

[MarcoAntonio]

Se Putin conseguir isso e conseguir não cair a seguir, a explicação será só uma: já tem a Russia bem na mão. Que noutras condições seriam como tubarões a querer deitá-lo abaixo perante semelhante desaire em tantos sentidos.

Aliás, acrescento mais, se assumirmos que os objectivos eram esses e dado que esta é a maior invasão militar na europa desde a segunda guerra mundial, devemos estar perante uma das iniciativas militares mais absurdas da história (de tão pouco ambiciosa que é face aos meios colocados e aos riscos tomados). Oxalá estejamos aqui dentro de umas décadas, em paz, a recordar o dia em que a Rússia colocou o mundo em alvoroço nestes termos.

[Lusitanus]

Zelensky, já declarou que vai deixar de insistir na adesão da Ucrânia á NATO e já deu mostra de "aceitar" a perda territorial da Crimeia e da região de Donbass.
Sendo assim, a Rússia ganhou a guerra!!!
Para se chegar a este ponto então teria sido preferível a Ucrânia ter aceite, antes da invasão da Ucrânia por parte da Rússia, todas aquelas pretensões (e imposições) da Rússia.

A Rússia ganhou a guerra mas perdeu, e muito, politica e economicamente.

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

Mas ter a aceitação por parte da Ucrânia da perda da Crimeia e da região de Donbass e de que não aderirá à NATO nem à União Europeia seria a Rússia ganhar a guerra.

Mas o plano inicial não era esse. Era conquistar o país inteiro, eliminar o governo, substituíndo por um fantoche e tomar a capital.
Já estava tudo preparado para a festa e propaganda.

Tendo em conta os recursos humanos e financeiros que investiu na operação, ficar com regiões que já eram do domínio russo é um fracasso. Aliás a Crimeia não era já russa? Fica uma Rússia um pouco mais esticadinha, e ainda ganha uma crise económica e financeira para resolver e a revolta da população. Vitória

Quanto à adesão à UE é um processo que costuma demorar anos.

Não sei qual era o plano de guerra inicial, de Putin. Sei, sim, é que Putin, antes da Rússia invadir a Ucrânia. pretendia que a Ucrânia reconhecesse a perda da Crimeia e da região de Donbass e renunciasse à adesão à NATO e à União Europeia. Se Putin vier a conseguir isto com a guerra, então ganhou a guerra!!!

[PMP69]

https://youtu.be/CpCTL7laJ98

Piloto de SU-34, e veterano da guerra da Síria.

Pedro

[yaya]

União Europeia vai emitir dívida conjunta para financiar energia e defesa

https://jornaleconomico.pt/noticias/uni ... 1646750107

Financiar a defesa tudo bem, agora dívida conjunta europeia para a energia será mesmo necessário?
Por exemplo, Portugal não está dependente de energia russa, como já aqui foi dito
É necessário ajudar vários países da UE, mas principalmente a Alemanha, a saírem deste imbróglio.
A entreajuda faz parte da UE e acho correto, agora lembro-me que no tempo da troika não havia este espírito.
Na altura nunca se avançou com dívida conjunta para ajudar Pt, Grécia, Irlanda, Itália.

Ou seja a Alemanha cometeu o erro estratégico de deixar-se ficar demasiado dependente da energia russa.
E agora para resolver o problema a UE sugere emitir dívida conjunta europeia para financiar a resolução da questão

[yaya]

Zelensky, já declarou que vai deixar de insistir na adesão da Ucrânia á NATO e já deu mostra de "aceitar" a perda territorial da Crimeia e da região de Donbass.
Sendo assim, a Rússia ganhou a guerra!!!
Para se chegar a este ponto então teria sido preferível a Ucrânia ter aceite, antes da invasão da Ucrânia por parte da Rússia, todas aquelas pretensões (e imposições) da Rússia.

A Rússia ganhou a guerra mas perdeu, e muito, politica e economicamente.

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

Mas ter a aceitação por parte da Ucrânia da perda da Crimeia e da região de Donbass e de que não aderirá à NATO nem à União Europeia seria a Rússia ganhar a guerra.

Mas o plano inicial não era esse. Era conquistar o país inteiro, eliminar o governo, substituíndo por um fantoche e tomar a capital.
Já estava tudo preparado para a festa e propaganda.

Tendo em conta os recursos humanos e financeiros que investiu na operação, ficar com regiões que já eram do domínio russo é um fracasso. Aliás a Crimeia não era já russa? Fica uma Rússia um pouco mais esticadinha, e ainda ganha uma crise económica e financeira para resolver e a revolta da população. Vitória

Quanto à adesão à UE é um processo que costuma demorar anos.

[MarcoAntonio]

Para Putin sair disto "meio por cima" tem de conseguir algo estrategicamente muito valioso. Tipo, anexar o sul da Ucrânia todo até à Moldávia, por exemplo. Quem sabe para depois repetir lá a brincadeira...

Ficar com o Crimeia e o Donbass e admitir a manutenção do governo democrático e a independência da Ucrânia, mesmo que num regime de neutralidade, é conseguir um "amendoim" depois de se ter enterrado até ao pescoço numa ofensiva militar tremenda. É conseguir basicamente o que já tinha, na prática, acrescido do que possivelmente tinha conseguido na mesa das negociações, sem morrer um soldado, sem receber uma sanção mais que fosse e sem ter um único aperto aos oligarcas...

Para além do "amendoim", teria conseguido aumentar tremendamente a popularidade do Zelensky, a auto-identidade dos ucranianos (que ficaram a odiar os russos), a união do resto da europa e o fortalecimento da NATO, passando, por exemplo, pelo aumento do investimento na defesa. Muito provavelmente tudo o contrário do que lhe interessaria.


Para sair por cima, Putin precisava de nada menos do que conseguir a Ucrânia toda (anexa-la ou por lá um governo fantoche).



Nota: continuo céptico em relação às negociações e imagino que seja quanto muito um último recurso, se é que não são um exercício de deflecção; Putin vai continuar a pressionar e a atacar, que os objectivos dele são mais ambiciosos ("têm" que ser).

[luislobs]

Ja vimos q perante pudin nao é guerra, é genocídio.

No fundo ucrania fez um favor aos europeus e aos states, desgastou a russia, mostrou que nao sao nenhuns papoes sem as ditas, atirou a russia para uma recessao e perca de respeito pelo mundo.

Acho que a russia durante uns anos fica coxa e bem coxa, mostrou q nao e confiavel, abre os olhos para a dependência energitica da europa que lhes encheu os bolsos p armas.

Que raio andou a mekel a fazer...

.

[yaya]

Russia proposes nationalising foreign-owned factories that shut operations

COPENHAGEN, March 8 (Reuters) - A senior member of Russia's ruling party has proposed nationalising foreign-owned factories that shut down operations in the country over what the Kremlin calls a special military operation in Ukraine.

https://www.reuters.com/business/russia ... ce=twitter

Rússia propõe nacionalizar fábricas estrangeiras que fecharam operações na Rússia

Já começam a surgir narrativas para o desemprego que aí vem na Rússia.
"Vamos proteger o nosso povo" dizem

In a statement published on Monday evening on the United Russia website, the secretary of the ruling party's general council Andrei Turchak said that shutting operations was a "war" against the citizens of Russia.

"This is an extreme measure, but we will not tolerate being stabbed in the back, and we will protect our people. This is a real war, not against Russia as a whole, but against our citizens," he said.

[pepe7]

"Libertar 60 milhões de barris de petróleo." Ajuda e armas dos EUA "chegam diariamente" à Ucrânia

Joe Biden anunciou que o pacote de sanções imposto à Rússia "é o mais severo de sempre".

O residente dos EUA, Joe Biden, afirmou que o país está a enviar armas e apoio humanitário para a Ucrânia.

"Não vamos subsidiar a guerra de Putin", alertou Biden, depois de referir que os EUA estão a trabalhar "com os países europeus para terminar a dependência de petróleo da Rússia".

O chefe de Estado norte-americano avisou a população que "defender a liberdade vai ter custos" e, por isso, a partir de agora, "o petróleo russo não vai entrar nos portos americanos" para "responder à agressão na Ucrânia".

Com as sanções à Rússia, Joe Biden espera "libertar 60 milhões de barris de petróleo".

O presidente dos EUA também anunciou que "o pacote de sanções [à Rússia] é o mais severo de sempre" e enumerou vários problemas já notórios na economia russa, como a queda do rublo em 50% e a saída de várias empresas do país.

"O Banco Central da Rússia tenta manter o Rublo em alta, mas não consegue", conclui.

"Vamos continuar a apoiar o corajoso povo ucraniano"

Joe Biden, depois de anunciar que o petróleo e o gás russo já não vão entrar mais no mercado norte-americano, garantiu que a Ucrânia "nunca será uma vitória para Putin".

"Poderá conquistar uma cidade, mas nunca conseguirá conquistar um país. Vamos continuar a apoiar o corajoso povo ucraniano, que apoia o seu país. Vão defender a sua liberdade, democracia, as suas vidas. Putin ficará para a história como alguém que deixou o resto do mundo mais forte", sublinhou o Presidente dos EUA.
https://www.tsf.pt/mundo/libertar-60-milhoes-de-barris-de-petroleo-ajuda-e-armas-dos-eua-chegam-diariamente-a-ucrania-14660828.html

[Lusitanus]

Zelensky, já declarou que vai deixar de insistir na adesão da Ucrânia á NATO e já deu mostra de "aceitar" a perda territorial da Crimeia e da região de Donbass.
Sendo assim, a Rússia ganhou a guerra!!!
Para se chegar a este ponto então teria sido preferível a Ucrânia ter aceite, antes da invasão da Ucrânia por parte da Rússia, todas aquelas pretensões (e imposições) da Rússia.

A Rússia ganhou a guerra mas perdeu, e muito, politica e economicamente.

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

Mas ter a aceitação por parte da Ucrânia da perda da Crimeia e da região de Donbass e de que não aderirá à NATO nem à União Europeia seria a Rússia ganhar a guerra.

[MarcoAntonio]

Aqui fica a cobertura da Axios, que julgo que foram os primeiros a dar conta das tais viagens (o link é o mesmo que partilhei na altura mas encontra-se mais actualizado). Isto já foi no Sábado, entretanto Putin continua a mandar tropas e a bombardear a torto e a direito, incluindo alvos civis. Excerto:

Israeli Prime Minister Naftali Bennett on Saturday secretly traveled to Moscow to discuss a possible cease-fire with Russian President Vladimir Putin, an Israeli official confirmed to Axios.

Why it matters: This is a highly unusual move by Bennett, who has been communicating in recent days with both Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelensky. Bennett briefed Zelensky by phone after Saturday's meeting.

A senior Israeli official said the meeting lasted for three hours. He added that Bennett asked Putin to set up humanitarian corridors to allow Ukrainian Jews to leave the country. They also discussed the effect of the war on the Jewish community in Russia.

The Israeli official said Bennett also discussed the ongoing nuclear talks with Iran in Vienna and stressed his opposition to reviving the 2015 deal.

https://www.axios.com/israeli-pm-meets- ... 3dfc1.html

[yaya]

Zelensky, já declarou que vai deixar de insistir na adesão da Ucrânia á NATO e já deu mostra de "aceitar" a perda territorial da Crimeia e da região de Donbass.
Sendo assim, a Rússia ganhou a guerra!!!
Para se chegar a este ponto então teria sido preferível a Ucrânia ter aceite, antes da invasão da Ucrânia por parte da Rússia, todas aquelas pretensões (e imposições) da Rússia.

A Rússia ganhou a guerra mas perdeu, e muito, politica e economicamente.

Ficar com as regiões onde já tinha domínio não é propriamente ganhar a guerra.

[mais_um]

As declarações oficiais que saíram de Israel sugerem que não passou do "diplomático" apelo a resolver as coisas de forma pacífica, o que entra no ouvido do Putin a 100 e sai a 500...

Provavelmente, mas os russos e os israelitas tem um acordo para conseguir operar na Síria sem incidentes, eles têm feito ataques na Síria e os russos não têm utilizado os S400 que estão lá estacionados.