Trump e Putin falam em "progressos significativos" após cimeira. Novo encontro na calha

[pepe7]

São crimes de Guerra atrás de crimes de Guerra...um cenário devastador e repleto de massacres...os relatos no terreno (pelos jornalistas, etc), os factos e as imagens falam por si...hoje em dia a tecnologia disponível (satélites, drones, etc) ajuda a observar tudo o que se está a passar num País Independentemente tomado pelo invasor/agressor.

São várias as cidades, vilas e aldeias em grande parte destruídas (edifícios civis, hospitais, maternidades, ambulâncias, médicos, etc...), brutalmente bombardeadas a torto e direito, sem dó nem piedade...como por exemplo Mariupol, etc...
"Devem ter sido alvos militares"...

Pela dimensão da destruição provocada pelos bombeamentos , etc; dá para perceber a dimensão dos crimes de Guerra cometidos nos civis Ucranianos, para não falar nos massacres praticados no terreno aos civis (etc), pelo criminoso...e até a jornalistas.
Questionar?
De resto o "desastre" e o massacre está a vista no povo Ucraniano...

Pelo que circula, tudo indica, militares Ucranianos cometeram ou cometem os seus crimes de Guerra em militares russos, agora não é comparável a dimensão dos crimes...seria como querer : "Meter o Rossio na Betesga".
Mas, investigue-se quer de um lado, quer do outro! Alias, a Ucrânia já assumiu que iria investigar os seus supostos crimes.
Sendo em território Ucraniano, acredito que as investigações sejam feitas (o que já está acontecer bucha, etc) e de forma imparcial pelas entidades especializadas, já se fosse em território russo(etc), seria algo impossível de acontecer...

A pratica já é usual pelo agressor...

OMS já contabilizou 72 ataques contra instalações médicas na Ucrânia

Mais de 70 ataques separados a hospitais, ambulâncias e médicos foram realizados na Ucrânia desde que a invasão russa começou há mais de um mês - e esse número está aumentando "diariamente", segundo Organização Mundial da Saúde (OMS).

Segundo a organização, ter instalações médicas como alvo tornou-se parte da estratégia e tática da guerra moderna.

O hospital central recém-reformado em Izyum, ao sul de Kharkiv, foi alvo recente, em 8 de março.

O local foi atingido pelo que as autoridades ucranianas disseram ser projéteis russos.

Vídeos e fotos postados online pelo vice-prefeito da cidade mostraram grandes danos ao edifício principal do hospital. Uma nova área de recepção construída no ano passado foi completamente destruída.

A filmagem foi verificada pela BBC e outros meios de comunicação, embora as circunstâncias exatas do ataque sejam impossíveis de estabelecer neste momento.

"Depois do primeiro bombardeio, as janelas do hospital explodiram", disse o vice-prefeito Volodymyr Matsokin à BBC.

Um segundo ataque destruiu as salas de cirurgia do hospital, acrescentou.

Naquele dia, a equipe do hospital estava tratando crianças, mulheres grávidas e três recém-nascidos, bem como soldados e civis feridos em combates ferozes na região, segundo as autoridades ucranianas.

Eles estavam abrigados no porão no momento do ataque e ninguém foi morto.

"O governo investiu milhões para fornecer boas instalações com equipamentos modernos", disse Matsokin. "Os pacientes tiveram que sair dos escombros por conta própria para escapar."

A BBC entrou em contato com a embaixada russa em Londres sobre o ataque, mas não recebeu resposta, embora no passado Moscou tenha negado deliberadamente atacar civis.

Desde 24 de fevereiro, a OMS revisou e verificou 72 ataques separados a instalações médicas na Ucrânia, causando pelo menos 71 mortes e 37 feridos.

A maioria danificou hospitais, meios de transporte médicos e lojas de suprimentos, mas a OMS também registrou o "provável" sequestro ou detenção de profissionais de saúde e pacientes.

"Estamos preocupados que esse número esteja aumentando diariamente", disse o representante da OMS na Ucrânia, Jarno Habicht, à BBC.

"As instalações de saúde devem ser locais seguros para médicos e enfermeiros, mas também para pacientes terem a quem recorrer para tratamento. Isso não deve acontecer."

Como a guerra na Ucrânia é um conflito armado internacional entre dois estados, aplicam-se as Convenções de Genebra.

Ampliadas após a Segunda Guerra Mundial, as convenções estabelecem os direitos básicos de civis e militares e estabelecem proteção para feridos e doentes. Eles foram ratificados pelo que era então a União Soviética em 1954.

De acordo com o artigo 18 das Convenções, os hospitais civis "não podem em nenhuma circunstância ser objeto de ataque, mas devem ser sempre respeitados e protegidos".

Uma violação dessa regra pode ser investigada pelo Tribunal Penal Internacional em Haia e, se for considerado um crime de guerra, os perpetradores individuais podem ser processados e punidos.

No entanto, existem exceções às Convenções.

A proteção contra ataques deixa de valer se a instalação médica estiver perto de um alvo militar legítimo ou houver suspeitas de que esteja se cometendo um ato "prejudicial ao inimigo".

De acordo com o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV), isso pode incluir o uso de um hospital como escudo ou a instalação de uma unidade médica em uma posição que impeça um ataque inimigo.

Neve Gordon, professor de Direito Internacional e Direitos Humanos da Universidade Queen Mary de Londres, disse: "O que temos hoje, na verdade, é uma situação em que hospitais e unidades médicas se tornaram um jogo justo".

"Se houver soldados do lado de fora do hospital ou simplesmente ao lado de uma estação de trem, ele pode ser atacado. Ou pode ser que um soldado ferido tenha um celular e esteja ligando para outras tropas e dizendo que há alguém por perto"

"Todas essas brechas tornam possível afirmar que o ataque foi legítimo."

O CICV diz que, em teoria, antes de atacar um hospital que possa violar essas regras, o lado atacante deve sempre dar um aviso, com um limite de tempo, e o outro lado deve ter ignorado esse aviso.

Não há evidências de que isso tenha acontecido no conflito na Ucrânia.

Gordon advoga por uma proibição geral na lei internacional muito mais forte contra qualquer ataque a instalações médicas, semelhante à proibição à tortura adotada pelas Nações Unidas, que entrou em vigor em 1987.

Do Vietnã para a Síria
Exceções às Convenções de Genebra foram usadas para justificar ataques a hospitais e unidades médicas em conflitos pós-Segunda Guerra Mundial, desde a Coreia e o Vietnã.

A tendência, no entanto, parece estar se acelerando rapidamente, impulsionada em parte pelo uso de mísseis balísticos, drones e outras munições de longo alcance.

O grupo de defesa dos EUA Physicians for Human Rights afirma que as forças russas ou locais estão ligadas a pelo menos 244 ataques separados a instalações de saúde na Síria desde 2011.

A certa altura, a instituição Médicos Sem Fronteiras chegou a tomar a decisão de parar de compartilhar as coordenadas de GPS de algumas clínicas de saúde que operava com o governo sírio ou seus aliados russos, em meio a preocupações de que elas provavelmente se tornariam alvos diretos como resultado.

Autoridades russas negam atacar deliberadamente hospitais na Síria e sugeriram que "jihadistas" no país estavam rotineiramente se abrigando em prédios civis protegidos.

A OMS está preocupada que tudo isso signifique que ataques a instalações médicas estão rapidamente se tornando parte da "estratégia e tática" mais ampla da guerra moderna, independentemente das regras das Convenções de Genebra.

Destruir instalações de saúde, alertou a organização, "é a destruição da esperança" e a negação dos direitos humanos básicos.

"Nunca vimos globalmente essa taxa de ataques à saúde", disse o diretor de emergências da OMS, Michael Ryan, em entrevista coletiva nesta semana.

"Esta crise está chegando a um ponto em que o sistema de saúde na Ucrânia está à beira do precipício.

"Ele precisa ser apoiado... mas como você pode fazer isso se a própria infraestrutura em que essas pessoas vão se apoiar está sob ataque direto?"
https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60887340

Da parte do invasor é sempre o mesmo discurso, negação em cima de negação...

Um criminosa que invade um Pais Independente do nada...está tudo dito...

[Opcard]

Já mentiam culpados outros .

“ O presidente polaco Andrzej Duda disse no domingo, 10 de abril, que levaria o massacre de Katyn à justiça internacional .

Após a invasão pela URSS em setembro de 1939 da Polónia sob o Pacto Alemão-Soviético, 22.000 oficiais polacos , prisioneiros do Exército Vermelho, foram fuzilados na floresta de Katyn e em Mednoye (Rússia), bem como em Kharkiv ( Ucrânia).

Durante décadas, a União Soviética culpou os nazis por esse massacre. Foi somente em abril de 1990 que o líder soviético Mikhail Gorbachev admitiu a responsabilidade de seu país pelos massacres.

[MarcoAntonio]

Vejo algumas pessoas a assumir já os difundidos crimes de guerra antes de qualquer investigação.

Em relação aos crimes de guerra, estou a assumir que existem crimes de guerra e estou a assumir que existiram de ambos os lados. Perante toda a evidência disponível, é uma assumpção perfeitamente razoável. Ao mesmo tempo, defendo que deve ocorrer uma investigação detalhada conduzida por orgãos internacionais. As duas coisas não são mutuamente exclusivas.

[MarcoAntonio]

Refiro-me ao que tem sido o acompanhamento deles e as narrativas mantidas desde o início, de uma forma geral. Está longe de se extinguir nessas declarações...

Escusado será dizer que ser pró-russo não é sinónimo de só dizer asneiras.



Quanto à história do míssil, ok, já percebi o que estavas a transmitir. Parece-me rebuscado. Occam razor, as sugestões que deixei antes parecem-me mais razoáveis/prováveis.

[Marco Martins]

O que é isso tem que ver ao certo com escrever "pelas crianças" no próprio míssil?

Se alguma situação anterior do que disse aconteceu, esta seria uma mensagem para os militares que usaram esse método para camuflarem locais militares.

[Marco Martins]

Este general, Agostinho Costa, é pró-russo e passa o tempo a sugerir que a culpa é sempre dos ucranianos. Tal como o Carlos Branco...

https://www.google.com/amp/s/www.cmjornal.pt/tv-media/amp/comentarios-de-analistas-sobre-guerra-voltam-a-incendiar-a-internet

Refereste por exemplo a estas declarações?
Algumas podem ser menos boas ou duvidosas, mas de qualquer forma nem tudo o que diz serão asneiras. Também questiona coisas que nos passam ao lado e que é importante serem questionadas.
Não é por acaso que para se considerarem crimes de guerra, são necessárias investigações (pois nem tudo é o que parece).

[MarcoAntonio]

O que é isso tem que ver ao certo com escrever "pelas crianças" no próprio míssil?

[Marco Martins]

- por outro lado, se foi mesmo enviado pelos russos (o que será o mais certo), poderia o destino ser diferente e a frase ser uma mensagem para alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças"?

O que é que queres dizer com 'alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças" ' ?

É normal numa guerra serem usados todos os meios para enganar o inimigo. Por isso é normal que alguns locais militares tenham essa indicação para não serem atacados.

[MarcoAntonio]

Aí está a classificação normal para quem não entra no choradinho diário contra a russia. O major-general que faz uma análise essencialmente militar, e o argumento dele é pertinente mas com essa do pro-russo fica descredibilizado automaticamente

O que aqui está é a minha apreciação pessoal de alguém que já ouvi inúmeras vezes e não se limita a fazer uma apreciação "essencialmente militar" (aliás, nessa componente, já se espalhou ao comprido várias vezes). O Agostinho Costa já o vi também denegrir os ucranianos e o Zelensky com matéria que nada tem de militar (eg, o que é que os grammys têm de militar?). Inclusivamente, vai para a TV amplificar a propaganda russa, como por exemplo dizer que o Zelensky já fugiu para Lviv. O que não era verdade, era propaganda russa, ele estava em Kiev. Há mais elementos, não vou fazer aqui um ensaio sobre tudo o que ele já disse.

Como sabes que a utilização anterior não possa também ela ser fabricada? Não estou a defender, estou realmente a perguntar porque tendo a pensar que uma pessoa como ele sabe do que fala ao nivel de equipamento militar produzido/utilizado pelos estados.

Os relatos anteriores têm cerca de um mês. Francamente, fabricar uma coisa destas com cerca de um mês, haja um mínimo de bom-senso. O que eu tendo a pensar sim, porque já assisti a isso várias vezes, é que o que se está a passar é ele repetir a ladaínha russa. Os russos dizem que não têm/usam, pronto, ele vai para a TV dizer que os russos não têm/usam.

Acreditar a 100% e cegamente naquilo que é difundido pela comunicação social é receita para o desastre.

Tanto não acredito 100% e cegamente naquilo que é difundido que não acredito que o Agostinho Costa seja neutro e que só pretende fazer uma análise militar, por mais que se difunda ou tente difundir essa mensagem. Isto porque estou a ouvir o homem e a ver o que ele faz, com sentido crítico. Do qual não abdico, seja o Agostinho Costa seja quem for.

De resto, este comentário está aqui completamente deslocado. Para além de existir imensa coisa que não coloco aqui por duvidar da sua veracidade, há imensa coisa que coloco aqui em que utilizo termos como "aparenta", "parece", "sugere", etc. Já para não falar as n vezes em que escrevo expressamente que não tenho com validar/verificar a veracidade. Acreditar a 100% ou cegamente são coisas que seguramente não faço e para perceber isso basta perder uns minutos a ler o que eu escrevo.

[Opcard]

Andriy Khlyvnyuk estava no USA para dar um concerto voltou para combater está ferido .


https://youtu.be/lu8m5FA2nL8

[MVP]

Este general, Agostinho Costa, é pró-russo e passa o tempo a sugerir que a culpa é sempre dos ucranianos. Tal como o Carlos Branco...

Aí está a classificação normal para quem não entra no choradinho diário contra a russia. O major-general que faz uma análise essencialmente militar, e o argumento dele é pertinente mas com essa do pro-russo fica descredibilizado automaticamente Como sabes que a utilização anterior não possa também ela ser fabricada? Não estou a defender, estou realmente a perguntar porque tendo a pensar que uma pessoa como ele sabe do que fala ao nivel de equipamento militar produzido/utilizado pelos estados.

O que é que queres dizer com 'alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças" ' ?

Esta guerra tornou-se extremamente mediática. Acreditar a 100% e cegamente naquilo que é difundido pela comunicação social é receita para o desastre. Importante é questionar, questionar, questionar. Vejo algumas pessoas a assumir já os difundidos crimes de guerra antes de qualquer investigação.

Não me parece por isso descabido que alguns civis e edificios civis possam ser usados por militares até pela falta de edificios militares que foram já alvo anterior, tornando os mesmos edificios alvos militares e por isso havendo utilização de "human shields". Mais, quanto aos crimes de guerra, resta perceber quantos são realmente civis e quantos são partisans/insurgentes e possam não ter status e proteção ao nivel da convenção de genebra. A definição de "unlawful combatant" é simples e tem de ser tomada em conta: https://en.wikipedia.org/wiki/Unlawful_combatant

[MarcoAntonio]

Este general, Agostinho Costa, é pró-russo e passa o tempo a sugerir que a culpa é sempre dos ucranianos. Tal como o Carlos Branco...

O major-general classifica ainda o ataque de Kramatorsk como "estranho", dado que o míssil que aparentou ser usado não faz parte do inventário da Rússia, e espera que a adesão da Ucrânia à União Europeia "seja uma saída" para a crise vivida atualmente.

Já antes deste incidente se tinha visto a Rússia utilizar estes mísseis. Ver isso discutido aqui por exemplo:

Kramatorsk station attack: What we know so far

Em relação à mensagem no míssil, que dizia "pelas crianças" ou "para as crianças", (não é abordado pelo major-general) mas a meu ver poderá várias razões, que poderemos questionar:
- por eventual azar, este míssil , poderia ter sido enviado pela ucrânia (onde a frase faria sentido, como revolta), mas com um alvo diferente?

O míssil foi lançado por russos e segundo pelo menos um analista militar com cluster bombs com base na foto. Não é a primeira vez que os russos utilizam este tipo de míssil nem esse tipo de munição nesta guerra. Nem fazia sentido que fosse enviado por ucranianos. Logo para começar o dizer está escrito em russo. Nem havia alvos russos nas proximidades, aquilo é bem longe da linha da frente, os russos estão a dezenas de kilometros. Isso de ser lançado pelos ucranianos é evidentemente treta. Os russos virem dizer que não usam aquele míssil e que não foram eles é o modus operandi. Já nem se espera outra coisa.

- por outro lado, se foi mesmo enviado pelos russos (o que será o mais certo), poderia o destino ser diferente e a frase ser uma mensagem para alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças"?

O que é que queres dizer com 'alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças" ' ?

[pepe7]

Sobre a questão dos jornalistas, acho que um que seja interpretar a frase como "Para as crianças" no sentido de destinar a bomba às crianças é de uma ignorância e de uma desonestidade brutal. No entanto visto de forma macro, o motivo parece-me simples. Já se espera coisas tão más que a leitura é logo pela negativa.

Pelas crianças...

E matam-se 52 pessoas civis pelas crianças?

Independentemente do verdadeiro sentido da frase, que já aqui foi debatida e interpretada. A inadequada tradução por parte dos Jornalistas do sentido da mesma.
A realidade dos factos segundo a informação que circula, é que o míssil (ou mísseis) atingiu a estação de Kramators, infelizmente matou mais seres humanos e provocou mais feridos entre o povo Ucraniano, isto é, mais uma vez foi para os civis, para as crianças, etc...

52 mortos, das quais 5 crianças, e 109 feridos no ataque à estação de Kramatorsk
Governador da região de Donetsk, no leste da Ucrânia, disse que "milhares de civis" estavam na estação no momento do ataque. UE condena ataque.

52 pessoas, entre as quais cinco crianças, morreram e outras 109 pessoas ficaram feridas num ataque que atingiu esta sexta-feira de manhã a estação ferroviária de Kramatorsk, leste da Ucrânia, quando centenas de pessoas esperavam no local para fugir da região, segundo fontes locais.

O balanço das vítimas deste ataque foi inicialmente fornecido pelo chefe da companhia ferroviária ucraniana, mas já foi atualizado na noite desta sexta-feira pelo diretor da Administração Regional de Donetsk, que pouco depois do ataque disse "milhares de civis" estavam na estação no momento do ataque.

Inicialmente, o diretor da Ukrzaliznytsia, companhia de caminhos de ferro da Ucrânia, Oleksandre Kamychine, disse que mais de 30 pessoas morreram e que pelo menos 100 pessoas ficaram feridas quando pelo menos um rocket atingiu a gare ferroviária de Kramatorsk. Entretanto, o governador regional Pavlo Kyrylenk revelou que havia pelo menos 39 mortos, mas esta noite já atualizou esse número para 52, considerando ter-se tratado de um "ataque deliberado..."
https://www.dn.pt/internacional/mais-de-30-mortos-e-100-feridos-em-ataque-contra-estacao-de-comboios-no-leste-da-ucrania-14753752.html

As coisas são tão más e horrendas, que infelizmente não há motivos para se estar positivo, pois, não param os crimes de Guerra, uns atrás dos outros...a dimensão dos massacres e crueldade nos civis é tanta, mas tanta...

[Marco Martins]

O comentador CNN Portugal Agostinho Costa afirma que "já estamos na Terceira Guerra Mundial" e que o Ocidente está a "um passo" de uma guerra direta com a Rússia.
O major-general classifica ainda o ataque de Kramatorsk como "estranho", dado que o míssil que aparentou ser usado não faz parte do inventário da Rússia, e espera que a adesão da Ucrânia à União Europeia "seja uma saída" para a crise vivida atualmente.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/so-falta-entrar-num-conflito-armado-direto-agostinho-costa-considera-que-ocidente-esta-muito-perto-de-uma-guerra-com-a-russia/625151c40cf2ea367d35255f?autostart=true

Tudo indica que (com a Finlândia prestes a se aproximar da Nato) o conflito com a europa será algo cada vez mais próximo, pois essa é uma linha vermelha da Russia onde vê a sua existência e território ameaçados.
Algo que poderia ser evitado!


Em relação à mensagem no míssil, que dizia "pelas crianças" ou "para as crianças", (não é abordado pelo major-general) mas a meu ver poderá várias razões, que poderemos questionar:
- por eventual azar, este míssil , poderia ter sido enviado pela ucrânia (onde a frase faria sentido, como revolta), mas com um alvo diferente?
- por outro lado, se foi mesmo enviado pelos russos (o que será o mais certo), poderia o destino ser diferente e a frase ser uma mensagem para alguns locais que são alvos militares e possuem a frase "crianças"?

[pepe7]

Exclusivo: TVI/CNN Portugal captam coluna militar russa a caminho de Mariupol

Imagens recolhidas em exclusivo para a TVI/CNN Portugal captaram uma coluna militar russa com milhares de soldados a caminho da cidade de Mariupol.

São centenas de veículos, entre os quais estão camiões e dispositivos para transportar mísseis.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/exclusivo-tvi-cnn-portugal-captam-coluna-militar-russa-a-caminho-de-mariupol/6251d4010cf26256cd1dabf7

[Lusitanus]

A tradução portuguesa correcta não é "para as crianças".

O que o míssil supostamente diz é algo mais do tipo "vingança pelas crianças".

O que se vê no míssil parece ser isto:

за детей

Se fosse "para as crianças" no sentido de "destinado às crianças" deveria ser:

для детей


Nas notícias e traduções em inglês, o texto aparece como "for the children", o que semanticamente pode significar uma de duas coisas diferentes: "destinado às crianças" ou "em nome das crianças". Mas o que está em russo parece corresponder mais ao segundo sentido (за é uma proposição que, em português, não quer dizer "para" mas sim "atrás de").

Aparentemente, estão a dizer que o míssil é uma vingança em nome das crianças russas ou coisa do género.

Aqui fica uma das fotos, note-se que está escrito em maiúsculas e só se vê a parte de cima dos caracteres:

Pelas crianças...

E matam-se 52 pessoas civis pelas crianças?

[MarcoAntonio]

Em relação aos audios, tendo a julgar que são verdadeiros (não tenho possibilidade de validar nenhum individualmente, como é óbvio). Mas convém referir que para além de fontes desconhecidas (não identificadas, social media, etc) e de fontes oficiais ucranianas, também (segundo o Der Spiegel, esta semana) os serviços secretos alemães terão interceptado mensagens que vão na linha do que tem andado por aí e do que tem sido divulgado pelos ucranianos.


Pessoalmente, não guardo ressentimento em relação aos russos em geral. Também não creio que o único responsável seja o Putin. É o principal responsável. Há outros. Mas também entendo bem que a propaganda é uma arma muito poderosa, especialmente quando se tem um controlo tão apertado dos meios de comunicação. A generalidade dos russos vive dentro de uma bolha...

[MVP]

Só para esclarecer que não estou a discordar da tua sugestão de tradução. Nem eu tão pouco sou fluente em russo, sei ler foneticamente os caracteres russos, consigo interpretar algumas palavras mas pouco mais. O que eu estava a tentar fazer é interpretar o sentido contido naquela pequena frase, sobre o qual só se pode especular, pode ser mais do que um. Não discordo da tradução "pelas crianças", per se, diga-se.

O teu segundo parágrafo foi precisamente o que tentei transmitir antes, o duplo sentido que "for the children" pode ter em inglês. Possivelmente foi isso que influenciou os jornalistas portugueses. Mas, em português, não creio de todo que seja uma tradução adequada. Sem explicações adicionais, tende a ser interpretada quase ao contrário do que com toda a probabilidade pretende transmitir.

Sim, eu percebi, foi so para reforçar e deixar ao mesmo tempo a minha opinião.

Sobre a questão dos jornalistas, acho que um que seja interpretar a frase como "Para as crianças" no sentido de destinar a bomba às crianças é de uma ignorância e de uma desonestidade brutal. No entanto visto de forma macro, o motivo parece-me simples. Já se espera coisas tão más que a leitura é logo pela negativa.

Recomendo ouvirem audios de supostas chamadas interceptadas. Não posso atestar sobre a veracidade, mas no youtube existem algumas que a serem reais, são interessantes: https://www.youtube.com/watch?v=Ug7LRFR9ueA

[pepe7]

Rússia troca comandante de operações na guerra da Ucrânia

A Rússia reorganizou os altos cargos do comando militar responsável por fazer a guerra na Ucrânia e nomeou um novo comandante para o conflito, o general Alexander Dvornikov, informou a emissora britânica BBC hoje. O militar tem uma ampla experiência em combates, especialmente, no comando de operações na guerra da Síria, onde Moscou defende o regime do ditador Bashar al-Assad e faz ataques contra organizações terroristas e milícias que lutam contra o governo.

Citando uma fonte dentro do governo, a BBC informa que Dvornikov "tem grande experiência em comando [...] que fará com que as operações na Ucrânia melhorem". Apesar de obviamente não ter confirmação de Moscou, a separação dos comandos da invasão russa atrapalhou os planos de fazer uma campanha militar bastante rápida no país vizinho.

Essas mudanças, ainda conforme a fonte, também foram provocadas pelo fato de nenhuma grande cidade ucraniana ter sido amplamente controlada por Moscou nos 45 dias de guerra. Até por isso, a Rússia anunciou que interromperia os ataques nas áreas das grandes cidades, incluindo Kiev, para focar seus esforços nas áreas separatistas do Donbass e no sul do país. "A menos que a Rússia seja capaz de mudar sua própria estratégica, é muito difícil de perceber como eles serão bem-sucedidos mesmo nesses objetivos mais limitados que eles redefiniram", disse ainda a fonte à BBC.
https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/ansa/2022/04/09/russia-troca-comandante-de-operacoes-na-guerra-da-ucrania.htm

https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2022/04/russia-aponta-general-que-lutou-na-siria-para-comandar-guerra-na-ucrania-diz-emissora.shtml

[MarcoAntonio]

Só para esclarecer que não estou a discordar da tua sugestão de tradução. Nem eu tão pouco sou fluente em russo, sei ler foneticamente os caracteres russos, consigo interpretar algumas palavras mas pouco mais. O que eu estava a tentar fazer é interpretar o sentido contido naquela pequena frase, sobre o qual só se pode especular, pode ser mais do que um. Não discordo da tradução "pelas crianças", per se, diga-se.

O teu segundo parágrafo foi precisamente o que tentei transmitir antes, o duplo sentido que "for the children" pode ter em inglês. Possivelmente foi isso que influenciou os jornalistas portugueses. Mas, em português, não creio de todo que seja uma tradução adequada. Sem explicações adicionais, tende a ser interpretada quase ao contrário do que com toda a probabilidade pretende transmitir.

[MVP]

Como é um slogan ou aparenta ser, só se pode especular sobre o sentido completo. A noção de que é "pelas crianças" já está incluida nos meus posts. Ver aqui por exemplo:

Julgo que aquilo foi escrito como um slogan no ambito da propaganda russa. Também há umas histórias no Dombass, supostamente de uma criança "mártir" (que tanto quanto sei é tudo treta). Ou estão a dizer que estão a vingar crianças russas ou que estão a fazer isto em nome do futuro das crianças russas (supostamente a Rússia está ou estava em perigo de ser invadidada pela Ucrânia segundo a propaganda). Penso que é qualquer coisa à volta disso e que aquilo será um slogan num desses contextos ou algo nessa linha.

Seja como for, aquela gente está toda baralhada do último andar à custa de tanta propaganda. Hoje outra das notícias era uma secretária de imprensa russa com um rant qualquer por causa de um livro de culinária. Os ucranianos são nazis por causa de não sei quê de um livro de culinária...

Naturalmente, quem está cada vez mais parecido com os nazis a cada dia que passa são mesmo os russos.

O que é bastante claro, diria que certo, é que não é "para as crianças", no sentido de ser destinado às crianças (ucranianas). Essa tradução, parece-me evidente, está incorrecta.

Mesmo em português diria que se pode traduzir por "para as crianças" desde que seja no sentido de que "para as (nossas) crianças" (ie, "estamos a fazer isto para as nossas crianças"). Mas não é esse o sentido que assumimos quando ouvimos simplesmente "para as crianças", o que praticamente inverte o sentido do que quase certamente quer ali ser transmitido.

É um daqueles casos em que o sentido se pode perder facilmente na tradução, "lost in translation" como dizem os anglo-saxónicos.

Exato. Não sou fluente em russo mas parece-me que "pelas crianças" e o que disseste como hipotese "(...) que estão a fazer isto em nome do futuro das crianças russas (...)" o mais correto e adaptado ao contexto.

A tradução para português como por exemplo "Para as crianças" é misleading porque "за" é o equivalente ao "for" em inglês, ou seja, pode ter diferente significado se eu disser "For the Children" pode significar "Para as crianças" (e.g. These books are For the Children), ou pode significar "Pelas Crianças" (e.g. We're doing this For the Children)

[MarcoAntonio]

The Prime Minister has agreed that the UK will send 120 armoured vehicles and new anti-ship missile systems to support Ukraine following talks between Boris Johnson and Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy in Kyiv on Saturday.

"It is because of President (Volodymyr) Zelenskiy’s resolute leadership and the invincible heroism and courage of the Ukrainian people that (Vladimir) Putin’s monstrous aims are being thwarted,” Boris Johnson said via a statement from Downing Street.

Anti-tank and anti-aircraft weaponry, as well as so-called “suicide drones”, are also among the equipment the UK has pledged to provide Ukraine in the £10o financial and military aid package announced by the PM on Friday.

The Guardian


O mais notável aqui é os antinavio, o que pode ajudar a travar os bombardeamentos à distância. Parece é que já vêm algo tarde pois segundo consta os russos estão a diminuir os ataques de longa-distância com mísseis de precisão (supostamente porque já estão a ter problemas de stock).

[MarcoAntonio]

Como é um slogan ou aparenta ser, só se pode especular sobre o sentido completo. A noção de que é "pelas crianças" já está incluida nos meus posts. Ver aqui por exemplo:

Julgo que aquilo foi escrito como um slogan no ambito da propaganda russa. Também há umas histórias no Dombass, supostamente de uma criança "mártir" (que tanto quanto sei é tudo treta). Ou estão a dizer que estão a vingar crianças russas ou que estão a fazer isto em nome do futuro das crianças russas (supostamente a Rússia está ou estava em perigo de ser invadidada pela Ucrânia segundo a propaganda). Penso que é qualquer coisa à volta disso e que aquilo será um slogan num desses contextos ou algo nessa linha.

Seja como for, aquela gente está toda baralhada do último andar à custa de tanta propaganda. Hoje outra das notícias era uma secretária de imprensa russa com um rant qualquer por causa de um livro de culinária. Os ucranianos são nazis por causa de não sei quê de um livro de culinária...

Naturalmente, quem está cada vez mais parecido com os nazis a cada dia que passa são mesmo os russos.

O que é bastante claro, diria que certo, é que não é "para as crianças", no sentido de ser destinado às crianças (ucranianas). Essa tradução, parece-me evidente, está incorrecta.

Mesmo em português diria que se pode traduzir por "para as crianças" desde que seja no sentido de que "para as (nossas) crianças" (ie, "estamos a fazer isto para as nossas crianças"). Mas não é esse o sentido que assumimos quando ouvimos simplesmente "para as crianças", o que praticamente inverte o sentido do que quase certamente quer ali ser transmitido.

É um daqueles casos em que o sentido se pode perder facilmente na tradução, "lost in translation" como dizem os anglo-saxónicos.

[MVP]

A tradução portuguesa correcta não é "para as crianças".

O que o míssil supostamente diz é algo mais do tipo "vingança pelas crianças".

O que se vê no míssil parece ser isto:

за детей

Se fosse "para as crianças" no sentido de "destinado às crianças" deveria ser:

для детей


Nas notícias e traduções em inglês, o texto aparece como "for the children", o que semanticamente pode significar uma de duas coisas diferentes: "destinado às crianças" ou "em nome das crianças". Mas o que está em russo parece corresponder mais ao segundo sentido (за é uma proposição que, em português, não quer dizer "para" mas sim "atrás de").

Aparentemente, estão a dizer que o míssil é uma vingança em nome das crianças russas ou coisa do género.

Aqui fica uma das fotos, note-se que está escrito em maiúsculas e só se vê a parte de cima dos caracteres:

Pelas crianças...

[Marco Martins]

https://observador.pt/2022/04/07/por-causa-da-ameaca-russa-finlandia-e-suecia-deverao-candidatar-se-a-nato-nas-proximas-semanas/

Mais uma acha para a fogueira, que a meu ver levará a China a dar mais apoio e razão à China.

Esta aproximação da Finlândia e Suécia à Nato é algo natural, mas deveriam esperar mais uns tempos (e esperar que o conflito na Ucrânia tenha uma paz à vista) para tomar qualquer decisão.