IRS, fundos de pensões e terrenos rústicos. Leia as respostas do consultório financeiro às suas perguntas

[mais_um]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

E? O que tem essa afirmação de relevante? Altera alguma coisa? Nada.
Relembro que a 17 de fevereiro, 7 dias antes do inicio do ataque russo:

Ucrânia. Bielorrússia vai ajudar Rússia com “armas nucleares e super nucleares”

O Presidente da Bielorrússia, Alexander Lukashenko, aliado de Moscovo, disse nesta quinta-feira que o seu país está disponível para receber "armas nucleares" caso haja uma ameaça do Ocidente no âmbito da crise na Ucrânia.

"Se for necessário (...) vamos colocar não apenas armas nucleares, mas também armas super nucleares para defender o nosso território", afirmou Lukashenko, citado pela imprensa bielorrussa.

A medida poderá ser acionada se forem tomadas "medidas idiotas" por "rivais e adversários" da Bielorrússia, aliada da Rússia na crise com o Ocidente devido à Ucrânia, disse Lukashenko.

"Se não houver ameaças de países hostis à Bielorrússia, não haverá necessidade de ter armas nucleares aqui durante os próximos 100 anos", acrescentou.

https://rr.sapo.pt/noticia/mundo/2022/0 ... es/272904/

[MarcoAntonio]

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Podes partilhar excertos do livro que indicam a realização de ataques nucleares por parte do Reino Unido e a posição da autora em relação a esta suposta alegação?

[PMP69]

O que é que está escrito em "La guerra menos pensada" especificamente sobre ataques nucleares?

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Pedro

[mais_um]

Achei curioso um dispositivo tão grande para defender uma base.

Para colocarem lá o dispositivo mencionado, é porque têm lá algo muito valioso.

Não disse que tinham lá aviões, apenas defesas aéreas.

Pedro

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Acima o que afirmaste, só argumentei o porquê de não concordar contigo no que diz respeito aos TU22 e MIG31.
Se for verdade a instalação das baterias, tanto pode ser para efectuar ataques ao solo, provavelmente em Kiev já que os S-400/S-300 são bastante precisos e lançados de tão perto de Kiev, o tempo para reagir será mínimo, como para defender a base e nesse caso será porque vai ser utilizada, para quê não sei mas para estacionar os aviões que mencionaste, principalmente os TU22 duvido.

[MarcoAntonio]

O que é que está escrito em "La guerra menos pensada" especificamente sobre ataques nucleares?

[PMP69]

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

Pedro, não é nada disto que eu estou a perguntar.

O que é que ela disse ao certo e onde, é o que eu pretendo saber.

À alguns anos o Corte Inglês vendia "La guerra menos pensada", um excelente relato da guerra das Malvinas.


Pedro

[mais_um]

https://twitter.com/nexta_tv/status/1561308839269613568?ref_src=twsrc%5Etfw

Não me parece descabido, especialmente se perderem terreno na Crimeia.

Pedro

Epá, o que as pessoas dizem para ter uns minutos de fama.
Também houve oficiais superiores portugueses (e não só) que vaticinaram a derrota da Ucrânia em meia dúzia de dias, o que é certo é que já passaram 6 meses e os ucranianos não só não perderam Kiev, como conseguiram conter o avanço russo.
Sobre a possibilidade de os russos perderam a Crimeia, já olhaste para o mapa? São 10 km de um lado a outro, sem marinha (para fazer desembarques) diria que é impossível os russos perderam o controlo da Crimeia de uma forma convencional. Por via de negociação ou por via de haver uma revolta das forças armas e recusarem-se a lutar parece-me as únicas formas de tal acontecer mas se acontecer uma conquista da Crimeia por meios convencionais cá estarei para dizer que me enganei.

[PMP69]

Achei curioso um dispositivo tão grande para defender uma base.

Para colocarem lá o dispositivo mencionado, é porque têm lá algo muito valioso.

Não disse que tinham lá aviões, apenas defesas aéreas.

Pedro

[mais_um]

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Estou chocado!
Como é que alguém que aparenta ter conhecimentos nestes temas escreve um disparate destes?!?!?
Em nenhum conflito até hoje foi utilizado uma arma nuclear tactica.

Em Tora Bora os americanos utilizaram ogivas termobáricas, nas Malvinas os ingleses tinha à sua disposição cargas de profundidade nucleares mas nunca foram usadas.

https://edition.cnn.com/2003/WORLD/euro ... index.html

Quando passar o choque, questiona as tuas certezas e podes começar por cargas nucleares WE177.

Em choque fiquei eu quando um Amigo morreu devido à exposição que sofreu a urânio empobrecido, numa missão da KFOR, e a Nato afirmava que não usava urânio empobrecido nas suas bombas.

Uns anos mais tarde, e depois de muita luta do seu pai, a causa de morte "Encefalite", afinal estava "errada".

Esquece a "net", pois há muita literatura fora do sistema, e acabas por perceber que o que te querem impingir, não é bem assim.

Pedro

Era bom que te focasses no que estamos a discutir e não tentasses dispersar a discussão. A utilização de urânio empobrecido em munições não é segredo. Mas essa munições não são armas nucleares tacticas, por isso peço apenas que partilhes as tuas fontes para afirmar que os americanos e os ingleses utilizaram armas nucleares tacticas para ajuizarmos da sua credibilidade.

E teorias da conspiração há n, na net, no whatsapp, em livros e em jornais. É só escolheres.
Qualquer pessoa pode afirmar o que lhe apetecer, o difícil é provar.

[MarcoAntonio]

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

Pedro, não é nada disto que eu estou a perguntar.

O que é que ela disse ao certo e onde, é o que eu pretendo saber.

[PMP69]

Por exemplo a Victoria Torres aborda essa tema, como há documentários em que os argentinos também o afirmam.

Podes citar/indicar uma fonte concreta?

Aborda esse tema onde e em que termos especificamente?

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

[mais_um]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.

https://www.kyivpost.com/russias-war/satellite-images-raise-tensions-over-belarus.html

Pedro

Pedro,

A fonte é a mesma (According to Belarussian observers, widely circulated on Ukrainian Telegram channels) e já agora nem refere a utilização da base por TU22 e/ou MIG31 (onde foste buscar essa informação?).

Os russos têm estado a utilizar S-300 como misseis solo-solo, eu diria que a ser verdade a instalação dessas baterias (S-400 ou S-300) será para fazer ataques desse tipo e não para defender a base de possíveis incursões, parece-me muito improvável que a Ucrânia ataque a Bielorrússia.

[MarcoAntonio]

Por exemplo a Victoria Torres aborda essa tema, como há documentários em que os argentinos também o afirmam.

Podes citar/indicar uma fonte concreta?

Aborda esse tema onde e em que termos especificamente?

[PMP69]

Estás no teu direito e não discuto isso.

Também não acreditava em May Lai ou Wiryamo, até os EUA e Portugal o terem admitido muitas décadas depois, melhor os seus intervenientes.

Pedro, não estás sequer a responder à pergunta.

Quem são os argentinos que alegam que o Reino Unido realizou ataque(s) nuclear(es)?

Por exemplo a Victoria Torres aborda essa tema, como há documentários em que os argentinos também o afirmam.

Se te posso garantir, claro que não, mas há coisas que na guerra não se admitem, como operações mal sucedidas, ou uso de armas proibidas, e o RU já provou isso, basta ver as armas de destruição massiva que o Iraque tinha. Quantos anos depois se soube a verdade? Até o NYT e WSJ publicavam artigos a confirmar a sua existência.

Pedro

[MarcoAntonio]

Estás no teu direito e não discuto isso.

Também não acreditava em May Lai ou Wiryamo, até os EUA e Portugal o terem admitido muitas décadas depois, melhor os seus intervenientes.

Pedro, não estás sequer a responder à pergunta.

Quem são os argentinos que alegam que o Reino Unido realizou ataque(s) nuclear(es)?

[PMP69]

Pedro, que argentinos é que alegam que o Reino Unido realizou ataques nucleares (e se existem/existiram tais argentinos, porque é que devo acreditar neles)?

Estás no teu direito e não discuto isso.

Também não acreditava em May Lai ou Wiryamo, até os EUA e Portugal o terem admitido muitas décadas depois, melhor os seus intervenientes.


Pedro

[MarcoAntonio]

Uma bomba nuclear táctica pode ter potência de 1 kton, tanto ou menos que uma bomba termobárica. Não estamos a falar de 15 kton que foram lançadas em Hirochima.

Pedro

Uma bomba nuclear táctica pode ter uma potência altamente variável (pode ser mais ou menos que as bombas lançadas em Hiroshima e Nagasaki). Uma bomba nuclear não é definida como táctica pelo seu yield (embora as estratégicas tendam a ser mais potentes) mas pelo contexto - ou papel/finalidade - em que visam ser utilizadas.

Seja como for, esta passagem é problemática. Não existem bombas não nucleares com potências de 1kton (leia-se, mil toneladas de TNT). As bombas termobáricas andam na casa do equivalente a dezenas de toneladas de TNT (ou seja, dezenas ou centenas de vezes menos que uma bomba nuclear na casa das ktons, conforme o caso).

[MarcoAntonio]

Pedro, que argentinos é que alegam que o Reino Unido realizou ataques nucleares (e se existem/existiram tais argentinos, porque é que devo acreditar neles)?

[PMP69]

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro, atrás escreveste e cito "ataque nuclear táctico" (ver abaixo). Claramente que utilizadas estava ser utilizado no sentido de disparadas (em conflito). Que as armas nucleares são instaladas, equipadas e/ou enviadas para muitas partes do mundo, é do domínio público (o que não constitui per se um ataque nuclear).

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Os argentinos afirmam que foram utizadas, mais, que mantiveram longe os submarinos russos.

Uma bomba nuclear táctica pode ter potência de 1 kton, tanto ou menos que uma bomba termobárica. Não estamos a falar de 15 kton que foram lançadas em Hirochima.

Pedro

[PMP69]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.

https://www.kyivpost.com/russias-war/satellite-images-raise-tensions-over-belarus.html

Pedro

[MarcoAntonio]

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro, atrás escreveste e cito "ataque nuclear táctico" (ver abaixo). Claramente que utilizadas estava ser utilizado no sentido de disparadas (em conflito). Que as armas nucleares são instaladas, equipadas e/ou enviadas para muitas partes do mundo, é do domínio público (o que não constitui per se um ataque nuclear).

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

[PMP69]

Quando dizes "usadas", queres dizer disparadas ou equipadas/enviadas?

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro

[MarcoAntonio]

Quando dizes "usadas", queres dizer disparadas ou equipadas/enviadas?

[PMP69]

Pedro, é caso para dizer "esquece teorias da conspiração". Armas nucleares tácticas são armas nucleares convencionais, os efeitos da utilização de uma arma nuclear são por demais evidentes para serem "escondidos". Todo o mundo saberia se realmente tivessem sido utilizadas (nomeadamente nos supostos exemplos que deste).

Os argentinos afirmam que foram usadas

Pedro

[mais_um]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.