Novo Banco sai de Cabo Verde após venda a grupo do Bahrein

[Elias]

Palin suggests Hillary as Obama’s new running mate
August 15, 2012, 11:55 AM

Sage advice from an experienced hand, or a ploy to undermine the Democratic ticket?

Voters will have to figure that out for themselves as they weigh former Republican vice presidential candidate Sarah Palin’s call Tuesday night to replace Joe Biden as President Barack Obama’s running mate on the Democratic ticket this year.

In the wake of Biden’s “chain” remark earlier in the day, Palin appeared on Fox News Channel’s “On the Record with Greta Van Susteren” and said the current vice president has become a liability to Obama, adding he should consider replacing Biden with Secretary of State Hillary Clinton on the ticket, Palin said.

“Greta, if that’s not the nail in the coffin, really, the strategists there in the Obama campaign have got to look at a diplomatic way of replacing Joe Biden on the ticket with Hillary,” Palin said. Palin was Sen. John McCain’s controversial running mate in 2008 and faced off against Biden in a memorable debate that election year.

Biden earlier on Tuesday had criticized likely Republican presidential nominee Mitt Romney’s plans to “unchain Wall Street,” as Biden put it. Then Biden added to a large black audience, “They’re going to put y’all back in chains.”

A subtle attempt to topple the Democratic ticket? Possibly, but the former governor of Alaska immediately expressed some remorse for forwarding the idea. The prospect of an Obama-Clinton “dream team” ticket was thrown around in 2008 when Clinton nearly beat Obama for the Democratic nomination.

“I don’t want to throw out that suggestion and have them actually accept the suggestion because then an Obama-Hillary Clinton ticket would have a darn good chance of winning,” Palin said. “But really, Joe Biden really drags down that ticket.”

– Russ Britt

http://blogs.marketwatch.com/election/2 ... ning-mate/

[Quimporta]

Deixo uma excelente entrevista do Jon Stewart.
Um "debate de regime" que em minutos coloca em perspectiva as duas visões para a economia em discussão nas eleições de Novembro.

<iframe src="http://media.mtvnservices.com/embed/mgid:cms:video:thedailyshow.com:414979" width="512" height="288" frameborder="0"></iframe>

[Elias]

Convém dizer também que os Senadores não respondem aos partidos da mesma maneira que os nossos deputados. Respondem directamente aos cidadãos que os elegem, o que lhes dá uma autonomia que em Portugal é desconhecida.

Sim, é verdade, por cá temos a "disciplina de voto", que é uma prática altamente antidemocrática.

Só 1/3 dos lugares vão a eleições de 2 em 2 anos, e em alguns desses não estão em jogo em 2012.

Correcto, os mandatos são de seis anos mas as eleições são feitas de forma faseada. Cada grupo chama-se "classe". A classe que vai a votos este ano é a numero 1.

http://en.wikipedia.org/wiki/Classes_of ... s_senators

e

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... ions,_2012

[Quimporta]

alguma vez houve empate para o senado?

Essa possibilidade apenas se colocaria num desempate ao colégio eleitoral para escolher o vice-presidente.

Fora isso, o Senato é, ao abrigo da constituição, formalmente presidido pelo próprio vice-presidente desde que em exercício, que actuaria como 101º voto em caso de empate.


Convém dizer também que os Senadores não respondem aos partidos da mesma maneira que os nossos deputados. Respondem directamente aos cidadãos que os elegem, o que lhes dá uma autonomia que em Portugal é desconhecida. Além de que há, e continuará a haver, Senadores que não pertencem aos dois maiores partidos. Só 1/3 dos lugares vão a eleições de 2 em 2 anos, e em alguns desses não estão em jogo em 2012.

[Elias]

alguma vez houve empate para o senado?

[ToshB]

Digo isto sem rodeios: o Congresso dos EUA é um sistema instituído e legal de subornos.

Congresso, senado e presidenciais. A grande maioria dos congressistas e senadores estão a ser pagos por lobbies, eles não vivem com o ordenado dado pelo governo... Portanto zelam pelos interesses de quem lhes dá mais dinheiro, e não pela população. Quanto aos presidentes, eles têm de fazer favores aos lobbies e corporações que lhes dão dinheiro para a campanha. Além disso as administrações têm sempre muitos antigos 'lobbyists', que é óbvio que são pagos pelos lobbies e zelam pelos seus interesses.

Este vídeo, que é uma entrevista a um antigo lobbyist, explica bem a corrupção legalizada que se passa em Washington. E como estes há outros, já vi um vídeo que era um lobbyist a dizer quanto é que custavam os congressistas e senadores republicanos e democratas. Os mais caros são os senadores republicanos
http://www.youtube.com/watch?v=CHiicN0Kg10

É verdade que nos EUA sempre houve lobbying, está escrito na constituição. Mas também é verdade que o crescimento deste sector nos últimos anos explodiu, e por isso o efeito de agora nem se compara a antigamente.
http://www.usatoday.com/news/washington ... ying_N.htm

Se eu tivesse lá não votava nem no Romney nem no Obama, basta ver os doadores para as super-PACs deles...

[Quimporta]

Aparentemente por fuga de informação...

ROMNEY INTENDS TO NAME RYAN HIS NO. 2
Aug 11, 5:03 AM EDT BY KASIE HUNT ASSOCIATED PRESS



NORFOLK, Va. (AP) -- Republican presidential candidate Mitt Romney intends to name Rep. Paul Ryan of Wisconsin as his vice presidential running mate for the fall campaign, party officials said early Saturday, turning to the architect of a conservative and intensely controversial long-term budget plan to remake Medicare and cut trillions in federal spending.

These officials said a formal announcement was set for Norfolk, Va., as the newly minted Republican ticket begins a bus tour through four battleground states in as many days. They spoke on condition of anonymity, saying they were not authorized to disclose the decision.

In a statement issued Friday night, Romney's campaign said only that the running mate would be present at 9 a.m. EDT at the Nauticus Museum. The USS Wisconsin is berthed there - offering a hint about Ryan's selection. (...)


Fonte: AP

[Elias]

Ironia das ironias: as sondagens para o Senado também apontam para ... adivinhem...

É desta que os gajos do DC dizem "BASTA"

[Quimporta]

Mas ainda antes da fase dos desempates, as 538 alminhas, normalmente anónimas, que têm a responsabilidade última de eleger o Presidente iriam lavar com uma tal saraivada de "pressões" que a probabilidade de pelo menos uma achar que vale a pena trocar o voto por um "guarda-chuva dourado" seria enorme.

Como será que se diz Limiano nos EUA?

"tasteless cheese"?!

Ironia das ironias: as sondagens para o Senado também apontam para ... adivinhem...

[Elias]

Mas ainda antes da fase dos desempates, as 538 alminhas, normalmente anónimas, que têm a responsabilidade última de eleger o Presidente iriam lavar com uma tal saraivada de "pressões" que a probabilidade de pelo menos uma achar que vale a pena trocar o voto por um "guarda-chuva dourado" seria enorme.

Como será que se diz Limiano nos EUA?

[Quimporta]

Não me lembro de ter ouvido falar nisto mas... está previsto o cenário de empate? Como o número total de votos é par, a hipótese existe...

Elias, até parece piada...
Há 8 (!!) cenários de empate relativamente prováveis!!
Mas o mais incrível é que, em caso de empate a 269 delegados, resulta daí uma administração Romney ... Biden !!

Em resumo: o desempate para o Presidente acontece na Câmara dos Representantes, onde a maioria é e será provavelmente Republicana, e o desempate para Vice acontece no Senado, onde a maioria é e será provavelmente Democrática.

Mas ainda antes da fase dos desempates, as 538 alminhas, normalmente anónimas, que têm a responsabilidade última de eleger o Presidente iriam lavar com uma tal saraivada de "pressões" que a probabilidade de pelo menos uma achar que vale a pena trocar o voto por um "guarda-chuva dourado" seria enorme.

A solução melhor para o que se iria seguir seria talvez construir um muro em volta do país e ... encher de água...

Electoral College tie possible in Obama-Romney race
By Peter Hamby, CNN Political Reporter, July 30, 2012

It's the white whale of American elections: elusive, mythical and never realized. But could it finally happen this year?
The likelihood that President Barack Obama and Mitt Romney will each net 269 electoral votes in November, instead of the 270 needed to win, is actually not so farfetched -- and for close observers of the Electoral College system, a tie would set off a wave of constitutional and political mayhem that would make the 2000 Florida recount seem like a tidy affair.

Election results in key states would immediately be subject to legal challenges. Electors, normally an anonymous batch of party insiders elected to ratify each state's winner with their electoral votes, would be lobbied to change their votes by friends, neighbors and political leaders.

Ultimately, the House of Representatives could elect the next president, even if that candidate lost the popular vote.

"What it would reveal is that we have, in some sense, a profoundly undemocratic mechanism for dealing with a tie," said Alex Keyssar, a professor of history and social policy at Harvard University, and a critic of the Electoral College. "I think there would be an enormous outcry over that."

(...)

The rules governing the process - outlined 208 years ago in the 12th Amendment - seem straightforward. The House tallies up the electoral votes in a special session of the next Congress in January, and if no candidate reaches a majority, then each state's delegation in the House casts a vote for president.
The last time a "contingent election," as it's known, occurred was 1824.

After the unresolved presidential election of 1824, when none of the four candidates achieved an Electoral College majority, the House met the following January to decide the outcome.

After a good bit of politicking from all the candidates, the House awarded the presidency to John Quincy Adams, even though Andrew Jackson had won the most electoral votes.

This is the model that will be used if Obama and Romney find their fates in the hands of Congress in January. (...)

Many recent electors have mulled switching their votes and little can be done to stop them, said Robert Alexander, an Electoral College expert at Ohio Northern University.

In the course of writing a book on presidential electors, Alexander interviewed more than half of the electors who participated in the 2000, 2004 and 2008 elections. Of the 2004 group, 10% said they considered voting for someone other than to whom they were pledged. In 2008, 11% said the same.

Many told Alexander they were lobbied or pressured by someone to change their allegiance - sometimes in person, sometimes by anonymous e-mails and phone calls - in the period between Election Day and mid-December, when the Electoral College votes.
(...)

In the House, each state's delegation casts a single vote for president.
This scenario all but guarantees a victory for Romney. Republicans hold a majority in 33 state delegations to 16 delegations for the Democrats.
Barring a miraculous Democratic wave up and down the ballot this November, the axis of power is unlikely to shift enough to hand Obama's party control of a majority of state delegations.

And there's another hiccup: The vice president is elected separately by the U.S. Senate, which may still be controlled by Democrats next year.
Each senator has a single vote, and the next vice president would be chosen by a simple majority vote.

A Romney-Biden administration? No one's betting on it. But it could happen.

http://edition.cnn.com/2012/07/26/polit ... index.html

[Quimporta]

Em 2000, com um panorama de empate técnico como o de hoje, a votação foi decidida por 500 votos da Flórida.

Eu diria antes: a votação foi decidida na secretaria.

Creio que até hoje nunca foi divulgado o resultado da Florida, porque o Supremo Tribunal mandou suspender a recontagem.

Os resultados foram publicados: http://www.archives.gov/federal-registe ... _vote.html

Houve algumas recontagens (creio que pelo menos duas), onde a vantagem Bush foi emagrecendo sucessivamente, mas manteve-se. A decisão final de suspender a processo de recontagem foi tomada no Supremo e justificada pela razão de que comprometeria o prazo de tomada de posse do novo Presidente.

O caótico processo eleitoral da Flórida 2000 foi uma vergonha terceiro-mundista. Qualquer saída seria sempre manhosa, atendendo a que o universo de votos duvidosos era de ... ~70 000

Nesta altura o photo-finish deve estar melhorado (sejamos optimistas...) mas as mãozadas no sistema não acabaram. Há vários Estados, e a Flórida é um deles, que estão a aprovar leis restritivas do direito de voto que se esperam ter um efeito diferenciado sobre as diversas populações (ex.: latinos, negros...).

A velha Democracia Americana está carcomida. Se nem nas eleições se pode confiar, duvido mesmo que ainda se aplique àquilo a definição técnica de Democracia.

Apenas de uma coisa ninguém ainda se queixou: apesar de muitos pesares, a imprensa é livre e quando é preciso cumpre o seu papel de 4º poder.

[Elias]

Em 2000, com um panorama de empate técnico como o de hoje, a votação foi decidida por 500 votos da Flórida.

Eu diria antes: a votação foi decidida na secretaria.

Creio que até hoje nunca foi divulgado o resultado da Florida, porque o Supremo Tribunal mandou suspender a recontagem.

[Quimporta]

Se Gary Johnson for até às urnas, pode gerar-se um efeito semelhante ao do Ross Perrot, que matou as aspirações do Bush "PAI" contra Clinton.

Há "pipas" de candidatos "Coelho", mas Gary Johnson é para seguir.

Eis o homem.
Desgraçado, dão-lhe uma cadeira para a entrevista, a meio do open space... Nem a pó de arroz deve ter tido direito.

>> Acabar a guerra no Afeganistão, e basicamente com orçamento da Defesa.
>> Eliminar IRS

Ainda assim, esta personagem pode ter o futuro das eleições na mão.
Em 2000, com um panorama de empate técnico como o de hoje, a votação foi decidida por 500 votos da Flórida. Ralph Nader foi então acusado de ter envenenado os Democratas ao roubar aí ~100 000 decisivos votos. Mas até os ~17 000 do esquecido Buchanan podiam ter feito a diferença.


<object id="flashObj" width="486" height="412" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=1750354182001&playerID=1409164951001&playerKey=AQ~~,AAAAAETmrZQ~,EVFEM4AKJdRjek0MS21pRzf_GTDAM-xj&domain=embed&dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" bgcolor="#FFFFFF" flashVars="videoId=1750354182001&playerID=1409164951001&playerKey=AQ~~,AAAAAETmrZQ~,EVFEM4AKJdRjek0MS21pRzf_GTDAM-xj&domain=embed&dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="486" height="412" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object>

[Quimporta]

Isto acontece porque nesta eleição os círculos eleitorais são muito mais pequenos, o que faz com que os votos de cada estado sejam repartidos pelos dois candidatos, dependendo do resultado em cada círculo.

... e porque nessas eleições mais locais, onde os candidatos frequentemente se têm que dar a conhecer aos eleitores pela primeira vez, a relevância das doações para a campanha eleitoral é ainda maior...

Digo isto sem rodeios: o Congresso dos EUA é um sistema instituído e legal de subornos.

[Elias]

Na eleição para a presidência e para o Senado as coisas parecem muito equilibradas, mas na eleição para a Câmara dos Representantes o GOP leva vantagem.

Isto acontece porque nesta eleição os círculos eleitorais são muito mais pequenos, o que faz com que os votos de cada estado sejam repartidos pelos dois candidatos, dependendo do resultado em cada círculo.

[Elias]

É curioso como existe a ideia feita de que a eleição de um presidente republicano favorece mais as subidas nos mercados. E é curioso porque a história mostra exactamente o contrário.



ver artigo completo em http://www.financial-planning.com/news/presidential-election-year-returns-investors-florida-primary-2677133-1.html

[Elias]

oraindabemcagentisintendi

[Quimporta]

Bom, ao nível dos círculos eleitorais também...

ora nem mais...

[Elias]

Bom, ao nível dos círculos eleitorais também...

[Quimporta]

Elias... tu não me irrites
Responde à pergunta: o método de distribuição dos votos eleitorais no Estado e distritos do Nebraska é ...?

2 votos para quem ganhar o estado.
1 voto para quem ganhar cada um dos 3 círculos eleitorais.

O meu ponto é: all 2 votes for the winner...

[Elias]

Elias... tu não me irrites
Responde à pergunta: o método de distribuição dos votos eleitorais no Estado e distritos do Nebraska é ...?

2 votos para quem ganhar o estado.
1 voto para quem ganhar cada um dos 3 círculos eleitorais.

[Quimporta]

Mas em 2008 foi 4+1 logo não foi WTA...

Elias... tu não me irrites
Responde à pergunta: o método de distribuição dos votos eleitorais no Estado e distritos do Nebraska é ...?

Outro tema interessante, demasiado até para se poder perceber a realidade daquele país, é a distribuição geográfica do voto.

No mapa Nacional é óbvia a clivagem entra as zonas urbanas liberais do litoral vs. conservadores no interior, assim como Norte Vs. Sul, na costa Leste.

O ponto a que esta clivagem Mundo Urbano vs Mundo Rural chega impressiona-me. Mesmo nos Estados mais conservadores, e trago o exemplo dos dois maiores, Texas(38) e Géorgia (16) o voto das grandes cidades
continua a ser pró liberal

Até no Estado Mórmon do Utah, ultra conservador e quase completamente Republicano, votou-se Obama na capital Salt Lake city.

Estas questões demográficas tendem a pesar cada vez mais favorecendo o Partido Democrático.

[Elias]

Mas em 2008 foi 4+1 logo não foi WTA...

[Quimporta]

Negativo, não é winner takes all. Em 2008 deu 4+1.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Elect ... ge2008.svg

(o que escrevi mal no post anterior é que não é 4+1 mas sim 2+1+1+1)

Ao nível dos distritos, havendo apenas 1 voto, seria em qualquer sistema atribuído ao vencedor.
Mas ao nivel do Estado só deixaria de ser WTA se estivesse prevista divisão proporcional em caso de votação próxima, certo?

Apesar de em muito sítio se dizer o contrário, só me parece correcto dizer-se que o sistema no Nebraska é 2+1+1+1 E winner takes all