Estado assina saída do Novo Banco. Encaixa 2 mil milhões

[EuroVerde]

Mas volto de novo ao por mim inicialmente lançado...

Quem defende que o petróleo deve ser negociado seguindo a tendência, ponha a mão no ar!

Eu sou daqueles que defendo que negociando petróleo não se deve seguir a tendência. Pois quanto mais tempo se está dentro (in) pior e maior é o risco.

Bem, mas se tu achas que não se deve seguir a tendência mas também não sabes qual a melhor forma de negociar o petróleo, então o melhor que tens a fazer é... não negociar petróleo!!!!

Não creio que se desista assim...
Saber até sei, mas acredito que o negócio de petróleos pode ter muito a ver com as pinguinhas que se vão acomulando face a uma estratégia de sai entra rápidamente (coisa de no max. 4horas) do que tentar estar dentro para ir com uma tendência.

[JAGreg]

Elias, de facto falhei, no futuro já não me esqueço. De qualquer maneira o grafico é diário.

Jgreg

[Elias]

jgreg, por favor não omitas as escalas do gráfico, senão temos de andar a tentar adivinhar que valores são aqueles e qual o intervalo temporal.

[JAGreg]

Será que o petroleo esta numa resistencia, esta a bater na media movel dos 200 dias e não quebra, o volume esta em queda, será que esta interessante para shortar???

Cumprimentos, Jgreg

[EuroVerde]

Os últimos 2 pontos que focas são qualidades de um mercado a emergir.

Precisamente a fonte catalizadora de tal possa vir a acontecer é a essência do preço do petróleo. Torna-se assim forçoso ir directamente para esses carros que agoram custam mais do que devem...

É como com o aparecimento dos telemóveis e computadores... de inicio eram caríssimos, agora é o que se vê.

E o petróleo irá forçar certamente o aparecimento de novas coisas, ou hábitos. 147 é o limite!

[Marco Martins]

Cá vai mais uma das minhas repetições: Na minha opinião, até ver, o petróleo neste momento está a impedir a progressão da economia actuando como um efeito de travão e impedindo consumo.

O petróleo tem que depreciar-se para a 68-75 dólares no crude para que só aí a retoma progressiva nos brinde.

Até lá ainda o BCE baixa juros e a bolsa dá muitas voltas.

Agora, hoje quando o crude está prestes a começar a descer, vem o Barclays mandar a boca de que no final da década o crude esteja a 180usd!!! É possivel!? Primeiro terá que ter como prova final a passagem dos 147usd daqui a 6 ou 7 anos, o que penso que ver-se-à contra a corrente formando um movimento de crash como da libra em 1992 frente ao dólar - o mesmo no petróleo no fim da década dos 147 para 90.

Por agora, target 69-75.

Acho os 180usd perfeitamente possíveis em 2020!
Motivos:
- ainda à uns dias saiu um artigo onde se previa uma desvalorização forçada do dólar em cerca de 40% o que poderia impulsionar o preço do petróleo
- os recursos energéticos já ultrapassaram o limite de extracção (o que potenciará os preços do petróleo exponencialmente)
- as energias alternativas ainda não deram mostras de virem para ficar (mesmo os carros eléctricos que existem, têm uma componente dependente do petróleo)
- os carros que são vendidos actualmente com energias alternativas custam mais do que aqueles dependentes do petróleo
- no espaço de 8 anos, não me parece que o mundo mude assim tanto se não existirem factores brutais que impulsionem o aparecimento e consumo em massa de outras fontes de energia

[EuroVerde]

Cá vai mais uma das minhas repetições: Na minha opinião, até ver, o petróleo neste momento está a impedir a progressão da economia actuando como um efeito de travão e impedindo consumo.

O petróleo tem que depreciar-se para a 68-75 dólares no crude para que só aí a retoma progressiva nos brinde.

Até lá ainda o BCE baixa juros e a bolsa dá muitas voltas.

Agora, hoje quando o crude está prestes a começar a descer, vem o Barclays mandar a boca de que no final da década o crude esteja a 180usd!!! É possivel!? Primeiro terá que ter como prova final a passagem dos 147usd daqui a 6 ou 7 anos, o que penso que ver-se-à contra a corrente formando um movimento de crash como da libra em 1992 frente ao dólar - o mesmo no petróleo no fim da década dos 147 para 90.

Por agora, target 69-75.

[MarcoAntonio]

O Euroverde escreveu varias coisas.

Storgoff, tendo o Euroverde escrito várias coisas eu coloquei um post que aborda uma questão em particular entre as que ele escreveu (e que está incorrecta).

Sobre outras coisas que ele tenha escrito, o meu post não é perdido nem achado...

[Storgoff]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Euroverde, um jogo ser de soma nula ou negativa ou positiva não tem nada que ver com o que escreveste atrás.

Mais ainda, a possibilidade de ganhar ou perder e a quantidade possível de ganhadores ou perdedores também não deriva do jogo ser soma nula (ou de outro tipo) mas sim da natureza do jogo, das regras de funcionamento, etc.

Num jogo de soma nula podem existir imensos ganhadores e uns poucos perdedores, sensivelmente tantos perdedores como ganhadores ou imensos perdedores e poucos ganhadores. Qualquer um dos cenários é possível!

Correcto o que escreves.
Mas o que Elias disse também não é argumento válido para ser considerado soma positiva.
Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

O que ele disse para petroleo pode acontecer o mesmo para divisas.

O que o euroverde escreveu sobre jogo de soma nula ( ligeiramente negativo porque a casa tem que ganhar as suas comissões)
no geral está correcto.

Negociar comodities ou forex são simples apostas para as quais tem de haver sempre duas partes - O short e o longo sendo sempre um a contraparte do outro. O ganho de um é sempre a perda do outro.

(...)

Não, o que ele escreveu está substancialmente incorrecto.

Eu não escrevi absolutamente nada sobre o Forex ou Commodities - nem tão pouco sobre este ser de soma nula ou negativa - escrevi sim sobre o que é que implica (ou mais exactamente, o que não implica mas ele escreveu como se implicasse) um jogo ser de soma nula.

O equivoco dele é comum, mas é um equívoco...

O Euroverde escreveu varias coisas.
Definiu o que para ele era um jogo de soma nula dando exemplos nos mercados financeiros e depois tirou conclusões quanto ao que isso implicava para os investidores.

Relativamente ao que isso implica para os investidores, é conhecido que para quem se mantem a médio prazo tanto no mercado de futuros, opções ou forex como puro especulador ( estou a excluir os hedgers)a grande maioria sai perdedor.

Alias estes produtos finaceiros são em regra de investimento a curto prazo. Seja pela sua caducidade seja pela impossibilidade de a maioria dos investidores manterem posições alavancadas e simultaneamente absorverem a volatilidade do mercado a medio prazo.

Os trades são de curta duração o que torna as possibilidades de sucesso a medio/longo prazo muito baixas.

[MarcoAntonio]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Euroverde, um jogo ser de soma nula ou negativa ou positiva não tem nada que ver com o que escreveste atrás.

Mais ainda, a possibilidade de ganhar ou perder e a quantidade possível de ganhadores ou perdedores também não deriva do jogo ser soma nula (ou de outro tipo) mas sim da natureza do jogo, das regras de funcionamento, etc.

Num jogo de soma nula podem existir imensos ganhadores e uns poucos perdedores, sensivelmente tantos perdedores como ganhadores ou imensos perdedores e poucos ganhadores. Qualquer um dos cenários é possível!

Correcto o que escreves.
Mas o que Elias disse também não é argumento válido para ser considerado soma positiva.
Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

O que ele disse para petroleo pode acontecer o mesmo para divisas.

O que o euroverde escreveu sobre jogo de soma nula ( ligeiramente negativo porque a casa tem que ganhar as suas comissões)
no geral está correcto.

Negociar comodities ou forex são simples apostas para as quais tem de haver sempre duas partes - O short e o longo sendo sempre um a contraparte do outro. O ganho de um é sempre a perda do outro.

(...)

Não, o que ele escreveu está substancialmente incorrecto.

Eu não escrevi absolutamente nada sobre o Forex ou Commodities - nem tão pouco sobre este ser de soma nula ou negativa - escrevi sim sobre o que é que implica (ou mais exactamente, o que não implica mas ele escreveu como se implicasse) um jogo ser de soma nula.

O equivoco dele é comum, mas é um equívoco...

[Storgoff]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Euroverde, um jogo ser de soma nula ou negativa ou positiva não tem nada que ver com o que escreveste atrás.

Mais ainda, a possibilidade de ganhar ou perder e a quantidade possível de ganhadores ou perdedores também não deriva do jogo ser soma nula (ou de outro tipo) mas sim da natureza do jogo, das regras de funcionamento, etc.

Num jogo de soma nula podem existir imensos ganhadores e uns poucos perdedores, sensivelmente tantos perdedores como ganhadores ou imensos perdedores e poucos ganhadores. Qualquer um dos cenários é possível!

Correcto o que escreves.
Mas o que Elias disse também não é argumento válido para ser considerado soma positiva.
Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

O que ele disse para petroleo pode acontecer o mesmo para divisas.

O que o euroverde escreveu sobre jogo de soma nula ( ligeiramente negativo porque a casa tem que ganhar as suas comissões)
no geral está correcto.

Negociar comodities ou forex são simples apostas para as quais tem de haver sempre duas partes - O short e o longo sendo sempre um a contraparte do outro. O ganho de um é sempre a perda do outro.

No fundo estão a entrar em contratos sobre activos que não geram nada por si só

Ao contrario, comprar acções é deter direitos sobre uma célula produtiva da economia e que se tudo correr bem ira gerar valor. O bolo cresce seja pela valorização do capital e/ou distribuição de dividendos. Não se pode portanto falar de jogo de soma nula

[Elias]

Mas volto de novo ao por mim inicialmente lançado...

Quem defende que o petróleo deve ser negociado seguindo a tendência, ponha a mão no ar!

Eu sou daqueles que defendo que negociando petróleo não se deve seguir a tendência. Pois quanto mais tempo se está dentro (in) pior e maior é o risco.

Bem, mas se tu achas que não se deve seguir a tendência mas também não sabes qual a melhor forma de negociar o petróleo, então o melhor que tens a fazer é... não negociar petróleo!!!!

[EuroVerde]

Mas volto de novo ao por mim inicialmente lançado...

Quem defende que o petróleo deve ser negociado seguindo a tendência, ponha a mão no ar!

Eu sou daqueles que defendo que negociando petróleo não se deve seguir a tendência. Pois quanto mais tempo se está dentro (in) pior e maior é o risco.

[Elias]

Imagina agora, uma commodity como petróleo é algo escasso e tem apenas um valor de mercado.

De acordo (embora o conceito de escassez seja subjectivo e relativo).

Apenas se fazem trocas de x barris por dado preço e não existe nada de produtivo a arranjar.

Não tem que haver. É uma matéria-prima, logo é um produto não transformado.

Apenas existem factores externos como tufões, conflitos, guerras, assaltos, atrasos, ameaças,

Isto são tudo factores conjunturais, logo de curta duração com pouco impacto no longo prazo.

directrises da OPEP, ou acidentes

A OPEP é um dos agentes de mercado, mas não é o único.
Mas sim, é verdade que eles têm poder para influenciar o preço, ao controlar a produção. E então? O que é que isso tem a ver com ser de soma nula?

ou manipulações de mercado do petróleo (especulações portanto).
Aqui não há nada de novo senão barris e manipulações.

Teorias da conspiração à parte (como essa história das manipulações), nada do que escreveste implica que seja de soma nula.

Começo a interrogar-me se tu sabes o que quer dizer "soma nula"

[EuroVerde]

Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

achas que sim? podes explicar em que medida?

Aprende : A Apple produz seus equipamentos para, enfim, serem vendidos... ao serem eles uns tipos geniais estão a acrescentar valor intrinseco ao mercado na medida que têm registada sua franquia e estão a acrescentar valor aos accionistas, não destruindo outros players (não roubam nada a ninguém nem imitam).

Os traders ou investidores quando vão negociar Apple esperam a longo prazo poder ter lucro com o progressivo valor acrescentado que a empresa ao laborar produz.
Mesmo em épocas recessivas, onde pode acontecer bear markets e falta dinheiro para que os investidores segurem o titulo, as empresas se seguram porque o mercado no seu todo é também controlado por políticas monetárias que logo estão prontas a estimular a economia. Imagina o que era os Bancos centrais nunca mais imprimirem dinheiro? Empresas como a Apple podiam ser muito boas, mas acabariam por sentir-se quando não tivesse clientes com dinheiro (as massas) para pagar o produto ao preço de mercado.


Imagina agora, uma commodity como petróleo é algo escasso e tem apenas um valor de mercado. Apenas se fazem trocas de x barris por dado preço e não existe nada de produtivo a arranjar. Apenas existem factores externos como tufões, conflitos, guerras, assaltos, atrasos, ameaças, directrises da OPEP, ou acidentes, ou manipulações de mercado do petróleo (especulações portanto).
Aqui não há nada de novo senão barris e manipulações.

Em forex passa-se o mesmo, onde o mercado é de soma nula, e não existem um valor intrinseco para a moeda. Além disso, cada vez que o banco central imprime, a divisa tende a desvalorizar criando o efeito destrutivo da valor para o trader ou investidor.

[Elias]

Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

achas que sim? podes explicar em que medida?

[EuroVerde]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Euroverde, um jogo ser de soma nula ou negativa ou positiva não tem nada que ver com o que escreveste atrás.

Mais ainda, a possibilidade de ganhar ou perder e a quantidade possível de ganhadores ou perdedores também não deriva do jogo ser soma nula (ou de outro tipo) mas sim da natureza do jogo, das regras de funcionamento, etc.

Num jogo de soma nula podem existir imensos ganhadores e uns poucos perdedores, sensivelmente tantos perdedores como ganhadores ou imensos perdedores e poucos ganhadores. Qualquer um dos cenários é possível!

Correcto o que escreves.
Mas o que Elias disse também não é argumento válido para ser considerado soma positiva.
Pois ele refere que não tem a ver nada com o factor produtivo, e tem.

O que ele disse para petroleo pode acontecer o mesmo para divisas.

[MarcoAntonio]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Euroverde, um jogo ser de soma nula ou negativa ou positiva não tem nada que ver com o que escreveste atrás.

Mais ainda, a possibilidade de ganhar ou perder e a quantidade possível de ganhadores ou perdedores também não deriva do jogo ser soma nula (ou de outro tipo) mas sim da natureza do jogo, das regras de funcionamento, etc.

Num jogo de soma nula podem existir imensos ganhadores e uns poucos perdedores, sensivelmente tantos perdedores como ganhadores ou imensos perdedores e poucos ganhadores. Qualquer um dos cenários é possível!

O que escreveste na verdade não tem nexo nenhuma, é apenas uma confusão de conceitos...

[EuroVerde]

Depois eu é que digo disparates aqui no forum!!!

Por essa lógica também achas que forex não é soma nula?

Não sei, dúvido muito se a melhor estratégia para o petróleo é ou não efectivamente seguir a tendência...

pode não o ser, na prática, na prática, torna-se dificil.

[Elias]

É como negociar divisas em forex?

Não, não é, porque quando tomas uma posição em forex alongas uma das moedas do par e shortas a outra. Obrigatoriamente.

Qual a melhor estratégia para negociar petroleo sem sofrer grandes perdas a longo prazo?

Tipo... seguir a tendência?

É soma nula porque não estás aqui a criar nada de novo, apenas a transacionar um bem que não gera rendibilidade. Não existe um factor produtivo associado.

Que achas?

Olha que não tem de haver qualquer factor produtivo.
Basta que haja um maior valor atribuído pelo mercado.

Se o mercado hoje atribui 100 dólares ao barril e daqui a um ano atribuir 150, o bem terá valorizado 50% e todos os que o detiverem ficam mais ricos. Ganham todos, ninguém perde.

(bom, na verdade quem estiver curto perde, mas os curtos em geral são uma minoria, logo a soma não é nula, mas sim positiva).

[EuroVerde]

Devem ser em reduzidíssimo número os foristas que se aventuram no petroleo, uma vez que se trata de um mercado de soma nula, poucos conseguem sobreviver a longo prazo apenas negociando esta commodity.

Em que te baseias para dizer que é um mercado de soma nula?

É como negociar divisas em forex?
Qual a melhor estratégia para negociar petroleo sem sofrer grandes perdas a longo prazo?

É soma nula porque não estás aqui a criar nada de novo, apenas a transacionar um bem que não gera rendibilidade. Não existe um factor produtivo associado.

Que achas?

[Elias]

Devem ser em reduzidíssimo número os foristas que se aventuram no petroleo, uma vez que se trata de um mercado de soma nula, poucos conseguem sobreviver a longo prazo apenas negociando esta commodity.

Em que te baseias para dizer que é um mercado de soma nula?

[EuroVerde]

Devem ser em reduzidíssimo número os foristas que se aventuram no petroleo, uma vez que se trata de um mercado de soma nula, poucos conseguem sobreviver a longo prazo apenas negociando esta commodity.

Qual a estratégia melhor para conseguir um resultado acima da média a longo prazo, sem sofrer grandes perdas?

[Elias]

Obrigado Flecha.

[verdeacordaesperança]

Onde posso consultar o histórico dos preços do brent em euros?

Elias,

vê se te safas?
http://www.indexmundi.com/pt/pre%E7os-d ... &moeda=eur